Le succès, du talent ou du travail ? Une docteure en neurosciences répond - CANAL+
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.พ. 2023
- Toutes les émissions de Clique sont à voir gratuitement et en intégralité sur myCANAL : can.al/CliqueReplay
Abonnez-vous à la chaîne Clique : bit.ly/10UoT5i
Toutes les vidéos sur bit.ly/1cY7eJq
Clique, le site : www.clique.tv
Clique sur Twitter : / cliquetv
Clique sur Facebook : / cliquetv
Clique sur Instagram : / cliquetv
Clique sur Tik Tok : / clique_tv
Mouloud Achour sur Instagram : / mouloudachour
********************************************
Subscribe to Clique’s channel : bit.ly/10UoT5i
All the videos : bit.ly/1cY7eJq
Clique website : www.clique.tv
Follow us on Twitter : / cliquetv
Follow us on Facebook : / cliquetv
Follow us on Instagram : / cliquetv
Follow us on Tik Tok : / clique_tv - บันเทิง
![ตีสิบเดย์ [FULL] | คู่รักแซฟฟิก "หลิงหลิง - ออม" จากซีรีย์ "ใจซ่อนรัก"](http://i.ytimg.com/vi/zs8AfphGn2w/mqdefault.jpg)
Ladite docteure s'appelle Samah Karaki, pourquoi ne mettez-vous pas son nom en titre de la vidéo ni en description ?
Pour une fois, une personne bien renseignée sur le sujet éclaire d'une manière fine et nuancée la culpabilisante culture de l'exception et de la course au succès qui ne réussit pas à tous ceux qui s'y engagent.
Interview passionnante qui donne grandement envie de lire son livre.
Tres interessante....surtt.
Incroyable Samah Karaki ! Complètement en phase avec sa vision, c’est bien qu’elle travaille à détruire cette fausse pensée. Je rappelle que dans un micro trottoir de guillaume meurice, un gars de paris ouest a dit « il y a des gens fait pour être pauvre et d’autres non », déjà que ce gars existe c’est chaud, s’il est pas seul (et c’est ce que je crains), c’est l’angoisse !
C’est bizarre de ne pas mettre son nom en titre quand même non ? Genre faut fouiller dans la video pour retrouver.
et quelque part il a pas tord, cependant la question est " qu'est ce qui détermine le fait que certains sont façonnés afin de rester pauvre et d'autres non" , c'est la le vrai point que soulève ce livre hein
Quel plaisir ce genre de sujet si intéressant et si bien abordé !!
Très intéressante cette femme. Vraiment pertinent et pas de truc bâteau c'est cool !
SU-PER interview, vraiment intéressant d'entendre ça. Ça vient démonter beaucoup de croyances souvent bien vite admises.
L'écouter m'a epuisée... j'ai l'impression qu'elle a répète de 1000 façon ce qu'elle a dit dès le debut.
C'est vrai, mais elle vient des neurosciences, elle est bien au fait que c'est la répétition qui permet l'ancrage d'un concept.
@@slals 😆man tu es vif comme le vent !!!!!!
C'est excellent merci bcp ! Je suis entrain de lire le livre c'est super, merci bcp à l'autrice.
Explications hyper intéressantes ! Merci
bravo à elle !! j'aimerais acheter son livre du coup ! Si jamais j'aime bien la définition du talent faite par Jacques Brel ! ça aurait été sympa d'en parler :)
Elle est... parfaite. Juste parfaite!
Mr achour ...je ne cesserai de vs remercié ..et specialy for dr samah...waow!
Très bonne intervention ! c'est de la qualité hein, faut l'savoir
Le livre de Malcom Gladwell ‘the outliers “ traite également du sujet , c est fascinant
Cette personne est très intéressante et intelligente. Les évènements de la vie, le contexte, la culture, l'entourage jouent tout autant que le talent et le travail dans le façonnement de la personnalité de chacun et l'accomplissement de ses objectifs personnels.
Ca va plus loin que ça, l'environnement joue un rôle beaucoup plus important que les aptitudes, la marge de manœuvre personnel d'un individu face à son environnement est assez fine.
@@kameokameo6915 Je comprends ton raisonnement. Tu as peut-être raison. J'aime à penser qu'il y a un espoir, que la persévérance, le choix d'une vie meilleure et le travail peuvent aider à sortir un individu de la fatalité. Si tu es convaincu de ton constat: Tu es forcément pessimiste dans la vie. J'ai grandi dans les pires ghettos de banlieue parisienne. J'ai la culture et la jeunesse qui va avec: Ultra violence, crimes, désillusions à répétition.
A 42 ans, je fais le choix d'être optimiste malgré mes échecs incessants. Je refuse ma condition d'ouvrier même si je stagne à cette place. J'apprends tous les jours. Je fais valoir mon expérience. J'entreprends, je tente des choses. J'ai quitté le monde du crime et la fatalité car tu connais la chanson: C'est 4 murs ou 4 planches.
J'ai déménagé loin de tout environnement hostile et des injustices de la vie parisienne. J'ai fais beaucoup de sacrifices. J'ai dit au revoir à beaucoup de gens. Parfois à contrecœur. Aujourd'hui, à force de travail et de remise en question: Ma vie est un poil meilleur et je sens que je me rapproche de la bourgeoisie et d'un certain épanouissement. J'ai un peu moins de problèmes d'argent. Je continue de vouloir une vie meilleure. Je saisie toutes les opportunités et je profite de chaque atout dont je peux bénéficier même s'ils sont peu nombreux.
Je n'oublie pas toutes les peines et la misère que j'ai vu. J'admet qu'il y a des gens qui ont peu d'opportunités et peu d'atouts en poche. Souvent, on a l'impression d'être dans l'impasse car les injustices s'enchaînent ce qui nous empêche de voir les petites chances qui s'offrent à nous. Il faut garder les yeux ouverts même dans les pires moments et tout tenter pour sortir la tête de l'eau. Bon courage et bonne chance à toi. Là d'où je viens on dit: Buena Fortuna mon ami.
C'est ce qu'on appelle l'égalité des chances en France ou le determinisme social à l'inverse. Maintenant, il n'y a rien qui retiennent réellement quelqu'un d'intelligent ou de doué de réussir, ce qui n'est pas le cas si on le prend une classe d'âge d'enfant d'une même école de tous.
@@DucdeSaintSimon1270 sauf que les resultas globaux seraient bien meilleurs (cf : le filet) , et en plus je pense que le différentiel de performance entre le plus intelligent et le plus bête serait bien plus minime qu'il ne l'est avec les "systemes" actuels, tout du moins en france
C'est magnifiquement dit!
Ils ont l'air de découvrir pour la première fois le sujet ^^ c'est rien de nouveau la base de la sociologie en gros mais c'est génial qu'il y aie de plus en plus de contenu grand public qui sorte...
c'est clair, mais c'est intéressant de l'entendre de la bouche d'une chercheure en neuroscience
bonne élocution, c'est râre, Merci
Bravo et merci. Pour parler de société, pourquoi ne pas inviter plus souvent les sociologues
Et, pour une fois, pas de coupure intempestive d'un comique certes sympathique mais profondément irritant (du moins dans cet extrait) !..
Are you brad put?
I ...pardon
Les français sont champions dans ce genre d'exercice il y a toujours un une qui ce lève pour dire le contraire d'une chose qui fonctionne avec des termes et jargon, dans des explications compliqué pour montrer qu'ils sont trop infligent en faite ils ne disent rien de concret, mais ça vent surtout un livre. Bon ben la féministe a un diplôme pour justifier son combat féministe.
@@prenomnom1362 Rien de concret n’a été dit selon vous ?
@@Maziony attendez, si je vous pose la question, " alors selon vous quel est le secret de la réussite le talent ou le travail?" qu'est-ce que votre bon sens répondra?
Intéressant
très impressionnante cette femme 😮
100 fois revoir...
Le titre de la vidéo est bizarre je m'attendais à voir un truc moisi de développement personnel. Mais au final, ce qui est plutôt défendu, c'est que le succès est déterminé socialement, que le talent et la capacité de travail sont déterminés socialement. Et là on a eu de la consistance dans le propos. Merci
Qu'est ce que c'est soulant de voir ces femmes qui étudient l'injustice à travers le prisme égalité Homme/Femme.
Le champ lexical et sujets utilisés : charge mentale, maths et ingénieurs... Il n'y pas de neurosciences ici mais seulement de l'idéologie et de la sociologie.
lol grave
entendable, cependant il ne discrédite pas pour autant ses arguments qui sont relativement pertinents concernant les différents sujets idéologiques et sociologiques qu'elle a pu évoquer dans la video
Comment s'appelle la femme aux cheveux rousse ?
J’en suis tombé amoureux 😍
Je suis une femme hetero…mais je te comprends 😂😂
Oulala comme elle est intelligente oulala..
😆 oulaaaaalaaaaaa
Ok mais pourquoi c'est une docteur en neurosciences qui vient expliquer les déterminismes sociaux ?
parce que les determinismes sociaux sont la cause régissant le façonnement du cerveau donc c'est très lié
Les 2, merci au revoir 😅
Très intéressant dommage qu'il y ait parfois Maxime dans le champ de la caméra
Le thème de l'emission me fait penser a la chanson Achille de Lomepal
Assez marrant de voir Maxime Biaggi sur le plateau alors que je me dis actuellement que c'est le type le plus talentueux sur les réseaux ces derniers temps
Il doit se retenir de lâcher des dinguerie ça me fume. Il a l'air tout gentil tout calme
Elle s'appelle Samah Karaki
Cette question prend tout son sens avec Maxime Biaggi à côté
elle est telllement belle et intelligente ... ou est ce qu'on envois un CV ?
il manque le facteur chance la chance d avoir le bon pédagogue etc
le facteur chance est surement evoqué dans le livre je pense , la elle n'a pas eu beaucoup de temps elle a du faire court , et la chance est plus ou moins présente selon ton environnement aussi , elle se provoque si tu multiplies les opportunités, donc , elle se quantifie aussi par rapport au comportement façonné par les déterminismes sociaux, il faut voir ça d'une façon hollistique
Ce qu'elle dit est fort intéressant, et fort utile au vu de certains commentaires. Mais quoi de nouveau par rapport à ce que dit la sociologie depuis plusieurs décennies ?
J'imagine que l'approche biologique est intéressante mais effectivement on dirait que ça va dans le sens de ce que Bourdieu pouvait déjà écrire. Il est tout de même bon de faire un petit rappel en tout cas
@@Mexicoca surtout que la pluspart des spectateurs de clique n'ont pas forcément la ref
Sans regarder la vidéo je peux vous dire que c'est les deux si vous venez d'un milieu populaire ; c'est très dur de se hisser dans une autre classe sociale très fermée.
Bonne journée
un docteur
Il y en a bien qui on du succès sans avoir le moindre talent...
la réussite, c'est grace ni au talent ni au travail, c'est grace au réseau.
Y a qu'à voir tous les bras cassés qui se succèdent aux plus hautes fonctions de l'Etat depuis 40ans pour s'en convaincre
c'est plutôt une equation ou le réseau est à prendre en compte, mais de la a dire c'est uniquement grace a lui et que le travail et le talent ne comptent pas dans le calcul , je pense que ta vision de la chose manque cruellement de nuance, c'est énormément plus compliqué que ça c'est d'ailleurs le systeme qui est comme ça, mais oui , le piston ça aide en effet mais il ne fait pas tout
@@FMS7825 je comprends ton point de vue.
Rapelle-moi déjà, comment un teubé comme macron a pu se faire pour arriver à la présidence de la république depuis sa sortie de l'ena malgré sa totale médiocrité?
G aimé surtt quant la brune rétorquai a la blonche...
le succès : du talent, du travail, des relations ou du népotisme?
Beaucoup de promotion de son livre pour pas beaucoup de réponse j'ai l'impression.
En résumé, le talent et le travail représentent qu'une très petite part d'une réussite. La plus grande part est due au hasard.
@@user_32566hdrtfsq Oui c'est beaucoup de facteurs complexes que tu ne controles pas (exemple la famille dans laquelle tu es née), c'est en ce sens que je parle de hasard
@@W4TzReAdY tu est né hier toi non ? evidemment que c'est du hasard , personne n'a jamais choisi ses parents ni l'endroit ou il est né , en tout cas ce qu'elle dit est quand même relativement logique tu penses pas ? je vais te poser une petite question : à ton avis pourquoi les riches ne fréquentent pas les pauvres, mais préfèrent rester entre riches ? pour limiter cette part de "hasard" comme tu l'appelles
@@FMS7825 Hahahaha. Tu t'énerve tout seul alors qu'on est d'accord. J'ai résumé son intervention en une phrase parce que elle pas trois pates à un canard, mais évidemment que je suis d'accord.
Mon point était juste de dire que tout le monde a l'air de boire les mots de la neuropsychologue alors qu'elle dit une banalité et rien derrière
Maxime il est full paume le pauvre
Elle réfléchie en quantique
Mdr
Le talent n'existe pas y que du travaillent et même le talent ce travaillent
l'orthographe aussi
Pourquoi faire simple..
peut être parce que c'est un sujet complexe
.
*mérite et talent n'existent pas* 🧚🏽
J'arrive pas a croire qu'on puisse douter du talent naturel quand on sait que des depardieu, messi, einstein, pascal, existent il y a des etres qu'on le veuille ou non qui sont naturellements surdoues, les hpi etc existent, le talent n'est pas une fiction, il y a un niveau d'aptitudes qu'aucun travail acharne ne peut donner.
Oui sauf qu’un talent qui ne s’entraîne pas ne deviendra rien
Je me demande qui, entre @afrosamourai400 et cette neurochirurgienne, a le plus travailler la question et me semble le plus convainquant...
Oui mais Einstein ou Depardieu ne seraient sûrement pas devenus ce qu’ils sont s’ils étaient nés au Malawi par exemple. Oui les gens talentueux existent mais c’est une combinaison complexe de plusieurs variables : naître au bon endroit (pas forcément dans une famille riche et puissante, bien que ce soit un élément qui aide énormément), travailler énormément ce talent (pour creuser encore plus l’écart avec les autres et être singulier) et enfin la chance, les bonnes rencontres etc.
et voilà, ceux qui croient en ces théories parlent juste après de ces « catégories intellectuelles ». C’est d’un ridicule, l’humain se développe, s’adapte grâce à son environnement. L’apprentissage/adaptation est plus ou moins bon en fonctions d’autres capacités ACQUISES ou d’une motivation plus ou moins forte, encore une fois, résultat de l’environnement. Un messi, c’est un travailleur passionné, un einstein c’est avant tout un scientifique ayant tenu à conserver curiosité et imagination, ce qui est à la portée du premier venu. Les choses ne sont qu’un concours de circonstances qui permettent à des gens de s’élever d’une manière quelconque car comme au loto, il faut toujours un vainqueur qui a eu la chance d’avoir un environnement propice pour se différencier.
N'oublie pas que même le talent ça se travaillent un talent qui ne se travail pas ne sera rie
Pas besoin de spécialistes de je sais pas quoi, y'a des gens qui on des grosse facilité pour certaines chose (on appelle ça maladroitement du talent) et d'autre on besoin de travailler dur mais atteignent des sommet comparer au autre qui travaille autant que eux c'est tout, on est différent c'est tout
"Pas besoin de spécialistes" mais c'est pas du tout ce qu'elle dit. (Re)Voyez la vidéo 😉
... Sauf que ce n'est absolument pas ce qu'elle dit. Elle déconstruit justement ces cases simplistes et reductionnistes. Donc, si, on a besoin de spécialistes qui étudient sérieusement et profondément le domaine.
C'est super, tu viens de prouver que t'as même pas écouté...
c'est lenvironnement
Whats???
Un air de Cédric Villani au feminin, en bien plus séduisant
Abuser comment elle a réveiller la barre de fer 😂
Le talent n'existe pas. D'ailleurs, qualifier quelqu'un de talentueux c'est très réducteur du nombre d'heures qu'il a passé à travailler, voire carrément une insulte.
Aujourd'hui, le facteur social lors de l'enfance va déterminer cependant un plafond (niveau) pour chaque individu. Si LeBron James avait été gavé de malbouffe comme 1 enfant sur 3 aux USA l'est, il serait juste devenu un obèse de + qui mesure 2m06. Et ce n'est pas lui qui maîtrise ce facteur, mais ses parents.
Si Einstein était né à une époque où les mathématiques n'avaient pas autant de théorie, il n'aurait jamais marqué l'histoire.
Un exemple qui marche avec toutes les générations c'est le jeu des échecs. On dit que les joueurs aujourd'hui sont bien meilleurs que les maîtres d'il y a plusieurs siècles mais on admet/reconnaît que le niveau réel est difficilement quantifiable car leur accès à la théorie (qui est disponible aujourd'hui) était bien plus limité.
On pourra parler de prédispositions génétiques pour des sports mais avec un bon encadrement, je suis convaincu qu'on peut faire atteindre le niveau professionnel à n'importe quel gamin. Cependant, il existera toujours le facteur chance: blessures, opportunité etc..
Il y a une chose que je n'arrive pas à comprendre avec les gens qui résonnent comme vous : C'est ce besoin de tout rationaliser.
Ce que vous évoquez pour Eistein ou Lebron James ( et bien d'autre génies intemporels), ne sont rien d'autre que le facteur destin. Un facteur qui échappe grandement à tout fondement scientifique car c'est beaucoup plus complexe que sa ( Je ne vais pas prétendre tout savoir sur le sujet).
Chacun a une destiné et ensuite il y a ce que l'on peux nommer les imprévues de la vie, ce que la science ne peux pas expliquer dans sa globalité.
Pensez vous que tout le monde peux atteindre le niveau d'exellence de Lionel Messi, Michael Jackson ou encore Wlliam Shakespear ? J'en doute fortement.
A mon humble avis le talent existe, mais il perdure grace au travail et il atteind des sommets ou pas due au destin et aux circonstances de la vie.
Mes respect.
@@kevindiakok6593 et donc le facteur destin est inexplicable selon vous ? vous dites vous même ne pas prétendre en savoir plus sur le sujet , qui plus est vous prenez des exemples extrêmes pour prouver votre point alors qu'ici il est plutôt question de nuance, et de dire que ce n'est pas toujours les plus talentueux qui reuissent le mieux, qui vous dit qu'il n'y a pas des lionel messi michael jakson ect qui ne sont jamais sortis de leur chambre mais qui avaient tout autant de talent qu'eux ? vous ne le saurez jamais cependant
ce que vous ne savez expliquer n'est pas forcément tout le temps " le destin" malheureusement ici cela s'explique par le déterminisme social et il est question de nuancer ses propos, tout n'est pas tout noir ou tout blanc et le destin n'est pas immuable, à partir de ce moment la il est légitime de questionner le sujet de manière rationnelle
J’aimerais bien que vous m’expliquiez à quelle moment j’ai fait preuve de manichéisme or que j’ai bien précisé que un talent non entretenu ne pourra pas aboutir à des grand accomplissements.
Je pourrais m’appuyer encore une fois sur le fait que vous tentez de tout rationaliser et sa se comprend c’est le propre meme de l’homme..
Forcément le facteur social et environnemental est à prendre en compte mais c’est pas cela qui fait que vous allez forcément marquer l’histoire.
Le point extrême que vous soulignez est juste pour mettre en valeur le fait qu’encore une fois il y a un facteur destin qu’on le veuille ou non.
Et les talentueux qui restent dans leur chambres ( j’ai été longtemps dans ce cas), pensez vous qu’ils ‘’provoquent’’ leur destins en restant passing ? Je pense pas.
A mon humble avis, oui le talent existe, mais doit être entretenu par le travail et la discipline.
Oui il y a un déterminisme sociale comme vous évoquez, mais encore une fois, oui il y a un facteur destin qu’on pourras pas forcément expliquer.
Merci a vous.
Je suis pas totalement d'accord
Jordan
Messi
De Vinci
Ali
Et bien d'autre désolé a ceux que je n'ai pas cité
Ces gens se sont ils fait entièrement seuls? Les circonstances sont toujours importantes pour révéler un talent
Ce quel explique est d’une logique tellement évidente que savoir que des gens ne le savent pas me fait peur ! La question à lui poser qui serai interessante et plus judicieuse serai de lui demander son avis sur la sexualité est-ce acquis ou inné ?
Meme mieux est ce quelque chose de inné exist il vraiment ? Ne vivrons nous pas dans monde ou nous avons que de l’acquis?
Je pense qu'elle en parle un peux un moment non? pas la sexualité mais l'histoire de l'inné et acquis si j'ai bien compris
Avoir l'oreille absolue c inne ou acquis? Les hpi c inne ou acquis?
Je pense que tout est dans la definition de l’inné. En fait je crois que les scientifique sont bloqués car ils ont pas encore la réponse à quand on commence à devenir un être humai ou plutôt quand on commence à apprendre
@@pamellaikirezi1571 exactement! Et ce qu'elle dit dans la vidéo c'est juste que la part d'inné est souvent beaucoup moins importante qu'on ne veut le croire, mais elle ne nie pas son existence.
Et le poids du gros, inné ou acquis ?
Y’a un FC flemme ?
Faux
Si on veut vraiment être totalement honnêtes et rationnels, on doit considérer des "facultés" propres aux deux sexes. Empathie et Nuançage (modération) pour les Femmes; Pragmatisme et "Prise de résolution" pour les Hommes.
Seule une 'discrimination sexuée et positive' peut conduire à un équilibre ( certes utopiste et fragile, mais nécessaire néanmoins pour l'équilibre et la symbiose des forces complémentaires de nos deux expressions consensuelles)...
Les femmes se tournent subconsciemment vers les métiers d'entraide et de consolidation, les hommes, eux, se tournent vers les métiers de protection et de prospection
Mais justement ces facultés là qu’est ce qui prouve qu’elles sont innées ? Si les femmes choisissent subconsciemment des métiers d’aide etc, qu’est ce qui nous dit que c’est pcq elles sont naturellement enclines à ca ou si ce sont des injonctions qu’elles ont inconsciemment intériorisées ?
Puis un modele de société ou où limite la facon d’etre des individus et leurs roles dans la société me semble assez extrême ^^ Ils y a des hommes et des femmes qui sont radicalement à l’inverse des stéréotypes que t’as cité, on en fait quoi ?
7:06 intéressant on peut aussi parler du fait que les femmes sont libres de porter le voile et que celles qui le portent le veulent vraiment.
Oui techniquement on ne force pas les femmes a le porter....
Y'a juste la pression sociale, celle du père, du frère, de tout le quartier, pour ne pas passer pour une pte, se faire agresser, que les mecs de la famille ne se fassent pas traiter de dayouth....
très juste, et donc ? est ce que cela change la veracité de son argument ? pas vraiment,
mais oui , en effet , la rhétorique qu'elle utilise dans son exemple des femmes et du pouvoir peut aussi s'utiliser sur l'exemple des femmes et du voile, cependant vous imaginez bien qu'il était inapropprié d'aborder le sujet du voile a cet instant de l'émission... ce n'etait ni l'endroit ni le moment de le faire , soyez un peu serieux
Ultra intéressant, mais quel dommage que quasi-tous les exemples soient imbibés de prosélytisme féministe... Dans un plateau rempli de femmes, une chercheuse qui vient des neurosciences (j'ai bossé dans un labo de neurosciences, et parmi les chercheurs il y avait davantage de femmes que d'hommes), que faudra-t-il pour parler d'autre chose ? Je suis sûr que même avec un plateau 100% femmes et une société féminisée jusqu'à l'absurdité, on entendra encore ces discours impatients à la limite du caprice.
Et dans le succès, peut-on parler de ce qui vient réellement du patrimoine génétique, comme la beauté ? Elle est culturelle, mais pas seulement. On sait que les gens beaux, et les gens grands, ont en moyenne un peu plus de succès. Quelle est cette proportion ? Est-ce une légende urbaine ? Plutôt que de nous rebattre les oreilles pour la 100e fois avec les filles qui se sentent nulles en maths, parler de ça par exemple ?
Non, il n'y a pas plus de femmes que d'hommes chercheur.se.s en neurosciences. C'est l'inverse.
@@Beffaraable Dans mon labo c'était le cas en tout cas. Je ne trouve pas de chiffres nationaux, quels sont les vôtres ?
@@gustavitch8518 Je ne les ai plus en tête mais ils doivent être trouvables sur le site de l'hceres peut-être.
alors pour la beauté, c'est prouvé que le determinisme social agis directement sur le développement de celle-ci , même physiquement, rien que par exemple le fait d'avoir appris étant jeune a respirer correctement par le nez et ne pas avoir la bouche ouverte, ou de mâcher correctement ses aliments, et de ne pas manger que du fast food ou des aliments "mou", a pour conséquence de muscler la langue et donc de développer la mâchoire en grandissant, donc de la rendre plus belle , du coup l'éducation à sa part dans le développement de la beauté... donc non , la beauté n'est pas "innée" contrairement à ce que vous croyez... et d'ailleurs il est prouvé que de générations en générations nous avons la machôire de moins en moins musclée justement parce que nos habitudes alimentaires et la profondeur de notre education changent de génération en générations (cf : le filet, le système...) sans parler de l'attirance qui n'est pas forcément régie uniquement par les règles physiques, le charisme par exemple, est un métrique de beauté et n'est pas inné non plus , mais bel et bien issu du déterminisme social encore une fois... donc même la beauté n'est pas QUE génétique mais elle a une grosse part d'adaptabilité determinée par l'environnement , l'entourage, l'education, la famille, ect ect , donc même si les gens beaux ont plus de succès ( ce n'est pas une légende urbaine) , par contre la beauté n'est pas complètement " innée" non plus , en tout cas pas plus que le talent ne l'est
qui plus est , elle est subjective et les normes de beauté diffèrent d'un pays a l'autre, d'une culture à l'autre, d'une génération à l'autre, donc vous ne pouvez pas dire que la beauté est déterminée uniquement génétiquement... il y a beaucoup d'autres métriques à celle-ci
et même si les gens jugés beaux rencontrent plus de succès ( ce qui est vrai), cela ne change absolument pas le propos de la dame vu que la beauté n'est pas à 100% innée, mais est aussi affectée par le déterminisme social, donc quelque part elle aussi est englobée par "le talent'" , le talent d'être beau , le talent de se rendre beau , vous savez, par exemple si on dit que "l'argent rend beau" , alors il ne peut pas être inné de facto,
le problème c'est que vous faites une fixette sur un exemple précis qu'elle à donné avec les filles en maths et cela vous fait oublier tout le reste si bien que vous passez complètement à coté du propos...
(et même si je ne devrai pas avoir à le préciser, mais vu qu'on est en 2024 je préfère le faire, je ne suis pas une femme mais bel et bien un homme et qui plus est de droite, pas un wokiste progressiste lgbtqia+ soja ou je ne sais quelle lubille du 21eme sicle , et pourtant ça ne m'empêche pas de comprendre son propos et de le décortiquer de manière neutre en faisant fi de qui elle est ou de qui il y a sur le plateau, et sans faire de fixette sur les exemples que vous appelez le "prosélytisme féministe" ) il faut savoir faire la part des choses, là , vous vous trompez de combat, vous avez bossé dans un labo en neurosciences mais visiblement vous n'avez pas appris à réfléchir aux propos d'autrui par vous même en séparant la personne du contexte de l'idée émise...
@@FMS7825 Une réponse bien longue, pour être passé à côté de ce que je disais :/
Pour rappel j'ai commencé en disant "ultra intéressant", mais vous pensez que je suis "passé à côté"... Bon tant pis.
Et j'ai dit de la beauté "Elle est culturelle, mais pas seulement", et vous semblez répondre à quelqu'un qui aurait dit "la beauté est 100% génétique".
Bref vous simplifiez à l'extrême mon propos, c'est dommage mais c'est la vie sur internet, j'aurais dû m'y attendre.
Bonne journée à vous.
Si le talent social et la capacité de travail sont déterminés socialement, à un moment, tu es bon en maths ou tu ne l'es pas et Zinedine Zidane n'est pas devenu Zizou parce qu'il a uniquement bossé. Certains ont des "dons" innés et d'autres, non... La dame noie un peu le poisson sous un flot de phrases absconses et politiquement correctes.
si on suis ton raisonnement alors on peut aussi dire que hatem ben arfa avait 3x le talent de zizou de base ( 99% des joueurs ayant joué avec lui le comparaient au talent de messi), donc pourquoi n'a t il pas eu autant de succès que zizou ou messi alors ?
parce que son caractère n'etait pas le même , ses décisions n'ont pas eté les mêmes, sa personnalité n'est pas la même , son mental n'est pas le même ect ... et tout ça , la dame nous explique que c'est façonné par le déterminisme social... son entourage .... ses experiences ... son environnement.... bref tu n'as juste pas compris le point que soulève la dame avec son " flot de phrases absconses et politiquement correctes"
même si l'on peut prendre des exemples extrêmes comme de vinci, einstein, ect ect , pour prouver que le don inné existe, tu ne peux pas nier que ce n'est pas toujours les plus gifted qui réussisent le mieux
Le propos est intéressant. Dommage qu'il soit pollué par la victimisation féministe.
Son discours va en décourager plein, elle est trop dangereuse cette femme.
Tu veux bien m’expliquer en quoi elle est dangereuse ? Parce que pour moi c’est plutôt encourageant ce type de discours :)
Ça permet de prendre conscience du biais du survivant et du danger du développement personnel :)
littéralement l'inverse elle donne l'espoir aux idiots de reussir aussi bien voir mieux que les autres sous certaines conditions
« Une docteure » c’est horrible comment ça sonne
Les priorités de chacun 😅
On peut utiliser le terme «doctoresse» (que j'apprécie particulièrement car il marque oralement la féminisation et que je l'ai appris tout jeune), mais c'est plutôt utilisé dans le domaine médical, c'est plus une fonction qu'un titre, pour désigner une femme médecin, et non pas une femme qui a obtenu un doctorat.
@@user_32566hdrtfsq pas fan du tout perso
Clique ils ont aucun talent ni travail
2 minutes sur le talent 6 minutes de féminisme
Docteur en féminisme peut-être Docteur en neurosciences sûrement pas
C’est flou c’est flou ce qu’elle raconte… je comprends rien.
C’est dangereux leur discours. Alors quoi il faut pas croire en ses rêves ? Il faut pas bosser comme un âne pour réussir ? C’est quoi leur message ? Qu’on peut pas s’en sortir seul avec le travail et l’investissement ? Qu’est ce que c’est nul comme discours…
Le travail et le talent jouent un role mais ce role est assez minime dans la réussite ou la non-reussite de quelqu’un… elle dit pas que le travail et l’ambition ne servent à rien mais que justifier sa réussite uniquement par ca relève de la malhonnêteté car les circonstances joue énormément aussi
bien sur qu'il faut bosser pour reussir mais il faut le faire correctement, tout les investissements ne se valent pas, et ceux la sont déterminés par un certain nombre de facteurs comme elle a essayé de l'expliquer mais apparemment tu n'en a pas vraiment compris le sens
par exemple , simplement avoir une personne dans ton entourage qui te montre le cheminement et t'inculque une méthodologie plus ou moins efficace influencera forcément la manière dont tu travailles sur le sujet dit, donc influencera tes performances même si tu as le même nombre d'heures que quelqu'un s'ayant vu inculqué une meilleure methodologie de travail que la tienne, alors cette dernière aura forcément de meilleures chances de succès a heures de travail égale... et cela n'est qu'un des innombrables facteurs ayant un impact sur les chances de reussite
et sur ces dits facteurs, la marge de manoeuvre personnelle que tu as est minime comparé à celle régie par le déterminisme social, pour pousuivre l'exemple, cette personne dans ton entourage qui t'a inculqué la meilleure méthode de travail, tu ne contrôles pas forcément le fait qu'elle ait fait partie ou non de ton entourage, donc celle-ci est un élément issu ce que la dame appelle" le déterminisme social" c'est tout ce qu'on ne contrôle pas, tout ce sur lequel nous n'avons pas ou peu de marge de manoeuvre
la différence est que la pluspart des détracteurs dans les commentaires se focalisent sur les exemples extrêmes, rares et contre logique pour prouver leur point, tendis qu'elle ne s'attarde pas sur les 0,0001% ayant réussi a passer entre les mailles du filet mais plutôt sur le reste pour essayer de comprendre les tenants et aboutissants de cet engrenage systèmique