E se l'Italia avesse combattuto con gli imperi centrali?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 31 พ.ค. 2024
- L'Italia a fianco della triplice alleanza nella prima guerra mondiale? Possibili scenari e dinamiche in Europa con infine l'ingresso degli Stati Uniti che avrebbero comunque determinato l'esito del conflitto.
#fantapolitica #primaguerramondiale
![WW1: THE ITALIAN FRONT [Full video]](http://i.ytimg.com/vi/JgMy_0wdz1U/mqdefault.jpg)
Secondo me se l'Italia fosse entrata in guerra nel 1914, la guerra finiva con la vittoria degli Imperi Centrali già nel 1915. Il miracolo della Marna fu possibile perché i Francesi spostarono le truppe dal fronte Italiano. Se quelle truppe non le spostano perché attaccati dall'Italia, la Germania sfonda, arriva a Parigi e si fanno le trattative di pace già nel 1915.
Potrebbe darsi, però c'è anche da considerare che una vittoria degli imperi centrali sarebbe stata ancora più imoossibile di una vittoria delľasse.
Innanzitutto la Germania nella prima guerra mondiale aveva degli alleati penosi: Impero Austro-Ungarico (pieno di rivolte interne e a livello militare simile alľItalia)
Impero Ottomano (La carcassa ďEuropa)
Ľitalia probabilmente non sarebbe stata di grandissimo aiuto agli imperi centrali, soprattutto perché dalľaltra parte del fronte non avremmo avuto ľAustria (più o meno al nostro livello), ma la Francia, che con la protezione delle Alpi non ci avrebbe permesso di passare nella migliore delle ipotesi.
Seconda cosa da mettere in conto è che ľInghilterra era 10 volte più forte rispetto alla WW2, quindi il fronte africano sarebbe terminato in pochi mesi, se non settimane, e nel mediterraneo non ne parliamo.
si di fatti per questo motivo ho pensato ad una sconfitta degli imperi centrale (con l'intervento statunitense), nonostante ovviamente la situazione poco favorevole della Francia che avrebbe dovuto combattere su due fronti.
@@RaffisstudioraccontaOltretutto mi sembra inverosimile che ľItalia avrebbe potuto decidere di schierarsi con gli Imperi centrali, per il fatto che la Germania prometteva Nizza, la Savoia, forse la Corsica, forse la Tunisia poi vediamo..., gli inglesi invece promettevano Istria, Dalmazia, Trento, Trieste, la Luna, il mondo.
Quindi anche con la cessione di Trento e Trieste (impossibile) da parte austriaca mi sembra inverosimile un'entrata delľItalia a fianco degli imperi centrali
@@fasiedo7525 Paradossalmente per far vincere la Germania a noi sarebbe bastato tenere il fronte, quindi occupare truppe francesi, non sfondare. Nel Mediterraneo,poi, ce la saremmo vista solo con la Marine Nationale aiutati dalla marina Austro Ungarica e da quella Turca. La Royal Navy aveva le sue belle gatte da pelare a tenere il blocco alla Germania contro la 2a Marine dell'Epoca (e la prima per qualità delle navi)
@@MoraxMagnus666 Non hai tutti i torti però sicuramente con ľentrata degli USA non avremmo avuto alcuna speranza, ľInghilterra non sarebbe mai capitolata, nemmeno con una sconfitta francese
questo video mi sembra molto lacunoso! non vedo nessun accenno del fronte balcanico!
dove ipotizzo un veloce collasso della SERBIA , è CASO MAI una possibile GRECIA dalla parte degli IMPERI , rendendo cosi la vita difficile in medio-oriente agli inglesi!
e della marina INGLESE più frazionata , che con difficolta terrebbe bloccata quella tedesca! visto che dovrebbe cercare di impedire a una possibile flotta ITALO-AUSTRIACA di occupare il Mediterraneo , se riuscissero a prendere Malta e Cipro se non addirittura la Tunisia!!
Ricordiamo che la Regia Marina aveva bloccato la flotta austro-ungharica nel adriatico. Senza il blocco le due flotte, italiana e Austriaca, insieme avrebbero dominato il Mediterraneo. Quindi niente tentativo di sbarco nei Dardanelli, e quindi soldati turchi schierati in altri possibili fronti. Difficile riuscire a ipotizzare tutti i possibili scenari, sicuramente la storia sarebbe molto diversa.
come ti viene in mente che la flotta italo austriaco combinata potesse competere con quella anglo francese?
Gran bel video!
@@LaDuchessadiBenevento grazie mille
Secondo me gli stati uniti non avevano motivo di intervenire
Mi dispiace ma non sono d'accordo, senza la sicurezza sul fronte meridionale, la Francia non avrebbe retto l'urto, non dimentichiamoci che una delle unità che si disdinse maggiormente in quell'episodio fu proprio l'artiglieria campale Italiana che avevamo inviato in supporto perchè inutile nel nostro scenario Alpino, la storia insegna quanto avere due fronti sia pericoloso e la Francia non avrebbe avuto scampo.
si, di fatti nel video ipotizzo una disfatta dell'esercito francese (nel 1917, forse anche prima). Soltanto che se gli Usa fossero intervenuti, avrebbero dato del filo da torcere ai tedeschi che stavano avendo la meglio in Europa e chissà, magari ribaltato la situazione. Del resto il video è frutto di fantasia.
@@Raffisstudioracconta si ma non dimentichiamo anche una cosa, l'entrata in guerra degli USA nella prima guerra mondiale ebbero un valore sopratutto per le risorse messe a disposizione, non certo per l'esercito che non era nemmeno lontanamente paragonabile a quelli Francese, Inglese o Tedesco, sopratutto per dottrine ed esperienza degli stati maggiori e Ufficiali a tutti i livelli.
@@Raffisstudioracconta e ultima cosa, magari avesse vinto la Germania, ci saremmo risparmiati l'orrore della seconda, i deliri totalitari e l'Europa credo sarebbe stata molto migliore, ma non lo sapremo mai.
Hai dimenticato di botto, l'intera flotta italiana nel mediterraneo, gli imperi centrali persero per la mancanza di rifornimenti nel lungo periodo, chè poi è lo stesso identico motivo anche della seconda guerra mondiale, ma una forza navale in più avrebbe distratto unità dall'atlantico e messo in superiorità numerica la flotta tedesca, quindi la guerra subacquea ché fu il motivo per l'entrata in guerra degli USA, non sì sarebbe scatenata e probabilmente li avrebbe tenuti lontani dal conflitto, in più avrebbe dato più spazio di manovra nel mediterraneo agli imperi centrali e resa molto più difficile la lotta contro la Turchia chè a loro volta avrebbero avuto più uomini da spendere nel fronte russo, probabilmente i russi sarebbero usciti prima dal conflitto e la Francia come ipotizzi, avrebbe avuto molta più difficoltà a tenere il fronte, c'è un ma in tutto questo, l'Italia resistette meglio contro gli austroungarici grazie anche alle risorse dell'intesa, quindi in questo caso avrebbe avuto risorse minori dagli imperi centrali, ma i mari più liberi avrebbero potuto concedere più risorse a questi ultimi e quindi più slancio e forza alla loro azione complessiva e tolta all'intesa, la differenza la fecero si gli stati uniti, ma essendo interventi così tardi, forse per l'intesa sarebbe stato troppo tardi e perdere la Francia, oltre chè la Russia sarebbe stato sufficiente come motivo per dichiarare la fine delle ostilità, Trento, Trieste, Nizza, la Corsica, ma non la Savoia, ne tantomeno l'alto Adige e la Dalmazia sarebbero diventati territorio italiano, in compenso forse come risarcimento di guerra avrebbero ceduto i francesi la Tunisia e Malta i Britannici, di conseguenza l'intero quadrante centrale mediterraneo sarebbe diventato acque interne italiane con l'acquisto di 5 porti molto importanti, saremmo stati il porto meridionale dell'Europa e si sarebbe concluso il periodo dell'irredentismo itsliano, non saprei quanto avrebbe perso la Francia a nord, sicuramente avrebbe scambiato del territorio coloniale in più con i tedeschi, ma tutti gli imperi e regni occidentali avrebbero retto grazie alle colonie, il problema comunque sarebbe venuto dall'est Europa, l'impero austroungarico e turco èrano veramente anacronistici, forse ci sarebbero state altre guerre molto più simili a quelle in ex Jugoslavia per l'indipendenza o la frammentazione, Polacchi, Cecoslovacchi, Sloveni, Croati, Baltici, Ucraini, Rumeni, Balcanici etc etc sarebbero stati sl centro di molte rivolte, guerrette e chissà poi l'URSS sé avesse avuto più peso politico fra questi.
Secondo me il conflitto possibile si sarebbe scatenato ancora da queste parti, ma con degli imperi coloniali, industriali e commerciali chè forse si sarebbero trovati d'accordo negli interessi economici reciproci e puntato il mirino verso l'URSS, Wilson probabilmente, non avrebbe potuto avere il potere di dichiarare il principio dell'emancipazione dei popoli ma forse sé né sarebbe fatta campione l'URSS ed il nuovo conflitto mondiale è bello chè servito.
mi sono concentrato solo su alcuni aspetti, forse farò un altro video
Sarebbe stato un mondo migliore se avesse vinto l'alleanza. Comunque non sono d'accordo con la tua visione dei fatti, probabilmente in una situazione come questa gli stati uniti si sarebbero fatti gli affari propri in quanto il conflitto sarebbe finito prima grazie ad un armistizio. La vedo dura per l'epoca, dopo la perdita di parigi, una resistenza da parte francese. Senza contare che probabilmente anche la Russia sarebbe uscita prima, perché i tedeschi avendo ottenuto più vittorie avrebbero potuto accelerare i tumulti nell'impero russo.
ESATTO CON I TEDESCHI A 20 KM DA PARIGI NEL 15 L'ENTRATA IN GUERRA DELL'ITALIA SAREBBE STATA IMPORTANTE PER FAR CAPITOLARE LA FRANCIA
Su questo "what if" c'è il buon libro di Giovanni Cecini "LA VITTORIA DEL KAISER - L'EUROPA AI PIEDI DEL SECONDO REICH".
Peró gli alpini con la mitragliatrice breda in un'immagine degli anni '40, no!
Non è detto la Russia probabilmente sarebbe uscita di scena molto prima del 17, forse il fronte frabcese sarebbe già stato sfondato nel 15, inoltre l' unione della flotta italiana e austrungarica avrebbe bloccato il Mediterraneo e forse anche l' impero ottomano avrebbe avuto qualche cartuccia in più da sparare
grazie dei commenti, in effetti ci sono tantissimi aspetti da considerare, per cui in base a quelli che ho considerato io sono arrivato alle ipotesi che ho accettato nel video. La lacuna del video riguarda gli Stati Uniti, in quanto sono entrati nel conflitto con l'intento di portare libertà e di abbattere regimi totalitari (Wilson). Se l'Italia avesse combattuto con l'alleanza, questo non sarebbe mutato. Detto ciò, nonostante il sicuro vantaggio dei tedeschi sui francesi (e qui ipotizzo una sconfitta francese in seguito all'occupazione di Parigi) penso che gli Usa sarebbero comunque intervenuti a sostegno dell'intesa. Forse però l'operazione statunitense non avrebbe riscosso così successo come nella seconda Guerra mondiale (dalla prima alla seconda guerra mondiale c'è stato un progresso delle armi, mezzi di spostamento ecc.). Per quanto riguarda l'alleanza, la Germania avrebbe avuto un netto vantaggio sull'esercito francese ma bisogna tenere conto dei suoi alleati, tra cui l'Austria Ungheria che riuniva molti popolo diversi fra loro e aveva contrasti interni , per non parlare poi dell'impero ottomano.
"sono entrati nel conflitto con l'intento di portare libertà e di abbattere regimi totalitari"
Cioè di esportare la democrazia? Scusa ma questa fa troppo ridere per essere considerata.
@@ferruccioveglio8090 eppure la tendenza è sempre quella, anche a distanza di anni
@@ferruccioveglio8090 oltre a questo la Germania, in seguito a delle sconfitte marine con l'Inghilterra, ha intensificato le battaglie sottomarine. Questo ha comportato l'abbattimento di alcune navi americane e il successivo ingresso statunitense nel conflitto
Sarebbe successo quello che è successo nella seconda: marina paralizzata dalla flotta anglo francese combinata, e scarsissimi risultati sul fronte francese, saremmo stati ininfluenti. L'esercito francese era moderno, non un relitto dell'800 come quello AU. Saremmo stati invasi dalla Serbia e adesso la Calabria e la Puglia sarebbero due regioni balcaniche.
L'idea che l' Austria Ungheria ci avrebbe dato Trento e Trieste è puro wishful thinking
Per Trento non ci sarebbero stati grossi problemi. Trieste non l'avrebbe ceduta nemmeno per il sogno il più importante porto dell'Impero
esatto, però visto che dovevo ipotizzare in questo video l'ingresso dell'Italia a fianco degli imperi centrali, l'impero austroungarico doveva cederle, impedendo così il patto di Londra del 1915 e l'ingresso finale dell'Italia a fianco dell'intesa (come è accaduto realmente).
L'italia ha combattuto alleata con gli imperi centrali in un certo senso e ha perso di brutto. La chiamaiamo seconda guerra mondiale 🤣
Interessante😮
Però secondo me gli Stati Uniti avrebbero avuto ANCHE del filo da torciere, ma comunque avrebbero vinto lo stesso.
si, di fatti ero molto in dubbio sull'esito del conflitto, perché senza gli Usa gli imperi centrali avrebbero vinto sicuramente (Italia inclusa).
ma i Balcani ? il mediterraneo ? Le colonie in Africa ? ma anche solo un possibile fronte in Liguria.
Mussolini non ha mai fatto un giorno di trincea si è ferito in esercitazione e non vedo perché doveva restarci secco 😅
Gli inglesi hanno cercato di invadere Gallipoli per prendere Istanbul , perché non tentare una cosa del genere in Sardegna o Sicilia ?
e si è visto com'è finita, a quell'epoca senza supporti moderni era un suicidio...
Hai presente come è fatta la Liguria? Non c'è spazio per muovere eserciti, anche Napoleone è passato dal lato interno.
@@ferruccioveglio8090 Si ma non si sarebbe limitatoo al solo discorso Alpi, c'era anche tutta la costa sud da proteggere, le flotte Italiana Austrungarica non avrebbero fatto dormire tranquilla la Francia...cmq sia sono tutti se e ma, io credo solo che sarebbe stato più facile sedersi al tavolo con Austria e Germania in caso di vittoria visto quello che è successo con Francia e Inghilterra che ci hanno sbattuto fuori quando si doveva discutere su come dividersi le conquiste di guerra, non fosse stato per D'annunzio nemmeno l'Istria ci avrebbero concesso...
@@stefanetto1972 Francia e Regno Unito (non "Inghilterra") avevano sottoscritto il Patto di Londra, ma gli USA no: è stato Wilson che, giustamente, non ha voluto che l'Italia acquisisse una colonia in Croazia, perché di quello si sarebbe trattato; grasso che cola che ci avessero dato Ragusa e Zara con la scusa dell'italianità (in realtà al massimo venezianità, laddove il veneziano era la lingua franca usata in quelle città marinare).
L'Istria passò all'Italia come da accordi, D'Annunzio fece un colpo di mano a Fiume, che non è in Istria e che invece doveva rimanere autonoma, occupandola militarmente, un po' come se un pugno di avventurieri francesi scappati di casa andasse a occupare Monaco.
PS Il Regno Unito ci cedette un triangolo di Sudan che entrò a far parte della Libia, ma in realtà il sud della Libia non era sotto il controllo italiano, ci vollero i massacri, le atrocità e gli spergiuri di Badoglio e Graziani per sottomettere le popolazioni locali.
@@ferruccioveglio8090 durante la WWII noi italiani abbiamo aperto un fronte ligure verso mentone, proprio perché attaccare dalle Alpi dal lato italiano è molto più difficile che non l'inverso
Mussolini??????
Mussolini?nel 14?
intende il Mussolini soldato, nel 1915-18.
Gli imperi centrali avevano comunque torto! Gli austro-ungarici avevano avuto l'appoggio del resto d'Europa, sul discorso che Princip e gli altri congiurati fossero estradati e processati a Vienna, probabilmente molti serbi avrebbero voluto che la questione si risolvesse con l'esecuzione degli attentatori.
Invece optarono per la guerra.
Anche in Italia era stato ucciso il re, qualche anno prima, ma avevamo incarcerato il responsabile, e fatto indagini sugli anarchici a lui affini.
Non avevamo certo iniziato una guerra...
Cosa c'entrano gli anarchici italiani con i nazionalisti serbo-bosniaci (e l'appoggio della Serbia)?
eh eh ehhhhh
la riprova l'abbiamo nella 2a guerra mondiale. L'intervento dell'Italia avrebbe aperto dei fronti marittimi (Il Mediterraneo) e Africano...Con i disastri che conosciamo bene!
comunque siamo stati i soliti voltagabbana😁😁😁 per fortuna
😅
Non di scrive ka storia von i se e i ma
difatti il video è un miscuglio di ipotesi, pertanto il se (cosa sarebbe successo se) per questo tipo di video ci sta.
Avrebbero perso prima…. 😂