Un debate de nunca acabar: Analógico VS Digital + ¿MOFI nos mintió?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ต.ค. 2024
- Hola, hermanos. Les dejo hoy un video sobre mi opinión absolutamente personal sobre el debate más acalorado y sin fin dentro del mundo del coleccionismo del vinilo: ¿Analógico o Digital?¿Suenan siempre mejor los discos 100% Análogos?¿Usar archivos digitales siempre va a causar un mal sonido? Además, analizo una noticia BOMBA en el mundo del vinilo "audiófilo".
Me interesa saber cuál ha sido su experiencia. Déjenme leerlos👇🏻
#Discosdevinilo #vinilo #analogico #Digital #Reseña #MOFI
Aquí tenemos que analizar una cosa y es que hay sonidos en vinyl que se destacan más que en cd y lo mismo pasa con el cd donde hay sonidos que se oyen mejor que en vinilos. Aclaro que es dependiendo los sonidos de cada canción y los instrumentos. Por ejemplo,tengo Fania All Stars AT The Cheetah del 1971 y aprecio mejor el sonido de los bongos,timbales y conga en el vinilo que en el cd del concierto los cuales tengo remasterizados. A mi en lo personal aprecio más el vinilo que un cd.
Hola Jose y gracias por seguir con este debate. En mi caso yo empecé el gusto por la música con formatos analógicos (vinilos y cassettes) y ese era mi referente en la calidad de audio. Luego apareció el CD y para mí la calidad de sonido mejoró en un 80%. Esto se debe a que yo escuchaba antes en una grabadora pequeña y luego en un equipo de sonido ( el de mi casa era un SONY con parlantes de madera, reproductor de bandeja de 5 CD, tornamesa y radio). Obviamente un CD sonaba muchísimo mejor que un vinilo o un cassette. Según esto lo primero que debemos tomar en cuenta es que equipos necesitamos para poder tener la calidad mínima para escuchar un CD o un vinilo (me gustaría que pudieras hacer un vídeo mostrando que equipos utilizas). En este sentido, considerando únicamente lo tecnológico, de lejos es mucho mejor la calidad de sonido de streaming HIFI en unos audífonos de gama media, que un vinilo (grabación analógica original) en un tornamesa de maletín (gama baja). Si ya contamos con los equipos necesarios la cosa cambia y en mi caso la calidad depende lo que escuche. Si es música clásica prefiero las grabaciones tipo CD DDD (100% digital) como las nuevas ediciones de la Deutsche Grammophon, pero si es rock clásico en vinilos. En este año pude comparar el Fear Inoculum de Tool en Cd y en vinilo y me suena exactamente igual.
En conclusión, creo que por calidad tecnológica los formatos digitales son muy superiores, pero por gusto o apreciación a cada quien le suena mejor una cosa que otra con conceptos que son intangibles como calidez de audio, color, etc. Saludos a todos los apasionados por la buena música !
Muchas gracias por el comentario, Farid. Yo no se si me lanzaría a decir que el digital es de mejor calidad, pero entiendo los puntos que sostienes. Coincidimos en que es un gusto distinto. Ahora, la realidad, y en eso si te doy plenamente la razón, es que el audio digital se puede disfrutar con menos y que para los ingenieros es mucho más amigable a la hora de trabajar. Te mando un abrazo grande!
Hola, coincido en muchas cosas que has dicho. Me crié escuchando vinilos en un tocadiscos valvular mono en los años 60s, por medio de ese aparato disfruté todos los lanzamientos de esa época maravillosa e irrepetible. En los 70s mejoré y pasé a escuchar en un equipo Stereo (me lo fabriqué yo con 2 plaquetas de transistores de 2 watts de salida...sí, 2 humildes watts que me alcanzaba y sobraba para mi cuarto de soltero), pude descubrir la maravilla de algunos discos que tenía en Stereo y que siempre reproducía en mono...ahí creí que eso era lo máximo posible...pero luego cambié de bandeja y pasé de cápsula cerámica a magnética..."aleluya! ahora sí, esto es lo máximo" pensé...pero luego en los 80s compré un amp. Yamaha y otra vez creí que era el final de la ruta audiófila ...pero en los 90s me compré una bandeja de compactos Sony... y otra vez a saciar ansiedades, a vender mis vinilos (por suerte dejé los mejores) y a comprar CDs..luego en el siglo 21 de nuevo a los vinilos! Resumiendo. .es una búsqueda interminable y te aseguro que ya dejé de buscar el unicornio azul ...la "audiofilia" puede llegar a transformarse en una obsesión cuando pasa a ser más importante el formato que el artista y su música. Saludos y disfruten la calidad de audio que tenemos hoy en día, somos unos afortunados y a veces somos más papistas que el Papá .
"Papa"
Al final me olvidé de agregar que creo que uno de los grandes problemas de los máster analógicos es su preservación , necesitan un cuidado y mantenimiento especial que no todas las empresas editoras pueden tener. Además de depósitos con temperatura y humedad constante, etc , etc . Creo que solamente los lanzamientos muy importantes de catálogos icónicos serán preservados, con el tiempo todo será de archivo digital, nos guste o no.
@@guayaboxuruguay3287 que linda experiencia. Es cierto, a todos se nos hace una búsqueda eterna, pero no hay que perderse u obsesionarse. Nos perderíamos de mucho. Muy cierto lo de la preservación. Se hace casi imposible usar las cintas análogas en lanzamientos masivos! Abrazo grande!
Como dijo Alan Parsons "el audiofilo no usa sus equipos para oír nuestra música, usa nuestra música para oír sus equipos" a veces eludimos el valor artístico de los álbumes que solo nos preocupamos por encontrar el mejor sonido y satisfacernos. Una especie de esnobismo
Sin duda! Muchas veces caemos en eso. Abrazo!
Muy buen análisis, felicitaciones tu recuento se da con detalles muy profundos e imparciales
Te agradezco esa informacion
Es verdad finalmente y es opinión personal que a los que nos gusta mucho la música nos importa que el "formato" suene lo mejor posible (personalmente cualquiera que sea al margen de la fuente). Que si mofi mintió? Porsupuesto, porque hubiera sido más sincero de su parte decirle a sus compradores que la fuente era digital, sin embargo esto demuestra que a los "puristas del audio" y aquellos que se jactaban de sus "exclusivas ediciones ANALOGICAS de millones de dólares y que sólo ellos los podian diferenciar con sus dotados oidos y sus super equipos y bla bla bla" Mofi les metió el dedo en la boca y les vendió gato por liebre. Al final lo importante es que suene muy bien, lo más puro posible y que se disfrute de la música que es lo que más importa finalmente.
Coincido plenamente, querido Jose. Es verdad. Hubiera sido linda la sinceridad, pero no hay porque llorar. Me parece un buen espacio para reflexionar las posibilidades del digital. Abrazo grande! Siempre la música por delante!
Disculpa, no comentaste como identificar un disco analogico actual . Quiero comprar los discos de led Zeppelin y no los quiero digitales . Por favor comomenta como los puedo diferenciar.
Yo tuve una tienda de discos en los 80 y tengo muchisimos vinilos y CDs de aquella epoca la mayoria si usar estaban en un trastero desde como hace 30 años pero ahora los estoy empezando a colocar en el studio y sobre este tema en los CDS todos los que tengo son de aquella epoca de los primeros que se prensaron todos de Alemania y de Japon y suenan mucho mejor que el mismo de los que hay ahora eso si son AAD por aquella epoca no existia el DAT.A partir de los 90 ya todo es digital os vendan lo que os vendan pues en los 90 tuve una pequeña discografica y asistia a los cortes del vinilo y ya te digo que todo era en DAT.
Un saludo.
Esto tiene muchas lecturas tengo una Tienda de Vinilos y mis clientes siempre me piden Vinilos Analogicos pastas Americanas ,Venezolanas y Nacionales etc..yo tengo muchas Reediciones tanto analogicas como digitales y la respuesta es sencilla depènde del oido ,del audio y de las matrices con que fueron concebidas..mi conclusion es que hoy en dia tengo mas reediciones que las pastas originales en mi coleccion personal, Increiblemente hay colegas que desacreditan las reediciones cosa que no entiendo... Cuando Me sucede esto les coloco a mis clientes las comparaciones para que las escuchen y saquen sus propias conclusiones..Quien tendra la razon..?..!!!!
Estoy con tu punto de vista ya que hay muchos factores que determinar la calidad de un album al final; quedate con lo que escuchas y determina lo mejor para uno. Aunque ahí es otro factor que puede variar entre la percepción de cada oído, unos lo tienen mas educado, mas dañado, etc.
Saludos y gracias por tu opinion sincera y la informacion!!!
Ahí nos vemos en la siguiente entrega de tus videos. 🤟
Coincido! Muchas gracias por ver y comentar! Te mando un abrazo grande!
Muy buen video, saludos desde Argentina🙋🏻♂️
Este es un debate más basado en creencias, estrategias de marketing, coleccionismo, legítimos gustos, experiencia de audición, etc. El audio digital es muy superior en casi todos los parámetros al audio análogo (independiente del formato) y eso es algo que saben o concuerdan la mayoría de los ingenieros de audio.
Efectivamente. No se si coincido plenamente en que es 100% mejor, pero sin duda es mucho más práctico. Abrazo grande!
@@EntreDiscosok no, 100% superior no es, pero en la mayoría de los parámetros le saca mucha ventaja. En producción musical hay muchas técnicas y formas de trabajo que influyen en el resultado de un disco, de una reedición, etc y que varían para cada disco. Lo que si es absolutamente cierto es que la música es lo más importante y se encuentran trabajos muy lindos en ambas formas de trabajo.
Amigo eso no es real, el sonido digital al momento de la transferencia y las conversiones la salida análoga carece de la realidad del audio original que entra para ser grabado. Si pudiera usted escuchar lo que sucede despues de ser convertido el análogo a un sistema digital para interpretarlo como escucha el análogo no necesitaría convertirlo nuevamente en análogo, usted escucha análogo no digital. Hay perdida de armónicos y por ende el timbre y el color se pierden, que no se aprecia para la gran mayoría es lógico pero no es realmente perfecto. Y en cuanto a los ingenieros de audio, discrepo, como hay mezclas excelentes y otras aterradoras. La calidad depende de músicos, equipos, micrófono, ingeniero de mezcla, calidad en el corte de la pasta con una maquina de excelente calidad además de la pasta y la fabricación del negativo con su respectiva corrección por un experto. Usted capta análogo, se va a la grabación por impulsos eléctricos de fluctuaciones variables en voltajes, se traslada análogo y me va a decir que lo que usted escucha en la realidad ambiental se puede transformar y ser escuchado mejor a través de una conversion electrónica basada en un sistema binario de 0 y 1 para salir con un voltaje variable a un specker que vibra para crear nuevamente la imagen sonora de lo que grabo. Lo que sucede es que facilita almacenaje, edición y eliminar ruidos si graba digital, ahora si satura un poco no lo puede arreglar en cambio el análogo admite mayor saturación y el digital también tiene sus ruidos. Saludos.
ohhhhhhhhh pobrecitos Mofis les mintio, que pena mas grande ¡¡¡¡¡¡¡¡¡
es el envase es lo que cuenta hoy en dia, como dicen el oido no nota la diferencia si compras un vinilo o un cd , los parlantes, el ruido de suciedad, el tornamesa, imaginate ahora que ponen una de colores para poder escuchar un disco, nivelado, aguja especial, parlantes especiales, dac, amplificador, el suelo, el ambiente etc etc, antes los abuelos escuchaban y nada mas, y mas antes estaba el perro al lado de la corneta del tornamesa, esto es nostalgia pura, pasas un 4k en una cinta vhs y veras lo mismo que viste hace años en vhs,
Personalmente me gusta mas lo analógico pero hoy en día la calidad del formato digital avanzó muchísimo. P.d me gustaría un video sobre las reediciones argentinas en vinilo de Soda Stereo. Saludos
Hola, lo compre y no me gusto la calidad de sonido pero sobre gustos y oido alla cada uno.
Buen video! saludos desde TACNA PERÚ!
Gracias, Andrés! Abrazo enorme hasta Tacna!
Todos al final depende
Ya sea si la fuente sea analógica o digital sea buena o mala al final recae en la masterización si se hace una buena masterización ya sea en cd o vinilo, puede sonar bien, si la masterización es mala ya sea en los 2, pude sonar mal
Ya que al masterizar para un vinilo hay un limite y se puede conseguir un buen sonido alto sin que se exceda, y normalmente cuando se masteriza un cd se le sube el volumen ya que al ser digital se puede pasar este limite
totalmente de acuerdo como ya te dije en un video tengo un disco de cerrone prensado en la mpo y usaron las cintas analogicas para remasterizarlo y para hacerlo lo pasaron a digital y como suena ese lp una bestialidad
Claro! Hay discos cortados del digital que suenan excelente. Abrazo grande, querido Hernan!
@@EntreDiscosok lo importante es si pasaron la cinta bien y si al pasarlo al lp también lo hicieron bien osea con un buen dac que de la señal lo más analógico posible como hacían las lectoras tope de gama de los 80s de marca Philips por ejemplo
Parece que Mofi mintió desde 2015. Hay empresas más pequeñas que han hecho reediciones desde las cintas (ej.: Analog Spark), pero hay master digitales superiores al cd y que en vinilo se escuchan muuuuy bien! Como digo siempre, depende de cada edición. Es arte, por eso no se puede generalizar. Saludos!
Coincido! Ninguna de las dos tecnologías es garantía de nada. Lo que se hace bien se escucha bien y lo que no, no. Abrazo grande!
Cuando salieron los remasters en vinil de los Beatles en stereo de 2012, (que compré por cierto) los vapulearon y yo me fui más por lo que la mayoría decía y eso de una forma u otra me dejó de llevar y concluí que eran malos por eso. Pasaron años para que los volviera a escuchar y ahora no me parecen tan desastrosos como decían en su momento, yo creo que ni lo análogo es cien por ciento mejor y lo digital tampoco, pero a veces nos encontramos en una guerra de la que los críticos y la industria a veces nos predispone sin hacer caso necesariamente a lo más importante que son nuestros oídos . Saludos
Coincido plenamente. Ninguna tecnología es infalible. Siempre y cuando se hagan las cosas con el mayor cuidado posible. Abrazo!
Muy de acuerdo siempre he dicho, tus oídos son tu referencia y te dirán que es mejor pero también todo depende de el estado del disco analógico y el proceso de como se hizo el digital, en resumen es complejo decir cuál es mejor porque cada factor en cada campo influye en el sonido.
Coincido, querido hermano. Hay diferencias, pero no hay mejores ni peores. Siempre y cuando se haga bien, el producto será de buena calidad! Abrazo enorme!
@@EntreDiscosok Así es, por cierto somos tocayos jajajajajajaja
Interesante punto de vista, el tuyo, yo con respecto a los discos de MOFI solamente puedo decir que mas de una vez encontré críticas, nadie decía que sonasen mal pero personas que han comparado una edición original a una de ésas han dicho que se encontraban con el mismo producto después de haber pagado mucho mas. Nunca tuve ningún Mofi ni he oído ninguno pero supongo que la diferencia radica en que están bien prensados, en vinilo de buena calidad y al ser de tiradas cortas se garantiza que todos van a sonar bien, algo así como pasa con el sello Music On Vinyl. Si es mejor o peor analógico o digital creo que es algo que depende de varias cosas, de como sea la grabación original. en que estado se encuentre el máster o quien va a ser el ingeniero que ponga sus manos ahí.
Saludos jefe!
Es que hace difícil comprar discos antiguos con discos nuevos. Son papas y tomates. Los procedimientos, las tecnologías y hasta las grabaciones son distintas. Se está re-aprendiendo a fabricar discos de vinilo. Abrazo grande querido Martin, siempre es un placer leerte!
@@EntreDiscosok De nada crack, igualmente, has visto el link que te dejé de la página de Speakers Corner?
@@soymartin07 lo vi! Me encantó!!
Hola te felicito, desde hace un tiempito te sigo y me encantan tus videos. Quiero hacerte una pregunta que hasta ahora nadie me contesto. Tiene que ver con la fabricación de discos, tema del que veo sabes bastante. Cuando se corta un disco, se hace sobre una laca, a la cual luego de diferentes procesos se convierte en disco padre; del cual se saca el disco madre y de ahí los stampers: o, por lo menos así, mas o menos se hacia según se. Ok, hasta ahí todo bien, ahora; que pasa con esa laca inicial? no se guarda?? Porque no se recurre a lacas de época, cortadas de cinta cuando las cintas eran nuevas; para hacer nuevos stampers y de ahi fabricar discos exactamente iguales a los de epoca??? Ok, entiendo que la mayoría de fabricas de época ya no existen, pero no es esa mi pregunta, sino porque no se puede usar, que hay que estar cortando nuevas lacas todo el tiempo. Por ejempo, los beatles mono de 2014, si ya se cortaron porque no se pueden seguir haciendo, o es marketing? No se si me explique bien, disculpa la extensión del mensaje. Un abrazo.
Muchísimas gracias por tus palabras y disfrutar del canal! El tema con la laca o “lacquer”, es que el material es maleable. Se degrada con el pasar de las horas. No es tan duro como un vinilo. Por otro lado, de cada prensaje (cada paso al disco “madre”) puede ocurrir que se pierda calidad. Hay veces que las piezas de metal si se conservan, pero conservar un lacquer es virtualmente imposible debido a sus propiedades maleables. Abrazo grande!
@@EntreDiscosok Gracias a vos!!! Muchísimas gracias, hace rato quería saber eso. Yo tengo un canal tambien, aunque ya no sigo, quedaron los videos y uno justamente es de esta temática. Lo hice a raíz de una polémica por el mismo tema, quiza te pueda interesar verlo( tengo aproximadamente 32 años en este hobby).El video se titula "El hi fi existe?" También, creo que podría interesarte uno llamado "Que nos paso" pues esta muy relacionado a la música. La verdad sos una persona que me cae muy bien, no hagas como yo y seguí adelante con tu canal, esta buenisimo!!!! Un abrazo!!
@@buscandolibrementelaverdad532 ya me suscribí! Los veo ya mismo! Muchísimas gracias y reitero el abrazo grande!
@@EntreDiscosok Gracias por el gesto y por tanto respeto! Ojala te agraden y si algo te es de utilidad adelante, para lo que necesites aquí estoy, a disposición. Un gran abrazo y mucha luz!!
por fin alguien dice las cosas como son!
Se hace lo que se puede, querido Mike! Jajaja abrazo grande!
@@EntreDiscosok te menciono en el video de hoy ojalá sirva abrazos
@@MikeRecords lo vi recién! Qué emoción! Muchísimas gracias!
Siempre me pregunte por que el coleccionismo no se volco hacia los DVD-A o SACD hibridos.... nunca es tarde
Parece ser que llegaron un poco “tarde”. Se me ocurre que en un inicio eran algo caros para competir con los CDs regulares, además de que no todos los equipos los reproducían. Cuando la tecnología se volvió más económicamente posible, el mp3 llegó para cambiar las reglas del juego. Por otro lado, hay un rechazo (hasta cierto punto infundado) hacia “lo digital”. Ahora hay un mercado, pero es un nicho muy específico y, hasta cierto punto, limitado. Abrazo grande, Nico!
La era digital llegó para quedarse. Nuestro oído, en el mejor de los casos, percibe frecuencias de sonido de hasta 22khz, esto implica que con un muestreo digital de 44khz ya podemos engañarlo. Hoy, con una simple placa de sonido de PC se puede cuadruplicar esta taza de muestreo. Amo el vinilo pero hay que ser sensato, hoy en día todos los registros audiovisuales no pueden escapar a la fuerza de los 1s y 0s.
Así es, Walter. No hay por qué condenar lo digital! Abrazo!
Si bien es cierto que es imposible tener "oídos de murciélago" para diferenciar un disco bien grabado de uno mal grabado (y lo mismo aplica para diferencier lo análogo de lo digital), si es necesario "educar el oído" para seleccionar aquella grabación que realmente nos es placentera, independientemente de la fuente de origen.
En cuanto a lo análogo vs. lo digital, fuera de la diferencia intrínseca a dicha cuestión, lo demás es simple y llano prejuicio.
Así como existen "puristas de lo análogo", también existen los "snobs de lo digital".
En ese sentido, concuerdo con tus puntos de vista.
En lo personal, van algunas impresiones o ejemplos:
1) La caja de The Beatles llamada "The Beatles LP Collection" (1978-1984), tiene fama de que fue hecha con las cintas maestras análogas; por tanto, está "asegurada la calidad de la misma". Al respecto, no tengo un analizador de espectro de frecuencias; solo tengo mis oídos (a ese respecto, diferentes personas pueden escuchar un mismo sonido, pero no necesariamente de la misma manera). Sin embargo, desde mi punto de vista, algunos de los discos de la caja suenan excelentes, mientras que otros no me convencen del todo. Uno de estos últimos es por ejemplo el "Álbum blanco", el cual tiene un sonido "plano". Se escucha mejor mi vieja edición cercana a la época hecha en Alemania (1972, aproximadamente), que ese ejemplar inglés de dicha caja. Por otra parte, al comparar estas con el remaster digital en vinilo 87-91 del mismo álbum, si hay diferencias sutiles, siendo la más notable el "siseo" o ruido de fondo del remaster digital en vinilo. Sin embargo, hay que aclarar, la versión en CD correspondiente a dicho remaster digital en vinilo tiene mayor incremento de dicho "siseo", siendo ligeramente desagradable (actualmente ya no tengo esa versión en CD, la cual estaba en presentación de "Fat Box"). Sin embargo, fuera del "siseo" en la versión del remaster digital en vinilo ya mencionado, dicho defecto no es molesto, comparado con su versión en CD. Ahora bien, ese remaster en vinilo no tiene muy marcados los graves, sin embargo tiene un sonido bastante bueno. Si lo comparo con el remaster digital en vinilo del 2009-2011, este último tiene mejores graves y suena mejor, y la única evidencia de que se trata de un remaster digital, sería una depuración sonora más definida relacionada con el llamado "silencio digital", al contrario del "siseo" de los remasters 87-91. Y el remaster 2009-2011, comparado con la edición alemana que mencioné antes se escucha ligeramente menos brillante (pero sin ser opaca) que la versión alemana cercana a la época. Aún así, estos 2 últimos ejemplares en vinilo (uno digital y otro análogo) son los que más escucho y disfruto. Por cierto, en cuanto a CD, así como me deshice "por exceso de siseo" del Fat box del "album blanco", tengo la versión en CD tipo "réplica de vinilo" del 30 aniversario de dicho álbum, de 1998, la cual tiene la misma calidad del remaster 87-91... pero (casi) sin el "siseo" (y si este está presente, es mínimo")... y esa es la copia en CD que conservo (aparte de las mencionadas en vinilo). En pocas palabras, lo importante es el trabajo de masterizado o remasterizado, y no tanto la fuente de origen de la grabación.
En cuanto a lo de MoFi, no se justifica el precio prohibitivo de sus discos tomando en cuenta la ambigüedad o las falsas afirmaciones de dicha discográfica sobre sus productos; sin embargo, también resultaría ridículo pensar en pagar un precio ínfimo por una grabación digital bien remasterizada, sobre todo, tomando en cuenta que quizás la cinta maestra original de un determinado álbum publicado por MoFi no sea más que una piltrafa inservible. En ese caso, sería muy conveniente abogar por un precio justo tanto para los vendedores como para los consumidores, dentro de un marco de honestidad por ambas partes.
Lo cierto es que no sólo hay desinformación con respecto a MoFi, sino también mucha ignorancia. Si bien, muchos de los afectados mencionan que MoFi les ha mentido vendiendo productos "premium" (caros) como si fueran 100% análogos, algunos han llevado la situación del "engaño digital" hasta los orígenes de la compañía en 1977; sin embargo, en esa época apenas el sistema digital PCM se estaba utilizando en los estudios de grabación, por lo que era muy poco conocido y muy poco difundido, y por otra parte los vinilos con sonido/master digital empezaron a publicarse a partir de 1978 para la música clásica, y posteriormente en 1980 para la música popular, más concretamente, el rock, si mal no recuerdo. A mi mente llega el asunto del álbum "Permanent Waves" de Rush en 1980, cuyo máster es digital... y que en 2011 más o menos tuvo su versión en MoFi, con la cuestión de que "fue extraido de los masters análogos [sic] originales"... lo cual, evidentemente es una tomada de pelo. Y lo mismo pasa con la versión MoFi "extraída de máster original análogo" del LP "Eye In The Sky" de The Alan Parson's Project, el cual, lo mismo que el de Rush, su máster original en realidad es digital, y no análogo.
Saludos.
Como siempre, qué data tan completa! Te quiero agradecer porque me entretengo muchísimo leyéndote, siempre. Coincido. Hay puristas para ambos bandos. Hay mitos. Hay, también y sin dudar, diferencias en ambas fuentes. Pero la idea principal es que ninguna de las dos es mejor o peor, sencillamente diferentes. Increíble lo que cuentas del álbum blanco y todos tus análisis exactos de las ediciones. Muchas gracias! Un abrazo grande!
Pasé del CD al Vinilo, y si bien disfruto aún de mis cds y sigo comprando CDs, me gustan mas los vinilos porque a mi oido, suena mas limpio, mas plano si se quiere decir, sin la ecualización en forma de V típica de las firmas gringas, y ese sonido plano, para mí es agradable.
Gracias por compartirlo, querido Francisco! Abrazo grande’
Todo por el revuelo de una nota de un periodista del Washington post en donde investigaba los alegatos en video de un audiofilo acerca de la farsa de Mobile Fidelity de la última década.
Coleccionista o no coleccionista, audiofilo u oyente eventual el caso es que la industria discográfica no volverá a ser lo que era antes de la Internet y por ende el negocio cambio, a mi parecer, para mal afectando no sólo a artistas noveles sino al consumidor.
Coincido! Abrazo’
Se puede hacer cualquier cosa, digital, analógica o las dos, pero NO SE PUEDE MENTIR al consumidor. Eso es un delito. MoFi ha mentido y debe ser castigada por ello tanto por la ley como por los consumidores.
Totalmente de acuerdo. La mentira es imperdonable. Abrazo!
Muy interesante, trata de mejorar el audio.
Si ya está en digital ...
Ya déjalo así ..
No compres un vinilo solo degradas el sonido ...
Escuchalo en cd y punto .....!
Buenas noches. Me gustaría que hiciera un video comentando sobre la calidad horrible de los prensages de Sony actualmente de los vinilos prensados en argentina, principalmente del rock argentino.
Estoy de acuerdo en que hay remasterizaciones digitales que suenan bastante bien. Las de Bowie o Pink Floyd que han salido estos últimos años por poner un par de ejemplos, aunque si coges una edición original inglesa del Dark Side of the Moon o del Ziggy Stardust yo creo que no hay color.
A lo que no le veo mucho sentido es a que se utilice el sonido digital en formato de vinilo. Yo dejaría el vinilo para reediciones cien por cien analógicas y el cd o la descarga para las digitales.
Es que pasa por una cuestión práctica. Muchas veces, las cintas análogas originales no están en el mejor estado o sencillamente, se quieren preservar para que no se destruyan. Por eso sería inviable que toda la industria del vinilo sea 100% análoga (por más de que, quizás, sería lo más lógico). Solo podemos jugar con la realidad y la realidad es que el mundo digital ha llegado para quedarse y cambiar algunas reglas de juego. Abrazo grande!
@@EntreDiscosok Antes de que apareciese el formato digital se reeditaban todos los discos en formato analógico. Muchos de los discos que compré en los años ochentas eran reediciones de artistas clásicos de los sesentas y setentas y no recuerdo oir hablar de que con esas reediciones se estaban deteriorando los masters originales. Igual estoy equivocado pero yo creo que es más una cuestión económica que otra cosa (es mucho más barato hacer una remasterización digital que una analógica). De hecho hay varios sellos actualmente que están reeditando en analógico aunque obviamente sus discos son más caros que los que reeditan en digital (Analogue Productions, Tone Poet, Speakers Corner..), Un abrazo.
Tu lo has dicho: Placebo!
Coincido! Abrazo!
Pearl fue editado por mfsl (no MOFI) los 70s y es genial.
Y tambien por Mofi en el One-Step hace poco! Abrazo grande!
Que es analógico caballero perdone la pregunta.
La grabación analógica de sonido, es la técnica por la cual se captura el sonido y se almacena en señales analógicas. En contraposición la grabación digital de sonido usa señales digitales. Los sistemas analógicos de grabación son tres: Grabación mecánica analógica o Grabación electromecánica analógica
Cambia la silla guey… soy audiófilo!
Rechina como cosa loca. Es verdad, toca cambiarla!! Jajaja abrazo, Jorge!
@@EntreDiscosok 😅👍🏽
Analógico si no cuál es la gracia del vinilo
Mofi se nos Mofó
Totalmente. Abusaron de la confianza. Volver de ese lugar se les va a hacer imposible.
Atras se ve una joyita Vince Guaraldi trio . album "A Boy Named Charlie Brown"
Alguien se dio cuenta que sólo somos hombres los que comentamos este video?
La pregunta es quieres un lp q suena a cd? para mi la respuesta es mejor me compro el cd ya q ese vinilo siempre estara dentro de los limites de los digitos, en un lp de epoca la amplitud, calides es una maravilla