ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
泛科學不愧是基於科學、理性的頻道 內容實際也提出很多觀點身為有在畫標線改造的小弟我 也想來提倡一些知識行穿線退縮是一個優點很多的解法：1. 可以讓車輛在行穿線前轉正 駕駛視距更好2. 有儲車空間 (但通常只能停一台左右 後面直行車還是會被影響 這也就是為什麼說人、車流量高的地方 用行專時相更好)但也有缺點：1. 沒有人行道的地方沒辦法退縮2. 沒有人行道路口外推的地方 做行穿線退縮會要行人繞一點路這也是我要提倡的一個重點「人行道路口外推」（做實體需要工務局處配合）有幾個好處：1. 可以做公車、停車彎 可以明確定義行車與停車範圍2. 減少路口轉角違停3. 行人要過馬路可以站更出來一點 讓駕駛能明確看到、知道4. 減少行人過馬路的距離 行人只要在行穿線上的時間越短 駕駛等的時間就越少 可謂雙贏還有「行人庇護島」（做實體需要工務局處配合）1. 保護行人2. 可以讓老人、小孩等等走比較慢的人 或者是剛好走到一半紅燈的人可以分段走 能在中間安心停等3. 讓駕駛不要切西瓜左轉4. 可以做為駕駛判定要不要讓的依據 若行人還在對向 還沒走到庇護島前 駕駛可以直接過最後還有「車道瘦身」1. 降低車速(心理效應) 可以做更合理的限速 而不會馬路超寬結果限速502. 安全 國外有研究車道寬在2.75~3.25m最為安全3. 減少機車隨意高速亂鑽4. 多的空間拿來做上面那些設施這樣看下來 可以發現人行道是最為重要的 不只讓行人有地方好走 很多工程都要配合人行道人行道還可以美化道路的線型 車流軌跡以外的地方基本上可以畫人行道去限制與修飾而不是搞一個超寬外車道或路肩就草草了事上述這些設施都可以保護行人 甚至可以達到駕駛人與行人的雙贏 而不是隨便畫幾條線就好需要更多人知道並監督政府 需求、聲量大了 政府就無法無視社會是由人組成的 不是車 而且人開車騎車時的注意力會降低 哪還有時間分心去看旁邊商家 決定要吃什麼從經濟觀點上來看 車潮不一定能帶來消費 人潮才是錢潮 所以西門町人會多不是沒道理的停車位也可以藉由人行道路口外推而生出來 明確定義行車、停車等各個範圍才安全車子停得安心 人走的安心 商家也能因為客人有更多時間與注意力 賺得了錢 真的是多贏...-我不是很想生氣 真的= =但 好了啦 我花了這麼多時間打這篇就是為了讓更多人知道這些工程設施的好處既然都來到泛科學這種理性的地方了 請發一點有建設性的留言好嗎政府不做我也知道阿 阿為什麼 不就是因為會動到選票?做個人行道商家會跟你抗議 停車格被劃掉住戶會跟你拼命 我也跑過會勘 我也看過/聽過前輩們講無數次了原本還有熱情的 都被你們這群澆熄了 真的= =為什麼這幾年中央政府突然也開始講行人安全這塊了 難道他們前面都不知道嗎? 當然是因為大眾開始重視了。在台灣這個地方 只有越來越多人知道這些的重要 並且向政府提出訴求 才有辦法改變。-奇怪 我提個人本交通工程一堆人在吵鑽車 就高雄市區來說 道路瘦身後確實比市區外減少很多鑽車行為有減少就是好啊 又不可能完全遏止 又不是說沒用 阿酒駕現在這樣重罰了 請問有遏止了嗎?而且 車道寬縮減對行人來說就是可以減少穿越距離也可以明訂出「合理」速限 寬的要死再來說時速30 要插測速 治標不治本欸 過了測速不是照樣飆回來?二輪鑽車的行為這裡統一回覆 我只能說是「考照不教 大眾不懂」車道分割(不是高速鑽車) 應該在時速極低/車流靜止的情況下使用 就是速度越快 安全距離要越大的道理並且車流恢復移動時要打方向燈匯入回來車道中間還有因為禁行機車的規定及逼車現象 導致速度快的機車反而在外線鑽 也不懂得如何正確超車個人認同正確的「車道分割」 而不是高速鑽車 你沒保持安距我也會怕好嗎?不要在那邊跟我分化二輪四輪族還怎樣的 不會保持安距的人開車也一樣好嗎 有問題的是駕駛不是車 車很可憐欸總之就是法規定好、考照時教好 大眾觀念就會提升 政府在教育上就很會 阿駕照方面怎麼就不會了= =?
然後別的留言就出現了，啊呀交通工程不重要啦~先把駕駛罰到死大家都不要上路就好了的留言看了是真的心寒（攤手到底是亡國材的網軍打手，還是真的連道路工程是什麼都不知道呢~真是令人好奇呀
其實營建署有一本都市人本交通設計規劃手冊，只是很少看到有道路符合規範😂不知道負責檢修道路的單位對於這方面的認知有多少。
留言幫推
感謝補充！
人行道+公共設施帶外推--->創造視野空間,縮減總車道空間,有利行人及慢車
交通議題可以討論的地方真的非常~非常多，今天提的路口號誌只是小小一塊而已。大家不妨趁這次機會看看遊行的訴求，裡面也有提到許多國內很少實施的措施與設計。話說回來，除了大家常提日本以外，有沒有哪個國家大家也覺得適合參考的?(簡單來說就是在那邊覺得當行人很舒服的)
韓國新加玻馬來西亞的體驗都比台灣好(個人感受)
@@hod5571沒事 我們正塑造未來的生活未來會比他們更好的
👍給讚
香港人口更加稠密，走在路上卻很舒服
新加坡，沒有實際去過但看過不少文章影片介紹過。
國外是設計行人自己按紅燈，我覺得這個方法不錯，行人按燈後等待約10秒。駕駛也有時間反應。在行人不多的地方好用
想提反向思考如果改成駕駛要過這段必須按燈號的時候駕駛會想按嗎，直覺上不會對吧，那你行人能直接過怎麼會想按來等紅燈，我也覺得這問題很有趣
多數時候行人要過的比例較少，你讓駕駛去按才奇怪?一個小時裡面只有10個行人，然後讓100個駕駛去按燈號?
@@hod5571他的意思是平常都是綠燈只有行人按按鈕才會變成紅燈給行人通過的那種設計在郊外偶爾可以看到這種路口
@@郭庭維-o3m但很多按鈕都做好玩的，只有限定時段按才有用，不然都只會一直閃燈
如果按燈10就能等到綠燈 當然就會想案 可惜台灣要等一個多紅綠燈週期才等的到 而且做你做閃燈的路口 那行人幹嘛要按? 車道閃燈行人就有優先權啦
B 同時還要讓駕照取得難度增加，並且讓老年駕駛定時測驗，確認他們能安全駕駛，還要減少人行道停車及並排停車
不少天天拿行人地獄痛罵政府的 車子違停路邊被開單就靠北政府搶錢還有那種說距離超過2.300公尺就不適合用走的 廠廠
@@cocoremi 2 300公尺不適合用走的，對我來說1公里以內的都叫做散步www
@@cocoremi我們要體諒那些把車子當輪椅用的殘廢們
執法也要跟上，不然老年駕駛照樣上路
@@ヒカリン 減少人行道停車的先決條件是要有人行道欸XDD可惜臺灣人行道的普及率只能用可悲來形容如果今天到處都有好走的人行道跟合理的停車處所，相信這樣大家就會願意多下車走走路了
不算無數次逃過危險的案例，本淪小學上學被野狼機車撞，高中門口被貨車撞、前幾年被酒駕撞進加護病房...有人帶風向全怪給號誌，「人不守法」才是主因。行人專用時相路口，我遇到二次闖紅燈及一次未遂，這種路口只要一次把人當保齡球，就會吵翻天然後取消，很無奈，確是事實。看歐洲先進國家荷蘭的影片，被小孩子抗議後，現在成了單車王國。如果沒人提「限汽機車、考駕照從嚴、謀殺罪起訴違規殺人」...地獄還是地獄，我壞事做太多，只差沒被火車撞🤣
台灣真是破破爛爛，還是移民算了
說真的 車禍因素太多了，很多問題雜在一起，真的難解.....這影片主要還是解決車流人流，行人的安全問題，說真的天橋 地下道，才能解決台灣這種住商混居的問題，不過這幾年 一堆縣市一直拆，以為這政績，真的無言............拿天橋 地下道的使用率，拆掉這些設施，只是搞錯方向，改善天橋 地下道的使用率才是正解才對，這些設施更人性化，現代科技化，提高使用率，而不是一直拆不停，讓人車擠在一起，再改交通號誌，車流人流大的地方，還是要人車分流吧....
@@丫龍-k3q 對啊對啊 行動不便的人管他去死 誰都不能擋到我的路啦輪椅族還是嬰兒車要怎麼上天橋或地下道? 乾我屁事 我車子走的順最重要啦
@@susanowo0000 21世紀了，還在說行動不便的人不能上 天橋，地下道，你也是蠻好笑的....無知的人，以為現在的天橋 地下道，是二三十年前的那樣子嗎，很多國家，早改的人性化，科技化了....我支持行人優先 也該立法，但解決熱門路段的行人安全，不是用交通號誌來解決，有的路段，是人流車流都多到暴，還是有必要 人車分流，整個平面空間就這麼大，你以為交通號誌能解決所有問題嗎，只是拿時間換空間而以，之後只會造成更大的塞車，不少熱門路段，變成塞車熱點而以...最合理 科學的解決，是蓋人性化 科技化的天橋 地下道，讓行人 安全的快速的使用，才是正解吧.........
@@丫龍-k3q 好個天下皆醉我獨醒的樣子那為什麼現在先進國家的趨勢都是傾向把天橋拆掉?
現在馬上就能做的事情就是調整每個路口紅綠燈時相的時間，在日本常常能看到會有統計人員坐在人行道上統計一整天交通路口的車流量跟行人數量，並且會在同一個路口測試三天左右 已取得穩定的數據 來依此調整每個路口合適的紅綠燈時長跟行人流量合適的穿越時間。主幹道道+車站出入口附近的路口都會有早開行人時相或是行人專用時相，而其他路口則是行人相對較少則不會有行人時相，而駕駛都會禮讓行人先行時有可能會錯過綠燈時間，這時候日本的做法是提早結束行人的綠燈，讓車輛能專心通行。這時候就是車輛的絕對路權，還在斑馬線上慢慢走不止不會讓行還會被一直按喇叭！
#將行穿線全部設在兩個路口的中間 這樣就不會有車輛轉彎的死角問題了【車輛直視100%可以看的到行人】，以後紅綠燈號誌只會出現在行人穿越道上，若馬路太寬的話，中間可以做一個像苗栗中央路的行人避護島【最好是在行穿線的區域將路邊凸起讓整個路面縮小，接近行穿線時使用八字型的槽化線，讓駕駛清楚的看到減速】。 取消路口的所有紅綠燈，並將路口改成圓環，也比較不會有左右轉的問題。 公車站應該全部設立在行穿線的後方，因為前面有八字型的槽化線的緣故，右側車道的車輛都必需靠中間行駛，這樣就不會有乘客擔心上下車被機車撞到的情況。在市區的學校整個周圍應該全部改成單行道，讓學生過馬路時只需要注意車輛行駛的單一方向。 行人被撞的狀況，似乎都不會發生在設有單行道的區域，例如西門町、基隆等地區，行人在單行道過馬路時，只需注意車輛行駛動線的方向即可，無需過了馬路後還要再擔心另一個方向的來車。 設立單行道將會有很大的空間騰空出來，人行道應該設置在車子的反方向，這樣行人可以看的到車子，駕駛人也能看的到行人。
先解決駕照濫發的問題，提高考取駕照難度嚴格執行違規記點制度高齡駕駛駕照評估制度從根本上汰除不適任駕駛才是第一步第二步才是從設計上解決問題
同意，但短期內就能做到降低傷亡的方法也還是得做，先止血再治療
濫發確實很嚴重還有警察執法力度根本不夠，每次都等到車禍時才發現有很多人連駕照都沒有外勞的電動自行車也是很大的問題，常看他們無視紅綠燈（因為抓不到），有次我步行通過橫向的斑馬線，差點就被他們闖紅燈（他們是縱向）直接撞上
你可以想一想為什麼交通3E的enforcement （執法）永遠被排在最後面我不知道你常不常開車上路，如果你夠常上路，也都會到處跑，你就會發現有很多時候是道路工程的問題，導致你根本沒辦法發現會跟自己衝突的車流/人流如果不先把這些東西改善的話，就只是罰單製造機而已，駕駛人被罰的莫名其妙，對安全提升還是一點幫助都沒有
@@AIRJASON2002 換個角度想 外勞人生地不熟 你直接踹倒他 他可能也不會告你
@@Brutus0722 我不知道你常不常開車上路，如果你夠常上路，也都會到處跑，你就會發現很多時候是駕駛人的問題，導致你根本沒辦法發現會衝撞自己的駕駛/車輛如果不先把這些駕駛汰除的話，就只是緣木求魚而已，路人被撞得莫名其妙，對安全提升還是一點幫助都沒有。
在美國日本都有看到，在馬路設置停止線，車子必需要完全停下來再行駛，而且警察也確實有在抓的，覺得才是能顯著事故發生的機率的方法，就算發生事故也會因為起步的速度較低降低傷亡率。另外還有很多原本就該做的，例如對不守規責的駕駛與行人重罰、與重大違規的不適任駕駛的退場，大車非申請禁入市區、小山貓與農車不要在路上跑真的是方便當隨便…、還有市區合理的限速但要嚴格的執行…公車小黃等職業駕駛更嚴格的考照與記點…違停的問題…買車是否有配套車位的問題… 隨便想就一堆可以改善的…我就想不透把違停之類的民眾檢舉拿掉，又不改善這些現況，就放給他爛，還有一昧的如機車禁上國道之類，跟本是公務員得過且過的心態，我看交通亂源最大的原因就是政府的行政怠惰造成，把問題推給駕駛與行人的對立真是好棒棒？
總算看到有人在談這件事了，最近談到道路許多人都只講行人安全，行人安全很重要，但不應該只是唯一的討論內容
好讚，生活中偶爾會思考這些問題就很好奇科學上怎麼解決，希望來更多這種交通科學。
科學問題你可以看看南迴改蘇花改，行駛隧道會窒息、部落長老走直線比走山路危險的可笑說法都是從台灣交通單位說出來的呢
就算不去算新科技設備和AI traffic engineering 本來就已經是很複雜的數學和systematic engineering只是出路太窄沒太多人認識(應該說, 台灣有這科嗎?)
可惜絞痛部只參考玄學
@@cctaiken4326話說有個朋友是讀交大的交通什麼研究所（我忘記名字），印象中聽他說以後出來是走這塊😁😁
不管什麼學，只要政治學介入瞬間會有很多奇怪設計
那不是政治「學」了，那個只是人類爭執的本能了
先給@jetwater按讚 !政治學介入 , 人人學政客「千錯萬錯都是別人錯」就是因為在「千錯萬錯都是別人錯」的民進黨執政下無羞恥心的人 , 人人"上行下效" 因此台灣人民就要有經常面對這樣問題的心理準備！就是因為當權者的行為偏差，影響了整個社會的風氣走向
@@JY-ob7br你就只是想罵民進黨而已，結案。
@@7894mike 確實
@@7894mike監督執政黨不是理所當然？
香港的紅綠燈是有轉左跟轉右燈的，只有這些燈亮起時才能轉，比較大的馬路也分成中間的直線行車線和左右兩邊的準備轉彎行車線，也比較好計算和分配轉彎時間。而比較狹窄的道路就分成是單向行車線，你如果想要轉去另一個方向就要繞去隔壁街口向另一邊行車的路。雖然是比較複雜，但是免除了很多行人和車子亂走而發生的交通延遲甚至是交通意外。希望台灣可以參考一下。
感謝分享
這個要先請交通部長看一下，不是吧人民當提款機，動不動就是罰錢了事
9:00我認為並不是臺灣交通比國外差，是因為臺灣密度跟豐富地形導致臺灣道路比國外複雜，而且政府做事太愛用客製品。只要將多數地區模組化可以高效並減少貪污及製作費用
台北的紅綠燈很地獄, 就是充斥著99秒起跳的紅燈(有時候要紅燈一陣子才會開始倒數)台灣的巷道很需要重新設計, 不是一直用標線型人行道, 因為太多車輛在巷道中不懂的要以30以下的速度行駛.要有實體人行道, 確保人車分離, 加上路形轉換和減少路寬, 讓巷道車輛必須自然而然的慢下來.另外要治療行人隨意橫越道路和紅線違停, 則可能需要引進日本在昭和年代的設計, 就是路邊安裝欄杆.欄杆保護行人, 也杜絕違停.
那個鬼一樣的紅燈 最長要等到2分鐘
還有綠燈前車不走或者龜速起步的, 導致駕駛後面們只能都用衝的
@@JS-es9bp這種的都是邊開車邊滑手機，綠燈了也不知道
A我家附近就有兩個單行道交岔路口，直接被設置長達87秒的紅燈，但整個時間對應綠燈時間不超過5台車經過，除了我跟一些少數人，大多數人都沒在鳥.....或許某些熱門時段車輛會稍微多，但這樣的設計根本是既無效率、又難遵守、徒增危險。(後來經過建議有縮短秒數)真正有效的，反而應該改為無號誌路口，設置人行道(對，本來只有一側有標線人行道)，路口外推人行道，大幅縮短斑馬線(枕木紋行穿線)，讓車流自然遵守30以下速限，並因為縮減的路口更好遵守幹道減速、支道停讓，行人維持在幾乎不用停等就可以過路口，車輛則幾乎都只需要減速、停看或停讓，無須等候紅燈。全面或在不恰當的大多數路口設置行人專用時相，先不說負面的容易違規+人車皆低落效率，實際上也只是在掩飾不良車輛駕駛以及差勁的路口。
在台灣，和其他國家有幾點不同~第一，台灣的人口密度高，相對道路使用率也提高~第二，台灣的工時長，相對休息（休閒）時間短~第三，台灣中低階層的勞工薪資相對較低~台灣的人口密度高，相對道路使用率較其他國家高，在心理上就比較不耐等侯，尤其是不明確的等侯（行人斑馬線停車再開）。第二，台灣工時長，下班了，休息了，自然要把握可利用的時間，即使等紅燈都嫌浪費時間，更何況是等侯斑馬線的行人。第三台灣中低階層的勞工薪資相對較低，相對許多休息時間，必須用來做更多的家事。拿外國的條件來對比台灣，是件非常不公平的事，台灣執政者對中低階層的勞動人民，是非常不友善的，做出的政策，通常只是為了選票，而虛應故事，而非真正為中低階層人民的生活生存著想，因此，許多政策看似非常好，實際上，對中下階層的勞工們，幫助非常的少。在政府對絕對多數的人民不友善時，人民自然而然的挑對自己有利的方式生活。因而，個人覺得交通教育不一定能成功，畢竟現實的問題無法解決。個人覺得保障行人的用路權，在台灣，唯有行人專用號誌可以解決。在行人多的地方，可以設置常態性的時相，在行人少的地方，可以設置按紐式的時相，來維護用路人的權益，如此就能兼顧行人多或少的問題~，並大幅減少其他用路人的等侯時間。中華民國憲法第七條，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。憲法保障人民的權益是平等的，因而，行人的權益與其他用路人的權益也是平等的，設置行人專用號誌，是保障行人路權的最佳方式。而將行人的用路權，優（高）於其他用路人，是違憲而無效的法律（規），用無效的法律（規）來懲罰其他用路人，除了有觸犯誣告罪的可能以外，被開罰的用路人，應可依法提起國賠之訴~！
原來行人專用號誌也是非萬用經過最近事情台灣駕駛禮讓行人是有微幅進步大家還需努力
本來就非萬用，台灣光是夏天都會吵號誌燈太長，搞這個只是又被罵一次擾民而已
世界上本來就沒有簡單就能達成的理想，不然大家早就做了啊！所有一切都需要努力與協調。
交通規劃跟駕駛教育要同步進行
說的很好，每個路口都要詳細的觀察和規劃，不能一刀切，行人專用燈號、或是班馬線退縮、或是增設過路按鈕、甚至阻斷一些路口穿越...等等，但最重要的還是駕駛不能違規，尤其是超速，和搶黃紅燈。再來是修法嚴懲違規肇事者，以故意傷害論而不是過失論。
1.將市區道路改成全單行道，消除左轉車等待時間與潛在車禍。2.全力發展AI自動駕駛，在交通流量大的地區，強制禁止人類自己駕車。由AI來控制所有車輛的駕駛。
還有一個問題也很嚴重，汽車右轉大部分「機」車很愛在右邊超車，不要說什麼轉彎車讓直行車啦，在同車道的情況下哪來讓不讓？你在後面就好好排隊很難？更不要說同車道並排在旁邊、甚至根本不在車道內然後還想超車的
不是一切都是以行人為最高原則, 塞車是不考慮的.行人專用時相, 是最好的一個方式.真正的解法是道路全部重新規劃, 以及交通號誌.但這不可能的, 叫駕駛人吞下去就對了.
去澳洲讀書才知道：原來過馬路可以不用看車呢（還是要小看一下啦😅）他們大多的路口在行人綠燈時直行車也是綠燈，但轉彎車要等到行人燈閃紅燈時（通常有十幾秒的時間）沒有行人在馬路上後才能轉彎。回台灣時忘記了差點被撞😝
要解決的問題滿多的，如果遇到綠燈就只有十幾秒的路口，好像就沒辦法了，行人過完馬路剛好紅燈，遇到老人或行動不便的人，還可能紅燈了還在斑馬線上走，所要就算要搶剛轉紅燈的霎那右轉也行不通，卡在一個路口等兩次紅燈正常人情緒都會爆炸
@@tea_bao 有些人是紅燈了硬要走,真的把自己命拿來開玩笑,人可以走時,車要讓人走合情合理,但人不可走時要跟車硬幹...被撞再說行人地獄誰會服氣? 用車的還會好好說嗎? 有一方破壞信賴原則,遊戲規則還有誰會遵守?
@@jacobwartemis4252 真的 去越南時候根本不用看直接走都沒事
謝謝！
感謝
短時間內還是很難改善，我個人認為最重要的是改善駕駛習慣
終於見到真正有用的見解了👍👍👍外行的交通部長，大費周章重劃了更加危險的斑馬線，結果呢？行人地獄，變交通地獄！
多年前有次到歐洲旅遊，行走穿越約10M寬的十字路口，發覺十字路口有行人專用號誌，但是每次綠燈只開放8秒，行人穿越道轉紅燈後行人就禁止踏入，這時候行人穿越道上尚有正在穿越的行人，汽車就等行人通過後才前進。這種設計我覺得蠻合理的，一方面可控管行人穿越的時間，避免像我們台灣目前常有轉彎車與行人干涉，或車子已過彎為了禮讓行人，轉換燈號後卻卡在路中間的窘境。
鄰近東亞國家都逐漸改善脫離交通地獄，連菲律賓朋友也表示在台灣過馬路比在菲律賓更令人緊張，相信由下而上的改變，台灣也可以越變越好的這幾個月，在斑馬線停車的汽機車已經越來越多了，人行道也慢慢蓋出來。
我的想法是問題癥結在於「道路設計」。台灣大多數的道路左右轉車動線太容易影響到直行車，導致號誌為了減少影響而不得不讓人車爭道。
會出現這種問題總得來說就是交通工程不被重視交通工程就涵蓋了時相與車道配置等
地方自治，覺得道路設計爛? 請去找你家縣市長，然後找之前再思考一下，紙筆拿出來畫一下，你要的左右轉車道，現實中有沒有空間讓你畫?
你有沒有發現這一切的癥結點，都是因為沒有人行道有人行道勢必要進行道路瘦身只要一瘦身下去，偏心左轉道就做得出來了台南的小妹妹，就是因為路口沒有偏心左轉道導致駕駛必須搶快才有辦法進行機會左轉，自然油門是大力踩也不會仔細注意路口因為趕時間阿，要趕在對向直行車前完成左轉於是悲劇就發生了
@@kaoliu71584有空間蓋更國道一樣寬的車道比國道還要大的路肩就是沒有空間蓋人行道沒有空間蓋偏心式左轉車道？
英國目前號誌規畫完善 行人與車輛之間的號誌都為分離行人要通過馬路只需要按鈕可以在短時間內綠燈 加上Z字形行人庇護島可以讓行人車輛互相注意到 無號誌行人穿越道有黃色圓燈提醒駕駛停讓行人並且車道瘦身避免車速過快
台灣也有這種設計阿，不過現在是盲人專用的，就是可以按按鈕會有兩種聲音讓盲人辨認但還是要等一段時間才能走，不是按了就走，你總不能按了就馬上變紅燈讓車輛急煞車吧，但做了後發現盲人也不用阿哈哈哈，還有一種特地設計在人潮多的給一般人用的跟盲人專用算同樣東西，台中洲際棒球場就有，按了過一下子會變行人綠燈可通行，但你去看會發現根本沒人走斑馬線，都直接走過去...更別說有人會去按....
我覺得 教育 工程 執法 各佔1/3，目前就是全押在教育和執法上面，執法還做得不倫不類。其實很多教育和守法觀念都可以透過工程來逐步養成，只不過各種成本也最高(包含民眾反應)，導致沒人想做。
現在是三個都不倫不類 同一個執行權還分割給不同機構 互相干擾
感謝泛科學出這部影片。關注交通議題已經一年了，我認為在實務上，是民眾沒有相關概念，因此改革的反對聲浪也不小，導致窒礙難行。而這次的820，是交通改革的一個非常重要里程碑。希望15年後，至少能像現在的韓國一樣，那我就還算心滿意足了😅
我自己有搭公車所以過馬路盡量快走。然後有些機車騎士你們不想等沒關係，請從後面繞過而不是行人前面……😅
超愛泛科學這一集❤，這集的內容切入時下最重視的議題之一。另外有人提出綠燈其實也需要秒數標示，以提醒駕駛、騎士，減少闖紅燈的風險。
聽別人說其實很久以前是有的，只是綠燈有秒數會造成更多的搶黃燈和闖紅燈，所以被拿掉了。前陣子在路權社團有討論到這個問題。
@@鴕鳥先生 偏偏綠燈讀秒對大車駕駛來說非常好用（最好讀秒再配上閃爍），這樣大車駕駛就可以提前預期煞車時間跟距離，避免急煞甚至煞不住只能闖過路口的窘境
原本有的，後來取消了因為倒數反而會讓人加速而不是減速
台南現在十字路口道路都已經有把行人通行號誌時間錯開的時間差設計了哦~🙋🏻♀️還可以斜著過，因為四方來車都會停下等紅燈
讚
關於號誌連鎖道理大家都知道，但問題是台北市很多個紅綠燈只做半套，紅燈長度99秒，但整條路的號誌「完全不連鎖」，有非常非常多的路口是一綠燈起步後下一條路口立刻從綠燈變成紅燈，再一個完整99秒！等了99秒卻只有往前一個路口而已，等99秒，前進10秒，等99秒，前進10秒....不僅完全沒有實現「速度維持在速限時間更久」，甚至還被前一個路口一起等紅燈的行人步行追上，讓人高度懷疑這樣的設計目的根本是「為了讓汽機車等到最~~~多的紅燈」！
前進了幾個路口，發現旁邊好幾個路口前遇到的腳踏車/行人竟然也在等同一個紅燈，那我他媽的騎車開車幹嘛!!除此之外不知道有沒有人注意到，某些路口不論是從東西南北經過時，都100%會遇到紅燈，這設計根本蓄意導致塞車吧? 腦子浸水嗎!!
台灣的交通權責破碎化問題應該先解決，沒有一個能夠統整交通相關事務的高級單位，以目前多頭馬車的情況下，就算是有好的想法或政策，還是多受質疑與執行困難......
沒辦法各地方自己自治交通，當地居民一個這個不行那個不行的
在大路口設【行人專用時相】真的很安全也很方便！
交通有很多都需要專業評估，而我國政府常常只會用「我覺得」便宜行事，根本沒有實際考慮用路情況，讓所有用路人痛苦、煩躁，而其中最為弱勢的行人就是最可憐的
其實不該有紅綠燈 而是用圓環來處理，圓環還不會導致塞車
交通法規要由行人.駕駛.持法員警,立法單位立法人,教育師長,尤是教育部長。
交通管理...尤其是台灣都市交通，其實要從源頭的都市計畫說起，減少交通需求產生源，其實要從適切的都市土地利用計畫、使用分區切入都市交通規劃，台灣已經來不及了，多數現代都市架構日治時期已然確立，以四輪機動車輛為主，現代TOD概念在台灣難以實現，...台灣幾大都會區能做的除了各類軌道運輸，另外增加公交運具類型、路權的優先性、可及性、效率和使用率等，再來談路型設置和交通措施改進，另一端交管面從減抑私人運具數量，尤其從駕照取得、裁汰、記點等手段從嚴管理等...再來看號誌改進(已經是管理的最終手段)，如此才有意義！歐陸荷、比、丹、亞洲新，都是地狹人稠，在CBD(中心商業區)嚴格控制私人運具，尤其荷蘭鹿特丹(59~60萬人)可以換來安全舒適的低速車(二、三輪)、人通行環境，再看看台灣50萬以下地方中心城市，基隆、新竹、嘉義...縣治城市彰化、屏東等...有哪位為政者願意用長程交通規劃來發此願景，...0死亡是目標、狀態，能有自在的交通環境才是願景！(無意打臉本影片...)
感謝分享！
重點是駕駛根本沒在看路。不設專用時項也可以~但左轉號誌必須與行人綠燈分離，右轉車輛遇斑馬線不管有無行人必須停車再開 ( 有行人必須禮讓 )。
為何要人車爭道，要廣設天橋，地下道，這樣誰都不防害誰，人車分離才能解決問題
我覺得紅燈時間長一點無所謂，相對綠燈也長一點 讓駕駛減少"等行人過完路我都不用轉彎了"的焦慮同時最重要的是綠燈要同步，老是有這個路口綠燈了 起步不到100公尺又紅燈，或是眼睜睜的看著前方路口的綠燈變紅燈後我這個路口的紅燈才變綠燈，這簡直是氣死駕駛吧??就算這樣的設計是有道理的，但真心覺得政府還是把會造成一定要這樣設計的原因給修掉吧還有如果要把紅燈時間拉長，麻煩把機車強制兩段左轉給取消，轉個左彎要3分鐘 迴轉要5 6分鐘是在搞笑???
我家附近的路口，就是故意設計成會讓你開到下一個路口的時候就剛好變成紅燈，明明不到兩百公尺，就停下來四五次，只會讓人更想每一次綠燈起步就超速衝，看到黃燈就繼續加速，因為只要一停下來，就得連續停四五次。
不同步的路口打你們的服務專線去通報維修阿，除非你說的路口有一個是車流量特別大的主幹道，不然正常就是要同步，一般都是裡面GPS收不到訊號了無法對時，當然有些可能主要幹道車流量特別大的週期不同那就無法同步了，比如我們這連續路口但中間如夾一個台灣大道這種等級的，那台灣大道這路口一定和前後不同步
@@錢鬼-e1g 那個不同步是因為道路設計的關係，不是因為壞掉了，就是希望這種設計能少一點，實在太常遇到了
@@發彣佣 正常就是要同步阿，除非是主幹道，別縣市我不知道啦但再台中正常都是要同步的，我就跑紅綠燈維修的很清楚，除非特殊路口或主幹道車流量特別大的，不然正常都是要同步的，你說的可能就是其中有一個主幹道秒數周期特別長的，我倒是很少遇到不同步的..當然有些過主幹道的不能算
當你是行人時，你會罵汽車駕駛怎麼不禮讓，當你是汽車駕駛時，你會罵行人怎麼在馬路中間玩手機還不走斑馬線，基本上台灣的交通就是互相對立的
謝謝泛科學精緻的講解時向的功用和影響，讓一般人可以思考時向的存在和必要性，不會一股腦跟風想只靠行人專用時向解決問題，而是對症下藥，有效率的處理。
@@jacobwartemis4252 慢走不送。
駕照應該改成3~5年一換,換照時順便做法規教育跟體檢,還有要提高無照駕駛以及職業駕駛肇事刑責.
2線道禁止左轉(要左轉的下個路口右轉再右轉的習慣要養成)紅燈右轉燈號增設3線道左轉靠左/右轉靠右(公車道)/中間直行(廢除禁行機車)公車站增設等候上車通知按鈕
感謝泛科學關注這個議題! 簡單說 A 就是工程,透過道路標誌標線號誌的改善,是最立即又馬上見效的作法! B 是教育,不僅是從小的生活教導,其實還包含考照等對駕駛人的驗證,讓合格的駕駛才能有資格上路!(不僅是技術.還有法規號誌標線的認識和遵守) 最後才是執法,在前兩項都有一定的改善時,配合公正執法,才能改善交通上的安全目標!
台灣很多地方【沒有人行道 or 人行道被占用】，逼得行人走到車道。這樣不管紅綠燈怎麼改，都沒有用。
我是看不出來台灣大部分的號誌時間有認真做甚麼規劃, 更不用說甚麼連鎖了除了號誌, 卻不曾看到有人檢討現在的超白光路燈,白光LED在晚上根本起不了多少照明作用,只有刺眼!下雨天再加上路面反射來的強光,甚麼都看不見,有時候很難辨識到路上的行人山區也用白光,再加上安置的位置很離奇,總是在彎路前立一支來照眼睛,根本看不見路燈之後的路常常覺得很多車禍根本跟干擾駕駛的超白光路燈有關吧~
有的時候看不出規劃，是故意做的，要讓車子的速度（特別是兩輪）無法太快，常常就是走走停停。如果一路綠燈又沒有其他限制（測速、區間、科技執法），想飆車的開破百也只是剛好而已。
我是不知道紅綠燈時間長短哪個好，我只知道影片有設時間節點讓我快速跳過廣告真是棒!
行人早開時相應該是台灣目前做得到比較實際的做法了花費的成本較低 而且效果是比較明顯的。
是的
號誌連鎖的停等時間，可以開放給行人穿越馬路。這樣會減少綠燈起步禮讓的時間。台南民族的新光三越前，有個號誌剛好形成路面淨空車輛，行人可以自由穿梭，車子也會慢慢開。我覺得是很節省時間、空間的方式
台北市我常走的路口有設置行人早開時相，效果一開始沒感覺，但是和新北市比就明顯多了，因為台北市更少遇到轉彎車逼近…
可以學日本某些違規要扣點以外還得上課後才能再上路，而且上課地點會故意選在別縣市讓你只能搭大眾運輸過去上課，讓你下次違規前會想想還要跑到別縣上課的困擾
停讓行人從來就不是新法，新規定只是提高罰則，而不是現在才開始規定要停讓。
三寶不就是因為這天才想法產生的 所有汽機車都要讓我 行人我最大 😂😂😂😂😂
現在在桃園幾乎每次過馬路都會被讓，我都要哭了😭
我夢到可以做行人穿越地道，可以先從交通煩忙複雜危險的路段，設計行人穿越地道，在慢慢擴展需要這種設計的地方，這樣車子走道路上方，行人走道路下方，安全很多
我個人覺得最好解決的方式就是"人車分流"用火車月台概念.行人天橋+無障礙電梯設施行車不用等行人通過行人不用等行人通過號誌爬爬樓梯順便運動.身障或者懶的人搭乘電梯產生那麼多天橋/電梯公共設施.自然需要人員清潔與保養如此又可以提供更多工作機會只是費用有點昂貴
改成人車分流最根治的做法~讓各方向的車都走完之後再換各路口的行人走~這樣有號誌的路段就不會有什麼要讓來讓去的問題~全部都由號誌來分流~沒有號誌的路段再禮讓
對紅綠燈的時間越長越安全，所以最好一個紅綠燈週期要24小時全部的車子用推的絕對沒有事故。而且現在做得最好的是每個路口的紅綠燈很多沒有連鎖，所以最好只能一次推進幾公尺，只要車速比步行速度慢決對安全。個人曾因路口設計不當及紅綠燈秒差，雖然一次紅綠燈週期路口只能過一部汽車，很擁擠很慢消耗大量時間及待速大量油耗製造大量空汙，踩煞車兩分鐘踩油門不到5秒，反應不及也只是小嗑碰，決對會不會有重大事故，真的好棒棒符合台灣腦殘的交通安全。
最近對於駕駛禮讓真的蠻有感的，不知道是怕被罰錢還是真的想一起改善交通(當然希望是後者)不過令我意外的是，有很多行人不會看行人時相，會跟著汽機車紅綠燈一起走，我常走的一個路口就是這樣，常常有行人不照行人用的紅綠燈過馬路，反而闖了紅燈不自覺，今天還剛好遇到有台機車要右轉，行人突然走過來差點撞到，機車騎士氣到罵髒話，很能理解那個機車騎士的感受，不過那個行人好像事不關己的樣子，真的很多人需要去幼稚園重新學習一下交通安全
因為行人時相真的不常見，要看人的接觸地區，像我也是到大學才遇到。這之前逛的地方都是極端反差(不需要行人時相或是直接徒步區)。
但大家知道嗎? 交通局的號誌秒數 真的是 隨時隨口改的唷~ 而且我想 9成改的官大大 連路口都沒去過
對啊 害我的通勤時間可以從最少15分鐘變成30分鐘號誌從連貫變成每過一個路口就紅燈，綠燈時乾脆直接用腳滑過去都還沒綠燈
半夜主幹道綠燈還是80秒
@@喇啊水雞真的 我這邊還是100秒 傻眼
道路規劃改變絕對能解決很多問題，光是改變車流交織問題跟行穿線退縮與增加庇護島就能看出一些成效了
A+B：道路設計、燈號設置、考照的內容與難度、用路安全與禮儀的教育都需要重新思考與修正，而不是想依靠單一族群就能脫離地獄，台灣道路設計得亂七八糟，限速也忽高忽低除了開單增加國家收入外還真想不到有啥功能，另外增加中老年駕駛能力評估與多語言的考照項目來因應老年化與新住民、移工的問題。
就是提供外國人多語言考照害死了老外！他們看不懂“慢”，以為是“衝”，然後就、、、💥台灣很多號誌是用漢字，不懂中文根本沒資格持有駕照。
@@kantimmanual2504 就算懂中文的台灣人也是衝，至少讓他們了解規範與圖示中的內容，另外考照要考得過才有你是否忽略這個重點？？
@@keli1229 所以用文字敘述是最低能的交通警示，要用物理減速坵強迫減速。
A真的要重新規劃其實轉彎遇到行人停讓，還有另一個危險的是轉彎的第二台車因為第二台車不知道有行人無預期前車會停車，然後緊急煞車自己嚇到或煞車不及嚇到大家
可惜從菜市場買菜就要多拿一把蔥開始時台灣早在數十年前就養成奧客文化了制度再好也要懂遵守，交通地獄的難題在於總有人"唯我獨尊"總認為別人要讓他先過行人就是要闖馬路，行車就是要黃燈加速傷亡也因此產生
還有考照制度須優化過彎撞死人每次都怪A柱.其實車速再放慢多點.頭及脖子小移動就可閃過死角了.~~
很多重點路口 是全時相燈號 四方來車全停 行人穿越後車輛依序通行 部份路口有綠燈要右轉的汽車 機車 都會禮讓行人 讓習慣改變 會越來越好
這集真的長知識 謝謝泛科團隊用心製作❤
A.很理想 但實際上很難1.除了台北高雄原2直轄市，其他新四都舊城區都市設計先天不良(其他縣市就更別提)，道路很多過窄，會造成塞車、車禍的因素不只有路口。2.政治、預算變化大，找錢本來就不易(或說跟執政黨有關)，就算找到錢可能換個首長就一波三折或胎死腹中。3.民眾心態，例如在一個菜市場周圍，想塗銷多數機車格擴大人行道區域，若沒有其他適合的停車場區域應該會引起民怨。
A 支持當然有解阿. 不過比起行人號誌. 道路設計, 交通教育, 交通執法 (交通3E). 需要全盤考慮, 才可以有效降低車禍傷亡人數.
用路人習慣就需要心理學這方面去幫忙呢。之前有人撞到行人庇護島就開始想找議員把它拆掉，真是夠了。
加設行人專用時相會讓用路人不爽，是秒數設計問題，不是獨立控制問題。就是因為你每個號誌都99秒紅燈，綠燈卻只有30秒，才讓誰也都不爽吧！你設的秒數合理些，像是30秒紅綠燈，20秒全停讓行人（佔30秒當中10秒），10秒給專用轉彎；或是30秒紅綠燈及全停讓行人，每次綠燈只給開放一個路口一個方向，刪除轉彎專用控制。這樣才比較合理正常。
我覺得，從罰款開始，父母就會自主地從教育開始教導小孩長久下來，大家就會慢慢去習慣，整體社會交通素養就會提升(看看當初安全帽和這次禮讓行人就知道)然後，現在黃燈前加速的問題非常嚴重綠燈，停止車輛開始起步黃燈，車輛減速，如果已經超出停止線的車輛快速通行離開紅燈，車輛由移動中減速至靜止所以通常很多駕駛都會拚了命的趕在紅燈前壓線，就能合理的闖紅燈這種突然加速也很容易出問題，只是目前還不明顯而已真的是需要提高紅燈前加速的取締和罰則我要強調的重點是，台灣交通法規罰則有很多模糊地帶，政府也不管人民隨便久了，在道路駕駛的意識和素養就不會進步，因為反正大家都這樣做真的要讓人民素養提升，那就嚴格執行和增加罰款或吊銷牌照等等，而不是扣點數，罰個小錢就沒事
越來越多人關注了！台灣必定會越來越好！
唱的一定比說的好聽，說的也一定比實際路況更理想。目前車輛都是由人駕駛，而每個人的開車行進起始速度卻會有極大的差異，包含走路的速度也是完全各異，節目中說的是規格理想而不是人性，既然車輛或步行速度都會因人為而有偌大差異，還不如人車分號加上把之前一堆被廢掉被否決的高架重新建造啟用並另鋪設建造行動不方便的人使用的專用電梯更為合理化（車流段大的路段行人全走路橋），完全不會浪費人車時間而路口一路順暢，記得在04年時開車騎車行走三重接台北市的橋樑往松山機場跑，下橋後綠燈油門催下去定速至80（超速）可以一路從橋下跑到松山機場，一路遇上的車子有跑30的也有40.60也有100（超速）的在前方等紅燈，對於一路順暢的交通號置，交通部公路局是一直有在做的，只可惜台灣人口稠密道路如蜘蛛網，並且單向4道3道2道1道，路/巷/交織四通八達，這絕對不是單一科學能解決而是要考慮人性！一樣的路程有些人只要30分鐘而有些人卻要四五十分鐘甚至一個多小時，縱使科學很萬能，但加上人性進去的人為是無法用科學正確評估的。人不是機器無法統一速度，享用唱的用說的，那也是要等到如科幻片中，路上全車種都又中央系統規劃速度而開頭說的腳踩出去差點被撞這個梗，真的不還笑，只能代表這個人走路根本不看路，行進路口竟然不觀察左右是否安全安全，不管走路開車都要有危險意識和安全意識，過路口都要減速查看左右，人車非直線行走偏道也都要注意旁邊是否有人車，這是基本禮貌，別造成別人麻煩甚至傷害。有些網紅就愛誤導玩弄，四處撿拾拼湊簡直是拼湊怪
說真的，我贊成多設定一個行人專用時段，總比要轉彎一直讓，讓到一整排過沒幾台又得停紅燈
笑死 現實是有行人專用的地方轉彎一樣過沒幾台
等下等下 你從綠燈的車道轉彎 期待90度的下個車道會是綠燈這點很奇怪吧?很多時候不是行人擋你轉彎過去看到紅燈 是你綠燈時候 你要轉彎過去的車道本來就還在紅燈......最智障的是綠燈搶人行道直行違規硬轉的 就會在這樣的紅燈等好等滿 完全沒任何意義.....
這根本不用行人時相阿，影片裡就有講了國外這種人流還不夠多的地方，搭配「早開」時相、或是「早閉」時相就行了有人會抱怨台灣目前的「左轉保護時相」需要讓行人嗎?當然沒有阿，早開和早閉就跟現行的左轉保護時相很類似
B 教育是解決各種社會問題的根本法律 罰則等不過是對症下藥罷了只是要花好幾代的時間光看留言吵成這樣不管在神的交通設計只要人民的素質沒有提升也不過是做白工話說我很認同陳理事長各種路口用各種方式去解決真的是目前台灣交通的最佳解
一個路口只要轉彎的車輛多，就應該增設行人專用時相，因為轉彎車輛一定會剪過兩條斑馬線，造成跟行人之間的衝突這次綠燈過不去，下次綠燈過不去，很快就會壅塞起來，進而造成其他問題在拿到預算做其他進階措施之前，選定路口分出行人專用時間，對雙方都好
看看各大城市的作法就知道，大眾運輸發達私家車極少，取代的是步行、共用腳踏車如此就可有效減少塞車問題。台灣目前的作法只是頭痛醫頭罷了。
或許 柯P提過的方式可以借鑑思考交通問題不要侷限在2D上 可以放在3D上配合都市設計，把天橋設計在大樓二樓以上優點：1、移動時，就會是在大樓間移動穿梭 與一樓的車輛不太會有交集2、穿梭時，更可以增加各商店的能見度，增加消費3、不太受天氣變化影響，即使下雨天，也可以出門逛街缺點：1、會增加地圖與路線辨識上的複雜程度2、(最難)實施上需要有腦袋且不瀆職的官員允許建案時，先設計出都市願景與計畫，然後與建商討論配合興建，並杜絕新竹那種智障天橋3、較適合使用在都會區
天橋是非常貴的東西，無論是建造還即維護 ~ 就不乎效益這一點基本會被排除在考慮之列。
千萬不要只聽政治人物的說法，因為他們多數不具交通專業而且他們講的，多半沒有實際數據支持真正務實的做法，是參考其他國家已成功的設計像天橋這種，全世界都漸漸不用了再加上維護經費，是要怎麼全國落實?其實人流多的商業區，用「行人專用時相」就很夠了
@@SongOfSilent 有影片或是資料嗎?我原本的想法倒是沒想到因為大樓間的天橋在"感覺上"好像都維持得不錯
@@Absolutely_07 是的 但如果真的都只聽專業意見那也會喪失很多奇思妙想的機會至少先收集很多聽起來不錯的點子一一去找出問題 評估可行性才是最好的方法的不是嗎?反正改善都要花100年了也沒差這點評估的時間其它國家成功的設計也是嘗試出來的還不一定適用我們會認為時相不合適也正是因為人流多台灣與國外不同的是地狹人稠且容易有路怒的情形而且國外上下班時間可以錯開但台灣下班時間都差不多再來如果增加時相 那也只是降低了事故率如果天橋因為技術的進步或其他原因導致可行性上升 那也不失為一個方法至於全國落實 本來就是要根據人潮去設計規劃根本不用去想全國落實的事情先做好可以做的 再去想怎麼改良 轉變
@@kukurobinson8807 紅綠燈地面畫線肯定比鋼筋水泥大興土木便宜，這也要別人來說服嗎 ?打3D的主意，我倒是在想究竟有誰會想不到這樣說吧歡迎任何專業意見，就算不專業的一樣也歡迎不過那些"再次發現火"的奇妙思想就不需要了。
最優做法，多花點錢把十字路口的行車道挖成地下隧道，或者高架通過，這樣一路都通行，所有人都不用抱怨。
四線以上多車道，又無人行天橋或地下道，平面人車共用車道如虎口，應考量行人腳力弱勢者，能否時間內穿越馬路對面，設置驛站安全保固區，讓行人類似機車，兩次接力安全穿越馬路。
問題的根源應該還是在少數人沒有法治觀念, 這類人開車時酒駕, 騎機車時鑽車縫, 走斑馬線時邊滑手機, 任何改善方式或嚴厲處罰都無法讓這種人守法. 個人認為只有像美國那樣, 一但肇事就必須付出一輩子的代價來補償, 才能有效遏止這些人的反社會人格.
支持道路工程改革 道路做那麼寬大就是在鼓勵 使用者開快加速騎車很多低死亡率的國家 行人多的地方例如學校 醫院 道路做狹窄 根本不用標示限數 用路人自動就會減速 啊對了！ 這樣子 可能會導致 政府不賺錢 罰不到人 所以牠們不想改 也懶的改善
其實有感欸，家裡附近蠻多條都開始有一些小作為，當然還有很大的空間進步，但有改善是好的。
車動人不動...人動車不動...車子和行人使用路權時間要依靠車流量和人流量大小來計算...但每cycle(車子行人皆通過)時間也不宜設置太長...接下來就是教育和執行力的問題了...
之前的新聞,有一則是那個縣市行人在路上時間最長?台中市拿下第一不意外,因為台中市的燈號設計不是為了使用路人通暢,而是怕人飆車,所以故意提高綠燈不連續的機率因為我家外面的大馬路早期是半夜飆車族的愛用路段,所以對這個警察提出增加綠燈不連續降低飆車率的做法很有印象但...都什麼年代了?台中的紅綠燈秒數設立還留在二三十年前的想法....騎五百公尺常要花費近五分鐘以上,都在等紅燈,諷刺的是要超速才能避免一直在堵在紅燈下(是為了測試才提速,平常都是很認命被紅燈堵)...我家附近超多這樣的設計,很無奈
我在美國北加灣區. 這地方大多是行人和直行車一起走,左轉車有專用道,也就是不會發生左轉車急著左轉把正在過馬路的行人撞倒的情況(左轉車綠燈時,行人是紅燈). 台灣的交通很糟是因為交通違規罰則輕,且從小交通教育根本是和父執輩學的;;還有交通規劃失敗. 如果和歐美一樣設計,死傷就能減輕很多
我早就在各大新聞影片下方說了，「行人專用時相」無法解決停讓的問題停讓靠的是積極教育，而不是號誌但就是有一大堆台灣人很天真...總覺得有專用時相，只要人車分離就不用停讓了!如果「行人專用時相」真的這麼好用，那全世界的路口應該全部改成這樣啊!但實際上卻是相反耶，反而全世界有行人專用時相的路段是少數講白了，台灣駕駛就是教育不足、不負責任總覺得自己最聰明，只想用人車分離去規避停讓的責任人車分離不是萬用解，如果遇到無法人車分離的路段呢?像是「無號誌路段」難道就不用停讓了?難怪在無號誌路段，根本沒什麼駕駛願意停下來因為台灣人只會看號誌，只看得懂紅綠燈其他法規一概不懂
駕駛有問題,行人就沒問題嗎? 一昧怪駕駛卻忽略行人違法導致的車禍是否有失公平? 大多數正常駕駛車輛誰會想撞人出車禍? 就算合法使用路權,此時沒有路權的行人衝來自殺能防嗎? 少把他人當笨蛋好嗎? 雙方都遵守交通規則會有問題嗎? 政府一手罰用車的卻一手允許行人違規,如此破壞信賴原則到最後還不是車禍,重點是駕駛行人都要檢討好嗎? 不要像交通部一樣白搞就算還引起雙方對立
@@wangsewei 這篇又沒人在討論違規，而是在討論適合哪種機制難道你覺得因為有人會違規，所以得全部路口全都強制人車分離?國外有全部路口都這樣搞嗎? 沒有啊 國外沒有行人違規嗎? 當然有，還比台灣常見咧本篇是在討論，台灣駕駛覺得停讓很困難，所以想全部路口都搞行人專用時相是一件荒謬的事!
我是覺得至少可以從行人號誌先紅燈 等個20 30秒再讓汽車紅燈不然每次只要行人一紅燈過5秒就行車紅燈 整個路口都不用動了
我比較想看到淘汰不適任駕駛
台灣的交通問題是連鎖的。除了號誌設計，道路設計、人行道少、多數駕駛素質較低、交通教育不足、台北以外地區大眾運輸極度不發達、購車成本低 (ex: 不需要有車位)、汽機車數居高不下、大量路邊停車、駕照易取得、違法刑責低、無照駕駛的學生及中老年人很多，等等。因此，我是抱持比較悲觀態度，可能好幾十年也沒辦法達到其他國家的及格分數，所以就只能自己小心了。
太理想化了全台灣千千萬萬個路口巷口，不可能全部顧到，我覺得最理想的就是澳洲的路口，行人過馬路要按蜂鳴器，提醒駕駛有人過馬路，現在台灣就是誰快誰慢誰強誰弱互不相讓，硬碰硬完美的台灣價值，只有一方通行的路權是行不通的，養成互相尊重才行，規則再好自己的生命只有自己能保護
平常一堆汽車停在人行道隨便都超過5分鐘阻礙行人通行，汽車路口停讓一下斑馬線的行人幾秒鐘也不行嗎？開車的駕駛可以不要這麼自私嗎？
斑馬線就必須設立紅綠燈，然後設計行人按鈕，按上按鈕才會變換燈號，行人會不安全是因為駕駛沒有足夠的反應時間，沒有足夠的視野空間，行人本就屬於較小的移動物，也沒有可反光物與醒目的識別，加上近日的看到行人就要讓，導致駕駛更沒有足夠的反應時間，任何交通沒有反應時間都是很危險的，紅綠燈為何中間要設計一個黃燈，就是為了緩衝，車輛在看到行人在到煞停的時間，交通部坦白說是不合格的，也不下台
泛科學不愧是基於科學、理性的頻道 內容實際也提出很多觀點
身為有在畫標線改造的小弟我 也想來提倡一些知識
行穿線退縮是一個優點很多的解法：
1. 可以讓車輛在行穿線前轉正 駕駛視距更好
2. 有儲車空間 (但通常只能停一台左右 後面直行車還是會被影響 這也就是為什麼說人、車流量高的地方 用行專時相更好)
但也有缺點：
1. 沒有人行道的地方沒辦法退縮
2. 沒有人行道路口外推的地方 做行穿線退縮會要行人繞一點路
這也是我要提倡的一個重點「人行道路口外推」（做實體需要工務局處配合）
有幾個好處：
1. 可以做公車、停車彎 可以明確定義行車與停車範圍
2. 減少路口轉角違停
3. 行人要過馬路可以站更出來一點 讓駕駛能明確看到、知道
4. 減少行人過馬路的距離 行人只要在行穿線上的時間越短 駕駛等的時間就越少 可謂雙贏
還有「行人庇護島」（做實體需要工務局處配合）
1. 保護行人
2. 可以讓老人、小孩等等走比較慢的人 或者是剛好走到一半紅燈的人可以分段走 能在中間安心停等
3. 讓駕駛不要切西瓜左轉
4. 可以做為駕駛判定要不要讓的依據 若行人還在對向 還沒走到庇護島前 駕駛可以直接過
最後還有「車道瘦身」
1. 降低車速(心理效應) 可以做更合理的限速 而不會馬路超寬結果限速50
2. 安全 國外有研究車道寬在2.75~3.25m最為安全
3. 減少機車隨意高速亂鑽
4. 多的空間拿來做上面那些設施
這樣看下來 可以發現人行道是最為重要的 不只讓行人有地方好走 很多工程都要配合人行道
人行道還可以美化道路的線型 車流軌跡以外的地方基本上可以畫人行道去限制與修飾
而不是搞一個超寬外車道或路肩就草草了事
上述這些設施都可以保護行人 甚至可以達到駕駛人與行人的雙贏 而不是隨便畫幾條線就好
需要更多人知道並監督政府 需求、聲量大了 政府就無法無視
社會是由人組成的 不是車 而且人開車騎車時的注意力會降低 哪還有時間分心去看旁邊商家 決定要吃什麼
從經濟觀點上來看 車潮不一定能帶來消費 人潮才是錢潮 所以西門町人會多不是沒道理的
停車位也可以藉由人行道路口外推而生出來 明確定義行車、停車等各個範圍才安全
車子停得安心 人走的安心 商家也能因為客人有更多時間與注意力 賺得了錢 真的是多贏...
-
我不是很想生氣 真的= =
但 好了啦 我花了這麼多時間打這篇就是為了讓更多人知道這些工程設施的好處
既然都來到泛科學這種理性的地方了 請發一點有建設性的留言好嗎
政府不做我也知道阿 阿為什麼 不就是因為會動到選票?
做個人行道商家會跟你抗議 停車格被劃掉住戶會跟你拼命 我也跑過會勘 我也看過/聽過前輩們講無數次了
原本還有熱情的 都被你們這群澆熄了 真的= =
為什麼這幾年中央政府突然也開始講行人安全這塊了 難道他們前面都不知道嗎? 當然是因為大眾開始重視了。
在台灣這個地方 只有越來越多人知道這些的重要 並且向政府提出訴求 才有辦法改變。
-
奇怪 我提個人本交通工程一堆人在吵鑽車 就高雄市區來說 道路瘦身後確實比市區外減少很多鑽車行為
有減少就是好啊 又不可能完全遏止 又不是說沒用 阿酒駕現在這樣重罰了 請問有遏止了嗎?
而且 車道寬縮減對行人來說就是可以減少穿越距離
也可以明訂出「合理」速限 寬的要死再來說時速30 要插測速 治標不治本欸 過了測速不是照樣飆回來?
二輪鑽車的行為這裡統一回覆 我只能說是「考照不教 大眾不懂」
車道分割(不是高速鑽車) 應該在時速極低/車流靜止的情況下使用 就是速度越快 安全距離要越大的道理
並且車流恢復移動時要打方向燈匯入回來車道中間
還有因為禁行機車的規定及逼車現象 導致速度快的機車反而在外線鑽 也不懂得如何正確超車
個人認同正確的「車道分割」 而不是高速鑽車 你沒保持安距我也會怕好嗎?
不要在那邊跟我分化二輪四輪族還怎樣的 不會保持安距的人開車也一樣好嗎 有問題的是駕駛不是車 車很可憐欸
總之就是法規定好、考照時教好 大眾觀念就會提升 政府在教育上就很會 阿駕照方面怎麼就不會了= =?
然後別的留言就出現了，啊呀交通工程不重要啦~先把駕駛罰到死大家都不要上路就好了的留言
看了是真的心寒（攤手
到底是亡國材的網軍打手，還是真的連道路工程是什麼都不知道呢~真是令人好奇呀
其實營建署有一本都市人本交通設計規劃手冊，只是很少看到有道路符合規範😂不知道負責檢修道路的單位對於這方面的認知有多少。
留言幫推
感謝補充！
人行道+公共設施帶外推--->創造視野空間,縮減總車道空間,有利行人及慢車
交通議題可以討論的地方真的非常~非常多，今天提的路口號誌只是小小一塊而已。大家不妨趁這次機會看看遊行的訴求，裡面也有提到許多國內很少實施的措施與設計。
話說回來，除了大家常提日本以外，有沒有哪個國家大家也覺得適合參考的?(簡單來說就是在那邊覺得當行人很舒服的)
韓國新加玻馬來西亞的體驗都比台灣好(個人感受)
@@hod5571沒事 我們正塑造未來的生活未來會比他們更好的
👍給讚
香港人口更加稠密，走在路上卻很舒服
新加坡，沒有實際去過但看過不少文章影片介紹過。
國外是設計行人自己按紅燈，我覺得這個方法不錯，行人按燈後等待約10秒。駕駛也有時間反應。在行人不多的地方好用
想提反向思考如果改成駕駛要過這段必須按燈號的時候駕駛會想按嗎，直覺上不會對吧，那你行人能直接過怎麼會想按來等紅燈，我也覺得這問題很有趣
多數時候行人要過的比例較少，你讓駕駛去按才奇怪?
一個小時裡面只有10個行人，然後讓100個駕駛去按燈號?
@@hod5571他的意思是平常都是綠燈
只有行人按按鈕才會變成紅燈給行人通過的那種設計
在郊外偶爾可以看到這種路口
@@郭庭維-o3m但很多按鈕都做好玩的，只有限定時段按才有用，不然都只會一直閃燈
如果按燈10就能等到綠燈 當然就會想案 可惜台灣要等一個多紅綠燈週期才等的到
而且做你做閃燈的路口 那行人幹嘛要按? 車道閃燈行人就有優先權啦
B 同時還要讓駕照取得難度增加，並且讓老年駕駛定時測驗，確認他們能安全駕駛，還要減少人行道停車及並排停車
不少天天拿行人地獄痛罵政府的 車子違停路邊被開單就靠北政府搶錢
還有那種說距離超過2.300公尺就不適合用走的 廠廠
@@cocoremi 2 300公尺不適合用走的，對我來說1公里以內的都叫做散步www
@@cocoremi我們要體諒那些把車子當輪椅用的殘廢們
執法也要跟上，不然老年駕駛照樣上路
@@ヒカリン 減少人行道停車的先決條件是要有人行道欸XDD
可惜臺灣人行道的普及率只能用可悲來形容
如果今天到處都有好走的人行道跟合理的停車處所，相信這樣大家就會願意多下車走走路了
不算無數次逃過危險的案例，本淪小學上學被野狼機車撞，高中門口被貨車撞、前幾年被酒駕撞進加護病房...
有人帶風向全怪給號誌，「人不守法」才是主因。行人專用時相路口，我遇到二次闖紅燈及一次未遂，這種路口只要一次把人當保齡球，就會吵翻天然後取消，很無奈，確是事實。看歐洲先進國家荷蘭的影片，被小孩子抗議後，現在成了單車王國。如果沒人提「限汽機車、考駕照從嚴、謀殺罪起訴違規殺人」...地獄還是地獄，我壞事做太多，只差沒被火車撞🤣
台灣真是破破爛爛，還是移民算了
說真的 車禍因素太多了，很多問題雜在一起，真的難解.....
這影片主要還是解決車流人流，行人的安全問題，說真的天橋 地下道，才能解決台灣這種住商混居的問題，不過這幾年 一堆縣市一直拆，以為這政績，真的無言............
拿天橋 地下道的使用率，拆掉這些設施，只是搞錯方向，改善天橋 地下道的使用率才是正解才對，這些設施更人性化，現代科技化，提高使用率，而不是一直拆不停，讓人車擠在一起，再改交通號誌，車流人流大的地方，還是要人車分流吧....
@@丫龍-k3q 對啊對啊 行動不便的人管他去死 誰都不能擋到我的路啦
輪椅族還是嬰兒車要怎麼上天橋或地下道? 乾我屁事 我車子走的順最重要啦
@@susanowo0000 21世紀了，還在說行動不便的人不能上 天橋，地下道，你也是蠻好笑的....
無知的人，以為現在的天橋 地下道，是二三十年前的那樣子嗎，很多國家，早改的人性化，科技化了....
我支持行人優先 也該立法，但解決熱門路段的行人安全，不是用交通號誌來解決，有的路段，是人流車流都多到暴，還是有必要 人車分流，整個平面空間就這麼大，你以為交通號誌能解決所有問題嗎，只是拿時間換空間而以，之後只會造成更大的塞車，不少熱門路段，變成塞車熱點而以...
最合理 科學的解決，是蓋人性化 科技化的天橋 地下道，讓行人 安全的快速的使用，才是正解吧.........
@@丫龍-k3q 好個天下皆醉我獨醒的樣子
那為什麼現在先進國家的趨勢都是傾向把天橋拆掉?
現在馬上就能做的事情就是調整每個路口紅綠燈時相的時間，在日本常常能看到會有統計人員坐在人行道上統計一整天交通路口的車流量跟行人數量，並且會在同一個路口測試三天左右 已取得穩定的數據 來依此調整每個路口合適的紅綠燈時長跟行人流量合適的穿越時間。
主幹道道+車站出入口附近的路口都會有早開行人時相或是行人專用時相，而其他路口則是行人相對較少則不會有行人時相，而駕駛都會禮讓行人先行時有可能會錯過綠燈時間，這時候日本的做法是提早結束行人的綠燈，讓車輛能專心通行。
這時候就是車輛的絕對路權，還在斑馬線上慢慢走不止不會讓行還會被一直按喇叭！
#將行穿線全部設在兩個路口的中間 這樣就不會有車輛轉彎的死角問題了【車輛直視100%可以看的到行人】，以後紅綠燈號誌只會出現在行人穿越道上，若馬路太寬的話，中間可以做一個像苗栗中央路的行人避護島【最好是在行穿線的區域將路邊凸起讓整個路面縮小，接近行穿線時使用八字型的槽化線，讓駕駛清楚的看到減速】。 取消路口的所有紅綠燈，並將路口改成圓環，也比較不會有左右轉的問題。 公車站應該全部設立在行穿線的後方，因為前面有八字型的槽化線的緣故，右側車道的車輛都必需靠中間行駛，這樣就不會有乘客擔心上下車被機車撞到的情況。
在市區的學校整個周圍應該全部改成單行道，讓學生過馬路時只需要注意車輛行駛的單一方向。
行人被撞的狀況，似乎都不會發生在設有單行道的區域，例如西門町、基隆等地區，行人在單行道過馬路時，只需注意車輛行駛動線的方向即可，無需過了馬路後還要再擔心另一個方向的來車。 設立單行道將會有很大的空間騰空出來，人行道應該設置在車子的反方向，這樣行人可以看的到車子，駕駛人也能看的到行人。
先解決駕照濫發的問題，提高考取駕照難度
嚴格執行違規記點制度
高齡駕駛駕照評估制度
從根本上汰除不適任駕駛才是第一步
第二步才是從設計上解決問題
同意，但短期內就能做到降低傷亡的方法也還是得做，先止血再治療
濫發確實很嚴重
還有警察執法力度根本不夠，每次都等到車禍時才發現有很多人連駕照都沒有
外勞的電動自行車也是很大的問題，常看他們無視紅綠燈（因為抓不到），有次我步行通過橫向的斑馬線，差點就被他們闖紅燈（他們是縱向）直接撞上
你可以想一想為什麼交通3E的enforcement （執法）永遠被排在最後面
我不知道你常不常開車上路，如果你夠常上路，也都會到處跑，你就會發現有很多時候是道路工程的問題，導致你根本沒辦法發現會跟自己衝突的車流/人流
如果不先把這些東西改善的話，就只是罰單製造機而已，駕駛人被罰的莫名其妙，對安全提升還是一點幫助都沒有
@@AIRJASON2002 換個角度想 外勞人生地不熟 你直接踹倒他 他可能也不會告你
@@Brutus0722 我不知道你常不常開車上路，如果你夠常上路，也都會到處跑，你就會發現很多時候是駕駛人的問題，導致你根本沒辦法發現會衝撞自己的駕駛/車輛
如果不先把這些駕駛汰除的話，就只是緣木求魚而已，路人被撞得莫名其妙，對安全提升還是一點幫助都沒有。
在美國日本都有看到，在馬路設置停止線，車子必需要完全停下來再行駛，而且警察也確實有在抓的，覺得才是能顯著事故發生的機率的方法，就算發生事故也會因為起步的速度較低降低傷亡率。
另外還有很多原本就該做的，例如對不守規責的駕駛與行人重罰、與重大違規的不適任駕駛的退場，大車非申請禁入市區、小山貓與農車不要在路上跑真的是方便當隨便…
、還有市區合理的限速但要嚴格的執行…
公車小黃等職業駕駛更嚴格的考照與記點…
違停的問題…買車是否有配套車位的問題… 隨便想就一堆可以改善的…
我就想不透把違停之類的民眾檢舉拿掉，又不改善這些現況，就放給他爛，還有一昧的如機車禁上國道之類，跟本是公務員得過且過的心態，我看交通亂源最大的原因就是政府的行政怠惰造成，把問題推給駕駛與行人的對立真是好棒棒？
總算看到有人在談這件事了，最近談到道路許多人都只講行人安全，行人安全很重要，但不應該只是唯一的討論內容
好讚，生活中偶爾會思考這些問題
就很好奇科學上怎麼解決，希望來更多這種交通科學。
科學問題你可以看看南迴改蘇花改，行駛隧道會窒息、部落長老走直線比走山路危險的可笑說法都是從台灣交通單位說出來的呢
就算不去算新科技設備和AI
traffic engineering 本來就已經是很複雜的數學和systematic engineering
只是出路太窄沒太多人認識
(應該說, 台灣有這科嗎?)
可惜絞痛部只參考玄學
@@cctaiken4326話說有個朋友是讀交大的交通什麼研究所（我忘記名字），印象中聽他說以後出來是走這塊😁😁
不管什麼學，只要政治學介入
瞬間會有很多奇怪設計
那不是政治「學」了，那個只是人類爭執的本能了
先給@jetwater按讚 !
政治學介入 , 人人學政客
「千錯萬錯都是別人錯」
就是因為在「千錯萬錯都是別人錯」的民進黨執政下
無羞恥心的人 , 人人"上行下效"
因此台灣人民就要有經常面對這樣問題的心理準備！
就是因為當權者的行為偏差，影響了整個社會的風氣走向
@@JY-ob7br你就只是想罵民進黨而已，結案。
@@7894mike 確實
@@7894mike監督執政黨不是理所當然？
香港的紅綠燈是有轉左跟轉右燈的，只有這些燈亮起時才能轉，比較大的馬路也分成中間的直線行車線和左右兩邊的準備轉彎行車線，也比較好計算和分配轉彎時間。而比較狹窄的道路就分成是單向行車線，你如果想要轉去另一個方向就要繞去隔壁街口向另一邊行車的路。
雖然是比較複雜，但是免除了很多行人和車子亂走而發生的交通延遲甚至是交通意外。
希望台灣可以參考一下。
感謝分享
這個要先請交通部長看一下，不是吧人民當提款機，動不動就是罰錢了事
9:00我認為並不是臺灣交通比國外差，是因為臺灣密度跟豐富地形導致臺灣道路比國外複雜，而且政府做事太愛用客製品。只要將多數地區模組化可以高效並減少貪污及製作費用
台北的紅綠燈很地獄, 就是充斥著99秒起跳的紅燈(有時候要紅燈一陣子才會開始倒數)
台灣的巷道很需要重新設計, 不是一直用標線型人行道, 因為太多車輛在巷道中不懂的要以30以下的速度行駛.
要有實體人行道, 確保人車分離, 加上路形轉換和減少路寬, 讓巷道車輛必須自然而然的慢下來.
另外要治療行人隨意橫越道路和紅線違停, 則可能需要引進日本在昭和年代的設計, 就是路邊安裝欄杆.
欄杆保護行人, 也杜絕違停.
那個鬼一樣的紅燈 最長要等到2分鐘
還有綠燈前車不走或者龜速起步的, 導致駕駛後面們只能都用衝的
@@JS-es9bp這種的都是邊開車邊滑手機，綠燈了也不知道
A
我家附近就有兩個單行道交岔路口，
直接被設置長達87秒的紅燈，
但整個時間對應綠燈時間不超過5台車經過，
除了我跟一些少數人，
大多數人都沒在鳥.....
或許某些熱門時段車輛會稍微多，
但這樣的設計根本是既無效率、又難遵守、徒增危險。
(後來經過建議有縮短秒數)
真正有效的，
反而應該改為無號誌路口，
設置人行道(對，本來只有一側有標線人行道)，
路口外推人行道，
大幅縮短斑馬線(枕木紋行穿線)，
讓車流自然遵守30以下速限，
並因為縮減的路口更好遵守幹道減速、支道停讓，
行人維持在幾乎不用停等就可以過路口，
車輛則幾乎都只需要減速、停看或停讓，
無須等候紅燈。
全面或在不恰當的大多數路口設置行人專用時相，
先不說負面的容易違規+人車皆低落效率，
實際上也只是在掩飾不良車輛駕駛以及差勁的路口。
在台灣，和其他國家有幾點不同~
第一，台灣的人口密度高，相對道路使用率也提高~
第二，台灣的工時長，相對休息（休閒）時間短~
第三，台灣中低階層的勞工薪資相對較低~
台灣的人口密度高，相對道路使用率較其他國家高，在心理上就比較不耐等侯，尤其是不明確的等侯（行人斑馬線停車再開）。
第二，台灣工時長，下班了，休息了，自然要把握可利用的時間，即使等紅燈都嫌浪費時間，更何況是等侯斑馬線的行人。
第三台灣中低階層的勞工薪資相對較低，相對許多休息時間，必須用來做更多的家事。
拿外國的條件來對比台灣，是件非常不公平的事，台灣執政者對中低階層的勞動人民，是非常不友善的，做出的政策，通常只是為了選票，而虛應故事，而非真正為中低階層人民的生活生存著想，因此，許多政策看似非常好，實際上，對中下階層的勞工們，幫助非常的少。
在政府對絕對多數的人民不友善時，人民自然而然的挑對自己有利的方式生活。因而，個人覺得交通教育不一定能成功，畢竟現實的問題無法解決。
個人覺得保障行人的用路權，在台灣，唯有行人專用號誌可以解決。在行人多的地方，可以設置常態性的時相，在行人少的地方，可以設置按紐式的時相，來維護用路人的權益，如此就能兼顧行人多或少的問題~，並大幅減少其他用路人的等侯時間。
中華民國憲法第七條，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
憲法保障人民的權益是平等的，因而，行人的權益與其他用路人的權益也是平等的，設置行人專用號誌，是保障行人路權的最佳方式。
而將行人的用路權，優（高）於其他用路人，是違憲而無效的法律（規），用無效的法律（規）來懲罰其他用路人，除了有觸犯誣告罪的可能以外，被開罰的用路人，應可依法提起國賠之訴~！
原來行人專用號誌也是非萬用
經過最近事情
台灣駕駛禮讓行人是有微幅進步
大家還需努力
本來就非萬用，台灣光是夏天都會吵號誌燈太長，搞這個只是又被罵一次擾民而已
世界上本來就沒有簡單就能達成的理想，不然大家早就做了啊！所有一切都需要努力與協調。
交通規劃跟駕駛教育要同步進行
說的很好，每個路口都要詳細的觀察和規劃，不能一刀切，行人專用燈號、或是班馬線退縮、或是增設過路按鈕、甚至阻斷一些路口穿越...等等，但最重要的還是駕駛不能違規，尤其是超速，和搶黃紅燈。再來是修法嚴懲違規肇事者，以故意傷害論而不是過失論。
1.將市區道路改成全單行道，消除左轉車等待時間與潛在車禍。
2.全力發展AI自動駕駛，在交通流量大的地區，強制禁止人類自己駕車。由AI來控制所有車輛的駕駛。
還有一個問題也很嚴重，汽車右轉大部分「機」車很愛在右邊超車，不要說什麼轉彎車讓直行車啦，在同車道的情況下哪來讓不讓？你在後面就好好排隊很難？更不要說同車道並排在旁邊、甚至根本不在車道內然後還想超車的
不是一切都是以行人為最高原則, 塞車是不考慮的.
行人專用時相, 是最好的一個方式.
真正的解法是
道路全部重新規劃, 以及交通號誌.
但這不可能的, 叫駕駛人吞下去就對了.
去澳洲讀書才知道：原來過馬路可以不用看車呢（還是要小看一下啦😅）
他們大多的路口在行人綠燈時直行車也是綠燈，但轉彎車要等到行人燈閃紅燈時（通常有十幾秒的時間）沒有行人在馬路上後才能轉彎。
回台灣時忘記了差點被撞😝
要解決的問題滿多的，如果遇到綠燈就只有十幾秒的路口，好像就沒辦法了，行人過完馬路剛好紅燈，遇到老人或行動不便的人，還可能紅燈了還在斑馬線上走，所要就算要搶剛轉紅燈的霎那右轉也行不通，卡在一個路口等兩次紅燈正常人情緒都會爆炸
台灣真是破破爛爛，還是移民算了
@@tea_bao 有些人是紅燈了硬要走,真的把自己命拿來開玩笑,人可以走時,車要讓人走合情合理,但人不可走時要跟車硬幹...被撞再說行人地獄誰會服氣? 用車的還會好好說嗎? 有一方破壞信賴原則,遊戲規則還有誰會遵守?
@@jacobwartemis4252 真的 去越南時候根本不用看直接走都沒事
謝謝！
感謝
短時間內還是很難改善，我個人認為最重要的是改善駕駛習慣
終於見到真正有用的見解了👍👍👍
外行的交通部長，大費周章重劃了更加危險的斑馬線，結果呢？
行人地獄，變交通地獄！
多年前有次到歐洲旅遊，行走穿越約10M寬的十字路口，發覺十字路口有行人專用號誌，但是每次綠燈只開放8秒，行人穿越道轉紅燈後行人就禁止踏入，這時候行人穿越道上尚有正在穿越的行人，汽車就等行人通過後才前進。這種設計我覺得蠻合理的，一方面可控管行人穿越的時間，避免像我們台灣目前常有轉彎車與行人干涉，或車子已過彎為了禮讓行人，轉換燈號後卻卡在路中間的窘境。
鄰近東亞國家都逐漸改善脫離交通地獄，連菲律賓朋友也表示在台灣過馬路比在菲律賓更令人緊張，相信由下而上的改變，台灣也可以越變越好的
這幾個月，在斑馬線停車的汽機車已經越來越多了，人行道也慢慢蓋出來。
我的想法是問題癥結在於「道路設計」。台灣大多數的道路左右轉車動線太容易影響到直行車，導致號誌為了減少影響而不得不讓人車爭道。
會出現這種問題總得來說就是交通工程不被重視
交通工程就涵蓋了時相與車道配置等
地方自治，覺得道路設計爛? 請去找你家縣市長，然後找之前再思考一下，紙筆拿出來畫一下，你要的左右轉車道，現實中有沒有空間讓你畫?
你有沒有發現這一切的癥結點，都是因為沒有人行道
有人行道勢必要進行道路瘦身
只要一瘦身下去，偏心左轉道就做得出來了
台南的小妹妹，就是因為路口沒有偏心左轉道
導致駕駛必須搶快才有辦法進行機會左轉，自然油門是大力踩也不會仔細注意路口
因為趕時間阿，要趕在對向直行車前完成左轉
於是悲劇就發生了
@@kaoliu71584有空間蓋更國道一樣寬的車道比國道還要大的路肩就是沒有空間蓋人行道沒有空間蓋偏心式左轉車道？
英國目前號誌規畫完善 行人與車輛之間的號誌都為分離行人要通過馬路只需要按鈕可以在短時間內綠燈 加上Z字形行人庇護島可以讓行人車輛互相注意到 無號誌行人穿越道有黃色圓燈提醒駕駛停讓行人並且車道瘦身避免車速過快
台灣也有這種設計阿，不過現在是盲人專用的，就是可以按按鈕會有兩種聲音讓盲人辨認但還是要等一段時間才能走，不是按了就走，你總不能按了就馬上變紅燈讓車輛急煞車吧，但做了後發現盲人也不用阿哈哈哈，還有一種特地設計在人潮多的給一般人用的跟盲人專用算同樣東西，台中洲際棒球場就有，按了過一下子會變行人綠燈可通行，但你去看會發現根本沒人走斑馬線，都直接走過去...更別說有人會去按....
我覺得 教育 工程 執法 各佔1/3，目前就是全押在教育和執法上面，執法還做得不倫不類。
其實很多教育和守法觀念都可以透過工程來逐步養成，只不過各種成本也最高(包含民眾反應)，導致沒人想做。
現在是三個都不倫不類 同一個執行權還分割給不同機構 互相干擾
感謝泛科學出這部影片。關注交通議題已經一年了，我認為在實務上，是民眾沒有相關概念，因此改革的反對聲浪也不小，導致窒礙難行。而這次的820，是交通改革的一個非常重要里程碑。希望15年後，至少能像現在的韓國一樣，那我就還算心滿意足了😅
我自己有搭公車所以過馬路盡量快走。然後有些機車騎士你們不想等沒關係，請從後面繞過而不是行人前面……😅
超愛泛科學這一集❤，
這集的內容切入時下最重視的議題之一。
另外有人提出綠燈其實也需要秒數標示，
以提醒駕駛、騎士，
減少闖紅燈的風險。
聽別人說其實很久以前是有的，只是綠燈有秒數會造成更多的搶黃燈和闖紅燈，所以被拿掉了。前陣子在路權社團有討論到這個問題。
@@鴕鳥先生 偏偏綠燈讀秒對大車駕駛來說非常好用（最好讀秒再配上閃爍），這樣大車駕駛就可以提前預期煞車時間跟距離，避免急煞甚至煞不住只能闖過路口的窘境
原本有的，後來取消了
因為倒數反而會讓人加速而不是減速
台南現在十字路口道路都已經有把行人通行號誌時間錯開的時間差設計了哦~🙋🏻♀️還可以斜著過，因為四方來車都會停下等紅燈
讚
關於號誌連鎖道理大家都知道，但問題是台北市很多個紅綠燈只做半套，紅燈長度99秒，但整條路的號誌「完全不連鎖」，有非常非常多的路口是一綠燈起步後下一條路口立刻從綠燈變成紅燈，再一個完整99秒！等了99秒卻只有往前一個路口而已，等99秒，前進10秒，等99秒，前進10秒....不僅完全沒有實現「速度維持在速限時間更久」，甚至還被前一個路口一起等紅燈的行人步行追上，讓人高度懷疑這樣的設計目的根本是「為了讓汽機車等到最~~~多的紅燈」！
前進了幾個路口，發現旁邊好幾個路口前遇到的腳踏車/行人竟然也在等同一個紅燈，那我他媽的騎車開車幹嘛!!
除此之外不知道有沒有人注意到，某些路口不論是從東西南北經過時，都100%會遇到紅燈，這設計根本蓄意導致塞車吧? 腦子浸水嗎!!
台灣的交通權責破碎化問題應該先解決，沒有一個能夠統整交通相關事務的高級單位，以目前多頭馬車的情況下，就算是有好的想法或政策，還是多受質疑與執行困難......
沒辦法各地方自己自治交通，當地居民一個這個不行那個不行的
在大路口設【行人專用時相】真的很安全也很方便！
交通有很多都需要專業評估，而我國政府常常只會用「我覺得」便宜行事，根本沒有實際考慮用路情況，讓所有用路人痛苦、煩躁，而其中最為弱勢的行人就是最可憐的
其實不該有紅綠燈 而是用圓環來處理，圓環還不會導致塞車
交通法規要由行人.駕駛.持法員警,立法單位立法人,教育師長,尤是教育部長。
交通管理...尤其是台灣都市交通，其實要從源頭的都市計畫說起，減少交通需求產生源，其實要從適切的都市土地利用計畫、使用分區切入都市交通規劃，台灣已經來不及了，多數現代都市架構日治時期已然確立，以四輪機動車輛為主，現代TOD概念在台灣難以實現，...台灣幾大都會區能做的除了各類軌道運輸，另外增加公交運具類型、路權的優先性、可及性、效率和使用率等，再來談路型設置和交通措施改進，另一端交管面從減抑私人運具數量，尤其從駕照取得、裁汰、記點等手段從嚴管理等...再來看號誌改進(已經是管理的最終手段)，如此才有意義！
歐陸荷、比、丹、亞洲新，都是地狹人稠，在CBD(中心商業區)嚴格控制私人運具，尤其荷蘭鹿特丹(59~60萬人)可以換來安全舒適的低速車(二、三輪)、人通行環境，再看看台灣50萬以下地方中心城市，基隆、新竹、嘉義...縣治城市彰化、屏東等...有哪位為政者願意用長程交通規劃來發此願景，...0死亡是目標、狀態，能有自在的交通環境才是願景！(無意打臉本影片...)
感謝分享！
重點是駕駛根本沒在看路。
不設專用時項也可以~但左轉號誌必須與行人綠燈分離，右轉車輛遇斑馬線不管有無行人必須停車再開 ( 有行人必須禮讓 )。
為何要人車爭道，要廣設天橋，地下道，這樣誰都不防害誰，人車分離才能解決問題
我覺得紅燈時間長一點無所謂，相對綠燈也長一點 讓駕駛減少"等行人過完路我都不用轉彎了"的焦慮
同時最重要的是綠燈要同步，老是有這個路口綠燈了 起步不到100公尺又紅燈，或是眼睜睜的看著前方路口的綠燈變紅燈後我這個路口的紅燈才變綠燈，這簡直是氣死駕駛吧??
就算這樣的設計是有道理的，但真心覺得政府還是把會造成一定要這樣設計的原因給修掉吧
還有如果要把紅燈時間拉長，麻煩把機車強制兩段左轉給取消，轉個左彎要3分鐘 迴轉要5 6分鐘是在搞笑???
我家附近的路口，就是故意設計成會讓你開到下一個路口的時候就剛好變成紅燈，明明不到兩百公尺，就停下來四五次，只會讓人更想每一次綠燈起步就超速衝，看到黃燈就繼續加速，因為只要一停下來，就得連續停四五次。
台灣真是破破爛爛，還是移民算了
不同步的路口打你們的服務專線去通報維修阿，除非你說的路口有一個是車流量特別大的主幹道，不然正常就是要同步，一般都是裡面GPS收不到訊號了無法對時，當然有些可能主要幹道車流量特別大的週期不同那就無法同步了，比如我們這連續路口但中間如夾一個台灣大道這種等級的，那台灣大道這路口一定和前後不同步
@@錢鬼-e1g 那個不同步是因為道路設計的關係，不是因為壞掉了，就是希望這種設計能少一點，實在太常遇到了
@@發彣佣 正常就是要同步阿，除非是主幹道，別縣市我不知道啦但再台中正常都是要同步的，我就跑紅綠燈維修的很清楚，除非特殊路口或主幹道車流量特別大的，不然正常都是要同步的，你說的可能就是其中有一個主幹道秒數周期特別長的，我倒是很少遇到不同步的..當然有些過主幹道的不能算
當你是行人時，你會罵汽車駕駛怎麼不禮讓，當你是汽車駕駛時，你會罵行人怎麼在馬路中間玩手機還不走斑馬線，基本上台灣的交通就是互相對立的
謝謝泛科學精緻的講解時向的功用和影響，讓一般人可以思考時向的存在和必要性，不會一股腦跟風想只靠行人專用時向解決問題，而是對症下藥，有效率的處理。
台灣真是破破爛爛，還是移民算了
@@jacobwartemis4252 慢走不送。
駕照應該改成3~5年一換,換照時順便做法規教育跟體檢,還有要提高無照駕駛以及職業駕駛肇事刑責.
2線道禁止左轉(要左轉的下個路口右轉再右轉的習慣要養成)
紅燈右轉燈號增設
3線道左轉靠左/右轉靠右(公車道)/中間直行(廢除禁行機車)
公車站增設等候上車通知按鈕
感謝泛科學關注這個議題! 簡單說 A 就是工程,透過道路標誌標線號誌的改善,是最立即又馬上見效的作法! B 是教育,不僅是從小的生活教導,其實還包含考照等對駕駛人的驗證,讓合格的駕駛才能有資格上路!(不僅是技術.還有法規號誌標線的認識和遵守) 最後才是執法,在前兩項都有一定的改善時,配合公正執法,才能改善交通上的安全目標!
台灣很多地方【沒有人行道 or 人行道被占用】，逼得行人走到車道。
這樣不管紅綠燈怎麼改，都沒有用。
我是看不出來台灣大部分的號誌時間有認真做甚麼規劃, 更不用說甚麼連鎖了
除了號誌, 卻不曾看到有人檢討現在的超白光路燈,
白光LED在晚上根本起不了多少照明作用,只有刺眼!下雨天再加上路面反射來的強光,甚麼都看不見,有時候很難辨識到路上的行人
山區也用白光,再加上安置的位置很離奇,總是在彎路前立一支來照眼睛,根本看不見路燈之後的路
常常覺得很多車禍根本跟干擾駕駛的超白光路燈有關吧~
有的時候看不出規劃，是故意做的，要讓車子的速度（特別是兩輪）無法太快，常常就是走走停停。如果一路綠燈又沒有其他限制（測速、區間、科技執法），想飆車的開破百也只是剛好而已。
我是不知道紅綠燈時間長短哪個好，我只知道影片有設時間節點讓我快速跳過廣告真是棒!
行人早開時相應該是台灣目前做得到比較實際的做法了
花費的成本較低 而且效果是比較明顯的。
是的
號誌連鎖的停等時間，可以開放給行人穿越馬路。這樣會減少綠燈起步禮讓的時間。
台南民族的新光三越前，有個號誌剛好形成路面淨空車輛，行人可以自由穿梭，車子也會慢慢開。我覺得是很節省時間、空間的方式
台北市我常走的路口有設置行人早開時相，效果一開始沒感覺，但是和新北市比就明顯多了，因為台北市更少遇到轉彎車逼近…
可以學日本某些違規要扣點以外還得上課後才能再上路，而且上課地點會故意選在別縣市讓你只能搭大眾運輸過去上課，讓你下次違規前會想想還要跑到別縣上課的困擾
停讓行人從來就不是新法，新規定只是提高罰則，而不是現在才開始規定要停讓。
三寶不就是因為這天才想法產生的 所有汽機車都要讓我 行人我最大 😂😂😂😂😂
現在在桃園幾乎每次過馬路都會被讓，我都要哭了😭
我夢到可以做行人穿越地道，可以先從交通煩忙複雜危險的路段，設計行人穿越地道，在慢慢擴展需要這種設計的地方，這樣車子走道路上方，行人走道路下方，安全很多
我個人覺得最好解決的方式就是"人車分流"
用火車月台概念.行人天橋+無障礙電梯設施
行車不用等行人通過
行人不用等行人通過號誌
爬爬樓梯順便運動.身障或者懶的人搭乘電梯
產生那麼多天橋/電梯公共設施.自然需要人員清潔與保養
如此又可以提供更多工作機會
只是費用有點昂貴
改成人車分流最根治的做法~讓各方向的車都走完之後再換各路口的行人走~這樣有號誌的路段就不會有什麼要讓來讓去的問題~全部都由號誌來分流~沒有號誌的路段再禮讓
對紅綠燈的時間越長越安全，所以最好一個紅綠燈週期要24小時全部的車子用推的絕對沒有事故。而且現在做得最好的是每個路口的紅綠燈很多沒有連鎖，所以最好只能一次推進幾公尺，只要車速比步行速度慢決對安全。個人曾因路口設計不當及紅綠燈秒差，雖然一次紅綠燈週期路口只能過一部汽車，很擁擠很慢消耗大量時間及待速大量油耗製造大量空汙，踩煞車兩分鐘踩油門不到5秒，反應不及也只是小嗑碰，決對會不會有重大事故，真的好棒棒符合台灣腦殘的交通安全。
最近對於駕駛禮讓真的蠻有感的，不知道是怕被罰錢還是真的想一起改善交通(當然希望是後者)
不過令我意外的是，有很多行人不會看行人時相，會跟著汽機車紅綠燈一起走，我常走的一個路口就是這樣，常常有行人不照行人用的紅綠燈過馬路，反而闖了紅燈不自覺，今天還剛好遇到有台機車要右轉，行人突然走過來差點撞到，機車騎士氣到罵髒話，很能理解那個機車騎士的感受，不過那個行人好像事不關己的樣子，真的很多人需要去幼稚園重新學習一下交通安全
因為行人時相真的不常見，要看人的接觸地區，像我也是到大學才遇到。這之前逛的地方都是極端反差(不需要行人時相或是直接徒步區)。
但大家知道嗎? 交通局的號誌秒數 真的是 隨時隨口改的唷~ 而且我想 9成改的官大大 連路口都沒去過
對啊 害我的通勤時間可以從最少15分鐘變成30分鐘
號誌從連貫變成每過一個路口就紅燈，綠燈時乾脆直接用腳滑過去都還沒綠燈
半夜主幹道綠燈還是80秒
@@喇啊水雞真的 我這邊還是100秒 傻眼
道路規劃改變絕對能解決很多問題，光是改變車流交織問題跟行穿線退縮與增加庇護島就能看出一些成效了
A+B：道路設計、燈號設置、考照的內容與難度、用路安全與禮儀的教育都需要重新思考與修正，而不是想依靠單一族群就能脫離地獄，台灣道路設計得亂七八糟，限速也忽高忽低除了開單增加國家收入外還真想不到有啥功能，另外增加中老年駕駛能力評估與多語言的考照項目來因應老年化與新住民、移工的問題。
就是提供外國人多語言考照害死了老外！他們看不懂“慢”，以為是“衝”，然後就、、、💥
台灣很多號誌是用漢字，不懂中文根本沒資格持有駕照。
@@kantimmanual2504 就算懂中文的台灣人也是衝，至少讓他們了解規範與圖示中的內容，另外考照要考得過才有你是否忽略這個重點？？
@@keli1229
所以用文字敘述是最低能的交通警示，要用物理減速坵強迫減速。
A真的要重新規劃
其實轉彎遇到行人停讓，還有另一個危險的是轉彎的第二台車
因為第二台車不知道有行人無預期前車會停車，然後緊急煞車自己嚇到或煞車不及嚇到大家
可惜從菜市場買菜就要多拿一把蔥開始時
台灣早在數十年前就養成奧客文化了
制度再好也要懂遵守，
交通地獄的難題在於總有人"唯我獨尊"總認為別人要讓他先過
行人就是要闖馬路，行車就是要黃燈加速
傷亡也因此產生
還有考照制度須優化
過彎撞死人每次都怪A柱.其實車速再放慢多點.頭及脖子小移動就可閃過死角了.~~
很多重點路口 是全時相燈號 四方來車全停 行人穿越後車輛依序通行 部份路口有綠燈要右轉的汽車 機車 都會禮讓行人 讓習慣改變 會越來越好
這集真的長知識 謝謝泛科團隊用心製作❤
A.很理想 但實際上很難
1.除了台北高雄原2直轄市，其他新四都舊城區都市設計先天不良(其他縣市就更別提)，道路很多過窄，會造成塞車、車禍的因素不只有路口。
2.政治、預算變化大，找錢本來就不易(或說跟執政黨有關)，就算找到錢可能換個首長就一波三折或胎死腹中。
3.民眾心態，例如在一個菜市場周圍，想塗銷多數機車格擴大人行道區域，若沒有其他適合的停車場區域應該會引起民怨。
A 支持當然有解阿. 不過比起行人號誌. 道路設計, 交通教育, 交通執法 (交通3E). 需要全盤考慮, 才可以有效降低車禍傷亡人數.
用路人習慣就需要心理學這方面去幫忙呢。之前有人撞到行人庇護島就開始想找議員把它拆掉，真是夠了。
加設行人專用時相會讓用路人不爽，是秒數設計問題，不是獨立控制問題。
就是因為你每個號誌都99秒紅燈，綠燈卻只有30秒，才讓誰也都不爽吧！你設的秒數合理些，像是30秒紅綠燈，20秒全停讓行人（佔30秒當中10秒），10秒給專用轉彎；或是30秒紅綠燈及全停讓行人，每次綠燈只給開放一個路口一個方向，刪除轉彎專用控制。這樣才比較合理正常。
我覺得，從罰款開始，父母就會自主地從教育開始教導小孩
長久下來，大家就會慢慢去習慣，整體社會交通素養就會提升(看看當初安全帽和這次禮讓行人就知道)
然後，現在黃燈前加速的問題非常嚴重
綠燈，停止車輛開始起步
黃燈，車輛減速，如果已經超出停止線的車輛快速通行離開
紅燈，車輛由移動中減速至靜止
所以通常很多駕駛都會拚了命的趕在紅燈前壓線，就能合理的闖紅燈
這種突然加速也很容易出問題，只是目前還不明顯而已
真的是需要提高紅燈前加速的取締和罰則
我要強調的重點是，台灣交通法規罰則有很多模糊地帶，政府也不管
人民隨便久了，在道路駕駛的意識和素養就不會進步，因為反正大家都這樣做
真的要讓人民素養提升，那就嚴格執行和增加罰款或吊銷牌照等等，而不是扣點數，罰個小錢就沒事
越來越多人關注了！台灣必定會越來越好！
唱的一定比說的好聽，說的也一定比實際路況更理想。目前車輛都是由人駕駛，而每個人的開車行進起始速度卻會有極大的差異，包含走路的速度也是完全各異，節目中說的是規格理想而不是人性，既然車輛或步行速度都會因人為而有偌大差異，還不如人車分號加上把之前一堆被廢掉被否決的高架重新建造啟用並另鋪設建造行動不方便的人使用的專用電梯更為合理化（車流段大的路段行人全走路橋），完全不會浪費人車時間
而路口一路順暢，記得在04年時開車騎車行走三重接台北市的橋樑往松山機場跑，下橋後綠燈油門催下去定速至80（超速）可以一路從橋下跑到松山機場，一路遇上的車子有跑30的也有40.60也有100（超速）的在前方等紅燈，對於一路順暢的交通號置，交通部公路局是一直有在做的，只可惜台灣人口稠密道路如蜘蛛網，並且單向4道3道2道1道，路/巷/交織四通八達，這絕對不是單一科學能解決而是要考慮人性！一樣的路程有些人只要30分鐘而有些人卻要四五十分鐘甚至一個多小時，縱使科學很萬能，但加上人性進去的人為是無法用科學正確評估的。
人不是機器無法統一速度，享用唱的用說的，那也是要等到如科幻片中，路上全車種都又中央系統規劃速度
而開頭說的腳踩出去差點被撞這個梗，真的不還笑，只能代表這個人走路根本不看路，行進路口竟然不觀察左右是否安全安全，不管走路開車都要有危險意識和安全意識，過路口都要減速查看左右，人車非直線行走偏道也都要注意旁邊是否有人車，這是基本禮貌，別造成別人麻煩甚至傷害。有些網紅就愛誤導玩弄，四處撿拾拼湊簡直是拼湊怪
說真的，我贊成多設定一個行人專用時段，總比要轉彎一直讓，讓到一整排過沒幾台又得停紅燈
笑死 現實是有行人專用的地方轉彎一樣過沒幾台
等下等下 你從綠燈的車道轉彎 期待90度的下個車道會是綠燈這點很奇怪吧?
很多時候不是行人擋你轉彎過去看到紅燈 是你綠燈時候 你要轉彎過去的車道本來就還在紅燈......
最智障的是綠燈搶人行道直行違規硬轉的 就會在這樣的紅燈等好等滿 完全沒任何意義.....
這根本不用行人時相阿，影片裡就有講了
國外這種人流還不夠多的地方，搭配「早開」時相、或是「早閉」時相就行了
有人會抱怨台灣目前的「左轉保護時相」需要讓行人嗎?
當然沒有阿，早開和早閉就跟現行的左轉保護時相很類似
B 教育是解決各種社會問題的根本
法律 罰則等不過是對症下藥罷了
只是要花好幾代的時間
光看留言吵成這樣
不管在神的交通設計
只要人民的素質沒有提升
也不過是做白工
話說我很認同陳理事長
各種路口用各種方式去解決
真的是目前台灣交通的最佳解
一個路口只要轉彎的車輛多，就應該增設行人專用時相，因為轉彎車輛一定會剪過兩條斑馬線，造成跟行人之間的衝突
這次綠燈過不去，下次綠燈過不去，很快就會壅塞起來，進而造成其他問題
在拿到預算做其他進階措施之前，選定路口分出行人專用時間，對雙方都好
看看各大城市的作法就知道，大眾運輸發達私家車極少，取代的是步行、共用腳踏車如此就可有效減少塞車問題。台灣目前的作法只是頭痛醫頭罷了。
或許 柯P提過的方式可以借鑑
思考交通問題不要侷限在2D上 可以放在3D上
配合都市設計，把天橋設計在大樓二樓以上
優點：
1、移動時，就會是在大樓間移動穿梭
與一樓的車輛不太會有交集
2、穿梭時，更可以增加各商店的能見度，增加消費
3、不太受天氣變化影響，即使下雨天，也可以出門逛街
缺點：
1、會增加地圖與路線辨識上的複雜程度
2、(最難)實施上需要有腦袋且不瀆職的官員
允許建案時，先設計出都市願景與計畫，然後與建商討論
配合興建，並杜絕新竹那種智障天橋
3、較適合使用在都會區
天橋是非常貴的東西，無論是建造還即維護 ~ 就不乎效益這一點基本會被排除在考慮之列。
千萬不要只聽政治人物的說法，因為他們多數不具交通專業
而且他們講的，多半沒有實際數據支持
真正務實的做法，是參考其他國家已成功的設計
像天橋這種，全世界都漸漸不用了
再加上維護經費，是要怎麼全國落實?
其實人流多的商業區，用「行人專用時相」就很夠了
@@SongOfSilent
有影片或是資料嗎?
我原本的想法倒是沒想到
因為大樓間的天橋在"感覺上"好像都維持得不錯
@@Absolutely_07
是的 但如果真的都只聽專業意見
那也會喪失很多奇思妙想的機會
至少先收集很多聽起來不錯的點子
一一去找出問題
評估可行性才是最好的方法的不是嗎?
反正改善都要花100年了
也沒差這點評估的時間
其它國家成功的設計也是嘗試出來的
還不一定適用我們
會認為時相不合適也正是因為人流多
台灣與國外不同的是地狹人稠
且容易有路怒的情形
而且國外上下班時間可以錯開
但台灣下班時間都差不多
再來如果增加時相 那也只是降低了事故率
如果天橋因為技術的進步或其他原因
導致可行性上升 那也不失為一個方法
至於全國落實
本來就是要根據人潮去設計規劃
根本不用去想全國落實的事情
先做好可以做的 再去想怎麼改良 轉變
@@kukurobinson8807 紅綠燈地面畫線肯定比鋼筋水泥大興土木便宜，這也要別人來說服嗎 ?
打3D的主意，我倒是在想究竟有誰會想不到
這樣說吧
歡迎任何專業意見，就算不專業的一樣也歡迎
不過那些"再次發現火"的奇妙思想就不需要了。
最優做法，多花點錢把十字路口的行車道挖成地下隧道，或者高架通過，這樣一路都通行，所有人都不用抱怨。
四線以上多車道，又無人行天橋或地下道，平面人車共用車道如虎口，應考量行人腳力弱勢者，能否時間內穿越馬路對面，設置驛站安全保固區，讓行人類似機車，兩次接力安全穿越馬路。
問題的根源應該還是在少數人沒有法治觀念, 這類人開車時酒駕, 騎機車時鑽車縫, 走斑馬線時邊滑手機, 任何改善方式或嚴厲處罰都無法讓這種人守法. 個人認為只有像美國那樣, 一但肇事就必須付出一輩子的代價來補償, 才能有效遏止這些人的反社會人格.
支持道路工程改革 道路做那麼寬大
就是在鼓勵 使用者開快加速騎車
很多低死亡率的國家 行人多的地方
例如學校 醫院 道路做狹窄
根本不用標示限數
用路人自動就會減速
啊對了！ 這樣子 可能會導致
政府不賺錢 罰不到人 所以牠們
不想改 也懶的改善
其實有感欸，家裡附近蠻多條都開始有一些小作為，當然還有很大的空間進步，但有改善是好的。
車動人不動...人動車不動...
車子和行人使用路權時間要依靠車流量和人流量大小來計算...
但每cycle(車子行人皆通過)時間也不宜設置太長...
接下來就是教育和執行力的問題了...
之前的新聞,有一則是那個縣市行人在路上時間最長?台中市拿下第一
不意外,因為台中市的燈號設計不是為了使用路人通暢,而是怕人飆車,所以故意提高綠燈不連續的機率
因為我家外面的大馬路早期是半夜飆車族的愛用路段,所以對這個警察提出增加綠燈不連續降低飆車率的做法很有印象
但...都什麼年代了?台中的紅綠燈秒數設立還留在二三十年前的想法....騎五百公尺常要花費近五分鐘以上,都在等紅燈,諷刺的是要超速才能避免一直在堵在紅燈下(是為了測試才提速,平常都是很認命被紅燈堵)...我家附近超多這樣的設計,很無奈
我在美國北加灣區. 這地方大多是行人和直行車一起走,左轉車有專用道,也就是不會發生左轉車急著左轉把正在過馬路的行人撞倒的情況(左轉車綠燈時,行人是紅燈). 台灣的交通很糟是因為交通違規罰則輕,且從小交通教育根本是和父執輩學的;;還有交通規劃失敗. 如果和歐美一樣設計,死傷就能減輕很多
我早就在各大新聞影片下方說了，「行人專用時相」無法解決停讓的問題
停讓靠的是積極教育，而不是號誌
但就是有一大堆台灣人很天真...
總覺得有專用時相，只要人車分離就不用停讓了!
如果「行人專用時相」真的這麼好用，那全世界的路口應該全部改成這樣啊!
但實際上卻是相反耶，反而全世界有行人專用時相的路段是少數
講白了，台灣駕駛就是教育不足、不負責任
總覺得自己最聰明，只想用人車分離去規避停讓的責任
人車分離不是萬用解，如果遇到無法人車分離的路段呢?
像是「無號誌路段」難道就不用停讓了?
難怪在無號誌路段，根本沒什麼駕駛願意停下來
因為台灣人只會看號誌，只看得懂紅綠燈
其他法規一概不懂
駕駛有問題,行人就沒問題嗎? 一昧怪駕駛卻忽略行人違法導致的車禍是否有失公平? 大多數正常駕駛車輛誰會想撞人出車禍? 就算合法使用路權,此時沒有路權的行人衝來自殺能防嗎? 少把他人當笨蛋好嗎? 雙方都遵守交通規則會有問題嗎? 政府一手罰用車的卻一手允許行人違規,如此破壞信賴原則到最後還不是車禍,重點是駕駛行人都要檢討好嗎? 不要像交通部一樣白搞就算還引起雙方對立
@@wangsewei 這篇又沒人在討論違規，而是在討論適合哪種機制
難道你覺得因為有人會違規，所以得全部路口全都強制人車分離?
國外有全部路口都這樣搞嗎? 沒有啊
國外沒有行人違規嗎? 當然有，還比台灣常見咧
本篇是在討論，台灣駕駛覺得停讓很困難，所以想全部路口都搞行人專用時相是一件荒謬的事!
我是覺得至少可以從行人號誌先紅燈 等個20 30秒再讓汽車紅燈
不然每次只要行人一紅燈過5秒就行車紅燈 整個路口都不用動了
我比較想看到淘汰不適任駕駛
台灣的交通問題是連鎖的。除了號誌設計，
道路設計、
人行道少、
多數駕駛素質較低、
交通教育不足、
台北以外地區大眾運輸極度不發達、
購車成本低 (ex: 不需要有車位)、
汽機車數居高不下、
大量路邊停車、
駕照易取得、
違法刑責低、
無照駕駛的學生及中老年人很多，等等。
因此，我是抱持比較悲觀態度，可能好幾十年也沒辦法達到其他國家的及格分數，所以就只能自己小心了。
太理想化了
全台灣千千萬萬個路口巷口，不可能全部顧到，
我覺得最理想的就是澳洲的路口，行人過馬路要按蜂鳴器，提醒駕駛有人過馬路，
現在台灣就是誰快誰慢誰強誰弱互不相讓，硬碰硬完美的台灣價值，
只有一方通行的路權是行不通的，
養成互相尊重才行，
規則再好
自己的生命只有自己能保護
平常一堆汽車停在人行道隨便都超過5分鐘阻礙行人通行，汽車路口停讓一下斑馬線的行人幾秒鐘也不行嗎？開車的駕駛可以不要這麼自私嗎？
感謝
斑馬線就必須設立紅綠燈，然後設計行人按鈕，按上按鈕才會變換燈號，行人會不安全是因為駕駛沒有足夠的反應時間，沒有足夠的視野空間，行人本就屬於較小的移動物，也沒有可反光物與醒目的識別，加上近日的看到行人就要讓，導致駕駛更沒有足夠的反應時間，任何交通沒有反應時間都是很危險的，紅綠燈為何中間要設計一個黃燈，就是為了緩衝，車輛在看到行人在到煞停的時間，交通部坦白說是不合格的，也不下台