Leovigildo, el último rey visigodo (Parte2)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 มี.ค. 2013
- Más información en:
www.universidadpopularc3c.es/i...
Ponente: D. Guillermo Galván, escritor y periodista
Tema: Conferencia sobre la llegada de Leovigildo al poder y su muerte
Fecha: 5 de marzo de 2013
Lugar: Universidad Popular Carmen de Michelena de Tres Cantos.
Descripción: Los orígenes del nacional-catolicismo en Hispania.
El último cuarto del siglo VI presenció en Hispania una transformación radical: la persecución del arrianismo y la irrupción de la iglesia católica en las estructuras de poder, precedente de lo que después se denominaría nacional-catolicismo y cuyas consecuencias perviven hoy, quince siglos después - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Estoy leyendo el libro ,me esta encantando que maravilla.
muy buena información gracias por compartir este magnifico vídeo
Felicitaciones a D. Guillermo Galván por su investigaciòn e interpretaciòn de lo que ocurriò con el rey Leovigildo. A mi tampoco me encajò la historia oficial sobre este rey , cuando me la contaron en la escuela hace ya màs 40 años. Me encaja mucho màs su versiòn. Enhorabuena y gracias por su trabajo de investigaciòn!
Buenísima Conferencia. Me parece mucho más un historiador que un escritor.Felicidades y Gracias.
Gracias, José.
Guillermo Galván tiene la categoria de ser un gran historiador, desde que fue concebido. Además doblemente meritorio por sumergirse en una época muy "dificil" de la historia y alejado de tantos "copia-pega" actuales.
GENIAL Y EFICIENTE sistema del glorioso pueblo Visigodo ; Monarquia electiva nada de heeeditaria. Hay que demostrar ser valedor de tal liderazgo clave.
Una Gozada de charla!!!!!!
Excelente. Da gusto encontrar gente que sabe de historia y no te cuenta los cuentos oficiales.
Gracias Antonio. A veces basta con leer los textos de los historiadores coetáneos con un poco de sentido crítico y compararlos.
Estoy enganchadisimo a su libro, me apasiona la historia Visigoda y esa atracción se debe precisamente a la injusticia que la historia hace sobre ellos y al casi nulo estudio sobre ellos en el colegio.
En cierto modo quienes perdieron España fueron ellos y sólo ellos pueden reconquistar España.
Hacen falta dirigentes escandinavos que normalicen y regeneren a los corruptos e incompetentes españoles.
@@jmiiea1810 sea ruin quién por ruin se tenga, escribo el gran Cervantes en su Quijote, y a usted le cabe con justicia. Sería escandinavo el manco de Lepanto?
@@jmiiea1810 Qué idiotez.
"Ellos" somos todos, pues ya desde Leovigildo/Recaredo se permitieron los matrimonios mixtos, básicamente porque eso ya se estaba produciendo. No sé por qué esa manía de que 200000 visigodos no dejaron huella en 4 millones de romano-celtíberos, pero resulta que 300000 españoles son antepasados de todos los millones y millones y más millones de habitantes que hay entre el sur del Río Grande y la Patagonia pasando por las Filipinas. Por favor...
@@brunegilda2453 totalmente de acuerdo. Hoy dia todo esta politizado. Resulta que los canarios nos llaman a los peninsulares,《Godos》de manera despectiva y por la fama injusta (ya que no hicieron nada que no hubiera hecho otra civilización o cultura distinta) de bárbaros. Pero en el momento en el que más gente también se siente orgullosa de esa parte que también son raíces nuestras, se cambia el discurso y se utiliza el de: "Que vais a ser godos, si a penas si había godos". Para más estupidez, el antiguo presidente de Galicia, no recuerdo su apellido, ¿Valladares? Discúlpame si lo he escrito mal, es que repito, no lo recuerdo bien... pués este señor, mencionaba el pasado suevo de los gallegos en una clara intención de buscar un elemento diferenciador del resto de españoles.
Yo solo digo/pienso y además se lo enseño a mis hijos, que somos los frutos de muchas civilizaciones muy distintas y no me cabe duda, que de todas tengo un tatarabuelo/a.
A los que dicen que solo entraron 4.000 godos, que piensen un poquito más, antes de que reinara y desplazaran a la administración romana, ya había godos en la península, pero a las órdenes de los romanos para expulsar a vándalos, aranos y suevos (a estos últimos los asimilaron) pero quiero decir, que ya vivían en España y después de perder contra Tarik, tampoco se murieron por arte de magia, solo se les cambió el nombre, y voy a que en más de 300 años, esos 4.000, probablemente, ya serían unos cuantos más. Pero para hacer estas reflexiones tan sencillas, no creo que se necesite ser ninguna eminencia, solo razonar un poco.
En fin, un saludo y muy acertado su comentario.
Gracias .
Maravilloso, gracias!
me a encantado gracias
muy interesante la conferencia,me gustaria mas videos de conferenciantes,en temas historicos,como este
.
Buscaré la novela de D. Gillermo Galván "SOMBRAS DE MARIPOSA" e igual si tengo la suerte de que escriba más libros.
Gracias
Mur interesante. Gracias.
Buena platica!!!
Excelente. Arriba La Hispanidad
❤❌❤
Excelente.
Gracias, Gustavo. Un placer.
Fantástico relato pero se me quedo corto
Por favor activa los subtítulos
Pone Vd. «francos burgundios» y me llama la atención. ¿Los burgundios o borgoñones no eran un pueblo germánico distinto de los francos, este último dividido en las tres ramas salios, chamavos y ripuarios? ¿Me lo puede Vd. aclarar, por favor?
Queda aclarado en la conferencia. Los francos toman Burgundia y expulsan a los burgundios. Entonces los francos que habitan en burgundia son los llamados francos burgundios.
Recaredo arriano se hace católico por que entiende que los católicos son mas que los arrianos y prefiere no enfrentarse a ellos.Nunca por conversión,segun el profesor Juan Antonio Cabrera Montero
Similar a Constantino que estando a favor de los partidarios de Arrio(unitarios) finalmente opta por favorecer a los partidarios de Atanasio(trinitarios)
Completamente de acuerdo. Esa es una de las tesis de mi novela.
@kamikaze ¿que limpia la imagen de su hermano?¿quien esta en Tarragona cuando es ejecutado Hermenegildo?Recaredo¿que le ocurre a su padre Leovigildo al poco tiempo de morir Hermenegildo?Muere.Leovigildo pudo haber aplicado la ley de los visigodos a su hijo(quien se revelase contra el rey se le cortaba la melena,se le hacia el decalvatio y se le amputaba la mano de la espada,la derecha) y sin embargo solo lo encarcela,esperando que cambie de actitud.Eso si que es historia,no manipulada.No se harta de construir iglesias,simplemente las iglesias dedicadas al rito arriano las cambia al rito trinitario
@@vicentededomingo6840 Una matización, que abunda en el favor de Leovigildo hacia Hermengildo: ni siquiera lo encarcela, sino que lo destierra a Valencia con un criado a su servicio.
🇺🇸🇪🇸🇲🇽
Tarragona o Cartagena estan a una distancia similar de Valencia
Bueno, se puede decir que los que no defendían el filioque, teniendo en cuenta la actual postura de la iglesia católica, eran los verdaderos herejes, aunque aún no lo supieran.
Efectivamente. Se puede y se debe decir. Un dogma no es una "herejía aceptada hasta hoy". Menudo contrasentido. Si es dogma no es herejía ni nunca lo fue.
26:25 Aclarando la supuesta "herejía" sobre la procedencia del Espíritu Santo , que si sólo del Padre, que si del Padre y el Hijo o si del Padre por el Hijo. Extracto una nota del Dezinger referente al punto 150 sobre el Credo promulgado en el primer concilio de Constantinopla en el año 381, según la versión de Dionisio el exiguo:
"La adición «Y del Hijo» (Filioque) fué hecha primeramente en España. De allí pasó esta costumbre a Francia, luego a Alemania, como se ve por la liturgia galicana de Mone de comienzos del siglo V, por el sínodo de Frejus (Provenza) de 791, de Frankfort 794, de Aquisgrán 809, que pidió a León III que fuera recibido por la Iglesia Romana. León, sin embargo, lo rehusó, no porque rechazara el dogma, sino por reverencia a no añadir nada a la forma tradicional [cf. 125, 148, 159]. Más tarde, sin embargo, como San Enrique alcanzara que el Símbolo fuera cantado en Roma en la Misa, se aceptó la añadidura; la cual, finalmente, fué admitida por latinos y griegos juntamente en los Concilios ecuménicos de Lyon [v. 4601 y de Florencia [v. 691]."
Por tanto, no es una "herejía que la Iglesia asumió como propia hasta hoy"... no. Como se demuestra en la nota del Dezinger, fue una ADICIÓN aceptada en varios sínodos, y definido como DOGMA por diferentes concilios posteriores que: El Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo.
Como, por otra parte es lógico afirmar, SEGÚN LAS ESCRITURAS, dado que:
1. Son consubstanciales Uno a Otro,
2. Son Dios de Dios,
3. El Padre y el Hijo son Uno (Jn. 10,30).
Luego, decir que "procede del Padre" está implícito que "del Hijo" procede igualmente.
Por eso la nota lo denomina "adición". Bien podría haber expresado "aclaración".
En ningún caso "herejía aceptada hasta hoy". Ya que, si es DOGMA no es herejía.
Sería añadido. Herejía es aquello que no convenga al poder
Muy interesante. Era Ramiro II de León descendiente de Leovigildo ?
Es practicamente imposible
Francamente, no tengo la menor idea de eso, ni creo que nadie pueda asegurarlo. Los primeros reyes cristianos se consideraron descendientes de los últimos reyes godos desde un punto de vista de justificación política. Llevarlo al terreno genético es demasiado.
MUY BUENAS NOCHES
Quién más se acordó de Aric de x-o Manowar
Estaría bien que Galván precisara qué historiadores son esos que, según él, han transmitido mentiras y leyendas sobre la historia de la Hispania visigoda, pues parece dar a entender que, antes de su investigación, la historiografía sobre dicho período histórico hubiera estado lleno de errores y fantasías. Y no es cierto, pues hay una larga y honorable tradición de especialistas que han estudiado ese período antes que él, entre los que podríamos citar a Dahn, Zeumer, Krusch, Sánchez-Albornoz, D'Ors, Thompson, Hillgarth, Fontaine, Orlandis, Rouche, King, García Moreno, Barbero, etc...
Mi referencia no tiene nada que ver con la globalidad de la historia de la Hispania visigoda. Hablo del enfrentamiento entre Leovigildo y Hermenegildo. Y en ese sentido, ya hay historiadores actuales que ponen en cuestión la versión ortodoxa de tan ilustres mencionados. También la cuestiona E.Bradley, tan honorable como los citados. ¿O es que ese no vale por ser protestante? Ni siquiera Isidoro de Sevilla (hispanorromano y trinitario) o Juan Bíclaro (godo y trinitario) conceden valor religioso a la rebelión de Hermenegildo, a quien tachan de tirano (usurpador). Solo lo hace Gregorio de Tours, enemigo político y religioso de Leovigildo. Y sus ilustres historiadores citados se agarran exclusivamente a la versión más alejada de los hechos. Preguntarse por qué lo hacen no es mala cosa, porque ser historiador no redime de convicciones ideológicas.
@@guillermogalvan2084 efectivamente la mayoria de los historiadores llevan la mochila de sus convicciones "los árboles les impiden ver el bosque"
@@vicentededomingo6840 Todos la llevamos, también los historiadores. Pero lo peor en el caso de algunos de ellos no es que interpreten ideológicamente los hechos, sino que ni siquiera se molesten en leer las fuentes y se limiten a un "copia/pega" de versiones previas. De esta manera, se arrastran errores durante siglos; aunque justo es decir que hay una joven generación de historiadores españoles que está abordando los hechos de ese periodo con una perspectiva libre de prejuicios. Lea usted, si puede "Los godos y la cruz" del profesor de la universidad de León Santiago Castellanos.
@@guillermogalvan2084 muchas gracias,yo he estado bebiendo en fuentes negacionistas y los argumentos que dan son de una lógica aplastante
Muy interesante el hecho de que es muy probable que fuera Recaredo arriano ejecutara a su hermano Hermenejildo católico.La conversion de Recaredo fue mas pólitica que relijiosa y que aunque se pusieran muchisimas trabas el arrianismo no desaparece con Recaredo
Por supuesto que no desaparece. Recaredo tiene que reprimir rebeliones contra su decisión en Mérida, Tarragona, Narbona y el propio Toledo. Al menos esas son las que citan sus contemporáneos, destacadas por producirse en capitales de provincia, aunque es de suponer que hubo más. Fue una imposición sangrienta, no una aceptación de buen grado.
Que pérdida de energía en las pueriles disputas religiosas, durante tantos siglos. La gente era y es muy simple.
Cuestiones de poder
eso eran pretextos de Justiniano , él quería iniciar el proceso de recuperati imperii , si lucharon por uno y otro bando en hispania fue por dinero para sus mercenarios.
¿Pero cómo se puede afirmar que, en el Premedievo, había una separación nitidísima entre poder político y el poder religioso...? No se dio tal cosa nunca en el mundo romano y, por supuesto, tampoco fue así en el reino visigodo durante su etapa arriana. Lo único que nos puede llevar a decir tal cosa es el desconocimiento que tenemos sobre la Iglesia arriana (su organización, su estructura, su administración, las relaciones con el poder político, etc.), pero pensar tal cosa es no conocer bien cómo funcionaban las estructuras políticas y mentales de aquellos tiempos.
Quien desconoce como funcionaban los visigodos arrianos con respecto a la separacion de el poder político y religioso eres tu.Los dos celebrados en epoca arriana quien acude y los preside son los obispos arrianos,por supuesto.
Los godos, durante el arrianismo, elegían a su rey entre los miembros del Aula Regia o consejo de nobles, donde no tenía cabida ningún religioso. El gobierno local correspondía a duques y condes, sin la menor intervención religiosa (al margen de la influencia que, como cualquier grupo de presión, pudiera intentar el clero). Solo a partir de Recaredo los concilios se convierten en asamblea legislativa y los obispos participan en el Aula Regia, de forma que deciden los destinos del Reino. Es una diferencia bastante significativa con el modo de concebir la política del "régimen" anterior.
@@guillermogalvan2084 me referia a los concilios que solo dos son en el periodo arriano durante 192 años, mientras que desde el III hasta el XVIII son en un periodo de 69 años.Lo que indica que la cuestion arriana nunca estuvo resuelta.No me refiero a la eleccion de el rey por el Aula Regia
Leovigildo se comporta como un rey energico ,defiende con gran exito su reino contra el ataque simultaneo de todos sus enemigos, su hijo es un traidor,al rey,a su padre, a su nacion, y a la paz, merecia la condena establecida por la ley, en cambio corresponde a la generosidad de su padre, insistiendo con mas traicion, ¿ quien le explico a Felipe segundo que hermenegildo era un modelo de virtudes ? y seguimos erre que erre dando medallas de San Hermenegildo, a los servidores de la patria, como si la verdad careciese de importancia.
Hermenegildo se le hace santo por que murió como mártir por seguir la fe trinitaria a pesar de poder haberse salvado si hubiera renunciado a ella por eso felipe ll un ferviente cristianó lo considera santo como a otros muchos mártires, saludos
HISPANIA VISIGOTHORUM
Que paso con los celta y los iberos? Cuidado con la palabra protestantes (1517)
Pues aqui siguen. Entre ellos los vasco navarros
@@vicent436 Los celtas también en Galicia y Cantabria.
Todos somos celtas o íberos, y con muchas variantes, algunos suevos y muchos también visigodos ( aunque hay peleas sobre si lo somos los que tenemos genes germánicos, o los de genes escandinavos, o los de genes eslavos ).
Qpaaaa
Vaya opiniones tendenciosa . El último Rey no cayó por los Sarracenos sino por los traidores de siempre.
Los visigodos hablaban lengua gotica, lengua que hoy dia es entendibke para quienes entienden aleman. Como negar que fuesen germánicos. La idea de que los balticos no lo fuesen, dejasen su lengua y adoptasen aquella de lis vecinos se me antoja imaginativa
No está claro si los Visigodos en la época de Recaredo hablaban todavía la lengua germánica Goda o éstos ya hablaban el Latín?. Va la interrogante desde Lima: Perú
Lo explica en la primera parte, que ellos siempre hablaron en latín, aunque en un principio en su nación hablaban godo pero no era lengua escrita,... pues eran ya muy romanizados, que su única escritura es una biblia, escrita por un sacerdote quien invento el godo escrito,... Que no eran germánicos sino más bien bálticos,...
Hola Martín. me interesa saber de don obtienes la info de q los godos, o al menos su lenguaje, eran balticos más q germanos. Gracias.
Federico Federico, primera parte de este vídeo, minuto 15 en adelante explica en especial minuto 17,...
jurate rosales - los godos
Los godos, en aquella época, hablaban el latín vulgar, tan vulgar como el que se hablaba en Roma. El godo solo resistía en la liturgia religiosa (como el latín resistió en la iglesia católica hasta el Concilio Vaticano II)
13 entre eclesiasticos y magnates son los que decidieron por el pueblo que dejaban de ser arrianos.Curiosisimo
Algunos más. En el concilio de Toledo hubo medio centenar. Pero así se hacían las cosas entonces. Y se siguen haciendo ahora.
Recaredo no acabó con el arrianismo Witerico tercero en la linea de Recaredo fue arriano;Witiza y sus hijos son arrianos
Witerico asesinó a Recaredo II (adolescente que acababa de suceder a su padre) para hacerse con el poder. No se puede decir que Witerico fuera arriano, pues ayudó al duque Claudio a exterminar el levantamiento arriano de Mérida. Duró unos meses porque también lo quitaron de en medio. Lo que está claro es que el arrianismo no desapareció de la conciencia popular después de su marginación oficial.
@@guillermogalvan2084 ¿donde se puede encontrar esa informacion que comentas sobre Witerico?Yo buceando en informaciones he encontrado,lo que he escrito en mi comentario.Es mas en esa información dice que trató de restablecer el arrianismo y que fue enterrado en una fosa común sin ninguna ceremonia religiosa
@@vicentededomingo6840 Tendría que confirmar las fuentes, pero la intervención a favor del duque Claudio delatando a los conspiradores arrianos de Emérita (Segga y Sunna) creo que se menciona en el "Libro de las vidas de los santos padres de Mérida". Respecto a su "mal morir" (asesinato) y el maltrato a su cadáver está plenamente justificado por sus actuación previa, eliminado al adolescente hijo de Recaredo para ocupar el trono. También he leído la versión de que quiso volver al arrianismo, pero ese es un dato que no menciona ninguna de las fuentes contemporáneas y sus precedentes en Emérita desmentirían semejante voluntad.
@@guillermogalvan2084 Hay un dato importante sobre la dicotomia unitarios trinitarios.¿cuantos concilios hay hasta el de Recaredo 3 en 210 años?.en 69 años hay 15¿por que? pues por que la cuestión religiosa no habia quedado resuelta
@@vicentededomingo6840 Cierto que estaba sin resolver, pero ya hemos dicho que desde el tercero de Toledo, Recaredo convierte los concilios en asamblea legislativa, de modo que son necesarios para el mantenimiento institucional del reino, de ahí que proliferen desde entonces, con contenidos tanto religiosos como políticos.
Entoces los suevos y vandalos son escandinavos y no germánicos?
Las risas de deprecio que a veces se oye de la platea, son lamentables y avergüenzan.
La expresión "morbo gothorum" no nos ha llegado en la obra de Gregorio de Tours -como afirma Galván-, sino en la del Pseudo-Fredegario...
Lea usted a Gregorio de Tours, cuya Historia Francorum es anterior al pseudo-Frederagrio (por obvias razones cronológicas).