Me ha ilusionado que hayan mencionado el Bronce de Luzaga, el pueblo donde veraneo y de mis abuelos. El Bronce se encontró junto con otras muchas piezas cerámicas y monedas..... Al parecer el Museo Arqueológico Nacional reclama al coleccionista que la tiene al parecer guardada en su casa!
Gracias por difundir ésta información... Por favor se podría ampliar nuestros conocimientos de antiquísimas conexiones entre Eurasia y América... Porque se han hallado numerosas pruebas lingüísticas, arqueólogas, culturales y genéticas... Gracias
Carlos Jordan, IB. 01.01 la estela Celtibera de Ibiza el nombre fue :Dirtanos ya que sale escrito este nombre en latín en inscripciones Dirtanvs, registradas en onomastica hesperia. El nombre paterno fue Letontunos igual terminación que I.I. Botorrita III. SkirTunos o Katunos, donde el nombre Tuno¢ lo encontramos en la isla de Thasos. Y Letoón en la Licia Anatolia.
Letontunos (a leer realmente "Letondunos") es el genitivo de Letondû, nombre a significar algo así como "el Anchote, el Fortachón" (*plet- "ancho"). En cuanto a Katunos, no sé si fue Francisco Beltrán o Rubio quien lo interpretó como síncope de *Catu-genos "hijo del combate" (o sea, "guerrero"). Es probable, ya que en el léxico celta existen ejemplos similares.
Lo que me queda claro viendo la presentación, es que los expertos no tienen ni pajolera idea sobre lo que pone los escritos celtíberos, y van de divagación en divagación.
La capacidad del ser humano de traspasar información dentro de grupo, intergeneracional y que una nación hablante sea capaz de cruzar lenguas, es parte de la evolución del pensamiento, y esto implico que requieres un sistema que permita construir y compartir la lengua en imágenes. y la búsqueda fue a la par del poblamiento, y evolución de homo sapiens. Como solo contamos con fuentes arqueológicas, que como ciencia, es un bebé, actualmente es transdiciplinaria, físicos, biólogos ingenieros, etc ha revolucionado la actividad por la cantidad de información nueva entusiasma. Pero la verdad es que estamos en la esquina de nuestra historia y no hay que ir a los celtas de 1000 a a.c . basta ir a las cruzadas 400 años atrás. Mi punto en este tema es lo mismo que la partenogenética nos ha confirmado, no hay pureza en los genes, en la lengua y escritura es lo mismo. La interacción de dos pueblos con lenguas desconocidas es transformador para ambos, y entre mas prolongada es la interacción, mas traspaso de información . Y en el caso de la península ibérica , el poblamiento y desarrollo de los pueblos esta en estrecha relación con la orografía peninsular, que para las personas de tres mil años atrás desplazarse por los pirineos o por la cordillera cantábrica, o por mar, es muy complejo- aunque provengan de grupos distintos, en apariencia, al mirar hacia atrás los orígenes son comunes y mezclados. Si no sabemos como pensaban los pueblos arcaicos ágrafos o proto escrituras, solo podemos conjeturar. Demas esta decir que el español actual es una mezcla de mas de 2500 años de interacciones poblacionales, el nacionalismo que plantea una pureza de origen no tiene sustento, lo mismo para los puristas de la lengua. A la par que se va compartiendo la escritura, lo que se observa es que es vista desde su inicio, como un progreso, y se toma lo que nos sirve y elimina lo que no, El alfabeto actual es quizás, la revolución ; porque en el caso de las lenguas latinas , este sistema de vocales y consonantes nos permite traspasar nuestros pensamientos y experiencias de manera precisa y casi infinita en sus posibilidades de formar grupos diferentes. Esta capacidad desarrollada genera una expansión del pensamiento que nos llevó a donde estamos hoy, pero especificar, señalar, nominar implica poder diferenciar en la naturaleza , y vamos viendo el cuadro con detalles, y no vemos lo general, lo compartido. pero sino tenemos el contexto ni a los que utilizan esta lenguaje, tanto oral como escrito, tendremos herramientas que no sabemos, como, y para que la usaban, ni quienes la usaron, Falta muchísima información , estamos como recién nacidos para esperar certezas de nuestro pasado, pero es apasionante. Muy buena exposición.
No todos los nacionalismos son puristas, ni supremacistas, tal vez el españolismo. Los castellanos, vascos, etc. tienen derecho a escudriñar en sus orígenes lingüísticos, eso no quiere decir que sean supremacistas. Lo mismo tienen derecho a conocerse más, el resto los pueblos de las regiones que pertenecieron a las civilizaciones íberas y celtíberas.
En el libro de Gregorio Balparda: "Historia crítica de Vizcaya y de sus fueros", se puede leer en el tomo II la crónica que el Obispo Sebastián escribió para Alfonso III de Asturias, Madrid, 1924, páginas 167-170: En aquellos días (año setecientos y pico, tiempos de Alfonso I de Asturias, sucesor de Don Pelayo) se repoblaron amplias zonas del norte de la península. Se repobló la zona costera de Galicia, el sureste de Asturias, lo que hoy llaman Castilla y que antes se llamaba Bardulia... Empero se halló que los territorios de Vizcaya, Guipuzcoa, Alava y Pamplona habían sido poseídas siempre por sus habitantes. También están ahí las transcripciones latinas.
busque en la Cronica de Alfonso III de asturias, en que se relata las repoblaciones que hizo Alfonso I hacia el 740, que es donde cuenta eso, se lo copio por si sabe usted latin: " Álava namque Bizcai, Aiaone (?) et Urdunia (=orduña) a suis incolis reperiuntur semper esse possessae, sicut Pampilona, Degius (?) est, atque Berroza (=la Berrueza)".
@@TheMariepi3 Es decir, en román paladino, que Álava, Bizkaia, Aloña y Orduña se encuentran siempre poseídas por sus habitantes, así como Pamplona y Berrueza (Navarra).
Mi enhorabuena por la exposición. Pero, hablando desde mi ignorancia, me turba que se recurra tanto al latín para interpretar las palabras. Pese a que sean unas lenguas modernas y han pasado milenios ¿no se ha pensado en recurrir a las formas más arcaicas de idiomas como irlandés o el galés como fuente de comparación?. ¿Ha habido colaboración de algún lingüista de gaélico? (por poner un ejemplo). Mis disculpas por lo atrevido por mi parte al hacer dichas preguntas, que quizás parezcan tontas o sin fundamento a los especialistas, y de nuevo mi agradecimiento por este espacio didáctico.
Por lo del latín me refería, según mi percepción que puede estar equivocada, que parece ser que algunas palabras están referenciadas desde el latín. Al menos eso me pareció. De todas maneras puede ser una apreciación errónea por mi parte. Gracias por la respuesta.
@@Aivahr1 El latín y las celticas son lenguas de un mismo filo, cercanas geográficamente y coexistentes en un mismo momento histórico. Presentan entre ellas simiitudes objetivas que han llevado a algunos a postular incluso un tronco italocelta común, aunque esto último parece, según muchos, discutible. No me parece entonces un desprpósito tomar el latín (que es lengua completamente descifrada) para intentar etimologizar a la que seguramente es su prima. Es que entre el celtíbero y las lenguas celtas vivas hay como dos mil años de distancia, que son bastantes más que los que hay entre galo y latín arcaico escrito, haya habido o no tronco italocelta.
Es que el latin ya era una lengua con gramatica. por ejemplo la terminacion de las palabras son lo que despues fueron las preposiciones y este mismo canal tiene un video sobre las diferentes zonas vascas que tenian lenguas que solo pudieron ir descifrando con la ayuda del latin
Me puedo equivocar pero no era el "saum" una especie de abrigo ibero que se recubría con grasa para que fuera totalmente impermeable? Los romanos lo apreciaban mucho y se lo exigían a los iberos como tributo.
El Sagum usado por las tribus celtibericas. Capucha y capa recubierta de grasa para el clima lluvioso del norte de Iberia. Los romanos los exigieron para darlos como tributo a sus soldados.
¿Alguna vez se podrá reconstruir la lengua celtiberica que se hablaba en el Sistema Ibertica y parte de la Meseta? Porque me encantaría que eso fiera posible.Quise ser estudioso de los celtíberos, pero me tire atrás y estudié otra cosa.
Se puede reconstruir parte de la lengua, ya que hay suficientes inscripciones para que tengamos una idea general. Yo hace años que construi un modelo general de lengua celta, de estilo galo pq tenemos más información, pero a veces me tienta recrear un modelo celtiberico, de modo que 'Belaiskam labaraunei galnamas' (podamos hablar la lengua belaisca o celtibérica 😄)
Así es, concretamente várdulos, caristios y autrigones eran las tribus celtas asentadas en lo hoy es Euskadi (CAV). La toponimia indoeuropea está presente en toda la región y precede a la vasconización que tuvo lugar en la antigüedad tardía por la llegada de gentes desde Aquitania presionadas por la expansión germana (visigodos primero y francos después).
@@homesanto estáis equivocados,lo único que conocemos de los celtas son las películas y el tabaco, lo demás son suposiciones,, Toponimia indoeuropea en toda la región? Dime una Vasconicacion tardía? Menuda invención cuando tenemos piedras escritas en euskera,fuera de lo q hoy llamaríamos Euskal herria, del siglo I, tanto en españa como en francia Por no hablar de la toponimia prerromana A quien quieres engañar? O t engañas a ti mismo?
@@alfonsomangasgonzalez3224 Y tal vez esos celtas pre-vascos de Guipuzcoa, Vizcaya y Álava, se integraron con los íberos del norte y por eso se dice que hay una relación entre la lengua vasca e íbera?
¿ Por qué ese empeño en emparentar vasco y solo ibero y se ignora posible parentesco entre vasco y lenguas célticas? Por que se habla solo de parentesco entre vasco e ibero y se ignora el componente céltico? Aunque el euskera sea aglutinante y las célticas flexivas resulta curioso que sea posible encontrar parentesco etimológico entre palabras vascas ""de pura cepa"" y palabras griegas. Y sabos que las lenguas célticas estaban emparentadas con el griego y el latín. Ejemplo:Regla de la petaca. P>B T>D K>G Griego PIROS(fuego)>>> Euskera BERO (caliente) PIROS>BIROS>BEROS>BERO
es un gran esfuerzo el que hace, pero tendrian que conparar con celtas irlandeses y con el fenicio, buscar mas, haber si hay algun testo que pueda dar as claridad a la escritura celtiberica española
Desgraciadamente no hay una buena enseñanza en España en lengua ibera ni celtiberas, si latin y griego que es lo que han aprendido estos conferenciantes. Mirese la conferència de Carlos Jordan Colera, Celtas III
Creo que se refiere a 'Era común' es otra forma de decir antes o después de Cristo, pero sin la necesidad de estar envuelto con la iglesia. Misma fecha distinto nombre.
Cristo nació 4 años antes de Cristo, en base a las referencias históricas que hacen los evangelios. La Era Común efectivamente tiene como origen un cálculo inicial erróneo de la fecha del nacimiento de Cristo (que además tampoco nació en diciembre sino en marzo), pero a día de hoy se acepta este calendario internacionalmente y sin ninguna conexión con la fe cristiana, de ahí llamarla Era Común. Por supuesto otras religiones conservan también otros calendarios que se usan en su lugar o paralelamente.
o también el latín "triginta" (=30). Ver www.estudiogeneraldehumanidades.es/ "Aula Ibérica", sección "Paleohispánica", con una "traducción" bastante coherente y verosímil.
Sólo se centran en la fonología o morfología, pero no hablan de sus significados. Debería haber un Instituto de Estudios de las Lenguas Pre-Románicas y hacer investigación pluridisciplinar seria, con un presupuesto constante. Parece que estos estudios se dejan de la mano de algunas facultades que hacen lo que pueden y lo que quieren, sin control estatal. Tienen que ser estudios plurinacionales, vincularse con estudios de otros estados de Europa o norte de África que en algo tiene que ver con la lengua íbera. Así como de todo el Mediterráneo. Saber los orígenes de una lengua y su escritura es vital para tener una identidad clara, una historia que proyecte a un futuro. Parece que a los políticos del gobierno no les interesa nada de todo esto. Viven otra realidad, que nos está llevando al precipicio, con la Unión Económica Europea y EEUU.
Si las piezas estan en Madrid bien, si estan en Barcelona es que se han robado y hay que devolverlas. Si señor, despues preguntaros el porque pasan las cosas que pasan.
El tema celtíbero es uno de los mayores fraudes de la historia de la lingüística . El conferenciante reconoce que no tiene ni pajolera idea de lo que dicen las inscripciones . Ni una sola mención al euskera o al vasco ibérico cuando el 90 % de la toponimia que aparece en la conferencia es euskerica o vasco ibérica . El rollito celtibérico se va a acabar muy pronto , no le doy ni 10 años al ritmo que evoluciona la investigación hoy en día . Al tiempo .
El alfabeto ibero y celtibérico procede del alfabeto griego jónico-foceo. Los fenicios no tenían vocales y escribían de derecha a izquierda y no de derecha a izquierda. El alfabeto fenicio procede del arameo. La lengua íbera tiene parentesco con el vascuence antiguo.
Todos los intentos de utilizar el euskera para traducir las inscripciones ibéricas han fracasado.No tienen parentesco.Pertenecen á diferentes grupos lingüísticos.
@@alfonsomangasgonzalez3224 Traducir del Euskera al íbero habrá fracasado tal vez por no comparar el Euskera del año I ó II de N.E. que era más próximo a la romanización de los íberos. Tal vez no hayan estudios de Euskera de esos tiempos. Pero se dice que Alfonso X a Humbold afirmaban el nexo entre estas lenguas. Sólo se cambió de opinión con unos estudios de los años 60 del S.XX. qué curioso en una facultad en pleno franquismo. Hay una mano negra política que está enquistada en algunas facultades.
interesante su comentario. es posible que no sea la lengua iberica la que tenia parentesco con el vascuence sino el idioma de los llamados celtiberos ( que presumiblemente jamas se llamaros celtiberos a si mismos) como lo parece indicar la toponimia de tipo vascuence que hay en el antiguo area celtibera, por ejemplo "laguna Urbion", ur-bi-on : "dos agua buena" o "carrion": "arri-on" : roca buena ( posiblemente roca no era antiguamente arri sino carri ) . Incluso la genetica es extremadamente similar en el area diriamos vasca y en el area diriamos celtibera: gran abundancia en ambas del haplogrupo R1b-df27 ( un haplogrupo "raro" ausente en otros areas) . Eso que sostienen los vascos de que no se parecen a los naturales del area celtibera ( sur de prov de Burgos, Soria, oeste de Teruel, etc) sino a los escandinavos por tener tambien pelo rubio, ojos grises y gran envergadura no deja de ser un farol , en realidad recuerdan mucho a los que cantaban aquello de "la Ramona" durante la Transicion
Un poco decepcionante. Para especialistas. Una mezcolanza de la que no se retiene nada sustancial. No obstante, agradecimiento por el intento de difusión.
Miguel Angel calvo. Fonética mente pueden sonar igual Pero todos y cada uno de los intentos de utilizar el euskera para traducir las inscripciones ibéricas han ido fracasando uno detrás de otro.Conclusión no son lenguas emparentadas y no forman parte del mismo grupo lingüístico.
Me hace gracia que no haya ni una sola mención al euskera cuando en aquella época la toponimia de la península ibérica hasta más arriba del garona(Francia), eran y son palabras euskerikas,,,debería de mirase la numismatica preromana q es prácticamente igual desde occitania hasta el sur de la península ibérica,,,,,patetico esta conferencia, normal que no resuelvan el ibériko, o la mentira de la que hablan, eso de celtiberico... En España no hay un solo nombre topónimo en celta.
No es que no comente sobre el euskera , es que se evita porque se le cae todo a este señor. Ibérico y euskera vienen de la misma raíz como poco, la verdad se abrirá paso.
¿Que en España no hay un solo toponimo en celta???!!! Vuelvo a repetir lo mismo. El celtiberico era lengua indoeuropea y si tu y otros siempre habéis dicho que el euskera No tiene relación con las lenguas indoeuropeas y que el euskera es una lengua aislada pre indoeuropea(¿?)... ¿Como pretendes que hablen del euskera en una conferencía sobre una lengua indoeuropea? La presencia celta en la peninsula y su mestizaje con iberos para dar origen a los celtiberos esta sobradamente demostrada.
Orzinigo.Todos y cada uno de los intentos de utilizar el euskera para traducir las inscripciones ibéricas han ido fracasando sistematicamente. No están emparentados.
Si hay toponímia celta en España y Portugal, ciudades con briga. Ríos, nombres celtíberos y en escritura del suroeste también. Le doy la razón en que van a paso de tortuga en la escritura ibérica y celtiberica. El Vascuence se habla en otra conferencia, ya que no es una lengua celta. Vascuence estuvo emparentada con el ibero. Se dio en Jaca y Media Navarra en la tribu de los Barskun.
Ne entiendo el 10% del discurso ni de como los escarrabocios de la lamina sean transcriptos en las palabras que serian " celtas" - si entendì correctamente. ¿ Sur quoi vous basez- vous pour pouvoir eructer une telle affirmation ?
No tienen remedio. No me extraña que el Cristianismo haya fallado en el sur de EUROPA... "algo pasa en su alma..que lo manipula todo. UN INVENTO nuevo y desvergonzado. [[😷😜🧐😀🤔🫢☝️]] DESDE LUEGO.... NO LO SABEMOS ...😄 .
jajajaja, NO? es su muletilla. Eso le da seguridad a sí mismo. Pero es un defecto al hablar, parece que quiere convencer sin argumentar con claridad, al decir NO?
Muchas gracias por compartir estas conferencias científicas
Gran conferencia y muy interesante. Compleja en verdad.
Saludos.
Rodrigo de Argentina.
He disfrutado muchísimo y me he olvidado de todos los problemas.
Me ha ilusionado que hayan mencionado el Bronce de Luzaga, el pueblo donde veraneo y de mis abuelos.
El Bronce se encontró junto con otras muchas piezas cerámicas y monedas.....
Al parecer el Museo Arqueológico Nacional reclama al coleccionista que la tiene al parecer guardada en su casa!
Gracias por difundir ésta información... Por favor se podría ampliar nuestros conocimientos de antiquísimas conexiones entre Eurasia y América... Porque se han hallado numerosas pruebas lingüísticas, arqueólogas, culturales y genéticas... Gracias
Carlos Jordan, IB. 01.01 la estela Celtibera de Ibiza el nombre fue :Dirtanos ya que sale escrito este nombre en latín en inscripciones Dirtanvs, registradas en onomastica hesperia. El nombre paterno fue Letontunos igual terminación que I.I. Botorrita III. SkirTunos o Katunos, donde el nombre Tuno¢ lo encontramos en la isla de Thasos. Y Letoón en la Licia Anatolia.
Letontunos (a leer realmente "Letondunos") es el genitivo de Letondû, nombre a significar algo así como "el Anchote, el Fortachón" (*plet- "ancho"). En cuanto a Katunos, no sé si fue Francisco Beltrán o Rubio quien lo interpretó como síncope de *Catu-genos "hijo del combate" (o sea, "guerrero"). Es probable, ya que en el léxico celta existen ejemplos similares.
Baedro, fue una ciudad de la Baeturia podría ser un topónimo celta?
Lo que me queda claro viendo la presentación, es que los expertos no tienen ni pajolera idea sobre lo que pone los escritos celtíberos, y van de divagación en divagación.
La capacidad del ser humano de traspasar información dentro de grupo, intergeneracional y que una nación hablante sea capaz de cruzar lenguas, es parte de la evolución del pensamiento, y esto implico que requieres un sistema que permita construir y compartir la lengua en imágenes. y la búsqueda fue a la par del poblamiento, y evolución de homo sapiens. Como solo contamos con fuentes arqueológicas, que como ciencia, es un bebé, actualmente es transdiciplinaria, físicos, biólogos ingenieros, etc ha revolucionado la actividad por la cantidad de información nueva entusiasma. Pero la verdad es que estamos en la esquina de nuestra historia y no hay que ir a los celtas de 1000 a a.c . basta ir a las cruzadas 400 años atrás. Mi punto en este tema es lo mismo que la partenogenética nos ha confirmado, no hay pureza en los genes, en la lengua y escritura es lo mismo. La interacción de dos pueblos con lenguas desconocidas es transformador para ambos, y entre mas prolongada es la interacción, mas traspaso de información . Y en el caso de la península ibérica , el poblamiento y desarrollo de los pueblos esta en estrecha relación con la orografía peninsular, que para las personas de tres mil años atrás desplazarse por los pirineos o por la cordillera cantábrica, o por mar, es muy complejo- aunque provengan de grupos distintos, en apariencia, al mirar hacia atrás los orígenes son comunes y mezclados. Si no sabemos como pensaban los pueblos arcaicos ágrafos o proto escrituras, solo podemos conjeturar. Demas esta decir que el español actual es una mezcla de mas de 2500 años de interacciones poblacionales, el nacionalismo que plantea una pureza de origen no tiene sustento, lo mismo para los puristas de la lengua. A la par que se va compartiendo la escritura, lo que se observa es que es vista desde su inicio, como un progreso, y se toma lo que nos sirve y elimina lo que no, El alfabeto actual es quizás, la revolución ; porque en el caso de las lenguas latinas , este sistema de vocales y consonantes nos permite traspasar nuestros pensamientos y experiencias de manera precisa y casi infinita en sus posibilidades de formar grupos diferentes. Esta capacidad desarrollada genera una expansión del pensamiento que nos llevó a donde estamos hoy, pero especificar, señalar, nominar implica poder diferenciar en la naturaleza , y vamos viendo el cuadro con detalles, y no vemos lo general, lo compartido. pero sino tenemos el contexto ni a los que utilizan esta lenguaje, tanto oral como escrito, tendremos herramientas que no sabemos, como, y para que la usaban, ni quienes la usaron, Falta muchísima información , estamos como recién nacidos para esperar certezas de nuestro pasado, pero es apasionante. Muy buena exposición.
No todos los nacionalismos son puristas, ni supremacistas, tal vez el españolismo. Los castellanos, vascos, etc. tienen derecho a escudriñar en sus orígenes lingüísticos, eso no quiere decir que sean supremacistas. Lo mismo tienen derecho a conocerse más, el resto los pueblos de las regiones que pertenecieron a las civilizaciones íberas y celtíberas.
En el libro de Gregorio Balparda: "Historia crítica de Vizcaya y de sus fueros", se puede leer en el tomo II la crónica que el Obispo Sebastián escribió para Alfonso III de Asturias, Madrid, 1924, páginas 167-170: En aquellos días (año setecientos y pico, tiempos de Alfonso I de Asturias, sucesor de Don Pelayo) se repoblaron amplias zonas del norte de la península. Se repobló la zona costera de Galicia, el sureste de Asturias, lo que hoy llaman Castilla y que antes se llamaba Bardulia...
Empero se halló que los territorios de Vizcaya, Guipuzcoa, Alava y Pamplona habían sido poseídas siempre por sus habitantes. También están ahí las transcripciones latinas.
busque en la Cronica de Alfonso III de asturias, en que se relata las repoblaciones que hizo Alfonso I hacia el 740, que es donde cuenta eso, se lo copio por si sabe usted latin: " Álava namque Bizcai, Aiaone (?) et Urdunia (=orduña) a suis incolis reperiuntur semper esse possessae, sicut Pampilona, Degius (?) est, atque Berroza (=la Berrueza)".
@@TheMariepi3 Es decir, en román paladino, que Álava, Bizkaia, Aloña y Orduña se encuentran siempre poseídas por sus habitantes, así como Pamplona y Berrueza (Navarra).
Su intuición le está indicando el camino
Mi enhorabuena por la exposición. Pero, hablando desde mi ignorancia, me turba que se recurra tanto al latín para interpretar las palabras. Pese a que sean unas lenguas modernas y han pasado milenios ¿no se ha pensado en recurrir a las formas más arcaicas de idiomas como irlandés o el galés como fuente de comparación?. ¿Ha habido colaboración de algún lingüista de gaélico? (por poner un ejemplo). Mis disculpas por lo atrevido por mi parte al hacer dichas preguntas, que quizás parezcan tontas o sin fundamento a los especialistas, y de nuevo mi agradecimiento por este espacio didáctico.
Por lo del latín me refería, según mi percepción que puede estar equivocada, que parece ser que algunas palabras están referenciadas desde el latín. Al menos eso me pareció. De todas maneras puede ser una apreciación errónea por mi parte. Gracias por la respuesta.
@@Aivahr1 El latín y las celticas son lenguas de un mismo filo, cercanas geográficamente y coexistentes en un mismo momento histórico. Presentan entre ellas simiitudes objetivas que han llevado a algunos a postular incluso un tronco italocelta común, aunque esto último parece, según muchos, discutible.
No me parece entonces un desprpósito tomar el latín (que es lengua completamente descifrada) para intentar etimologizar a la que seguramente es su prima.
Es que entre el celtíbero y las lenguas celtas vivas hay como dos mil años de distancia, que son bastantes más que los que hay entre galo y latín arcaico escrito, haya habido o no tronco italocelta.
Es que el latin ya era una lengua con gramatica. por ejemplo la terminacion de las palabras son lo que despues fueron las preposiciones y este mismo canal tiene un video sobre las diferentes zonas vascas que tenian lenguas que solo pudieron ir descifrando con la ayuda del latin
@@Aivahr1 Se usa el latin como comparacion y descifrar,como las terminaciones q representan hijos de familia de etc. Hay otro video sobre las kenguas
O del euskera q está mas cerca,
Muy interesante
Curioso el eufemismo para no decir antes de jesucristo
Me puedo equivocar pero no era el "saum" una especie de abrigo ibero que se recubría con grasa para que fuera totalmente impermeable? Los romanos lo apreciaban mucho y se lo exigían a los iberos como tributo.
¿el sagum? sí , quizá en celtico era el Sago, sagon. :)
@@paulusmoranferz5543 No soy experto. Probablemente tengas razón.
Bien pudiera ser SA(Y)UM
origen de las palabras SAYO y SAYA que significan vestido en general en castellano. Palabras usadas por mi bisabuela.
El Sagum usado por las tribus celtibericas. Capucha y capa recubierta de grasa para el clima lluvioso del norte de Iberia. Los romanos los exigieron para darlos como tributo a sus soldados.
Creo recordar que lo llamaban SAGUM. Origen den la palabra castellana SAYUM>>> SAYO=Vestido
¿Alguna vez se podrá reconstruir la lengua celtiberica que se hablaba en el Sistema Ibertica y parte de la Meseta? Porque me encantaría que eso fiera posible.Quise ser estudioso de los celtíberos, pero me tire atrás y estudié otra cosa.
Podrías aprender euskera y eso sería lo más parecido a eso q tu( y otros) llaman celtiberico
berrerabili daiteke
Se puede reconstruir parte de la lengua, ya que hay suficientes inscripciones para que tengamos una idea general. Yo hace años que construi un modelo general de lengua celta, de estilo galo pq tenemos más información, pero a veces me tienta recrear un modelo celtiberico, de modo que 'Belaiskam labaraunei galnamas' (podamos hablar la lengua belaisca o celtibérica 😄)
@@enecco.aritza Ez, laguna. El euskera es de su propia familia lingüística, sin relación alguna con el celtibero.
Carlos, busca el llamado "plomo de Botorrita", es celtíbero y esta traducido😊
En la charla del profesor Luján, este dice justo lo contrario de la escritura redundante
51:07
Me encanta cómo los científicos se descojonan del catalanismo
Pone 2019 pero parece un video de 2003 por la calidad que tiene.
Tengo la impresión de que no termina montones de frases y me cuesta leerle el pensamiento, la verdad.
En Guipúzcoa Vizcaya y alava eran celtas los bascones son de Navarra
Así es, concretamente várdulos, caristios y autrigones eran las tribus celtas asentadas en lo hoy es Euskadi (CAV). La toponimia indoeuropea está presente en toda la región y precede a la vasconización que tuvo lugar en la antigüedad tardía por la llegada de gentes desde Aquitania presionadas por la expansión germana (visigodos primero y francos después).
@@homesanto estáis equivocados,lo único que conocemos de los celtas son las películas y el tabaco, lo demás son suposiciones,,
Toponimia indoeuropea en toda la región? Dime una
Vasconicacion tardía? Menuda invención cuando tenemos piedras escritas en euskera,fuera de lo q hoy llamaríamos Euskal herria, del siglo I, tanto en españa como en francia
Por no hablar de la toponimia prerromana
A quien quieres engañar? O t engañas a ti mismo?
Siempre se ha dicho que antes que vascos hubo celtas.
@@alfonsomangasgonzalez3224 Y tal vez esos celtas pre-vascos de Guipuzcoa, Vizcaya y Álava, se integraron con los íberos del norte y por eso se dice que hay una relación entre la lengua vasca e íbera?
¿ Por qué ese empeño en emparentar vasco y solo ibero y se ignora posible parentesco entre vasco y lenguas célticas? Por que se habla solo de parentesco entre vasco e ibero y se ignora el componente céltico?
Aunque el euskera sea aglutinante y las célticas flexivas resulta curioso que sea posible encontrar parentesco etimológico entre palabras vascas ""de pura cepa"" y palabras griegas.
Y sabos que las lenguas célticas estaban emparentadas con el griego y el latín.
Ejemplo:Regla de la petaca.
P>B T>D K>G
Griego PIROS(fuego)>>>
Euskera BERO (caliente)
PIROS>BIROS>BEROS>BERO
Que pachorra para presentar, no lo dejo porque me interesa mucho. Me recuerdas los tiempos de estudiante, los hay que aburren, como tú.
es un gran esfuerzo el que hace, pero tendrian que conparar con celtas irlandeses y con el fenicio, buscar mas, haber si hay algun testo que pueda dar as claridad a la escritura celtiberica española
Desgraciadamente no hay una buena enseñanza en España en lengua ibera ni celtiberas, si latin y griego que es lo que han aprendido estos conferenciantes. Mirese la conferència de Carlos Jordan Colera, Celtas III
Antes de la Era de Cristo, ¿no?
¡Pues claro! :)
Creo que se refiere a 'Era común' es otra forma de decir antes o después de Cristo, pero sin la necesidad de estar envuelto con la iglesia.
Misma fecha distinto nombre.
@Marcos Bustillo Ramírez Sí, es que algunos quieren ser tan exquisitos que parece, como se diría
vulgarmente, que "se la cogen con un papel de fumar"
Cristo nació 4 años antes de Cristo, en base a las referencias históricas que hacen los evangelios. La Era Común efectivamente tiene como origen un cálculo inicial erróneo de la fecha del nacimiento de Cristo (que además tampoco nació en diciembre sino en marzo), pero a día de hoy se acepta este calendario internacionalmente y sin ninguna conexión con la fe cristiana, de ahí llamarla Era Común. Por supuesto otras religiones conservan también otros calendarios que se usan en su lugar o paralelamente.
Veo precioso que se siga investigando, todo es cultura , y estimula a los curiosos, pero lo Ibérico , está muy pobre,
Tirikantam=trescientos
o también el latín "triginta" (=30). Ver www.estudiogeneraldehumanidades.es/ "Aula Ibérica", sección
"Paleohispánica", con una "traducción" bastante coherente y verosímil.
Sólo se centran en la fonología o morfología, pero no hablan de sus significados. Debería haber un Instituto de Estudios de las Lenguas Pre-Románicas y hacer investigación pluridisciplinar seria, con un presupuesto constante. Parece que estos estudios se dejan de la mano de algunas facultades que hacen lo que pueden y lo que quieren, sin control estatal. Tienen que ser estudios plurinacionales, vincularse con estudios de otros estados de Europa o norte de África que en algo tiene que ver con la lengua íbera. Así como de todo el Mediterráneo. Saber los orígenes de una lengua y su escritura es vital para tener una identidad clara, una historia que proyecte a un futuro. Parece que a los políticos del gobierno no les interesa nada de todo esto. Viven otra realidad, que nos está llevando al precipicio, con la Unión Económica Europea y EEUU.
Gatelo e Escota..... 1500 ac leyenda de la fundación de Portugal, Irlanda y Escocia:
Minóicos + egipcios
Escrita minoica.....
Si las piezas estan en Madrid bien, si estan en Barcelona es que se han robado y hay que devolverlas. Si señor, despues preguntaros el porque pasan las cosas que pasan.
El tema celtíbero es uno de los mayores fraudes de la historia de la lingüística . El conferenciante reconoce que no tiene ni pajolera idea de lo que dicen las inscripciones . Ni una sola mención al euskera o al vasco ibérico cuando el 90 % de la toponimia que aparece en la conferencia es euskerica o vasco ibérica . El rollito celtibérico se va a acabar muy pronto , no le doy ni 10 años al ritmo que evoluciona la investigación hoy en día . Al tiempo .
El alfabeto ibero y celtibérico procede del alfabeto griego jónico-foceo. Los fenicios no tenían vocales y escribían de derecha a izquierda y no de derecha a izquierda. El alfabeto fenicio procede del arameo. La lengua íbera tiene parentesco con el vascuence antiguo.
Todos los intentos de utilizar el euskera para traducir las inscripciones ibéricas han fracasado.No tienen parentesco.Pertenecen á diferentes grupos lingüísticos.
@@alfonsomangasgonzalez3224 Traducir del Euskera al íbero habrá fracasado tal vez por no comparar el Euskera del año I ó II de N.E. que era más próximo a la romanización de los íberos. Tal vez no hayan estudios de Euskera de esos tiempos. Pero se dice que Alfonso X a Humbold afirmaban el nexo entre estas lenguas. Sólo se cambió de opinión con unos estudios de los años 60 del S.XX. qué curioso en una facultad en pleno franquismo. Hay una mano negra política que está enquistada en algunas facultades.
interesante su comentario. es posible que no sea la lengua iberica la que tenia parentesco con el vascuence sino el idioma de los llamados celtiberos ( que presumiblemente jamas se llamaros celtiberos a si mismos) como lo parece indicar la toponimia de tipo vascuence que hay en el antiguo area celtibera, por ejemplo "laguna Urbion", ur-bi-on : "dos agua buena" o "carrion": "arri-on" : roca buena ( posiblemente roca no era antiguamente arri sino carri ) . Incluso la genetica es extremadamente similar en el area diriamos vasca y en el area diriamos celtibera: gran abundancia en ambas del haplogrupo R1b-df27 ( un haplogrupo "raro" ausente en otros areas) . Eso que sostienen los vascos de que no se parecen a los naturales del area celtibera ( sur de prov de Burgos, Soria, oeste de Teruel, etc) sino a los escandinavos por tener tambien pelo rubio, ojos grises y gran envergadura no deja de ser un farol , en realidad recuerdan mucho a los que cantaban aquello de "la Ramona" durante la Transicion
@@TheMariepi3 un vasco se parece a un escandinavo lo que una corneja a una jirafa.🤣🤣🤣🤣
Un poco decepcionante.
Para especialistas.
Una mezcolanza de la que no se retiene nada sustancial.
No obstante, agradecimiento por el intento de difusión.
Eqveis lo interpretó con equites. Jinetes. Dios, no tienen ni idea. ENIOROS se compone de Oros, como Orospeda.
Solo me parece a mi parece que se exprese en euskera, es la misma lengua tiene el mismo origen.
nada que ver con el Euskera y por supuesto distintos orígenes
Miguel Angel calvo.
Fonética mente pueden sonar igual Pero todos y cada uno de los intentos de utilizar el euskera para traducir las inscripciones ibéricas han ido fracasando uno detrás de otro.Conclusión no son lenguas emparentadas y no forman parte del mismo grupo lingüístico.
Me hace gracia que no haya ni una sola mención al euskera cuando en aquella época la toponimia de la península ibérica hasta más arriba del garona(Francia), eran y son palabras euskerikas,,,debería de mirase la numismatica preromana q es prácticamente igual desde occitania hasta el sur de la península ibérica,,,,,patetico esta conferencia, normal que no resuelvan el ibériko, o la mentira de la que hablan, eso de celtiberico...
En España no hay un solo nombre topónimo en celta.
No es que no comente sobre el euskera , es que se evita porque se le cae todo a este señor.
Ibérico y euskera vienen de la misma raíz como poco, la verdad se abrirá paso.
Nacionalismo cultural español es enemiga del euskera
¿Que en España no hay un solo toponimo en celta???!!!
Vuelvo a repetir lo mismo.
El celtiberico era lengua indoeuropea y si tu y otros siempre habéis dicho que el euskera No tiene relación con las lenguas indoeuropeas y que el euskera es una lengua aislada pre indoeuropea(¿?)...
¿Como pretendes que hablen del euskera en una conferencía sobre una lengua indoeuropea?
La presencia celta en
la peninsula y su mestizaje con iberos para dar origen a los celtiberos esta sobradamente demostrada.
Orzinigo.Todos y cada uno de los intentos de utilizar el euskera para traducir las inscripciones ibéricas han ido fracasando sistematicamente.
No están emparentados.
Si hay toponímia celta en España y Portugal, ciudades con briga. Ríos, nombres celtíberos y en escritura del suroeste también. Le doy la razón en que van a paso de tortuga en la escritura ibérica y celtiberica. El Vascuence se habla en otra conferencia, ya que no es una lengua celta. Vascuence estuvo emparentada con el ibero. Se dio en Jaca y Media Navarra en la tribu de los Barskun.
Ne entiendo el 10% del discurso ni de como los escarrabocios de la lamina sean transcriptos en las palabras que serian " celtas" - si entendì correctamente.
¿ Sur quoi vous basez- vous pour pouvoir eructer une telle affirmation ?
Jojojojojojo....que jeta.
No tienen remedio. No me extraña que el Cristianismo haya fallado en el sur de EUROPA...
"algo pasa en su alma..que lo manipula todo. UN INVENTO nuevo y desvergonzado.
[[😷😜🧐😀🤔🫢☝️]]
DESDE LUEGO....
NO LO SABEMOS ...😄
.
El celtíbero es.. celta...[???]
Why does he say « ¿no? » all the time?! This is so annoying, I can’t concentrate on what he’s saying
Just a manner of speaking. Same reason why so many Americans say “right?”after every other sentence. Doesn’t mean anything.
jajajaja, NO? es su muletilla. Eso le da seguridad a sí mismo. Pero es un defecto al hablar, parece que quiere convencer sin argumentar con claridad, al decir NO?