@@laureculture9324 Yo te recomiendo, por si no los conoces, y además de Jaime Altozano, los canales de Laura-Egiptología, Esquizofrenia Natural, Bully Magnets, Carki Productions, y tal vez Marte 19... ah y con los programas que toca filosofía, historia y arte del polímata Alejandro Dolina te divertirás muchísimo
Pero, pero, pero... el tío fantasma y Antonio García nos enseñaron que no importa si algo es arte o no, porque lo más importante es el amor, el amor intelectual.
Hola Monitor.... me dio mucho gusto encontrar su canal, ya tengo rato siguiendo al dr Antonio y me han gustado mucho sus videos. En especial el del hamparte me gusto. Creo que en el fondo todos compartimos la incomodidad de que le llamen arte a algo que no nos parece que lo sea. También me parece importante señalar que se deben definir bien los conceptos de artesanía y manualidad. Porque por ejemplo un artesano que hace tapices debe empezar desde obtener la fibra, lavarla, cardarla, hilarla, teñirla, encanillarla, diseñar, armar el telar, urdir, colocar la urdimbre, tejer, etc, y no debemos llamar artesano a quien trabaja ensartando cuentas plásticas, por ejemplo, ese sería un manualista. Hay un concepto que diferencia basándose en si los materiales con los que se trabaja son de origen natural y no industrial, pero la gente igual no tiene clara la diferencia. Le propongo que haga un video sobre este tema. Cuando hay ferias de artesanía les dan cabida a todos y más ganan los que revenden artículos chinos, lo cual no es justo. Gracias.
Excelente vídeo, dos titanes de la cultura, lo único que agregaría es que el arte no es necesariamente bello, hay muchas categorías estéticas como lo feo, siniestro, poético, cursi, sublima y mas.
Que buena colaboración. Ambos realizan un trabajo encomiable en el análisis serio y lúdico de diversos ámbitos. Hace mucho sigo al monitor, comparto sus vídeos con colegas y amigos porque de verdad creo que tienen un valor enorme. Y hace un tiempo sigo a Antonio, porque si bien me gusta el Arte, nunca encontré un espacio en donde pudiera recoger información tal como el la brinda en su canal. En definitiva está colaboración y otras como con Santaolalla, vienen a confirmar que a veces el gusto de uno está bien definido y representado por gente que aún sin ser del mismo ámbito, coinciden bastante... Hace sentir como si todos pudiéramos irnos de marcha a por unas chelas y tener una buena conversación jejeje
Siempre mi admiracion para Antonio y a su concepto del hamparte. LA ESTÉTICA. Segun Avelina Lesper, la experiencia estética tiene dos vertientes; nosotros tenemos una necesitad natural hacia la belleza y es natural porque nuestro primer encuentro con la belleza fue con la naturaleza misma antes que existiera lo que fuera, nuestros antepasados vieron un amanecer y decidieron que ese amanecer era reproducible. ¿por qué? Porque lo admiraron . Vieron animales y dijeron, estos animales los haremos reproducir porque lo admiraron, escucharon sus propias voces y dijeron puedo hacer algo con mi voz y crearon música. Ese proceso fuemuy lento pero fue un paso formidable, fue la creación del pensamiento abstracto. A partir de ahí, el hombre, el ser humano fue capaz de reproducir lo que para él representaba un gozo estético porque ya sentía placer de ver algo, sentía placer con el color, sentía placer con el sonido, placer con el movimiento, sentía placer con la voz y empezó a recrear eso. Cuando formamos el idioma empezamos a recrear la palabra en otro sentido, hicimos poesia, hicimos teatro, hicimos novelas ¿por qué? Porque utilizamos las palabras de otras formas. Una gran obra está escrita exactamente las mismas palabras que haces tus listas de quehaceres y mercado o escribes una tontería, son las mismas palabras, no son otras. Con esas mismas herramientas puedes hacer algo grande o algo nocivo, es una realidad. Entonces obviamente, las religiones se dan cuenta de ese poder ¿Y qué hacen? Construir las pirámides, hacer esculturas de piedras y la gente se basa en esa creencia porque hay un antecedente estético que te impulsa. Creemos en Dios, es gracias al renacimiento, al arte. La religion se construyó en el renacimiento. Se creó al Vaticano realmente con esa institución artística y obviamente las personas ya tenemos todo esto muy bien asimilado porque lo necesitamos. PERO DICE CAMILLE PAGLIA QUE EL ARTE DEBE TENER ESPIRITUALIDAD, LO QUE CARECE EL HAMPARTE
Increíble lo que ha crecido el canal de Antonio Garcia Villarán. En el verano los veía a ambos y Antonio apareció luego de buscar la historia acerca de Dali, siendo esta una de sus mejores secciones, los análisis y estudios que realiza son tan meticulosos que me deja sorprendido siempre. Josué gracias por aterrizar este fenómeno del #hamparte.
También aplica en esto del arte la gran pérdida del valor del esfuerzo que muchos hacen para llegar a un punto y alcanzar la verdad. Vivimos en una sociedad de berrinche, donde si yo digo que soy Mujer (aunque sea biológicamente hombre) debo ser mujer. El berrinche de que si yo digo que esto es arte y tengo los contactos para que lo “vendan” como arte....pues es arte!! Vaya sociedad en la que vivimos.....
HAMPARTE: EL CONCEPTO ¿POR QUÉ FUNCIONA? Desde que se acuñó el término, se definió como la oposición al círculo del arte institucionalizado, o séase museos, mercados y escuelas. Por el hecho de ser concebido, todo el círculo ya se comprende reacio a esta perspectiva por haberla superado desde que el círculo mismo se concibió. “Hamparte” es una crítica de un espectador escéptico al prestigio de un/a artista y su obra. Si falla en impresionar, esta palabra se usará para apuntar al fracaso de la obra como arte, o al de la persona responsable por ella. A qué deba el fracaso, hay variables. Hamparte es arte que demuestra falta de talento de artista, un arte impostor que demuestra no merecer ser exhibido como verdadero arte, y mucho menos vendido como tal. Puede ser plástico, puede ser actuado. Todo esto lo dice el autor que inventó la palabra, más no la contrariedad a pinturas simples, a mentiras de espectáculo, y a los precios grandes. Un maestro doctor en Bellas Artes desarrolló un criterio inspirado en sus gustos que rechaza selectivamente a artistas y expresiones de arte, las clasifica como falsas, inferiores, no dignas de provocar reflexión o admiración. El rechazo no se fundamenta concretamente, sino según las ideas presentadas, los precios de las obras y la ética de trabajo convenga. Puede ser una, otra o hasta las tres; con una que el maestro no apruebe, se clasifica al artista en cuestión como hampartista. Claro que la teoría propuesta por un maestro tranquiliza a los no iniciados en arte y no provoca su cuestionamiento. ¿DÓNDE ESTÁ EL ERROR? Dónde falla este calificador es en que no será un título que se le otorgue oficialmente a nadie. Podrá señalar los millones innecesarios por lo que se vendió una obra. Podrá señalar que no tocó la obra en todo su proceso de elaboración y que contrató un equipo. Podrá señalar que el espectáculo tenía una planificación previa que lo deslegitima por no ser auténticamente espontáneo o sensacional. Pero si queda alguien que apoye la obra de un/a hampartista, dejaría de serlo y no podrá declararse históricamente como tal. La historia se amplía, pero no se reescribe: se interpreta. Otro punto débil del concepto es que se define por la falta de talento involucrado en una pieza, una cualidad que no es medible por ningún medio y corresponde a lo que crea el espectador. A menos que haya un registro de la creación de la pieza, es desconocido el tiempo que se le dedicó. Un artista puede pintarte un cuadro en diez años, y otro puede pintar el mismo cuadro en una semana. Los productos finales son comparables, independientemente de las capacidades de los autores. Quienes se esfuerzan más y quienes menos, se puede intuir, pero no es visible. Donde quizás sea más creíble el uso de esta palabra es cuando se refiere a piezas cuya transformación a obra haya sido sencilla o poco más que cotidiana, dando la impresión que pudo haber sido hecha por cualquiera (incluso involuntariamente por gente no declaradas artistas), como si eso fuese algo malo o un pecado para un verdadero artista. Pero de la misma forma hay quienes permanecerán, con todo derecho, indiferentes a obras de mayor esfuerzo técnico, magnitud y ambición. Ultimadamente, donde no corresponde esta etiqueta es al acusar una pieza o artista de hamparte o hampartista por motivos no relacionados a su intención, forma y significado: espectáculos mediáticos, ética de trabajo y precios, que desafortunadamente son los aspectos que busca desvelar. Discutir si uno de estos factores hace a un artista u obra un fraude no altera la esencia de la obra (el medio o plataforma, el significante y el significado). Es irrelevante. CONCLUSIÓN En la noción de artista del maestro, el título de artista se tiene que ganar. Pero el de hampartista no, ése no lo persiguen les artistas, y por eso mismo cae gratuito. Este movimiento prosperará, pero no pondrá ninguna resistencia sistemática a lo que critica. Por el momento, es una voz que grita a una pared.
Esto da para mucho... Hay muchísima tela para cortar con este tema. Yo propondría, como indicaba El Pica Libros en el chárter activo, se abordara el tema desde el punto de vista filosófico según la estética, es decir, la rama de la filosofía que a ello se dedica aunque no sin nada desdeñables los puntos de vista de Antonio y Monitor Fantasma. Creo que sería bueno comenzar con una lectura, quizás "El sentido de la belleza" de George Santayana o algún otro referente. Felicidades para esta colaboración entre Antonio Garcia Villaran y Monitor Fantasma. Son lo máximo!
Adoro a Antonio y el es muy certero en sus críticas muy preparado y me hace sentido por qué al final sea una obra o no ... No todo nos tiene que agradar ni todo lo tenemos que aplaudir ni lo tenemos que consumir ... En este caso el otorga con su criterio y conclusiones, libertad , que en estos tiempos aún no sabemos manejar
Dos youtubers para el pensamiento,una gran colaboración sin duda, desde el mismo medio al corriente con la actualidad, desde el cuestionamiento del arte hasta hacernos ver mas ahora que nunca, que el ARTE SIGUE VIVO. Y no podía ni debería ser un actor secundario en lo que se ha convertido el mundo de hoy, TH-cam.
Muy bien!!! Presidente al escuchar el término hamparte en un vídeo de Antonio García me llamó la atención y resultó que termine inscribiéndose a su canal Es muy interesante su punto de vista
Aunque Antonio García Villaran acuñó el concepto, en mi perspectiva quien contribuye más a desarrollar el concepto y a denunciar la suplantación del arte por el hamparte es Avelina Lésper, crítica mexicana de arte. Digamos, que el hamparte es al arte como las pseudociencias lo son a la ciencia.
@@memor1481 Lo bueno de esto es que por fin podemos englobar a este tipo de "arte" para criticarlo, para repudiarlo, y qué bueno que haya alternativas de nombre como hamparte, pseudo-arte, y habría que ver los nombres usados en otros idiomas.
Me encanta cada vez más personas tengan conciencia de la realidad del arte y se la transmitan a los demás. Mi canal es de arte y valoro mucho este tipo de información al mundo en general.
que grato fue ver este video,estoy suscrito a los dos hace un tiempo y me parece maravilloso esta conexión y que se imponga este concepto para que haya diferenciación de lo que tiene esencia y de lo que no,saludos,desde Chile
6 ปีที่แล้ว +5
Que bravazo que se hayan juntado! Estoy ansiosa por verlo! 😍
Una cosa es Arte de calidad (trabajo esfuerzo, investigación, dedicación , imaginación y sensibilidad) y otra cosa son Mercancías Artísticas, en otras palabras Hamparte. Muy bueno! felicitaciones a ambos.
Si tienes algo que pueda significar cualquier cosa, y que la gente le pueda dar cualquier significado o el significado que cualquiera de quiera dar; quiere decir que ese algo en realidad significa nada. La frase de arriba, nos dice que todo lo que hagamos debe significar algo en especifico y debe replicarse en la gran mayoría de quienes lo observan, sienten e interactúan y debe despertar algo sublime en las personas. Es como el regetón, el ir a una tienda de instrumentos musicales, comprar un sintetizador, elegir 3 tonos precargados en la memoria, juntarlos y cantar obsenidades con ayuda del modulador de voz que viene en el mismo sintetizador; pues no es arte musical, es basura, cualquier ebrio lo puede hacer si es lo suficientemente promiscuo y bajo para cantar lo que se escucha en el 99.99% de las "canciones" de ese "genero" gente sin voz y sin talento ahora resulta que les dicen artistas/músicos.
El Hamparte conserva dos sentidos. El primero el que es capitalizado, el dinero que mueve en las pequeñas esferas. Segundo, su sentido inferencial el cual sustenta su sentido de ser considerado arte al margen del mínimo esfuerzo, donde prima su iniciativa y su propuesta fundamentadora; su sentido inferencial, el cual ya habla Artur Danto en El fin del arte. Por otra parte, dudo que el Hamparte desaparezca debido a las dos características descritas. Y de sobre manera su carácter inferencial.
Ese ese un gran problema, cuando una sola palabra engloba un significado mucho más extenso y amplio es común que finalmente las personas terminemos unificando dos conceptos que deberían tener una clara diferencia en este caso como el arte y el hamparte. Muy buena idea y gran vídeo! Sin duda una palabra y sobre todo, un concepto que es necesario aplicar, me gustaría que pronto una idea como esta repercuta en otros tipos de arte como en la música ya que con tantos tipos de música que existe actualmente creo que necesita haber una definición más clara y no englobar todo bajo esta misma palabra
Waooooo colaborando con Antonio uno de mis TH-camrs favoritos españoles que emoción y con el monitor , dale Perú 🇵🇪 deberían colaboran más los peruanos y TH-camrs españoles por el bien de la humanidad .
Recuerdo que cuando estaba en el colegio y el maestro de artística preguntaba ¿Qué es arte? mis compañeros decían que el fútbol es el arte y no pues no puede ser por que el fútbol no entra en ninguna de las categorías, como la pintura o la arquitectura o etc etc por eso es verdad que el concepto de arte es mas amplio y hay mucha gente con un cierto grado de ignorancia que sea por la educación que tienen o la experiencia que llevan no lo saben y este tipo de vídeos son buenos para concienciar.
En parte yo creo que es mejor dejarla al margen, mejor estructurar una lucha por el arte verdadero desde cero, además Antonio dijo una vez que no estaba muy de acuerdo con ella.
Dos de mis favoritos youtubers juntos. Que emoción tan grande y más aún hablando de lo que está sucediendo en el mundo del arte. A mi también me quisieron engañar en la universidad, aunque no me convencía del todo. Se necesita mucho trabajo, sensibilidad e inteligencia para crear una obra de arte. Les recomiendo escuchar a Avelina Lesper. Le dicen el terror del VIP. Felicitaciones a los dos. Son lo máximo!
QUE BIEEEEEN QUE BUENA JUNTA LA QUE HE PILLADO AQUÍ EN TH-cam POR FAVOR QUE TREMENDA JUNTA DE MIS TH-camRS PREFERIDOS!!! Graaaaacias a ambos por su aporte al conocimiento popular y su divulgación!!! Increíble!!! ❤️
"Como la lechuza de Minerva... la filosofía siempre llega demasiado tarde". Al fin 80 años después de que salieran algunos de los primeros estudios sobre crítica cultural, se viene a discutir mediáticamente, un tema tan esencial para el patrimonio artístico de Occidente. En "La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica", Walter Benjamin desarrollaría la relación arte-cultura de masas, arte-mercado; la auntenticidad en el arte, la producción "artesanal" de la obra, el valor objetivo y subjetivo, etc... Asimismo el autor en su día obtuvo el Angelus Novus de Paul Klee, para incorporarlo a su filosofía de la historia en alguna tesis. Es decir, el autor tenía una relación estrecha con el mundo artístico y la intelectualidad de la primera mitad del siglo XX, en cuya obra pueden existir elementos para llenar de contenido esta iniciativa por acuñar el Hamparte. ¡Mucha suerte con este necesario concepto!
Yo creo que para todos el arte no tiene el mismo valor, tampoco hace sentir lo mismo en cada persona, el término de hamparte me parece que es demasiado amplio como para definir a una gran cantidad de obras de arte con tal termino. Además para alguien lo he se denomina hamparte puede ser la mayor obra de arte jamás creada, por lo que le hace pensar o sentir. Se debe tener en cuenta que todos tenemos diferentes habilidades, por lo que la complejidad o la habilidad necesaria para realizar una obra puede ser interpretada de diferente forma dependiendo del individuo. Si se te da mal la escultura pero dibujas excelente y ves al David te parecerá algo mas complejo, complicado y valioso que si ves algún cuadro de Picasso.
La gran diferencia no radica en el observador sino en el proceso. Una obra de arte requiere trabajo, técnica y mucha imaginación. A eso le agregas la intensionalidad del artiste, es decir si desea comunicar algo o no. El hamparte tiene lo segundo pero carece de todo lo primero y por eso se debe considerar como arte de muy baja calidad.
Cuando me ponía a ver cuadros de muchos "artistas" con contenido que llegaba hasta ser absurdo , pero era "arte'' y bueno como yo no las entendía y soy una aficionado al arte pensé que no debía dedicarme al arte ya que no podía comprender esas obras ,y pensaba que era el único que sentía eso ,hasta que descubrí el canal de Antonio García Villarán y descubri su manifiesto hamparte que me aclaro muchas dudas ,y además quien más para explicar esto que Antonio ya que el no es un simple dibujante sino un doctor en arte , bueno y ya para finalizar hay que agradecer al tío monitor por difundir esto en su canal y me da gusto que un peruano sea el encargado de difundir la cultura en esta plataforma y sobre Antonio quiero agregar que el es más que un artista sino que está haciendo historia ,que cambiara el arte .
Para mí el arte es una idea materializada con habilidad técnica. es la maestria de técnicas, uso de materiales, colores o recursos que buscan darle vida a una idea y transmitir con esa idea un sentimiento o suscitar a la reflexión. Cuando me ponen un vaso de agua llamándolo arte,lo mucho que conseguiré y a esfuerzo de MI pensamiento, es BUSCAR un significado. Esto no es arte. arte es que me muestren un objeto en contexto, que le aporte significado, que me haga tratar de entender ese mensaje silencioso que busca expresar el artista; porque el artista DEBE tener algo que decir, debe querer comunicar su mundo interno tal como lo hacen los escritores, sus miedos, dolores, frustraciones, sus reflexiones del mundo, lo que lo mueve.
Creo que el hamparte, sí, crea una paradoja, pues al ser todo arte, los artistas dejan de serlo, pues no crean el arte, éste ya está presente por existir. Ahora, el arte creo yo, es una amalgama de maestría en la manipulación de materiales (mármol, pinturas, madera, etc.), un desborde de creatividad para imaginar, y principalmente, la facultad de evocar sentimientos, sueños o anhelos. Yo dibujo, esculpo y pinto (también en digital) no soy malo precisamente, pero no hago arte. Tengo cierta capacidad para materializar y manipular materiales. Tengo cierta creatividad y facultad de imaginar... Pero no hay emotividad. Mis diseños, lo que creo en papel, en pc o con arcilla son meras curiosidades que no reflejan mi estado de ánimo, ni mis sentimientos o anhelos, solo algo que aleatoriamente llega a mi mente, y va tomando forma... perdiéndola, según el punto de vista. Por eso creo que, no todos los que estén de alguna forma relacionados a las artes sean realmente artistas. Por ellos, no cualquier cosa es arte, pues debe ser algo más sublime, la unión ideal de maestría, sentimiento, creatividad, y capacidad de despertar en el espectador algo, un sueño, un sentimiento o anhelo. No solo buscar y rebuscar absurdos para justificar algo y pretender tener cierto criterio y gusto sofisticado.
En completo acuerdo, solo que si se logra establecer el concepto y definición, y por lo tanto, se ayude a desaparecer el "hampa" que se produce mercadológicamente... ya no se necesitaría el término. O sea, el máximo éxito del concepto "hamparte" se logrará cuando éste no sea más requerido.
joder!!!, Antonio y monitor fantasma juntos ,dos de mis youtubers preferidos , de los que valen la pena en esta plataforma, me gustaría que en un futuro profundicen el tema pero desde el mismo sitio, aunque estoy conciente que viven relativamente lejos..bravo por ambos!
Oye monitor, me quede maravillado, practicamente empese a seguir a Antonio en las mismas fechas que te empese a seguir a ti, wow, creo que su linea de contenidos en sus respectivas ramas son fenomenales y dejame decirte que encuentro en ellas justo el comentario acertado y la lección del dia... Saludos y que bueno saber que sean, pues no se si amigos, pero al menos conocidos, salud por ello 👍
Al fin alguien con respaldo academico que habla y ve igual que yo. Desde la adolescencia descarte el hamparte como algo importante. Parece mas un ejercicio de escuela de arte para que los alumnos comprendan conceptos abstractos, mas no puede ser considerado una obra. Mil gracias por hacer algo al respecto. Yo tambien pienso que es basura para enganar a la poblacion que no sabe nada de nada. Aunque extranamente me he encontrado con artistas pintores que lo defienden.
Qué colaboración! Me encanta, ambos son mis youtubers favoritos, tengo ganas de gritar y tengo 41 años (ji, ji, ji!) Deben hacer más videos juntos, opino que habrán más temas en los que el arte y la filosofía se cruzan y complementan.
Que buena colaboracion! los felicito! yo sigo ambos canales y enterarme de su participación en conjunto me sorprendio... esperaba este video con ancias!
Hola Monitor Fantasma, me gustaría decir que respeto lo que canales como el tuyo ofrecen a la comunidad que vivimos y nos apasiona TH-cam. Aun así me gustaría decir que en este vídeo no estoy del todo de acuerdo con tu opinión, lo digo porque considero que aunque la subjetividad del arte permite una libre interpretación, también pienso que esta misma debe ser fundada desde el conocimiento intimo de las piezas y los artistas, es decir si no conoces a la perfección la estructura conceptual, social, contextual, artística, etc. dónde se desarrolla dicha obra, estarás dando una opinión sesgada y superficial. Es por esto que el termino "Hamparte" queda corto para definir lo que el arte de nuestro tiempo esta manifestando, también es importante decir que dentro de la misma filosofía la "estética" ya tiene un larguísimo camino conceptualizando y debatiendo lo que es una obra de arte y lo que no lo es. Poniendo un ejemplo de esto Arthur C. Danto en su obra "La Transfiguración de un lugar común" explica en su primer capitulo "obras de arte y meras cosas" la diferencia que existe entre una obra de arte, un objeto artístico y una mera cosa, pero no sin antes ejemplificar dentro de un excelente preludio, como se han dado las exposiciones de arte donde se enfrentan obras con tradiciones inscritas en los cánones artísticos, como el abstraccionismo geométrico, la pintura histórica, el retrato psicológico, el paisaje, el arte religioso y la naturaleza muerta, todo esto conviviendo con una pieza que un artista llamado J. (personaje creado por Danto) a decidido incluir en la exposición. Este personaje que Danto nombrara como J. es representación imaginaria de artistas como Marcel Duchamp, cuya intención al crear "readymade" era sacar de su contexto cualquier artefacto (objeto) para llevarlo a otro que fuera artístico; pero aunque J. representará esta intención para Danto, la idea en si misma podría resultar vacía y aunque explica bastante bien que la idea de vacío no es despreciable ya que al nombrarla (como se menciona en el capítulo) “Sin título” lo que se está haciendo J. es darle un valor ontológico, es decir, está nombrándola como “obra de arte” pues aunque el artefacto que está en la exposición es idéntica a la que J. realizo, esa carece de intensión artística y por eso mismo no existe ninguna forma de leerla y es convertida en una “mera cosa”. Ejemplos como este existen muchos, por eso es que el termino "Hamparte" no podría ser determinante para pensar el arte de nuestro tiempo, pues como el mismo Danto decía "Es más, si cualquier cosa que escriba no se puede aplicar a todo el mundo del arte, lo consideraré una refutación" y es donde el termino "Hamparte" cae sobre su mismo peso, puesto que es imposible aplicarlo en literatura, arquitectura, en música, danza y un larguísimo etc.
Ya en otro video monitor fantasma criticaba el arte moderno , pero como tu dejaste en claro en este escrito , el no sabe mucho de arte .. por no decir que no sabe diferenciar una vulgar artesania de una obra de arte , ....como decia mi abuelito "pastelero a tus pasteles".
@@carloscalderon3051 te agradezco muchísimo haber leído mi comentario, mi única intención es entrar en un diálogo y dejar de lado las clasificaciones reducciónistas que pueden existir conforme a el arte de nuestro tiempo, aún así considero que muchas cosas que dice Monitor Fantasma son valiosas para el debate.
@@Gutovizcarra Hola, me parece que no leíste el comentario, lo que explicó es que el término es insuficiente y nunca demérito la opinión del Monitor Fantasma. La idea es entrar en diálogo y si crees que el término es adecuado debería argumentarlo, pues aunque quisieras el "gusto" no es un valor estético.
Este individuo se tomo buena parte en explicar algo que no todos conocemos de una manera facil de interpretar y queda abajo de los comentarios, tal vez por eso se crean conceptos fuera de lugar como el que nos presenta este video.
Mucha razon... ademas creo que se profundiza poco en general en el video... muchas obras tienen contextos historicos que no se abordan, tampoco se ve el trabajo previo de analsis...
La historia del arte cambia constantemente. Hemos encontrado muchos nuevos cambios en hechos que no conocíamos, como por ejemplo que el comienzo de la abstracción no fue con Vasili Kandinsky, sino con la pintora sueca Hilma af Klimt. Al tener este término, podemos entonces tener claro qué tiene calidad, y el hamparte puede ser desde una gran crítica, hasta un pequeño pasatiempo. Pero ¡por Dios, no me van a cobrar 12.000 euros por un vaso de agua medio lleno, para eso lo hago yo! Es más, una vez que lavé los platos, le tomé una foto y dije que era arte.
Laura Gutierritos pienso exactamente igual. De hecho eso del lavado del dinero se puede extender a otros ambitos, ya sea al ver un lunatico religioso siendo muy exitoso y amasando fortuna, restaurantes muy caros y ostentosos que no compaginan con la economia local o la resecion ec9nomica local, o aquel negocito que casi no entra nadie pero lleva añoooss abierto y asi por el estilo, artistas musicales sin talento pero con tanto recurso para hacer videos y promociones que terminan siendo conocidos. ¿Como todo eso se financea?
Debería analizarse más el procedimiento explícito, y que sirviera el hamparte para detectar más fácilmente a quienes lavan dinero, y puedan castigarlos y a sus cómplices hampartistas. Ojalá el lavado de dinero mediante hamparte se convirtiera en un riesgo de cárcel para esos estafadores pseudoartistas.
Tu canal me encantaaaaa, siempre me ha fastidiado todo el revuelo de los youtubers, pero tu realmente compartes contenido, estoy comenzando a ver tus vídeos y me parecen geniales.
Mi problema con el concepto "Hamparte" es que puede usarse en el mismo sentido que las críticas de Adorno y Horkeimer a la "Industria Cultural". Por ejemplo, Adorno criticaba duramente al Jazz sin ningún argumento sustantivo. Hoy en día hay un TH-camr de habla inglesa que usa argumentos muy similares a los de Adorno y Horkeimer sólo que es de extrema derecha, hablo de Paul Joseph Watson (PJW). Lo curioso es que PJW es de esos que habla pestes del Marxismo Cultural y usa argumentos calcados a los de la Escuela de Frankfurt sobre al arte. Mi punto es que el hamparte es una clasificación demasiado arbitraria. El mismo Antonio ha clasificado como hamparte obras que no merecen estar en esa posición, como un cuadro de Frida Khalo del que habla en el video dedicado a ella. Y, luego de escuchar estupideces como las de Adorno y Horkeimer y Paul Joseph Watson, mi temor es que se use conceptos como hamparte para alimentar esta narrativa. Quiero recomendar un par de videos sobre el tema con los que coincido bastante: th-cam.com/video/XmxIK9p0SNM/w-d-xo.html th-cam.com/video/XAM9Z4s-dPI/w-d-xo.html th-cam.com/video/30YF8rSpqpE/w-d-xo.html Por cierto, yo me considero una persona de izquierda y creo que las ideas de la escuela de Frankfurt son acertadas, sólo creo que Adorno y Horkeimer están totalmente equivocados sobre el Jazz, porque me gusta el Jazz.
@@jorgemora654 Has puesto un ejemplo que ilustra perfectamente mi punto. Clasificar una pintora como hamparte sólo porque no te gusta su obra. La calidad de las pinturas de Frda Khalo es debatible, no digo lo contrario. Mi punto es que usar categorías como hamparte no son constructivas para hacer un debate sobre el arte.
Andrés Necochea, sí que lo son, no porque un término sea ambiguo o subjetivo no debe usarse, si no la mitad de las palabras del español no existirían. Es como, por decir, a mí una mujer me parece guapa y a ti no, ¿el término guapa no debería existir solo porque no define TODO lo bello para TODOS?, pues obviamente sí debería de existir. Igual con el hamparte, que se pueda usar más o menos no quiere decir que no deba existir.
@@jorgemora654 Creo que estamos hablando de cosas distintas. Por lo que entiendo, tú hablas de "hamparte" como un atributo o cualidad que el observador puede percibir en una obra artística. Es decir, de la misma forma que una obra me puede parecer bella, me puede parecer hamparte. Pero no creo que sea esa la intención del concepto como lo ha definido Antonio o Monitor Fantasma. Hamparte pretende ser una clasificación, tal como ha dicho Antonio, las obras de Hamparte no requieren disciplina, formación en bellas artes ni talento, al mismo tiempo, son obras que suelen estar acompañadas de un denso texto explicativo para aclarar su significado. Si nos apegamos estrictamente a la definición, las obras de Frida Khalo no caben en ella. Reitero: la calidad de las obras es debatible, pero me parece indiscutible que la obra de Frida sí requiere talento, disciplina o formación (aunque sea mínimo). Por cierto que puedes hacer un análisis o una crítica a la obra de Frida Khalo usando diferentes herramientas como la estética o la teoría del arte. Y, evidentemente, es legítimo que la obra de Frida Khalo no te guste. No voy a defender la obra de Frida ni pretender que deba gustarle a todo el mundo. La pregunta aquí es si hamparte es una categoría útil como herramienta de análisis o crítica de una obra artística. Mi conclusión es que no y el motivo está en los mismos videos de Antonio. Cuando él analiza una obra, habla de sus colores, sus trazos, sus metáforas, etc. Cuando hace una crítica, utiliza los mismos conceptos para hacer una valoración positiva o negativa. En cambio, en el video de Frida (más o menos en el minuto 9) habla de una obra que se había vendido por varios millones en una subasta y simplemente la clasifica como hamparte sin ningún análisis positivo ni negativo (hablo de un solo caso en particular, de la mayor parte de las obras sí hace una crítica). Volviendo al ejemplo de Adorno y Horkeimer, la crítica que ellos hacían al Jazz no tenía ningún argumento sustantivo, simplemente a ellos les gustaba mucho la música clásica y no les gustaba el Jazz. Eso es apegarse a una tradición en el arte y no reconocer que las nuevas corrientes tienen diferentes parámetros técnicos y estéticos. La historia del arte está plagada de ejemplos similares. En la música puedes analizar una obra a partir de su armonía, melodía y ritmo, sus formas, su estructura, etc. Pero Adorno y Horkeimer no le conceden este beneficio al Jazz por razones totalmente arbitrarias. De ahí la importancia de entender las herramientas de análisis artístico, para tener un diálogo productivo entre las diferentes perspectivas sobre una obra. Finalmente, poner en diálogo el arte y la crítica con el fin de equilibrar la innovación en el arte con el cultivo de la disciplina artística. Para finalizar, estoy de acuerdo en que artistas como Damien Hirst han hecho una fortuna vendiendo superchería mientras que hay otros artistas, que pueden tener una obra mucho más interesante, se pierdan en el olvido. En lo personal, valoro mucho más los videos de Antonio en los que analiza la obra de artistas menos conocidos que los que critica la obra de tipos como Hirst. Pido disculpas por la extensión, es que tenía que sacarme todo esto.
En mi opinión, la lógica con la que se hace arte ha cambiado rotundamente desde el siglo pasado. Desde la antigua grecia, el artista trató de representar la realidad de forma considerada bella. Siguiendo con la relación entre significado y significante, la belleza, así como la representación de la realidad y de ciertas ideas (y otras cosas dependiendo de la época, como los sentimientos del artista en el romanticismo, por ejemplo) serían el significado, y la obra de arte sería el significante. Todo esto cambió de a poco desde la aparición de la fotografía, desde la que ya no era del todo necesario representar la realidad de forma precisa, liberando al artista para representarla como más le pareciera para expresarse. También se exploraron nuevas formas de expresión que no se consideran bellas, al menos no de la forma tradicional. Esto fue así hasta que apareció el movimiento dadaísta, que cambió para siempre la forma de entender el arte. Ahora se tiene una forma más intelectual que lo que nos genere visualmente la obra, para apreciar el arte. Ahora lo importante, sobre lo que más se trabaja, no es el significante, sino el significado. La verdadera obra de arte no es, por ejemplo, el urinario, sino el cuestionamiento a la idea misma de arte. El arte hoy en día es más filosofía que pinceladas.
"Pero hay arte contemporáneo al que el artista no pone explicación" En ese caso pasa lo mismo que con el arte de toda la vida: aquel que contempla la obra, le da la interpretación que quiera. En el caso del arte contemporáneo, esto le da una mayor libertad a quien contempla para darle la interpretación que quiera, mientras que en el arte tradicional, lo que vemos tiene una mayor influencia en el significado que le damos. Cualquier interpretación (si la saben explicar y fundamentar) es válida. Incluso el artista puede dar una explicación pero uno puede no estar de acuerdo y darle otra interpretación, tanto en el arte contemporáneo como en el tradicional.
Pues, encuentro muy simplista los conceptos en general... es decir... Algunas obras no parece que requieren de tanto trabajo o talento... como algunas pinturas de picasso... pero resulta que en realidad tras eso existió mucho trabajo, cuando empiezas a ver de donde y como se resuelve cada cuadro, son las decontrucciones y vueltas de tuerca que hacia el pintor, pues no es llegar y hacer unas cosas puntiagudas y listo... Entonces es tan fácil solo con ver una obra que no se entiende, decir que no es arte o que cualquiera lo puede hacer... ???? (Lo de picasso es solo un ejemplo, hay muchas obras descalificadas en las que no se hace el ejercicio de ver en realidad como se llego a esa obra) Respecto del estructuralismo tambien los conceptos establecidos aca fueron bien basicos, te recomiendo ver este video donde se expone todo el aspecto cultural e historico... th-cam.com/video/dI5pnRptaVM/w-d-xo.html Por ultimo esta ese juego de palabras en la pelicula Yo Robot, donde el protagonista le pregunta al Robot si el es capaz de hacer una obra de arte... y el robot le responde, acaso Ud podria?... Esto guarda relacion con el hecho de que hacer ciertas obras parecen en realidad faciles de hacer, pero no cualquiera las hace...y otras que parecen dificiles de hacer, solo resulta un ejercicio tecnico que cualquiera si puede hacer... (hasta un robot programado pudo terminar un cuadro de Rembrant... y eso que es tan dificil de hacer para cualquiera.... es arte?... aun si lo hizo un robot?)....
lo de Yo Robot lo tomaste por el lado de la complejidad de técnica, pero no era eso, era la capacidad supuestamente exclusiva del ser humano (u otro ser sintiente e inteligente), lo que diferenciaba al robot del protagonista.
@@Kev_pencils En realidad mi critica es a ver una obra solo como el resultado final. Villagran critica obras porque cualquiera las puede hacer, pero solo esta viendo el resultado final, sin ahondar en que hay tras esa obra... y claro muchas obras parecen simples, pero tras ello puede haber toda una estructura de estudio y analisis que no le importan, solo le importa justamente la tecnica... El tema del estructuralismo es igual... si vez el enlace que deje, veras que ese tema da para mucho mas que la superficialidad que se le dio aca al tema... Entonces tenemos que si solo el resultado final es el valido, obras como la del robot que pinto un cuadro al estilo Rembrant es un artista... porque si solo vez el resultado final, justamente te estas quedando solo con la tecnica... Pero tras una obra hay mucho mas que solo lo que aparentemente se ve... Si vez el video que deje sobre estructuralismo podras darte cuenta que hay cosas mas complejas y es solo un aspecto de analisis de una obra... hay muchos otros enfoques que simplemente no les importan a ciertos criticos....
En la construcción de un túnel pueden aparecer problemas que requerirán de bastante creatividad (junto a una base teórica importante) para resolverlos. También requiere trabajo y técnica. Entonces... un vulgar túnel tiene un "mensaje artístico" y por tanto se lo debe considerar como tal incluso si nadie lo señala como tal? La mayor técnica y trabajo está en la ingeniería, que además requiere mucha creatividad, aunque esta sea 100% aplicada. Entonces deberíamos decir que el MIT es una de las mejores escuelas de arte del mundo?
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
El arte solía ser algo para apreciar
Ahora, literalmente, cualquier cosa podría ser arte.
Este comentario es arte
Te vi en Curiosamente
Tu comentario no es arte, tu no eres arte, tu eres molesto...
Es arte todo lo q se exhibe como arte
No lo escuches Piña Kawaii. Están celosos de tu fama.
@@desdehonduras5983 Es una piña satánica! Xd
OMG Antonio está haciendo colaboración con muchos youtubers increíble
Owen Ramírez ¿con quién más? Me encanta Antonio pero la Gata Verde no. Puedes recomendarme canales buenos de este tipo? Gracias
@la retrolover gracias, si os interesa la historia mirar "A toda leche" lo hace de una forma muy divertida.
@@laureculture9324 Yo te recomiendo, por si no los conoces, y además de Jaime Altozano, los canales de Laura-Egiptología, Esquizofrenia Natural, Bully Magnets, Carki Productions, y tal vez Marte 19... ah y con los programas que toca filosofía, historia y arte del polímata Alejandro Dolina te divertirás muchísimo
@@quaerenz gracias, los busco. Saludos
Genial el que hizo Alvinsch
Nunca pensé que harían una colaboración, estoy muy ansioso... Jajajaja
Ansioso de veras, de llegar pronto a su casa?
@@carlosgarciabarragan2306 Para sacarme la verga
Cómo es que la vida... Los encontré por separado y ahora se juntan para hacer una colaboración... Algo tendremos que tener en común todos nosotros.
Ahora falta una con Aldo del robot de platón
Falta una colaboración con Yuya!!! ... era broma....
Buen gusto jaja
Lion Rameau De hecho ya hicieron un video Monitor con Aldo xd
Falta la Banana Rancia, en este tipo de canales, para mí el mejor.
*Mis ídolos juntos!*
Que buenos gustos tiene Mr.Geek 😁👍
¡Buah! No esperaba encontrarte aquí xD
Pero que buen crossover
El crossover mas esperado por toda latinoamérica unida....
Pero, pero, pero... el tío fantasma y Antonio García nos enseñaron que no importa si algo es arte o no, porque lo más importante es el amor, el amor intelectual.
Ve y hacele caso a mi tía Marta
Pegale una suscribida al canal y anda a contarle a todos tus amigos y amigas....punto.
Ahora hagan un trap del Hamparte xD
Lassers si los toco me queman
Hola Monitor.... me dio mucho gusto encontrar su canal, ya tengo rato siguiendo al dr Antonio y me han gustado mucho sus videos. En especial el del hamparte me gusto. Creo que en el fondo todos compartimos la incomodidad de que le llamen arte a algo que no nos parece que lo sea. También me parece importante señalar que se deben definir bien los conceptos de artesanía y manualidad. Porque por ejemplo un artesano que hace tapices debe empezar desde obtener la fibra, lavarla, cardarla, hilarla, teñirla, encanillarla, diseñar, armar el telar, urdir, colocar la urdimbre, tejer, etc, y no debemos llamar artesano a quien trabaja ensartando cuentas plásticas, por ejemplo, ese sería un manualista. Hay un concepto que diferencia basándose en si los materiales con los que se trabaja son de origen natural y no industrial, pero la gente igual no tiene clara la diferencia. Le propongo que haga un video sobre este tema. Cuando hay ferias de artesanía les dan cabida a todos y más ganan los que revenden artículos chinos, lo cual no es justo. Gracias.
Esta parte de mi vida se llama Felicidad.
Alba Espinoza Bazán que triste debe ser el resto de tu vida que no es esta parte xD
Vasili Saise. jajaja es un decir. Pero en realidad es bastante buena 😊
Te amo :')
Muchísimo mejor que cuando Timmy Turner y Jimmy Neutron se conocieron.
O cuando Sasha Gray Y Jhonny Sins se conocieron
Totalmente!!!
El mejor crossover, arte y filosofia, que mas se puede pedir 😊
El arte ya es filosofía y la filosofía es un arte.
Mil likes!
ciencia?
Antonio aparece en todas partes
Alvinish
Excelente vídeo, dos titanes de la cultura, lo único que agregaría es que el arte no es necesariamente bello, hay muchas categorías estéticas como lo feo, siniestro, poético, cursi, sublima y mas.
Son dos canales que sigo desde mucho tiempo y verlos juntos es lo mejor, nunca lo imaginé Buen video. Saludos
Que buena colaboración. Ambos realizan un trabajo encomiable en el análisis serio y lúdico de diversos ámbitos. Hace mucho sigo al monitor, comparto sus vídeos con colegas y amigos porque de verdad creo que tienen un valor enorme. Y hace un tiempo sigo a Antonio, porque si bien me gusta el Arte, nunca encontré un espacio en donde pudiera recoger información tal como el la brinda en su canal. En definitiva está colaboración y otras como con Santaolalla, vienen a confirmar que a veces el gusto de uno está bien definido y representado por gente que aún sin ser del mismo ámbito, coinciden bastante... Hace sentir como si todos pudiéramos irnos de marcha a por unas chelas y tener una buena conversación jejeje
No sabía que el término lo había inventado él. 😮
Si invento Tal cosa
Jjjjjja😂😂😂😂😂😂
Siempre mi admiracion para Antonio y a su concepto del hamparte.
LA ESTÉTICA.
Segun Avelina Lesper, la experiencia estética tiene dos vertientes; nosotros tenemos una necesitad natural hacia la belleza y es natural porque nuestro primer encuentro con la belleza fue con la naturaleza misma antes que existiera lo que fuera, nuestros antepasados vieron un amanecer y decidieron que ese amanecer era reproducible. ¿por qué? Porque lo admiraron . Vieron animales y dijeron, estos animales los haremos reproducir porque lo admiraron, escucharon sus propias voces y dijeron puedo hacer algo con mi voz y crearon música. Ese proceso fuemuy lento pero fue un paso formidable, fue la creación del pensamiento abstracto. A partir de ahí, el hombre, el ser humano fue capaz de reproducir lo que para él representaba un gozo estético porque ya sentía placer de ver algo, sentía placer con el color, sentía placer con el sonido, placer con el movimiento, sentía placer con la voz y empezó a recrear eso. Cuando formamos el idioma empezamos a recrear la palabra en otro sentido, hicimos poesia, hicimos teatro, hicimos novelas ¿por qué? Porque utilizamos las palabras de otras formas. Una gran obra está escrita exactamente las mismas palabras que haces tus listas de quehaceres y mercado o escribes una tontería, son las mismas palabras, no son otras. Con esas mismas herramientas puedes hacer algo grande o algo nocivo, es una realidad. Entonces obviamente, las religiones se dan cuenta de ese poder ¿Y qué hacen? Construir las pirámides, hacer esculturas de piedras y la gente se basa en esa creencia porque hay un antecedente estético que te impulsa. Creemos en Dios, es gracias al renacimiento, al arte. La religion se construyó en el renacimiento. Se creó al Vaticano realmente con esa institución artística y obviamente las personas ya tenemos todo esto muy bien asimilado porque lo necesitamos. PERO DICE CAMILLE PAGLIA QUE EL ARTE DEBE TENER ESPIRITUALIDAD, LO QUE CARECE EL HAMPARTE
*12'20'' sobre el "lavado de dinero", complementaría bastante ver documental **_La Burbuja del Arte Contemporáneo._** Saludos.*
Increíble lo que ha crecido el canal de Antonio Garcia Villarán. En el verano los veía a ambos y Antonio apareció luego de buscar la historia acerca de Dali, siendo esta una de sus mejores secciones, los análisis y estudios que realiza son tan meticulosos que me deja sorprendido siempre. Josué gracias por aterrizar este fenómeno del #hamparte.
Este es el mejor _crossover_ en la historia de TH-cam.
No, lo que dices es subjetivo. Digamos que es un crossover un tanto peculiar.
Cdeciencia y el robot de Platón
Por que no has visto el de Antonio con Alvinsch
Porque no han visto el de Banana Rancia y Esquizofrenia Natural
No, pero es excelente
También aplica en esto del arte la gran pérdida del valor del esfuerzo que muchos hacen para llegar a un punto y alcanzar la verdad. Vivimos en una sociedad de berrinche, donde si yo digo que soy Mujer (aunque sea biológicamente hombre) debo ser mujer. El berrinche de que si yo digo que esto es arte y tengo los contactos para que lo “vendan” como arte....pues es arte!! Vaya sociedad en la que vivimos.....
HAMPARTE: EL CONCEPTO
¿POR QUÉ FUNCIONA?
Desde que se acuñó el término, se definió como la oposición al círculo del arte institucionalizado, o séase museos, mercados y escuelas. Por el hecho de ser concebido, todo el círculo ya se comprende reacio a esta perspectiva por haberla superado desde que el círculo mismo se concibió.
“Hamparte” es una crítica de un espectador escéptico al prestigio de un/a artista y su obra. Si falla en impresionar, esta palabra se usará para apuntar al fracaso de la obra como arte, o al de la persona responsable por ella. A qué deba el fracaso, hay variables.
Hamparte es arte que demuestra falta de talento de artista, un arte impostor que demuestra no merecer ser exhibido como verdadero arte, y mucho menos vendido como tal. Puede ser plástico, puede ser actuado. Todo esto lo dice el autor que inventó la palabra, más no la contrariedad a pinturas simples, a mentiras de espectáculo, y a los precios grandes.
Un maestro doctor en Bellas Artes desarrolló un criterio inspirado en sus gustos que rechaza selectivamente a artistas y expresiones de arte, las clasifica como falsas, inferiores, no dignas de provocar reflexión o admiración.
El rechazo no se fundamenta concretamente, sino según las ideas presentadas, los precios de las obras y la ética de trabajo convenga. Puede ser una, otra o hasta las tres; con una que el maestro no apruebe, se clasifica al artista en cuestión como hampartista. Claro que la teoría propuesta por un maestro tranquiliza a los no iniciados en arte y no provoca su cuestionamiento.
¿DÓNDE ESTÁ EL ERROR?
Dónde falla este calificador es en que no será un título que se le otorgue oficialmente a nadie. Podrá señalar los millones innecesarios por lo que se vendió una obra. Podrá señalar que no tocó la obra en todo su proceso de elaboración y que contrató un equipo. Podrá señalar que el espectáculo tenía una planificación previa que lo deslegitima por no ser auténticamente espontáneo o sensacional. Pero si queda alguien que apoye la obra de un/a hampartista, dejaría de serlo y no podrá declararse históricamente como tal.
La historia se amplía, pero no se reescribe: se interpreta.
Otro punto débil del concepto es que se define por la falta de talento involucrado en una pieza, una cualidad que no es medible por ningún medio y corresponde a lo que crea el espectador. A menos que haya un registro de la creación de la pieza, es desconocido el tiempo que se le dedicó.
Un artista puede pintarte un cuadro en diez años, y otro puede pintar el mismo cuadro en una semana. Los productos finales son comparables, independientemente de las capacidades de los autores. Quienes se esfuerzan más y quienes menos, se puede intuir, pero no es visible.
Donde quizás sea más creíble el uso de esta palabra es cuando se refiere a piezas cuya transformación a obra haya sido sencilla o poco más que cotidiana, dando la impresión que pudo haber sido hecha por cualquiera (incluso involuntariamente por gente no declaradas artistas), como si eso fuese algo malo o un pecado para un verdadero artista.
Pero de la misma forma hay quienes permanecerán, con todo derecho, indiferentes a obras de mayor esfuerzo técnico, magnitud y ambición.
Ultimadamente, donde no corresponde esta etiqueta es al acusar una pieza o artista de hamparte o hampartista por motivos no relacionados a su intención, forma y significado: espectáculos mediáticos, ética de trabajo y precios, que desafortunadamente son los aspectos que busca desvelar.
Discutir si uno de estos factores hace a un artista u obra un fraude no altera la esencia de la obra (el medio o plataforma, el significante y el significado). Es irrelevante.
CONCLUSIÓN
En la noción de artista del maestro, el título de artista se tiene que ganar.
Pero el de hampartista no, ése no lo persiguen les artistas, y por eso mismo cae gratuito.
Este movimiento prosperará, pero no pondrá ninguna resistencia sistemática a lo que critica. Por el momento, es una voz que grita a una pared.
Cuando haya uno con esquizofrenia esto se descontrola.
O con el Robot de Platón
Uff papá el esquizo.
No , esquizofrenia habla durmiendo, se escucharía muy raro en comparación con los demás jajaja
@@influencerhulk8631 aunq robot platon habla mas sobre el universo
O con Charlie Knight
Esto da para mucho... Hay muchísima tela para cortar con este tema. Yo propondría, como indicaba El Pica Libros en el chárter activo, se abordara el tema desde el punto de vista filosófico según la estética, es decir, la rama de la filosofía que a ello se dedica aunque no sin nada desdeñables los puntos de vista de Antonio y Monitor Fantasma. Creo que sería bueno comenzar con una lectura, quizás "El sentido de la belleza" de George Santayana o algún otro referente. Felicidades para esta colaboración entre Antonio Garcia Villaran y Monitor Fantasma. Son lo máximo!
Es que todo se tiende a simplificar y volver se fácil de digerir. Todo. Artes visuales, cine, música. Ect. Que te paso arte. Antes eras chevere...
Adoro a Antonio y el es muy certero en sus críticas muy preparado y me hace sentido por qué al final sea una obra o no ... No todo nos tiene que agradar ni todo lo tenemos que aplaudir ni lo tenemos que consumir ... En este caso el otorga con su criterio y conclusiones, libertad , que en estos tiempos aún no sabemos manejar
Súper mega crossover 😱 🖤.
Dos youtubers para el pensamiento,una gran colaboración sin duda, desde el mismo medio al corriente con la actualidad, desde el cuestionamiento del arte hasta hacernos ver mas ahora que nunca, que el ARTE SIGUE VIVO. Y no podía ni debería ser un actor secundario en lo que se ha convertido el mundo de hoy, TH-cam.
Antonio ya estoy esperando con muchas ansías tu libro. Saludos desde México.
Muy bien!!!
Presidente al escuchar el término hamparte en un vídeo de Antonio García me llamó la atención y resultó que termine inscribiéndose a su canal Es muy interesante su punto de vista
Aunque Antonio García Villaran acuñó el concepto, en mi perspectiva quien contribuye más a desarrollar el concepto y a denunciar la suplantación del arte por el hamparte es Avelina Lésper, crítica mexicana de arte.
Digamos, que el hamparte es al arte como las pseudociencias lo son a la ciencia.
El nombre correcto que debieron usar era, pseudo-arte
@@memor1481 Lo bueno de esto es que por fin podemos englobar a este tipo de "arte" para criticarlo, para repudiarlo, y qué bueno que haya alternativas de nombre como hamparte, pseudo-arte, y habría que ver los nombres usados en otros idiomas.
Me encanta cada vez más personas tengan conciencia de la realidad del arte y se la transmitan a los demás. Mi canal es de arte y valoro mucho este tipo de información al mundo en general.
Genial!
Coelho & Mr Doodles's nightmare.
jajajajajaja xD alguien vio los 2 canales
Jajaja Coehlo el hampartista de la literatura? Ahora todo tiene sentido
que grato fue ver este video,estoy suscrito a los dos hace un tiempo y me parece maravilloso esta conexión y que se imponga este concepto para que haya diferenciación de lo que tiene esencia y de lo que no,saludos,desde Chile
Que bravazo que se hayan juntado! Estoy ansiosa por verlo! 😍
Una cosa es Arte de calidad (trabajo esfuerzo, investigación, dedicación , imaginación y sensibilidad) y otra cosa son Mercancías Artísticas, en otras palabras Hamparte.
Muy bueno! felicitaciones a ambos.
Esto es hermoso ❤ me alegra que el término hamparte se este dando a conocer más.
Si tienes algo que pueda significar cualquier cosa, y que la gente le pueda dar cualquier significado o el significado que cualquiera de quiera dar; quiere decir que ese algo en realidad significa nada.
La frase de arriba, nos dice que todo lo que hagamos debe significar algo en especifico y debe replicarse en la gran mayoría de quienes lo observan, sienten e interactúan y debe despertar algo sublime en las personas. Es como el regetón, el ir a una tienda de instrumentos musicales, comprar un sintetizador, elegir 3 tonos precargados en la memoria, juntarlos y cantar obsenidades con ayuda del modulador de voz que viene en el mismo sintetizador; pues no es arte musical, es basura, cualquier ebrio lo puede hacer si es lo suficientemente promiscuo y bajo para cantar lo que se escucha en el 99.99% de las "canciones" de ese "genero" gente sin voz y sin talento ahora resulta que les dicen artistas/músicos.
El Hamparte conserva dos sentidos. El primero el que es capitalizado, el dinero que mueve en las pequeñas esferas. Segundo, su sentido inferencial el cual sustenta su sentido de ser considerado arte al margen del mínimo esfuerzo, donde prima su iniciativa y su propuesta fundamentadora; su sentido inferencial, el cual ya habla Artur Danto en El fin del arte.
Por otra parte, dudo que el Hamparte desaparezca debido a las dos características descritas. Y de sobre manera su carácter inferencial.
No entendí nada
El Hamparte también tiene sentido de ser al margen de ser una maquinaria de dinero
Ese ese un gran problema, cuando una sola palabra engloba un significado mucho más extenso y amplio es común que finalmente las personas terminemos unificando dos conceptos que deberían tener una clara diferencia en este caso como el arte y el hamparte. Muy buena idea y gran vídeo! Sin duda una palabra y sobre todo, un concepto que es necesario aplicar, me gustaría que pronto una idea como esta repercuta en otros tipos de arte como en la música ya que con tantos tipos de música que existe actualmente creo que necesita haber una definición más clara y no englobar todo bajo esta misma palabra
Como no va a ser caro si "el que parte y HAMParte se lleva la mejor parte"
Gueon fome .....
Jaja que tierno
😂
Qué ocurrente vida mía !!
Waooooo colaborando con Antonio uno de mis TH-camrs favoritos españoles que emoción y con el monitor , dale Perú 🇵🇪 deberían colaboran más los peruanos y TH-camrs españoles por el bien de la humanidad .
Faltó alvinish
Đani Salaz Se juntaron el Alvinsch del arte con el Alvinsch de la literatura
Alvinsch will return in avengers 4
Oscar Combita
Jajajaja, alvinish todo un milenial pretencioso que critica solo para llevar la contra
Pirámide Arquitectonica Millenial de 32 años..... Mastermildb es mucho peor...
Oscar Combita
Que alguien sea peor que alvinish no hace que alvinish deje de ser un millenial.
Recuerdo que cuando estaba en el colegio y el maestro de artística preguntaba ¿Qué es arte? mis compañeros decían que el fútbol es el arte y no pues no puede ser por que el fútbol no entra en ninguna de las categorías, como la pintura o la arquitectura o etc etc por eso es verdad que el concepto de arte es mas amplio y hay mucha gente con un cierto grado de ignorancia que sea por la educación que tienen o la experiencia que llevan no lo saben y este tipo de vídeos son buenos para concienciar.
Saludos desde Colombia. Te mando un abrazo hampartista. Jajajajaja
Estoy alucinado, dos de los muy pocos canales que sigo se juntan para darnos este pedazo de video... ME ENCANTA
Faltó incluir a Avelina Lésper en el argumento ¡Entonces sí, que hubiera ardido Roma, se hubiera apagado y vuelto a prender!
En parte yo creo que es mejor dejarla al margen, mejor estructurar una lucha por el arte verdadero desde cero, además Antonio dijo una vez que no estaba muy de acuerdo con ella.
Dos de mis favoritos youtubers juntos. Que emoción tan grande y más aún hablando de lo que está sucediendo en el mundo del arte. A mi también me quisieron engañar en la universidad, aunque no me convencía del todo. Se necesita mucho trabajo, sensibilidad e inteligencia para crear una obra de arte. Les recomiendo escuchar a Avelina Lesper. Le dicen el terror del VIP. Felicitaciones a los dos. Son lo máximo!
"Decir que todo es arte es equivalente a decir que nada lo es" sí sí sí
QUE BIEEEEEN QUE BUENA JUNTA LA QUE HE PILLADO AQUÍ EN TH-cam POR FAVOR QUE TREMENDA JUNTA DE MIS TH-camRS PREFERIDOS!!! Graaaaacias a ambos por su aporte al conocimiento popular y su divulgación!!! Increíble!!! ❤️
_"Si yo puedo hacerlo, para mí no es arte"_
firmado: Yo mismo.
La China de Tacaños Extremos :v si yo puedo entenderlo es Hamparte
Que pedo con tu nombre? Jajaja me subscribooo 😂❤️👏👌
"Como la lechuza de Minerva... la filosofía siempre llega demasiado tarde". Al fin 80 años después de que salieran algunos de los primeros estudios sobre crítica cultural, se viene a discutir mediáticamente, un tema tan esencial para el patrimonio artístico de Occidente. En "La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica", Walter Benjamin desarrollaría la relación arte-cultura de masas, arte-mercado; la auntenticidad en el arte, la producción "artesanal" de la obra, el valor objetivo y subjetivo, etc... Asimismo el autor en su día obtuvo el Angelus Novus de Paul Klee, para incorporarlo a su filosofía de la historia en alguna tesis. Es decir, el autor tenía una relación estrecha con el mundo artístico y la intelectualidad de la primera mitad del siglo XX, en cuya obra pueden existir elementos para llenar de contenido esta iniciativa por acuñar el Hamparte. ¡Mucha suerte con este necesario concepto!
Ohhhhhhhhh 🙉🙉🙉🙉🙉🙉🙉 ambos son increíbles 😍😍😍😍😍😍😍😍😍
Excelente video, por fin una nueva definición necesaria para nuestra época. Gracias Monitor Fantasma y gracias a Antonio García.
Yo creo que para todos el arte no tiene el mismo valor, tampoco hace sentir lo mismo en cada persona, el término de hamparte me parece que es demasiado amplio como para definir a una gran cantidad de obras de arte con tal termino. Además para alguien lo he se denomina hamparte puede ser la mayor obra de arte jamás creada, por lo que le hace pensar o sentir. Se debe tener en cuenta que todos tenemos diferentes habilidades, por lo que la complejidad o la habilidad necesaria para realizar una obra puede ser interpretada de diferente forma dependiendo del individuo. Si se te da mal la escultura pero dibujas excelente y ves al David te parecerá algo mas complejo, complicado y valioso que si ves algún cuadro de Picasso.
La gran diferencia no radica en el observador sino en el proceso. Una obra de arte requiere trabajo, técnica y mucha imaginación. A eso le agregas la intensionalidad del artiste, es decir si desea comunicar algo o no. El hamparte tiene lo segundo pero carece de todo lo primero y por eso se debe considerar como arte de muy baja calidad.
No.
Cuando me ponía a ver cuadros de muchos "artistas" con contenido que llegaba hasta ser absurdo , pero era "arte'' y bueno como yo no las entendía y soy una aficionado al arte pensé que no debía dedicarme al arte ya que no podía comprender esas obras ,y pensaba que era el único que sentía eso ,hasta que descubrí el canal de Antonio García Villarán y descubri su manifiesto hamparte que me aclaro muchas dudas ,y además quien más para explicar esto que Antonio ya que el no es un simple dibujante sino un doctor en arte , bueno y ya para finalizar hay que agradecer al tío monitor por difundir esto en su canal y me da gusto que un peruano sea el encargado de difundir la cultura en esta plataforma y sobre Antonio quiero agregar que el es más que un artista sino que está haciendo historia ,que cambiara el arte .
Pero lo que diga el no es palabrita de Dios.
Saludos desde Nicaragua excelentes los dos
Saludos desde Nicaragua, igual. Que gran video, no?
@@salvadormartinez2691 Excelente colaboración hace un tiempo sigo ambos canales se me hacen de mucho provecho intelectual
Para mí el arte es una idea materializada con habilidad técnica. es la maestria de técnicas, uso de materiales, colores o recursos que buscan darle vida a una idea y transmitir con esa idea un sentimiento o suscitar a la reflexión. Cuando me ponen un vaso de agua llamándolo arte,lo mucho que conseguiré y a esfuerzo de MI pensamiento, es BUSCAR un significado. Esto no es arte. arte es que me muestren un objeto en contexto, que le aporte significado, que me haga tratar de entender ese mensaje silencioso que busca expresar el artista; porque el artista DEBE tener algo que decir, debe querer comunicar su mundo interno tal como lo hacen los escritores, sus miedos, dolores, frustraciones, sus reflexiones del mundo, lo que lo mueve.
Creo que el hamparte, sí, crea una paradoja, pues al ser todo arte, los artistas dejan de serlo, pues no crean el arte, éste ya está presente por existir. Ahora, el arte creo yo, es una amalgama de maestría en la manipulación de materiales (mármol, pinturas, madera, etc.), un desborde de creatividad para imaginar, y principalmente, la facultad de evocar sentimientos, sueños o anhelos. Yo dibujo, esculpo y pinto (también en digital) no soy malo precisamente, pero no hago arte. Tengo cierta capacidad para materializar y manipular materiales. Tengo cierta creatividad y facultad de imaginar... Pero no hay emotividad. Mis diseños, lo que creo en papel, en pc o con arcilla son meras curiosidades que no reflejan mi estado de ánimo, ni mis sentimientos o anhelos, solo algo que aleatoriamente llega a mi mente, y va tomando forma... perdiéndola, según el punto de vista. Por eso creo que, no todos los que estén de alguna forma relacionados a las artes sean realmente artistas. Por ellos, no cualquier cosa es arte, pues debe ser algo más sublime, la unión ideal de maestría, sentimiento, creatividad, y capacidad de despertar en el espectador algo, un sueño, un sentimiento o anhelo. No solo buscar y rebuscar absurdos para justificar algo y pretender tener cierto criterio y gusto sofisticado.
Eres un artesano
En mi opinión, si haces arte, ya sea de mayor o menor calidad.
En completo acuerdo, solo que si se logra establecer el concepto y definición, y por lo tanto, se ayude a desaparecer el "hampa" que se produce mercadológicamente... ya no se necesitaría el término. O sea, el máximo éxito del concepto "hamparte" se logrará cuando éste no sea más requerido.
Epiquisimo
joder!!!, Antonio y monitor fantasma juntos ,dos de mis youtubers preferidos , de los que valen la pena en esta plataforma, me gustaría que en un futuro profundicen el tema pero desde el mismo sitio, aunque estoy conciente que viven relativamente lejos..bravo por ambos!
Los dioses se juntan :v
Necesitamos que las galerías y exposiciones sean tomadas nuevamente por verdaderos artistas y genios con talento. Buen vídeo
¡¡¿¿QUÉ???!! ¡¿Mis dos youtubers favoritos trabajando juntos?! ¡Pletórico! :D
¿Qué significa "pletórico"?
@@Madre_Teresa En modo de broma, se dice que es una falta de respeto preguntar algo que puedes encontrar en Google.
Parece trujo
Lo mismo digo!!!!
GENIAL!!! Lo mejor de lo mejor de YT. GRACIAS am ambos por su esfuerzo
Mi papa encontró la vieja sabana del abuelo lleno de orines y lo subasto como Arte y se vendió. Gracias a Antonio Garcia, ahora se que era Hamparte.
No es hamparte
Es la madre de los hampartes
Oye monitor, me quede maravillado, practicamente empese a seguir a Antonio en las mismas fechas que te empese a seguir a ti, wow, creo que su linea de contenidos en sus respectivas ramas son fenomenales y dejame decirte que encuentro en ellas justo el comentario acertado y la lección del dia... Saludos y que bueno saber que sean, pues no se si amigos, pero al menos conocidos, salud por ello 👍
Con Antonio?? Él es mi youtuber favorito!!
Alejandro Oliveros V. ♥️♥️♥️
Mis favoritos juntos, mil gracias!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *_* abrazos desde México y besos a uma ;)
¿Y si lo extrapolamos a la música?
Yoko mono
Es lo mismo... mínimo esfuerzo y se vende como la maravilla. Todos sabemos a qué nos referimos
sin embargo Jaime Altozano propone interesantes ideas sobre el pop, trap, etc.
Al fin alguien con respaldo academico que habla y ve igual que yo. Desde la adolescencia descarte el hamparte como algo importante. Parece mas un ejercicio de escuela de arte para que los alumnos comprendan conceptos abstractos, mas no puede ser considerado una obra. Mil gracias por hacer algo al respecto. Yo tambien pienso que es basura para enganar a la poblacion que no sabe nada de nada. Aunque extranamente me he encontrado con artistas pintores que lo defienden.
Que gran colaboración arte y filosofía
Qué colaboración! Me encanta, ambos son mis youtubers favoritos, tengo ganas de gritar y tengo 41 años (ji, ji, ji!) Deben hacer más videos juntos, opino que habrán más temas en los que el arte y la filosofía se cruzan y complementan.
El hamparte es la filosofía del siglo XXI.
Que buena colaboracion! los felicito! yo sigo ambos canales y enterarme de su participación en conjunto me sorprendio... esperaba este video con ancias!
¿Por qué youtube me dice que éste vídeo fue subido hace 53 segundos y hay comentarios de hace 13 horas?
@la retrolover No sabía que esa modalidad existía. Muchas gracias por el dato.
Dos de mis youtubers favoritos... gracias Tío Monitor!
Hola Monitor Fantasma, me gustaría decir que respeto lo que canales como el tuyo ofrecen a la comunidad que vivimos y nos apasiona TH-cam. Aun así me gustaría decir que en este vídeo no estoy del todo de acuerdo con tu opinión, lo digo porque considero que aunque la subjetividad del arte permite una libre interpretación, también pienso que esta misma debe ser fundada desde el conocimiento intimo de las piezas y los artistas, es decir si no conoces a la perfección la estructura conceptual, social, contextual, artística, etc. dónde se desarrolla dicha obra, estarás dando una opinión sesgada y superficial.
Es por esto que el termino "Hamparte" queda corto para definir lo que el arte de nuestro tiempo esta manifestando, también es importante decir que dentro de la misma filosofía la "estética" ya tiene un larguísimo camino conceptualizando y debatiendo lo que es una obra de arte y lo que no lo es. Poniendo un ejemplo de esto Arthur C. Danto en su obra "La Transfiguración de un lugar común" explica en su primer capitulo "obras de arte y meras cosas" la diferencia que existe entre una obra de arte, un objeto artístico y una mera cosa, pero no sin antes ejemplificar dentro de un excelente preludio, como se han dado las exposiciones de arte donde se enfrentan obras con tradiciones inscritas en los cánones artísticos, como el abstraccionismo geométrico, la pintura histórica, el retrato psicológico, el paisaje, el arte religioso y la naturaleza muerta, todo esto conviviendo con una pieza que un artista llamado J. (personaje creado por Danto) a decidido incluir en la exposición.
Este personaje que Danto nombrara como J. es representación imaginaria de artistas como Marcel Duchamp, cuya intención al crear "readymade" era sacar de su contexto cualquier artefacto (objeto) para llevarlo a otro que fuera artístico; pero aunque J. representará esta intención para Danto, la idea en si misma podría resultar vacía y aunque explica bastante bien que la idea de vacío no es despreciable ya que al nombrarla (como se menciona en el capítulo) “Sin título” lo que se está haciendo J. es darle un valor ontológico, es decir, está nombrándola como “obra de arte” pues aunque el artefacto que está en la exposición es idéntica a la que J. realizo, esa carece de intensión artística y por eso mismo no existe ninguna forma de leerla y es convertida en una “mera cosa”.
Ejemplos como este existen muchos, por eso es que el termino "Hamparte" no podría ser determinante para pensar el arte de nuestro tiempo, pues como el mismo Danto decía "Es más, si cualquier cosa que escriba no se puede aplicar a todo el mundo del arte, lo consideraré una refutación" y es donde el termino "Hamparte" cae sobre su mismo peso, puesto que es imposible aplicarlo en literatura, arquitectura, en música, danza y un larguísimo etc.
Ya en otro video monitor fantasma criticaba el arte moderno , pero como tu dejaste en claro en este escrito , el no sabe mucho de arte .. por no decir que no sabe diferenciar una vulgar artesania de una obra de arte , ....como decia mi abuelito "pastelero a tus pasteles".
@@carloscalderon3051 te agradezco muchísimo haber leído mi comentario, mi única intención es entrar en un diálogo y dejar de lado las clasificaciones reducciónistas que pueden existir conforme a el arte de nuestro tiempo, aún así considero que muchas cosas que dice Monitor Fantasma son valiosas para el debate.
@@Gutovizcarra Hola, me parece que no leíste el comentario, lo que explicó es que el término es insuficiente y nunca demérito la opinión del Monitor Fantasma. La idea es entrar en diálogo y si crees que el término es adecuado debería argumentarlo, pues aunque quisieras el "gusto" no es un valor estético.
Este individuo se tomo buena parte en explicar algo que no todos conocemos de una manera facil de interpretar y queda abajo de los comentarios, tal vez por eso se crean conceptos fuera de lugar como el que nos presenta este video.
Mucha razon... ademas creo que se profundiza poco en general en el video... muchas obras tienen contextos historicos que no se abordan, tampoco se ve el trabajo previo de analsis...
La historia del arte cambia constantemente. Hemos encontrado muchos nuevos cambios en hechos que no conocíamos, como por ejemplo que el comienzo de la abstracción no fue con Vasili Kandinsky, sino con la pintora sueca Hilma af Klimt. Al tener este término, podemos entonces tener claro qué tiene calidad, y el hamparte puede ser desde una gran crítica, hasta un pequeño pasatiempo. Pero ¡por Dios, no me van a cobrar 12.000 euros por un vaso de agua medio lleno, para eso lo hago yo! Es más, una vez que lavé los platos, le tomé una foto y dije que era arte.
Interesante teoría del lavado de dinero
Laura Gutierritos pienso exactamente igual. De hecho eso del lavado del dinero se puede extender a otros ambitos, ya sea al ver un lunatico religioso siendo muy exitoso y amasando fortuna, restaurantes muy caros y ostentosos que no compaginan con la economia local o la resecion ec9nomica local, o aquel negocito que casi no entra nadie pero lleva añoooss abierto y asi por el estilo, artistas musicales sin talento pero con tanto recurso para hacer videos y promociones que terminan siendo conocidos. ¿Como todo eso se financea?
Me han dado una gran idea 🤔
droga
Debería analizarse más el procedimiento explícito, y que sirviera el hamparte para detectar más fácilmente a quienes lavan dinero, y puedan castigarlos y a sus cómplices hampartistas. Ojalá el lavado de dinero mediante hamparte se convirtiera en un riesgo de cárcel para esos estafadores pseudoartistas.
Dos de mis youtubers favoritos, ya me encanta.
Los espero con ansia loca de verdad.
"Cada cosa en su lugar"... #RevoluciónHamparte 🤗 Me encantan los dos canales, qué grata colaboración. 😍
Creo que mezclar estos dos campos es muy interesante.
Los primero que hago al abrir el youtube es ver si estos 2 locos han subido nuevo material, los 2 mejores youtubers hasta el momento.
De tu hamparte, a mi hamparte, prefiero mihamparte.
Mmm... así ya no funciona jajaja.
#MovimientoHampartista
Tu canal me encantaaaaa, siempre me ha fastidiado todo el revuelo de los youtubers, pero tu realmente compartes contenido, estoy comenzando a ver tus vídeos y me parecen geniales.
Mi problema con el concepto "Hamparte" es que puede usarse en el mismo sentido que las críticas de Adorno y Horkeimer a la "Industria Cultural". Por ejemplo, Adorno criticaba duramente al Jazz sin ningún argumento sustantivo.
Hoy en día hay un TH-camr de habla inglesa que usa argumentos muy similares a los de Adorno y Horkeimer sólo que es de extrema derecha, hablo de Paul Joseph Watson (PJW). Lo curioso es que PJW es de esos que habla pestes del Marxismo Cultural y usa argumentos calcados a los de la Escuela de Frankfurt sobre al arte.
Mi punto es que el hamparte es una clasificación demasiado arbitraria. El mismo Antonio ha clasificado como hamparte obras que no merecen estar en esa posición, como un cuadro de Frida Khalo del que habla en el video dedicado a ella. Y, luego de escuchar estupideces como las de Adorno y Horkeimer y Paul Joseph Watson, mi temor es que se use conceptos como hamparte para alimentar esta narrativa.
Quiero recomendar un par de videos sobre el tema con los que coincido bastante:
th-cam.com/video/XmxIK9p0SNM/w-d-xo.html
th-cam.com/video/XAM9Z4s-dPI/w-d-xo.html
th-cam.com/video/30YF8rSpqpE/w-d-xo.html
Por cierto, yo me considero una persona de izquierda y creo que las ideas de la escuela de Frankfurt son acertadas, sólo creo que Adorno y Horkeimer están totalmente equivocados sobre el Jazz, porque me gusta el Jazz.
Gracias por compartir esos videos tan ilustrativos.
Frida Khalo no merece que un cuadro suyo se clasifique como hamparte... ¡Merece que todos lo hagan!, un horror su obra.
@@jorgemora654 Has puesto un ejemplo que ilustra perfectamente mi punto. Clasificar una pintora como hamparte sólo porque no te gusta su obra.
La calidad de las pinturas de Frda Khalo es debatible, no digo lo contrario. Mi punto es que usar categorías como hamparte no son constructivas para hacer un debate sobre el arte.
Andrés Necochea, sí que lo son, no porque un término sea ambiguo o subjetivo no debe usarse, si no la mitad de las palabras del español no existirían. Es como, por decir, a mí una mujer me parece guapa y a ti no, ¿el término guapa no debería existir solo porque no define TODO lo bello para TODOS?, pues obviamente sí debería de existir. Igual con el hamparte, que se pueda usar más o menos no quiere decir que no deba existir.
@@jorgemora654 Creo que estamos hablando de cosas distintas.
Por lo que entiendo, tú hablas de "hamparte" como un atributo o cualidad que el observador puede percibir en una obra artística. Es decir, de la misma forma que una obra me puede parecer bella, me puede parecer hamparte. Pero no creo que sea esa la intención del concepto como lo ha definido Antonio o Monitor Fantasma.
Hamparte pretende ser una clasificación, tal como ha dicho Antonio, las obras de Hamparte no requieren disciplina, formación en bellas artes ni talento, al mismo tiempo, son obras que suelen estar acompañadas de un denso texto explicativo para aclarar su significado. Si nos apegamos estrictamente a la definición, las obras de Frida Khalo no caben en ella. Reitero: la calidad de las obras es debatible, pero me parece indiscutible que la obra de Frida sí requiere talento, disciplina o formación (aunque sea mínimo).
Por cierto que puedes hacer un análisis o una crítica a la obra de Frida Khalo usando diferentes herramientas como la estética o la teoría del arte. Y, evidentemente, es legítimo que la obra de Frida Khalo no te guste. No voy a defender la obra de Frida ni pretender que deba gustarle a todo el mundo.
La pregunta aquí es si hamparte es una categoría útil como herramienta de análisis o crítica de una obra artística. Mi conclusión es que no y el motivo está en los mismos videos de Antonio. Cuando él analiza una obra, habla de sus colores, sus trazos, sus metáforas, etc. Cuando hace una crítica, utiliza los mismos conceptos para hacer una valoración positiva o negativa. En cambio, en el video de Frida (más o menos en el minuto 9) habla de una obra que se había vendido por varios millones en una subasta y simplemente la clasifica como hamparte sin ningún análisis positivo ni negativo (hablo de un solo caso en particular, de la mayor parte de las obras sí hace una crítica).
Volviendo al ejemplo de Adorno y Horkeimer, la crítica que ellos hacían al Jazz no tenía ningún argumento sustantivo, simplemente a ellos les gustaba mucho la música clásica y no les gustaba el Jazz. Eso es apegarse a una tradición en el arte y no reconocer que las nuevas corrientes tienen diferentes parámetros técnicos y estéticos. La historia del arte está plagada de ejemplos similares. En la música puedes analizar una obra a partir de su armonía, melodía y ritmo, sus formas, su estructura, etc. Pero Adorno y Horkeimer no le conceden este beneficio al Jazz por razones totalmente arbitrarias. De ahí la importancia de entender las herramientas de análisis artístico, para tener un diálogo productivo entre las diferentes perspectivas sobre una obra. Finalmente, poner en diálogo el arte y la crítica con el fin de equilibrar la innovación en el arte con el cultivo de la disciplina artística.
Para finalizar, estoy de acuerdo en que artistas como Damien Hirst han hecho una fortuna vendiendo superchería mientras que hay otros artistas, que pueden tener una obra mucho más interesante, se pierdan en el olvido. En lo personal, valoro mucho más los videos de Antonio en los que analiza la obra de artistas menos conocidos que los que critica la obra de tipos como Hirst.
Pido disculpas por la extensión, es que tenía que sacarme todo esto.
Gracias a ustedes el arte conceptual es válido y mientras existan personas como ustedes, el arte conceptual será cada vez más valioso 😊
YO SOY DE PERU Y VI LA EXPOSICIÓN DE MIRO """"" ES PURA BASUUURAAA"""¡¡¡¡¡¡¡¡ EL MUSEO DE ARTE DE LIMA EXPONE MUCHO HAMPARTE ÚLTIMAMENTE
Feliz, dos de mis youtubers favoritos, hablando de un tema que me complica muy bien
El Batman vs Superman de la cultura! 🖤
En mi opinión, la lógica con la que se hace arte ha cambiado rotundamente desde el siglo pasado.
Desde la antigua grecia, el artista trató de representar la realidad de forma considerada bella. Siguiendo con la relación entre significado y significante, la belleza, así como la representación de la realidad y de ciertas ideas (y otras cosas dependiendo de la época, como los sentimientos del artista en el romanticismo, por ejemplo) serían el significado, y la obra de arte sería el significante.
Todo esto cambió de a poco desde la aparición de la fotografía, desde la que ya no era del todo necesario representar la realidad de forma precisa, liberando al artista para representarla como más le pareciera para expresarse. También se exploraron nuevas formas de expresión que no se consideran bellas, al menos no de la forma tradicional.
Esto fue así hasta que apareció el movimiento dadaísta, que cambió para siempre la forma de entender el arte. Ahora se tiene una forma más intelectual que lo que nos genere visualmente la obra, para apreciar el arte. Ahora lo importante, sobre lo que más se trabaja, no es el significante, sino el significado. La verdadera obra de arte no es, por ejemplo, el urinario, sino el cuestionamiento a la idea misma de arte.
El arte hoy en día es más filosofía que pinceladas.
"Pero hay arte contemporáneo al que el artista no pone explicación"
En ese caso pasa lo mismo que con el arte de toda la vida: aquel que contempla la obra, le da la interpretación que quiera.
En el caso del arte contemporáneo, esto le da una mayor libertad a quien contempla para darle la interpretación que quiera, mientras que en el arte tradicional, lo que vemos tiene una mayor influencia en el significado que le damos. Cualquier interpretación (si la saben explicar y fundamentar) es válida.
Incluso el artista puede dar una explicación pero uno puede no estar de acuerdo y darle otra interpretación, tanto en el arte contemporáneo como en el tradicional.
Me estalla el cerebro :v lo pondre en un recuadro y lo expondre
Se juntaron dos de mis ídolos!!! . Que bueno que hayan hecho un video en colaboración. Sigan así! Desde Ecuador
Pues, encuentro muy simplista los conceptos en general... es decir...
Algunas obras no parece que requieren de tanto trabajo o talento... como algunas pinturas de picasso... pero resulta que en realidad tras eso existió mucho trabajo, cuando empiezas a ver de donde y como se resuelve cada cuadro, son las decontrucciones y vueltas de tuerca que hacia el pintor, pues no es llegar y hacer unas cosas puntiagudas y listo...
Entonces es tan fácil solo con ver una obra que no se entiende, decir que no es arte o que cualquiera lo puede hacer... ????
(Lo de picasso es solo un ejemplo, hay muchas obras descalificadas en las que no se hace el ejercicio de ver en realidad como se llego a esa obra)
Respecto del estructuralismo tambien los conceptos establecidos aca fueron bien basicos, te recomiendo ver este video donde se expone todo el aspecto cultural e historico...
th-cam.com/video/dI5pnRptaVM/w-d-xo.html
Por ultimo esta ese juego de palabras en la pelicula Yo Robot, donde el protagonista le pregunta al Robot si el es capaz de hacer una obra de arte... y el robot le responde, acaso Ud podria?... Esto guarda relacion con el hecho de que hacer ciertas obras parecen en realidad faciles de hacer, pero no cualquiera las hace...y otras que parecen dificiles de hacer, solo resulta un ejercicio tecnico que cualquiera si puede hacer... (hasta un robot programado pudo terminar un cuadro de Rembrant... y eso que es tan dificil de hacer para cualquiera.... es arte?... aun si lo hizo un robot?)....
Interesante reflexión
Busca el concepto de arte de Hegel y dime después que piensas
Gabriel Palacios ok
lo de Yo Robot lo tomaste por el lado de la complejidad de técnica, pero no era eso, era la capacidad supuestamente exclusiva del ser humano (u otro ser sintiente e inteligente), lo que diferenciaba al robot del protagonista.
@@Kev_pencils En realidad mi critica es a ver una obra solo como el resultado final. Villagran critica obras porque cualquiera las puede hacer, pero solo esta viendo el resultado final, sin ahondar en que hay tras esa obra... y claro muchas obras parecen simples, pero tras ello puede haber toda una estructura de estudio y analisis que no le importan, solo le importa justamente la tecnica...
El tema del estructuralismo es igual... si vez el enlace que deje, veras que ese tema da para mucho mas que la superficialidad que se le dio aca al tema...
Entonces tenemos que si solo el resultado final es el valido, obras como la del robot que pinto un cuadro al estilo Rembrant es un artista... porque si solo vez el resultado final, justamente te estas quedando solo con la tecnica... Pero tras una obra hay mucho mas que solo lo que aparentemente se ve...
Si vez el video que deje sobre estructuralismo podras darte cuenta que hay cosas mas complejas y es solo un aspecto de analisis de una obra... hay muchos otros enfoques que simplemente no les importan a ciertos criticos....
En la construcción de un túnel pueden aparecer problemas que requerirán de bastante creatividad (junto a una base teórica importante) para resolverlos. También requiere trabajo y técnica. Entonces... un vulgar túnel tiene un "mensaje artístico" y por tanto se lo debe considerar como tal incluso si nadie lo señala como tal?
La mayor técnica y trabajo está en la ingeniería, que además requiere mucha creatividad, aunque esta sea 100% aplicada. Entonces deberíamos decir que el MIT es una de las mejores escuelas de arte del mundo?
A 11 hampartistas no les gusta esto
Fácil si construye detalladamente paso por paso, es ARTISTA y si sólo fue capturado por casualidad o sin esfuerzo, no es un ARTISTA 👍
Los dos son lo mas :3