Появилось желание прикупить это стекло в коллекцию! Было бы интересно попробовать это стекло в работе! За обзор и наводку огромное СПАСИБО!!! Ни когда не слышал об это стекле!!!
У меня есть Митакон 25 0.95 и он охранительно резкий. Мыла 0, радуги 0. Сравниваю с Кэнон 50 1.2 L. Одна проблема и она общая для всех экземпляров - люфт. Не парит особо, но все из-за резьбовой пары трения алюминий-алюминий. Тот же войт с латунными резьбами. Юзать не мешает, но особенность имеет место быть.
приятно узнать про такие фирмы, 40 лет китайозы трудятся это вам не хухры-мухры.. и вообще интересно про другие их объективы посмотреть, может так же хороши
Была такая. Именно на замену ей был куплен этот митакон. Сигма показала себя капризной - два раза оптическаь ось съезжала. Тилтшифтил сильно. После второго продал и купил митакон на замену
Venus Optics Laowa 17mm f/1.8 тоже не дорогой .Да не такой светосильный но как вариант думаю пойдёт! Лаова по качеству своей оптики лично меня не разочаровали !И плюс минимальная дистанция фоксировки если кому очень важно сдесь 15см а не 30 как у митакона.
Довольно поверхностный обзор, во-первых ни одной кошки, почти всё снято на закрытой (смысл таскать эту дуру) и ноль кадров в ночное-вечернее время, чтобы оценить качество кружочков боке, а может там луковые кольца всё портят? Короче это как испытывать ласты на тротуаре, обзор получился
Ленивый обзор какой-то) тема дыры 0.95 не раскрыта, а ведь в ней весь смысл этой линзы. Нет съемок в условиях вечера и при искусственном освещении. Зайцев на открытой ловит хорошо (но при 1.4 они уже сильно уменьшаются). Причем на открытой может ловить такой здоровый сферический ореол (характерно и для фойтов с ф0.95). Объектив, конечно, компромиссный, но мне он нравится. Отличная бюджетная альтернатива фойту 17.5/0.95.
Это было конечно же интересно, но что хорошего вы находите в этом объективе не понятно. Картинки явно не способствуют желанию им пользоваться. За обзор спасибо!
@@sasha_akimovда как-ни странно, тоже слышал такое мнение об нем, а потом подержав руках изменил его - очень неплохой блинчик, да края даже после прижатия дыры не блещут резкостью и абберации есть, но он мал и вполне себе по качеству.
Я кстати не понял кроп на микре, он как будто не дваждыкроп вообще, имея на руках кенон с 40мм и олимпус с 20мм, они вообще не похожи по фокусным, 20мм выглядят сильно шире, ближе к 35
Так может вопрос к сапогу? ))) Правда вопрос есть , где шире? По высоте 4/3 с одного расстояния будет захватывать кадр шире, форм фактор матрицы такой, поэтому может вам и кажется такое не соответствие...
@@sergk1364 в данном случае я сравниваю полный кадр с микрой, грубо говоря если считать по кропу то вроде все честно, а на деле 20мм чувствуются скорее как 35мм на фф, такое ощущение что вот как раз 25 на микре будет ближе к правде
@@MrPonk34 имеет смысл сделать парные кадры со штатива, тогда точно понятно будет. У меня такого ощущения нет, скорее наоборот. ФФ шире кажется на одном и том же эфр из-за соотношения кадра 3:2. Надо будет тоже такое сравнение как-нибудь сделать.
Саня, ты хочешь заменить Радоживу? Где прогулки по городу и его окрестностям?
Добрый день! А что вы скажете на счет Гелиоса 44м, или Юпитера 37а на микро 4/3 ?
Появилось желание прикупить это стекло в коллекцию! Было бы интересно попробовать это стекло в работе! За обзор и наводку огромное СПАСИБО!!! Ни когда не слышал об это стекле!!!
У меня есть Митакон 25 0.95 и он охранительно резкий. Мыла 0, радуги 0. Сравниваю с Кэнон 50 1.2 L. Одна проблема и она общая для всех экземпляров - люфт. Не парит особо, но все из-за резьбовой пары трения алюминий-алюминий. Тот же войт с латунными резьбами. Юзать не мешает, но особенность имеет место быть.
Напихать густой смазки, а как же, сухая резьба болтается, это факт
@@iraklisun1701 К тому моменту как начнет болтаться - поздно смазку класть. Уже будет износ. А это ООО очень быстро
С какой диафрагмы можно считать его резким? Сравнение может быть на дырке 1.8 с оликом или на 1.2 с про оликом?
С ф1.4 вполне неплох становится. С ф2.0 уже довольно резок.
Класс) Здоровски. А я только на продажу его выставил. Прижала нужда к стенке, что поделать
А какая у Вас микра? Она основная?
приятно узнать про такие фирмы, 40 лет китайозы трудятся это вам не хухры-мухры.. и вообще интересно про другие их объективы посмотреть, может так же хороши
Интересно, апс-с как покрывает
Думаю никак, потому что он с трудом покрывает мфт сенсор. Даже с зажатой дыркой в самых краях кадра есть корявая размытая область.
из тридцатьпяток на микру есть еще TTArtisan 17mm F1.4
А Sigma 16mm f/1.4? Чуть пошире - 32мм получается, но близко, да и обьектив отличный.
Была такая. Именно на замену ей был куплен этот митакон. Сигма показала себя капризной - два раза оптическаь ось съезжала. Тилтшифтил сильно. После второго продал и купил митакон на замену
Venus Optics Laowa 17mm f/1.8 тоже не дорогой .Да не такой светосильный но как вариант думаю пойдёт! Лаова по качеству своей оптики лично меня не разочаровали !И плюс минимальная дистанция фоксировки если кому очень важно сдесь 15см а не 30 как у митакона.
Laowa резче этого митакона и один из лучших из своих в фр
у них еще есть классный объектив на 18 мм из сверх светосильной серии аргус
Довольно поверхностный обзор, во-первых ни одной кошки, почти всё снято на закрытой (смысл таскать эту дуру) и ноль кадров в ночное-вечернее время, чтобы оценить качество кружочков боке, а может там луковые кольца всё портят? Короче это как испытывать ласты на тротуаре, обзор получился
без кошочек конечно печаль... объектив отпугнул наверн😮
Ленивый обзор какой-то) тема дыры 0.95 не раскрыта, а ведь в ней весь смысл этой линзы. Нет съемок в условиях вечера и при искусственном освещении. Зайцев на открытой ловит хорошо (но при 1.4 они уже сильно уменьшаются). Причем на открытой может ловить такой здоровый сферический ореол (характерно и для фойтов с ф0.95).
Объектив, конечно, компромиссный, но мне он нравится. Отличная бюджетная альтернатива фойту 17.5/0.95.
Нет условий вечера во время белых ночей в спб
@@sasha_akimov в помещении, как вариант: Театр, бар и тп
Это было конечно же интересно, но что хорошего вы находите в этом объективе не понятно. Картинки явно не способствуют желанию им пользоваться. За обзор спасибо!
0:51 а так сразу и не скажешь)))
17 2.8 есть ещё блинчик автофокусный.
Он совсем печален
Ну за цену на вторичке потянет;)
@@sasha_akimovда как-ни странно, тоже слышал такое мнение об нем, а потом подержав руках изменил его - очень неплохой блинчик, да края даже после прижатия дыры не блещут резкостью и абберации есть, но он мал и вполне себе по качеству.
лайк за лягушку!
Я кстати не понял кроп на микре, он как будто не дваждыкроп вообще, имея на руках кенон с 40мм и олимпус с 20мм, они вообще не похожи по фокусным, 20мм выглядят сильно шире, ближе к 35
Так может вопрос к сапогу? ))) Правда вопрос есть , где шире? По высоте 4/3 с одного расстояния будет захватывать кадр шире, форм фактор матрицы такой, поэтому может вам и кажется такое не соответствие...
А сапог какой тушка?
@@sergk1364 в данном случае я сравниваю полный кадр с микрой, грубо говоря если считать по кропу то вроде все честно, а на деле 20мм чувствуются скорее как 35мм на фф, такое ощущение что вот как раз 25 на микре будет ближе к правде
@@MrPonk34 имеет смысл сделать парные кадры со штатива, тогда точно понятно будет.
У меня такого ощущения нет, скорее наоборот. ФФ шире кажется на одном и том же эфр из-за соотношения кадра 3:2. Надо будет тоже такое сравнение как-нибудь сделать.