Критический обзор романа Ивана Ефремова "Час Быка"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ก.ย. 2024
- Роман "Час Быка" является продолжением романа "Туманность Андромеды", на который я уже делал обзор:
• Печальный обзор романа...
К сожалению, мне лично этот роман совершенно не понравился, и я постараюсь объяснить, почему.
Заранее прошу прощения за длинный обзор - коротко тут не получилось.
![Туманность Андромеды. Час Быка. О романах Ивана Ефремова (Это фантастика) [RocketMan]](http://i.ytimg.com/vi/N4j-1Wz8cKM/mqdefault.jpg)
![Туманность Андромеды. Час Быка. О романах Ивана Ефремова (Это фантастика) [RocketMan]](/img/tr.png)
![[TH] JFT vs RLF - VCT Ascension Pacific - Day 2](http://i.ytimg.com/vi/PuIH7w_jO6c/mqdefault.jpg)
Сам прочел три книги Ефремова: Туманность Андромеды, Лезвие бритвы и Час быка. Так вот по поводу Туманности андромеды это правда не для каждого и мне с первого раза не зашло. Но вот , когда я прочел Лезвие бритвы, а из этих трех я нахожу её лучшей, мне захотелось снова перечитать Туманность и Час быка. Предметно по поводу этого ролика, не могу разделить критику автора. И уж тем более такую критику без плюсов, но с минусами, преимущественно спорными, а кое где и высосанными... ИМХО , но ощущение, что у вас ну совсем с фантазиями и абстракциями плохо, а кое на какие выпады сложилось впечатление, что вы вообще роман читали на "перемотке". Ну и в оконцове добавлю лично к автору: коммунизм действительно лучше капитализма, потому что вот это ваше "личное свое" существует как абстракция внутри вашего сознания и только. Из критики соглашусь, что в рамках классического шаблона художественного произведения, романы Ефремова не в формате, т.к. по сути задумка автора в том и состояло, чтобы совместить научное, идеологическое с неким художественным сюжетом, дабы посеять научно просветительский базис до самых широких масс. Удалось ли Ефремову это? Думаю, что да, хотя наверное не так как хотелось, но время покажет....
Спасибо за довольно-таки адекватный и интересный комментарий, замечу лишь, что вы тоже (увы) склонны навешивать диагнозы тем, чье мнение не совпадает с вашим. Зря, вы же меня совсем не знаете :) Книгу читал как и все книги, спокойно, без перелистываний. Наверное, когда с самого начала произведение не нравится, то видишь куда больше минусов, и (возможно) не замечаешь плюсы. В этом с вами согласен. Добра вам, и хороших книг :)
На мой взгляд обзор не о том, акценты не те. Вот мне в далеком 74 году, когда повезло и я прочитал ЧБ мне было страшно интересны миры будущего. Мартынов, Гор, Гуревич и др. А глыбами являлись Ефремов и Стругацкие. Еще подростком я выписывал Технику-Молодежи и Знание-Сила где в конце номера печатали фантастику и зачастую дискутировали. До сих пор помню, как ругали Ефремова за его "казарменный" коммунизм, где все строго,холодно, четко и жестко, противопоставляя ему мир Полудня Стругацких, невероятно привлекательный и где действительно хотелось жить большей части советской интеллигенции и мне тоже хотелось там жить , работать, творить и вертикально прогрессировать. Плохо только то, что мир Полдня можно реализовать только с помощью волшебства, иных вариантов АБС по большому счету не предложили. Откуда возьмется человек будущего? У Ефремова есть ответ, в ЧБ и других книгах он раскрывает свое видение изменения человека и человечества. Советское время, кругом, соцреализм, а тут Инферно, темная изнанка пространства, из боли крови и грязи вверх по двойной спирали через йогу, аскетизм и самодисциплину ,его преклонение перед красотой тренированного тела, особенный феминизм и пр. Для меня это было поразительно, ярко и впечатляюще. Сейчас же, глядя в какую жопу сваливается наш капиталистическо-либеральный мир, куда там Тормансу, не дорос он ни до Большой Даты ни до искусственного интеллекта.Сейчас надо сравнивать будущее Пелевина и Ефремова, оба достижимы, но стоят за ними совсем разные интересы. Об этом интересно поразмышлять, палеонтолог Иван Ефремов мыслитель совсем не рядовой, книги его живы, кстати рекомендую Таис Афинскую почитать-качественный продукт
Спасибо за рекомендацию, и очень развернутый комментарий. Книгу, про которую вы сказали, занес в свой список к прочтению. С вами не соглашусь, пожалуй, в одном - что мир Стругацких (который мне действительно намного ближе, с его человечными Горбовским, Жилиным, Быковым и прочими), что мир Ефремова мне кажутся одинаково недостижимы, даже отдаленно. Но мир Стругацких живее, и натуральнее - для меня.
Уважаемый хочешь верь,хочешь не верь я знал человека который был большим Карабасом по жизни чем тот что у Толстого в книге. Мы живём в обществе Торманса и просто не видим себя со стороны.
Так отчего же не поверить? В жизни всяких чудес полно, но то, что окружает каждого из нас, даже не одна миллионная часть нашего мира, так что я не спешу вешать ярлыки на тот мир, где мы с вами обитаем.
Про "стирание города с лица Земли", то зачем Вы лжете? Таких планов не было. Тем не менее Вы неоднократно педалируете этот тезис.
Это цитата из книги :) После того, как Торманс отказал землянам в посадке, эта угроза была озвучена, при чем на той же странице, на которой была гордая фраза "мы никогда не лжем!". Это легко проверить, посмотрите в книгу.
@@KnizhnyeObzoryэто был блеф. Вы даже этого не поняли
Уважаемый блогер может разделять или не разделять идеи книги, но уж хотя бы прочитать ее внимательно он обязан. Многие его утверждения просто не соответствуют действительности. С чего он взял, к примеру, что среди тормансиан нет хороших людей? Сю Те - один из самых светлых образов в книге.
Да я вроде даже внимательно читал, если честно. И Сю Те помню, конечно. Не сказать, что он "светлый", для меня его образ скорее характеризуется словами "слабый" и "беззащитный", а это, согласитесь, всё же не то же самое, что "светлый". И потом, даже если принять этого персонада во внимание, исключение из правила не отменяет самого правила. Конечно, не бывает 100% выборки, но и вы, уж пожалуйста, не придирайтесь так строго к словам :)
Спрошу без иронии и подначки: а вам что понравилось в этом произведении?
@@KnizhnyeObzory не только "слабый и беззащитный", но способный на настоящую любовь, а это не мало! Среди тормансиан множество умных, честных, храбрых и просто порядочных людей.
Чем понравилась книга? Очень многим, в одном комменте всего не скажешь.
В том числе и тем, , что книга показывает живых людей в плохо устроенном обществе (то есть нас с Вами) Даже образ верховного тирана планеты очень интересен в своей противоречивости.
Извините за высокую патетику, но Вы смогли бы в комменте ответить на вопрос - чем Вам нравится Солнце, восходящее над горизонтом?
@@АлександрСавальский Спасибо за красивый и содержательный комментарий. По первой части его, осмелюсь с вами поспорить: мне как раз люди в произведении не показались живыми, а скорее актерами, не очень убедительно играющими свои роли. Пафоса и патетики, кстати, в книге куда больше, чем в ваших комментариях, и это тоже мешает, если честно. Я понимаю, это уже "вкусовщина", но все же...
На ваш вопрос отвечу с удовольствием: Солнце, восходящее над горизонтом, нравится своим реальным величем, тем цветом и цветом, которое оно дарит нам, людям. Мне этот вод восходящего или наоборот, закатывающегося солнца не столько нравится эстетически (хотя и это тоже!), сколько восхищает размахом, объемом, грандиозностью. Как человек, горячо любящий астрономию, я с огромным уважением отношусь к нашей звезде.
Небольшое отступление: чем больше я читаю книг в жанрах утопии и антиутопии, тем больше я понимаю, что это невероятно своеобразный жанр. И подходить к нему, наверное, надо тоже своеобразно. Возможно, в этом частично есть моя ошибка - я подошел к этой книге, как к художественной литературе.
@@KnizhnyeObzory он же не каждого тормансианина описал, поэтому за всех не скажем! Для передачи знаний был психоотбор чтобы они могли передать его дальше, зачем олигофренам что-то объяснять? Спасибо за критику, но мнение настолько поверхностное что смотрел с улыбкой! С фантастикой это не ваше, смею предложить вам раскручивать детективы, будет очень интересно! С меня лайк👍
@@ДенисФломастер-ж8ф Спасибо за ваше честное мнение, выраженное корректным путем. Насчет "фантастика - не мое" я с вами не соглашусь :) Прежде всего потому, что никоим образом не считаю себя критиком, а всего лишь читателем. И высказываю свое сугубо непрофессиональное личное и очень субьективное мнение.
Детективы любил раньше сильнее, сейчас уже не очень, но все равно раз по разу стараюсь и в этот жанр заглядывать.
Буду рад видеть вас на своем канале и дальше, несмотря на нашу разницу во мнениях. Даже не так - БЛАГОДАРЯ нашей разнице во мнениях. Конструктивная критика, согласен я с ней или нет, делает меня лучше.
Эта книга- предсказание нашего настоящего и инструкция, как из этой жопы выйти. Если вы этого не заметили, читайте книги попроще.
Спасибо за совет, я разные книги читаю. Ничего похожего с нашим настоящим книга не имеет, не нужно пытаться натянуть сову на глобус. И даже если попытаться принять вашу теорию о "предсказании" нашего настоящего - кто в нашем настоящем эти великолепные ефремовские земляне, пытающиеся вразумить прогнивший Торманс? Удивите меня.
@@KnizhnyeObzory я тебя удивлю! Изучай материалы Возрождённого Советского Правительства под руководством Сергея Вячеславовича Тараскина и Валерия Семёновича Рыжова и многое узнаешь, как перестраивается биомасса, и как воплотится план Творца - социальная справедливость ..
@@СергейИванов-х8т3цнас спасут шизы🤣
Эта книга уже почти наше настоящее. Сову и глобус оставьте себе. Читайте Шваба, полезно
@@KnizhnyeObzory, удивляю. Ефремовские земляне, мы в будущем. Торманс- мы сегодня.
Либо вы не читали книгу, либо вы тупой, как пробка.
Для меня все книги Ефремова от Туманности Андромеды до Таис Афинской дают мощную пищу воображению, и рождают в воображении живой, и буквально ощутимый мир, в котором живеш, и о котором думаеш значительное время после прочтения. Читая надо помнить что герои населяющие миры Ефремова это не мы с вами, это особые люди - их сознание (и тело) эволюционировало в новый, куда более совершенный вид, понимать и принимать их можно только через призму преобладания суперэго над животным началом. Естественно - антагонистов в описании Ефремова надо понимать как-раз наоборот. Мне было менее 13 лет когда я впервые прочитал Туманность - и я не нашел никаких проблем ни с языком автора, ни с применяемыми аббривеатурами. Вполне согласен что творчество Ефремова - далеко не для всех, но если автор обзора хочет понять писателя и миры будущего показанные в работах, вполне возможно, ему надо читать книги с целью понять, а не с целью надоить фактов на критический обзор.
Ощущение что они эволюционировали в обратную сторону. Деградировали.
Дааа, с фактами тоже не особо, как-то у автора обзора, прямо говоря.
Про то что у книги нет никаких плюсов. Если кому то что то в ней не нравится, то не объязательно принимать её как истину великого светлого будущего. На мой взгляд Ефремов сделал очень правильно, "сказав" что будущее не обязательно должно быть мрачным, он как минимум дал правильное направление, а именно, - развитие общества в центре которого ЧЕЛОВЕК., не технологии, а именно Человек.
Мы не можем сегодня спросит его, почему в его книге "здесь" так, а не по другому, что он имел ввиду говоря своими героями те или иные фразы.. Возможно он многое пояснил бы для большенства читателей? Возможно он где то ошибался(как бравший пробу пера точно могу сказать, чем длиннее текст, тем сложнее с ним работать, а Иван Антонович писал эту книгу в загородном доме один, с уже слабым здоровьем, и в относительно короткий срок).
Построение будущего Доброго и Светлого - огромный труд(во всех смыслах) для многих поколений. Чтобы это будущее было построено, - необходим твёрдый фундамент.
Роман Ефремова не фундамент, это рецепт получения цемента для фундамента, и одно это делает его невероятно важным.
Михаил, это очень хороший комментарий! Респект вам, я обязательно подумаю над тем, что вы сказали.
Про "сегрегацию" тоже полнейшая чушь. Для Вас есть что-то удивительного в том, что у людей разные способности? Что для для решения задачи подбираются люди, которые способны ее решить?
На этот вопрос не могу ответить, так как не знаю, из какого контекста он вырван. "Для Вас есть что-то удивительного в том, что у людей разные способности? Что для для решения задачи подбираются люди, которые способны ее решить?" - я это разве где-то говорил, или это ваш домысел?
Ну это также, как когда люди думают ор Боге - они наделяют его человеческими чертами, а главное, эмоциями и поведением, злопамятностью, желанием наказывать и т.п. Это не значит, что Бог таков, это значит, что неразвитое сознание не может представить другим. Так же наверно и с представлением будущего.
Но уже одно то, что Ефремов поднялся настолько над своей современностью и смог все это придумать, связать, смоделировать - это уже прорыв. И то, что он пытался найти выход для человечества,. как быть и жить лучше, как не воевать, - за это его можно уважать и восхищаться.
Другое дело, что придуманный им мир нежизнеспособен, но сама попытка идти в этом направлении - это прекрасно. Это можно развить и доработать потом, потомкам.
Позвольте, но практически все писатели-фантасты "рисуют" нам свое видение прекрасного будущего - да те же Стругацкие, например.. И их миры порой куда как человечнее и понятнее. Чем же Ефремов ваше сравнение с богом заслужил?
@@KnizhnyeObzory Да полно вам, сударь, вы не поняли мой комментарий. Бога с Ефремовым я не сравнивала, даже и не думала. Это просто пример попытки человека, писателя описать то, что пока трудно доступно человеческому сознанию. Ну как получилось, так и получилось.
До книг Ефремова надо дорасти. Не всем это дано.
Дорасти до них надо лет в 12, в 30-40 книга становится до детского наивной и при этом унылой жвачкой.
Закзуха? Эх варенье , эх
печенье 👍
Как они закладки, хорошо шуршат?
Эпизод с танцем Вы полностью переврали. Специально?
Вы грубите, а на грубость отвечать просто не хочу :) добра вам :)
Пьющему алкоголь и курящему , трезвеники всегда будут казаться скучными и слишком правильными ...
Главная мысль Ефремова это разрушение пирамиального рабовладения через преображение толпы с помощью знаний ...
Книга просто совершенна!Язык, не к сожалению, русский! Когда читала, мне не было трудно. Все было понятно!
ВЫ критикуете И.А.Ефремова! Как писателя! Не смущает, нет?
Я разочарована...😔
И это только мое мнение.
Абсолютно согласен.
@@Кир-м7х, 👋
Я вам открою страшную тайну - высказывать свое мнение по поводу "понравилось - не понравилось" может любой, кто прочел произведение :) Я рад, что вам эта книга нравится. Рад, что люди разные, и вкусы разные. И не говорю, что одни хуже других. Подумайте об этом. Добра вам.
Обзор, конечно, неполон без того факта, что на тормансе есть КЖи и ДЖи. И тут становятся понятны многие поступки плонетян. И недоговаривание землян и то что они так рвутся на эту планету. Один храм ласковой смерти чего стоит. Сейчас в Канаде уже разрешили эвтаназию для всех жилающих бедняков, а вы говорите не похоже на сегодняшнюю землю...
Вы правы насчет неполноты обзора, но на полный обзор такого непростого произведения уйдет пару часов, и то наверное не хватит... :)
Насчет эвтаназии и "ласковой смерти" с вами рискну не согласиться - эвтаназия есть дело сугубо добровольное, и ее предназначение - освободить смертельно больного человека от мук и боли по его желанию. А на Тормансе было как в анекдоте: "Смерть - дело исключительно добровольное, потому оглашаю список добровольцев".
Я как раз наоборот, в обзоре говорю, что все достаточно похоже на сегоднешнюю Землю - весь роман есть суть гротескная карикатура на обычную жизнь... Но я как раз не верю в ту Землю, которую придумал Ефремов в будущем...
Выращивание актеров , режиссёров литераторов нужных для системы это для игр отъявленных негодяев и всегда имело мест быть. Но почему-то КГБ приняло это на свой счет и признала Ефремова английским шпионом. Ефремову западники предлагали напечататься, но он утверждал , что пишет для Народов России, по этом поводу есть записи
Ефремов писал об обществе которое поступательно развивалось в высшей формации более тысячи лет относителтно социума конца двадцатого века Естественно обзорщику странно и дико, он то привык к пошлым и тупо ироничным с корявым языком гопников современникам, То что на Земле будущего Ефремов не описывал проблемы - это ложь,гибель в экспедициях , травмы и есть споры, есть несогласие, но в общем потоке культуры и понимания , а то, что с деградацией отдельных личностей,нужно бороться и при помощи науки это очевидно особенно сегодня , иначе эта деградация, как чума уничтожит все. Рассуждения и мнение обзорщика естественно и понятно, ведь этот дядя типичный обыватель выроссший и воспитанный, в позднем совке с его лицемерием, цинизмом презрением к честности и дрброте воспринимаемыми , как слабость и наивность. Таким Ефремова читать противопоказанно, им Гарри Поттера , Чужого ,Хищника и подобное . развлекалово Я бы очень удивился получив от подобного человека положительный отзыв на Ефремова, это слишком разные люди во всём
Ай, молодца!👍
Всё так, всё так!👋
Открою тебе секрет - ничто поступательно, само по себе не развивается, в этом мире все процессы - управляемы! Главное - кто стоит за пультом управления! Только при Великом Сталине толпа стала Народом Победителем, после него опять толпа попала в рабство! Изучай материалы Возрождённого Советского Правительства под руководством Сергея Вячеславовича Тараскина и Валерия Семёновича Рыжова...
Про "нет никаких эмоций..." еще одна ложь. Или в эпизоде с танцем и в эпизоде с первым разговором с Тормансом показаны одни и те же эмоции? Как раз и несогласие там показано.
Опять же, не могу вам ответить, потому что не знаю, откуда именно вырвана фраза "нет никаких эмоций"
"Ефремов их специально сделал сложными..." Фай Родис, Гриф Рифт, Вир Норин, Мента Кор, Див Симбел, Гэн Атал, Нея Холли, Соль Саин, Олла Дех, Эвиза Танет, Тивиса Хенако, Чеди Даан, Тор Лик. Какое из них сложное? "Наборы букв"? И чем же Вир принципиально отличается от Вани? Только тем, что Ваню Вы слишите чаще? Так это ничего не значит. Для многих из нашей местности какой-нибудь Хазиэль, Ризван, Эяль или Янакойа с Киллой такой же набор букв. А это вполне обычные имена.
Имен очень много, и они все очень разные. Но тут уместно сравнение с нотами: нот вообще всего семь, но если их играет музыкант, то получается мелодия. А если их сложить как попало - то какофония звуков. Так и тут, для меня (подчеркну - для меня) эти имена - какафония звуков. И поверьте, имя Ваня я слышу очень редко :) Вы же вообще ничего про меня не знаете, вы даже не знаете мою национальность, зачем вы себя опускаете до уровня домыслов и детских уколов? :) Разве я про вас лично сказал что-то плохое? Или это вас книги Ефремова такому общению учат?
"Моё частное мнение", это сильно!))) Дело в том, что существительное МНЕНИЕ происходит от глагола неопределённой формы МНИТЬ. Мнить, это по своим собственным внутренним ощущениям оценивать действительность. Вот, не понравилась мне чья то физиономия и фсё - он плохой!))) И не нужно никаких оснований...
От более глубоких комментариев воздержусь.)))
Воздерживайтесь побольше, у вас это хорошо получается :) Добра вам :)
@@KnizhnyeObzory , всегда воздерживаюсь от высказывания мнения, но высказываю точку зрения. Например, с вашей точки зрения "если земляне такие высокоморальные, то почему они позволяют себе лгать"? То есть, позволяют себе аморальные поступки. Встречал и в жизни такую позицию... Оно и верно, лжецу то лгать напропалую - это же норма? Он лжец! А его обманывать, чтобы спасти обманываемых лжецом - грех для человека высокоморального! Зато не будет грехом пройти мимо - мол не твоё это дело... Никто тебя не звал...))))
Есть такой древне-китайский текст Сунь Цзы "Трактат о военном искусстве"... Он гласит: "Война - путь обмана". И для того чтобы победить, нужно обмануть противника. Там где слаб - показывай, что силён, а где силён - показывай, что слаб. Таков путь войны и если собираешься победить, то противника придётся обмануть.
И ещё один пример, на более понятном уровне. Ещё не так давно, буквально четверть века назад, не была так развита мобильная связь. И люди ходили в гости друг к другу без предупреждения и это было нормально. Даже вполне адекватно было, заселившись в новую квартиру - пойти знакомится с соседями по площадке, не ожидая их приглашения. Такая вот была безкультурщина...))) Мало того, считалось высокоморальным не проходить мимо, когда видишь, что кто то обманывает и грабит более слабого... А также спасать утопающего, даже если он не может позвать на помощь!
Это я так, о морали в общем и, в частности, к классическому вопросу: "А судьи, кто?"
Есть такой академик Вячеслав Бронников, психолог, социолог... Так он с юмором и сарказмом говорит: "Если ты в себе не нашёл семь Я, то тебя ещё нет! А в зеркале ты видишь галюцинацию с диагнозом!" В его пояснениях "семь Я", это семь уровней развития личности.
Что же вы так быстро соскочили с вашей "воздержанной" позиции? Поставили планку, так держите ее, батенька. Беседовать с вами можно, но бессмысленно, так как вы мне приписали ваги нафантащированные мысли, понаделали из них ваших выводов, и блестяще их опровергли. Вы вполне самодостаточный в общении человек, за сим откланиваюсь. Добра вам.
@@KnizhnyeObzory, )))). Взаимно!
Обожаю этот роман! Читаю его каждый месяц, с каждым днем он становится все актуальней! Язык Ефремова мне очень близок.Лучше романа я не читала!Извините, но Вы плохо читали книгу. Может Вам ее еще раз прочесть? Да, может она трудная, но ее надо читать несколько раз чтобы понять.
Спасибо за ваше мнение. Я честно пытался как-.то проникнуться этой книгой, но у меня не вышло. Видимо, просто Ефремов "не мой" автор. Как я и говорил в обзоре, у этих книг (я имею ввиду "Туманность Андромеды" и "Час Быка") очень много поклонников, которым эти произведения явно и безоговорочно нравятся. Для меня, увы, очень "тяжелый" язык повествования, и сюжет тоже не в меня... Возможно, яй как-нибудь последую вашему совету, и перечитаю книгу. Еще раз спасибо за ваше мнение.
@@KnizhnyeObzory спасибо, что Вы мне ответили. Я понимаю, что некоторые авторы нами тяжело понимаются. Я читала Платонова и честно я не понимаю его язык. Наверно еще не доросла.
Платонова я тоде не оценил... У всех разные литературные вкусы, и это замечательно. Я какое-то время назад с удивлением понял, как трудно попытаться действительно понять точку зрения, отличную от собственной. Вот, учусь :)
@@KnizhnyeObzory да, спасибо Вам за Ваш обзор. Он мне дал понять за что именно я люблю Ефремова. А Вы читали его "На краю Окумены? " Хорошая книга, особенно для подростков.
Я её читал как раз подростком, и мне понравилось. Спасибо, что напомнили! :)
стилИстические минусы
Попробуйте замахнуться на учебники Мединского, а не на книги Ефремова. Огромное число советских людей с ранней юности прекрасно понимали Ефремова, вдохновлялись его видением будущего и разделяли его мировоззрение.
Вам вообще нечего сказать об этом авторе и его произведениях.
Это лишь показывает интеллектуальную отсталость советских людей.
Стоит ли удивляться краху их общества?
Зато сейчас интиллект НЕсоветских людей блеще всеми красками.
Это не книжный обзор. Это слабый пересказ не то школьника, не то первокурсника с платного отделения. Плюс жалобы на неначитанность, вследствии чего причастные и деепричастные обороты не дают добраться до смысла.
Это не комментарий, аргументирующий и агитирующий за или против конкретного произведения. Это - излитая на незнакомого человека желчь и досада, причём излитая безо всякой цели, просто так :) С наступающими праздниками вас! :))
Это не ""критический обзор", это классическое несоответствие ожиданий и результата. Автор хотел условные "звездные войны", некий приключенческий роман про межзвездные полеты, а получил заумь с критикой коммунизма, капитализма и китайского государственного социализма. Ну так, если вы хотите потреблять коммерческую фантастику - читайте звездные войны и подобную литературу, вархаммер тот же. Там тоже жаркие споры что есть канон, а что не канон, и почему у ситхов красные световые шашки, а у джедаев белые...уровень проблем которые ставят авторы этих произведений соответствует требованиям читателей.
Вам, разумеется, виднее, чего именно я хотел, но речь не о том. Речь о том, что, читая произведения, мы "примеряем" их на себя. Нравится - не нравится. Подходит - не подходит. Нашло отклик - не нашло. Тут - не нашло. Я, к примеру, с удовольствием прочел "1984", хотя и там "зауми" (как вы выразились) достаточно. Но - зашло. А тут нет, реальность, описанную в этом произведении Ефремовым, я понять и принять не хочу, с заумью или нет.
Ну, наконец-то, хоть одно видео, где не поют дифирамбы данной книге.
Мда, не заметил, что коммунизм "Часа Быка" больше походит на диктатуру "Обитаемого острова". Чудеса использования аббревиатур так на меня сработали, что я ничего не понял - что-то подобное было у Оруэлла.
Мне не понравилось больше предисловие книги. Где в качестве заявленной цели автор обозначил указать, как выйти из кризиса наподобие тех, что пишут в романах-антиутопиях (например, "1984" Оруэлла). А выход получился таким: прилетают иноплатеняте, у которых развитое общество, и раздают вундервафли и рассказывают свою философию. Моё мнение: это не выход, это - "бог из машины", к тому же, походу, излюбленный у советстких фантастов, видимо. Тот же "Обитаемый остров", но и "Незнайка на Луне" (взрослой версией которого могут называть "Час Быка").
Спасибо за мнение :) Я вообще противник идеи "давайте сделаем везде, как у нас, потому что везде неправильно, а у нас - правильно". Да и нет в этой идее ничего нового, ей пользуются с момента основания мира...
Этот роман и НЕ ДОЛЖЕН всем нравится, кому сложно для понимания читайте что по проще 😊 любовные романы или Незнайка на Луне ))))
Здравствуйте :) А я нигде и не утверждал, что этот роман ДОЛЖЕН всем нравится :) Любовные романы пробовал читать, но почти все они не очень для меня интересны. Незнайку, конечно же, читал. В детстве зачитывался прямо. Вы не бросайтесь не меня так уж яростно, а лучше объясните, чем вас эта книга зацепила, чем понравилась. Дискуссия всегда разумнее кидания какашками, верно?
@@KnizhnyeObzory Да ну что вы, и не думала кого то обидеть, про Незнайку это здорово! Ну а счёт зацепило, люди устали от фальши и лицемерия, чернухи и власти денег, истинная чистота и забота о ближнем ...хоть и в далёком будущем - это прекрасно! 👍😊
@@KnizhnyeObzory ...и да, давать людям прогрессивные технологии не допустимо без созидательного морально этического сознания, это приведёт к разрушению любой цивилизации, пример планеты торманс...
@lydmilas.7990 Прекрасно, это да, я с вами согласен. Но для меня созданная автором картинка получилась уж слишком прекрасной, нереальной. Даже в отдаленном будущем не могу себе такого представить.
@lydmilas.7990 ну так люди сами берут технологии, им их никто и не дает... Пенициллин, к примеру, невероятно прогрессивная технология, спасла миллионы жизней. Интернет, посредством которого мы с вами общаемся, тоже прогрессивная технология. Много таких примеров...
Привет....зато есть тема для обсуждения .....люди с удовольствием дискутируют ...здорово... благодарю....Иван оставил классный след на Земле 🎉🎉🎉🎉
«Час быка» - мощная и самобытная книга🔥 а автор канала запомнится мне как самоотверженный борец с деепричастными оборотами🤦♀️
Спасибо за мнение. Вот это определение (хоть для меня и не лестное) - "а автор канала запомнится мне как самоотверженный борец с деепричастными оборотами" - но классно сформулировано :) Улыбнуло! :)
Понравилось что Вы сразу оговариваете "частность" своего представления , ни во что слушателя не вгоняете . Слушал Вас до конца хотя с первой второй минуты сразу же "перло" несогласие . Что ж -- а ведь никто и не обязан ни с кем "соглашаться" и уж тем более не хотелось бы конвертировать свое несогласие в какое то илтеллектуальное "превосходство" и все такое -- тем более Вы автор канала а тут просто комментатор какой то завалящий ))
Но может быть Вы просто действительно по каким то причинам не хотите идти за базовыми мыслями Ефремова о конструировании будущего на основе представлений о Разуме , сознательной возгонке именно светлого , созидательного начала и эти идеи оттеняет эта несовершенная планета деградировавшая вниз по сравнению с современной Ефремову Землей ?
Размениваетесь на какие то вторичные частности ? Возможно что то вызвалр у Вас эмоциональное отторжение там ?
Мне кажется эта книга это просто упаковка идей . Возможно Вам сам формат такой "упаковки" не зашел и это обесценило для Вас главное чем эта книга привлекательна для очень многих .
Прежде всего - большое вам спасибо за хороший адекватный комментарий. Я всегда рад, если есть те, кто не согласны с моим мнением (если все со всем согласны, то это тоже перебор, дискуссии не получится), и особенно, если это несогласие люди умеют выражать в такой корректной и аргументированной форме, как это сделали вы.
Да, вполне вероятно, что "мои ожидания - мои проблемы", и я ожидал от этой книги просто художественной литературы, фантастики. Сейчас вижу, что многие эту книгу воспринимают как философский трактак, или как учебник даже, или, в крайней степени, как некую Библию. Я пытался, честно, посмотреть на книгу с этой точки зрения. Сложно сказать, насколько у меня хорошо получилось - может быть не получилось вовсе. Может, дело в том, что идеи Ефремова (вне всяких сомнений заслуживающие уважения своей прогрессивностью и детализацией) мне оказались не близки. Даже если я приму, что описанное автором будущее невероятно далеко, и является ориентиром, то все равно выходит, что меня лично такой ориентир не манит.
Мне интересно ваше мнение - в чем вы видите главные ценности этого произведения? Спрашиваю безо всякого сарказма, попытаюсь вас услышать и понять.
@@KnizhnyeObzory Знаете , как это ни смешно , но я ее не читал ))
( Но теперь прочитаю точно )
Но то что не читал не мешает знать и понимать ( пусть в общих чертах ) о чем там речь поскольку тема мне интересна .
Я так понимаю , Ефремов предлагает там концепцию развития человечества которое в современных ему рамках заходило в тупик . Этакая "новая античность" : душа поэта , разум воина и философа , тело атлета на индивидуальном уровне и обьединение человечества на идеях создания максимально разумной жизни для всех на уровне коллективном . Сброс всех "вериг" унаследованных человечеством , обьединение на началах служащих человеку а не капиталу или там политической доктрине .
В общем некая позитивистская программа будущего и маяк для дня сегодняшнего .
Но вполне вероятно что язык этой книги написанной более 50 лет назад ( а также ее специфически литературные достоинства ) уже не соответствуют взыскующему современному взгляду ))
Я тоже когда "Лезвие бритвы" читал нет нет да восклицал "Ну что это за совковая хрень ?!" ))
С уважением !
@@Semenov_Bashi Спасибо за развернутый ответ. Да, выдостаточно точно описали произведение, на мой взгляд. Нет, я не отрицаю полезности стремления к идеалу, это отлично. Для меня тут под вопросом сам предложенный автором идеал...
Базовые мысли у Ефремрва - снобизм. На самом деле ЧБ глупое, пафосное произведение
Про ПНОИ и РТИ Вы солгали. Нигде не сказано, что они "психологически корректируют" людей таким образом, как Вы здесь это представляете. Позднее Вы еще раз сказали про "коррекцию несогласных". Что тоже является лишь Вашей ложью.
"Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в
добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир,
давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и
трансформировать его.
Вот почему так сложна организация ПНОИ - психологического надзора,
работающего вместе с РТИ - решетчатой трансформацией индивида - и
непрерывно совершенствуемая Советом Чести и Права" - вот вам, полная цитата. Человека, который думает иначе, сравнивают с бешеной собакой. Про коррекцию прямым текстом не сказано, верно, да и вообще дальше в тексте организация ПНОИ не появляется. А чем, по вашему, эта организация занимается с "бешеными собаками"? В карты играют?
@@KnizhnyeObzory Государство это своеобразный организм, где каждый человек является его клеткой. И вы конечно понимаете, что наиболее жизнеспособным является такой организм где все клеточки работают на благо организма, а если все клеточки начнут работать на своё личное благо, то организму придёт конец, а затем и конец придёт и им самим. По этому в коммунистическом обществе, все должны быть одинаковыми, как например муравьи, и каждый человек должен в первую очередь ощущать себя частью общества, и думать в первую очередь об обществе, а потом о себе. И конечно должны быть службы, которые постоянно мониторят всех членов такого общества, и если выявляют отклонение, то человек проходит соответствующее лечение. Вот например у вас в организме есть иммунная система, которая постоянно выполняет подобные функции - уничтожает всех подозрительных, и вы до сих пор живы только потому, что она хорошо выполняет свои обязанности. Коммунизм это скорее всего строй общественных насекомых, где есть одна Мать и все остальные её дети и естественно братья. И конечно таким существам идеи Христианства выполнять очень легко, а вот нам, существам на основе обезьяны жить по законам Христа очень затруднительно. И если сравнить эти два пути эволюции: такой где нет эгоизма, и наш, где во главе развития является эгоизм, то общественные насекомые страдают намного меньше. И общество эгоистов так же особого счастья не испытывает, и в конце концов, как мне кажется, ненависть друг к другу будет нарастать и кончится всё очень плохо.
Что-то вам не понравился и Час Быка и Туманность Андромеды . Значит вам не нравится и сам писатель . А мне не нравится этот обзор . В детстве я читала Ефремова , это был мой любимый писатель . Я уже давно верю в Бога . Я знаю что человек грешен и что человеку необходим Бог. Дай Бог людям принять спасение . и узнать Иисуса Христа . Может и вера в Бога вам не нравится . Конечно у каждого своё мнение .
Вы совершенно правы! Мы (читатели) должны различаться, и не должны быть однородной серой массой, которая все воспринимает одинаково. Спасибо, что нашли время прокомментировать, несмотря на нашу с вами разницу в точках зрения. Удачи вам.
Блогер задаёт вопрос, что хорошего в этой книге. Так вот, главное для чего писал свои книги Ефремов,- это в художественной форме сформулировать и показать светлый образ будущего человечества, то к чему в целом человечеству следует идти.
Вообще вы когда-нибудь задумывались, что положительный, светлый образ будущего есть только в произведениях советских писателей фантастов?! Таких как Ефремов, Стругацкие. И это светлое будущее всегда коммунизм! У всех остальных, заграничных писателей будущее- это либо мрачная антиутопия, типа Оруэла, Хаксли и т.п. Либо такой же мрачный постапокалипсис после глобальной войны. Либо просто развлекательная приключенческая бегалка- стрелялка, типа произведений Гарри Гаррисона.
*Т.е. капитализм просто физически не способен построить светлый образ будущего и не способен задать человечеству целей, к которым следовало бы стремиться!!*
И за это Ефремову можно простить и тяжеловесность слога, и загруженность аббревиатурами, и излишний пафос, и прочие придирки к СТИЛЮ написания.
Всё это придирки к форме, а не к сути. И эти недостатки ФОРМЫ написания вполне объяснимы. Ведь Ефремов не был классическим писателем.
В первую очередь он был учёный и социальный мыслитель, носитель коммунистической и марксистской идеологии.
К тому же надо учитывать время, когда он писал свои книги. Время бурного послевоенного отстраивания страны во враждебном окружении. Тогда была другая эстетика, не как сегодня
Вот это - хороший комментарий несогласного со мной человека, потому с удовольствием вам отвечу.
Насчет общества, которое показывает Ефремов. По моему, у этого общества врожденные двойные стандарты (мы вот так поступать можем, потому что мы - хорошие, а они не имеют права, потому что они - плохие). Что же в этом прогрессивного-то? Сплошь и рядом сейчас происходит...
Про капитализм спорить не стану, потому что мы уйдем тогда в дебри, далёкие от книги. Скажу только, что вы воспринимаете капитализм ровно как набор застывших во времени постулатов. А он развивается и меняется, приспосабливаясь под время.
Про "светлый образ только у советских фантастов" даже стыдно читать, право дело. Вы же наверняка читали и Кларка, и Азимова, и Брэдбери: у них есть и трагедии (пусть даже большинство), но есть и те самые пресловутые светоые образа. Для меня разгадка проста: в раннюю советскую эпоху что-то вроде "Града обреченного" бы точно не опубликовали. Вот и писали "Туманности Андромеды"...
@@KnizhnyeObzory Без затрагивания темы капитализма, социализма и коммунизма в обсуждении произведений Ефремова никак. Потому что это и есть стержневой смысл всех его произведений.
Неважно у кого, но светлые образы будущего в литературе всегда идут в парадигме социализма- коммунизма. Потому что в парадигме капитализма, когда собственность на средства производства находится в частных руках, а значит люди неизбежно делятся на меньшинство эксплуататоров и большинство эксплуатируемых, на меньшинство богатых и большинство бедных, светлое будущее для большинства просто невозможно!
Сейчас посмотрел ваши восторженные обзоры на Стругацких,- Страну багровых туч и Далёкую Радугу. Так ведь это же то же самое что и Ефремов! Описание светлого КОММУНИСТИЧЕСКОГО будущего "Мира Полудня Человечества". Просто у Стругацких люди будущего представлены более простыми и естественными. Но это просто вопрос стилистики и чисто писательского таланта. Но суть одна.
@@KnizhnyeObzory «В раннюю советскую эпоху Града обречённого не опубликовали бы» В раннюю советскую эпоху его бы просто не написали.)) Потому что это была эпоха подъёма, социального прогресса и подлинного энтузиазма, а не упадка и декаданса, чем являлась поздняя советская эпоха. Когда в силу разных причин, из- за войны, и главным образом в силу деградации партийных элит, СССР свернул с пути социализма и построения коммунизма совсем не в ту степь.
Что в итоге и привело к разрушению страны и всем последующим бедам, которые мы до сих пор хлебаем полной ложкой.
И именно это отражается в поздних произведениях Стругацких,- разочарование авторов в позднесоветском периоде.
@@KnizhnyeObzory Но крах СССР - это не крах социализма и коммунизма как модели устройства общества! Это типичное заблуждение взгляда из сиюминутного исторического момента. Из серии- за деревьями леса не видно.
То же самое можно было сказать в 1815 г. при реставрация Бурбонов,- что капитализм проиграл феодализму.
Или в 400 г. при первых неудачных опытах латифундистов раздать землю колонам, что феодализм проиграл рабовладельческому строю.
Или в 5000 г. до НЭ, при разорении первых шумерских городов набегами кочевых племён,- что рабовладельческий строй проиграл первобытнообщинному.
Если сегодня старшеклассник побил малолетку, это же не значит что это окончательная победа. Через некоторое время малолетка вырастет, а старшеклассник состарится, и расклад будет уже противоположно другой.
Советую посмотреть ролик Клима Жукова «О невозможности измов или почему коммунизм не победит никогда». А также ролик канала Вестник Бури
«почему распад СССР не крах социализма».
@@anagen33 извините, но я не смог связать мой ответ с этим вашим ответом... Экскурсы в историю... Пытаетесь ли вы мне объяснить, что история циклична? Если так, то я согласен с этим тезисом.
Ммда...
Подискутировать.... К сожалению, не переходя на личность комментатора, невозможно. Спикеру необходимо сначала получить хоть какое-нибудь начальное образование (3 класса церковно-приходской школы не в счёт) Даже интересно, а что он скажет прочтя библию на церковнославянском языке....?
Мне жаль вашего спикера, и его три класса церковной школы :) А по существу у вас есть что сказать, или этот спонтанный поток мыслей про церкви и староссавянские языки - это все, на что вы способны?
Слишком идеальное общество на земле
Спасибо за отзыв! С удовольствием перечитаю книгу еще раз. Думаю, концепция Ефремова "почему красота - это важно" в полной мере отражена в книге Лезвие бритвы. Немного - в Таис Афинская. Хорошо, что в этой он не стал так подробно в это углубляться. Вас бы, наверное, это раздражало. Думаю, его идея в том, что общество Будущего "хороших людей" специально так выспренно и витиевато описано, чтобы противопоставить его темным и несовершенным людям Торманса, "плохим и заблудшим". (Хотя, о том, что язык Ефремова тяжелый и переусложненный, уже сказали многие. Наверное, в этом он не силен) Мне кажется, он специально подчеркивает недостатки всех героев "капиталистического мира", чтобы показать, как все плохо у "них" и насколько "в нашем светлом будущем" все изменится и улучшится, что этого просто не будет. Очень интересно Ваше мнение. Возможно, именно потому, что оно противоположно моему. Книгу давно не перечитывала, подробностей не помню, пишу по своему старому общему впечатлению. Была бы рада выслушать Ваше мнение о Лезвии бритвы. Там хоть какое-то действе есть. :)
Спасибо за комментарий. Я вам признаюсь - я не читал "Лезвие бритвы" и "Таисию Афинскую"... И не знаю, прочту ли в ближайшее время - тяжело мне с Ефремовым. Опять же - это моя личная проблема :) Я же вижу, как многим Ефремов и его работы нравятся. И вот такое многообразие мнений прекрасно, как по мне :)
@@KnizhnyeObzory Мне тоже нравится слушать разные мнения о книгах и фильмах, которые меня как-то зацепили. Интересно увидеть тот же, вроде бы, предмет, другим, свежим взглядом. Возможно, обдумать свои впечатления и выводы еще раз. Передумать. Или утвердиться в своем взгляде. Ваш канал понравился тем, что много из книг читала когда-то, и тут собрано прямо много отзывов на интересные мне темы и сюжеты.
Рад, что мы по прочитанной литературе частично совпадаем, пусть не по мнениям, но это и не главное :) На данный момент пока еще не представляю, на что будет следующий обзор... Есть несколько кандидатов, в том числе и то, что читаю сейчас - "Ложная слепота".
@@KnizhnyeObzory Я что-то не смогла ее осилить. Буду ждать обзора.
@@МаринаМ-х1х Я тоже ожидал бОльшего, сложновато читается - с метафорами явный перебор...
В книге есть намек на ситуацию в Китае в момент ее написания даже имена выбраны похожие. Читайте роман, анализируйте, но не препарируйте. Это все-таки художественное произведение. И автор имеет право на свою точку зрения и на надежду на светлое будущее.
Верно! И точно также мы, читатели, имеем право на наше мнение, которое может быть отлично от мнения автора. И это замечательно, я считаю :)
Кстати у Стругацких Мир Полудня более человечный конечно- там люди с эмоциями
вот тут согласен с вами совершенно!
"Попытка к бегству" почти тот же "Час быка". Герои Стругацких - более инфантильны.
Насчёт инфантильности героев Стругацких я бы поспорил, если вы не против. Их герои скорее не так совершенны, и тем самым более реальны, чем у Ефремова. Если вы это вкладываете в понятие "инфантильность", то соглашусь. А книги, названные вами, на самом деле хочется сравнивать.
Ефремов, в первую очередь, ученый и философ, чем и объясняется особенность текста. Ничего специально он не усложнял, просто его рассуждения вплетены в ход повествования. Я сама люблю "разложить по полочкам", поэтому люблю его книги с детства). Хотя, конечно, понимание авторских рассуждений пришло позже. Ну, и ценитель красоты, в этом нет ничего плохого). Я, кстати, считаю, что красота - это интуитивно понятая целесообразность. И в "Часе быка" он упоминает о том, что для создания общества здоровых, а значит, и красивых людей, необходимы физически, психологически и ментально здоровые люди (да-да, я знаю, что это элемент евгеники)). Но это, к сожалению, назревший вопрос, слишком много поломок накопилось в генофонде, психических отклонений, а механизмов коррекции нет, только ситуативная помощь уже больным. А разбор процессов, происходящих в обществе, да ещё из такого приличного прошлого, поражает своей точностью. Помню, почти силком впихала эту книгу подруге. Она младше меня и жизнь воспринимает совсем не так, как я. Через пару недель, возвращая мне книгу трясущимися руками, она сказала: Надя, мы все живём на Тормансе. Вот это показатель качества, я считаю)).
Практически да. Мы уже вплотную подошли к культу смерти и уничтожению части человечества комитетом трёхсот (а может советом четырех - мы не знаем).
Я когда в школе еще прочитала туманность и час быка поряла, что это два пути человечества и вот мы подошли к развилке...
А геннотип меняется от мировозрения и это уже подтверждает Горяев. Будут и еще отекрытия в этой области. Евгеника - материалистический и неправильный путь. Нацисты это доказали: уничтожали психбольных и прочих с отклонениями, а в резуьльтате их меньше не стало, стало больше!
Несогласен! Механизмы коррекции есть и они, при правильном подходе, будут весьма эффективны. Прежде всего Разум, ума у всех полно, а вот с разумом - проблемы; Культура - очень необходимая вещь, да и место своё в этом мире человеку неплохо бы знать.
В любом случае ваш обзор интересен сам по себе. Мне этот роман в свое время очень зашёл. Но если читать его сейчас то с вашим мнением я во многом соглашусь.
Спасибо за мнение. Я думаю, что перечитаю эту книгу.
Спасибо за ваше мнение.
Мне кажется важно понять, что Ефремов нам не просто расссказывает историю ради истории, он написал эту книгу что бы донести до нас свою философию, свое видение человека и что человек не должен прожить свою жизнь как скотина.
Сложный язык, сюжетные путаницы и прочее, - но за веру в человека мы готовы простить Ефремову всё.
И знаете, Вы так эмоционально рассказываете,- Вас точно не оставила равнодушным эта книга, и это зернышко еще прорастет в Вас.
Это не фантастическое произведение. В привычном понимании. Если рассматривать это произведение как боевик, конечно шляпа полная. Это социально-философское произведение с претензией стать со временем классикой.
Сложного не заметил. Обычный текст, уж точно не перегруженный. Описательность вещественная нужна для разбавления постоянных диалогов о очень сложных и тяжёлых материях. Да и по сути тут показано, что если бы на месте этой экспедиции были бы другие люди, скорее всего всё примерно так бы и прошло. Тут личности не важны, они именно как памятники - знаковые образы не больше. Точно нет разделения на светлую цивилизацию коммунистическую и тёмную капиталистическую. Проблемы есть, об этом в рассуждениях упоминается. И им много и они постоянно возникают. Просто подход одних - решать их мирным, эффективным и просветительским путём, что бы каждый опыт сохранился и его помнили и изучали. А другие предпочитают все проблемы скрывать, решать грубой силой, ложью, выдавать желаемое за действительное.
На самом деле почему эта книга обязательна к прочтению любому русскому по духу человеку - потому что спустя больше полвека огромная часть рассуждений в ней оказалась правдой. Очень и очень многое о чём говориться (при чём в негативном и фатальном смысле) произошла в итоге в реальности. И это не просто влажные фантазии писателя. Это уже физическое подтверждение выского интеллекта и понимания глубинных социально-экономически-политических и т. п. процессов писателем на каком-то невероятно высоком уровне.
Почему лично блоггеру не понравилось - тут очевидно - это классовое презирания всё, что связано со словом коммунистическое. И хотя это на самом деле условное название, такая своеобразная ширма, ведь действительно из двух граней это точно не капитализм. Вот потому эта вселенная так блоггеру и не приятна. Он не мыслит категориями персонажей книги. Он обычный потребитель капиталистического общества. Потому что в целом если делать трезвую оценку - если он ни одного плюса не увидел - как можно вообще его анализ слушать адекватно?
Спасибо за ваше мнение. Первая часть вашего комментария, где вы говорите о книге, мне очень поравилась, я подумаю над вашими словами. Во второй части вы не удердались, и перешли на личности, разобрав меня, и навешав на меня кучу ярлыков. Приём стар, как мир, но он слишком прост, меня не залевает, просто даль, что вы его применили.
Про коммунизм - мне очень близок, например, коммунизм, который описывают в своих ранних произведениях браття Стругацкие. И почему вы решили, что мы с вами принадлежим к ращным классам? Это не так.
Но за мнение по книге - действительно спасибо :)
@@KnizhnyeObzory Стругацкие лишь "детство" Ефремова. И я недавно лишь нашла цитату в его книге, где обозначена диалектика
А что значит "Стругацкие лишь детство Ефремова"? В детстве Ефремова Стругацких еще не было, насколько я помню...
@@KnizhnyeObzory это значит, что они наивны, а Ефремов уже применяет диалектику в диалогах
Может быть вы и правы. Значит мне, как читателю, больше нравится, когда диалоги полны жизни, а не диалектики. Как у Булгакова, Стругацких, Лукьяненко (например). Подчеркну, что это лишь мое субьективное мнение, не более того.
Что такое "стилестические"
Это интересные мысли по поводу дыр в сюжете об «Идеальных людях». В любом случае, видео имеет в себе обоснованную критику. Было интересно прослушать ваше мнение.
Спасибо. Не претендую на объективность... Просто высказываю свое, читательское, мнение. Рад, что вы восприняли обзор именно так, как он был задуман.
Автор, убери из названия ролика словосочетание "критический обзор". Не тянет ни на обзор, ни на критику. Обзирай лучше современные "творения".
И вам тоже всего наилучшего, и с наступающими :)
Вы слишком быстро и поверхностно читаете.
Вы слишком быстро и поверхностно делаете выводы о том, как я читаю :) Добра вам.
Читала Пелевина - абсолютно простая подача.Вероятно, мне заходит сложный текст.
А при чем тут Пелевин, осмелюсь спросить?
Пелевин - остроумный писатель , но тоже нечитабельный.
Каждый видит тот что хочет?
Разумеется! И это прекрасно, как мне кажется.
Один видит цветы, другой грязь.
Я увидел и то, и другое. Но мне не понравилось, увы... А вам?
@@KnizhnyeObzory Туманность Андромеды я прочитал будучи школьником, а Час быка когда учился в аспирантуре. Согласен, язык весьма специфический. Об этом ещё говорил Алексей Толстой. Тогда была "эпоха звездолётов", а теперь планета Торманс и инферно.
Вы знаете, мне кажется, что тогла Торманса не меньше было, чем сейчас. А эпохи звездолетов мы так и не дождались, увы... Я очень уважаю мыли и идеи о светлом будущем, но остаюсь при этом реалистом...
@@KnizhnyeObzory Вы верно заметилили и хорошо сказали -)) "Эпохи звездолетов не дождались"... Само собой напрашивается - ну потому что ждали, а если ждать, то можно очень долго, либо вообще не дождаться - как собственно и получиЛОСЬ (словив очерелного лося...Как то само собой)
@@АлександрУпоров-м9ж И снова я не понимаю, о чем вы. О том, что надо не ждать, а делать? Это само собой понятно, и я полагаю, что большинство так и делают. Однако, тот факт, что надо делать, совсем не означает, что всем нужно броситься строить звездолеты. Каждый должен заниматься своим делом. Игру слов про лося я вроде понял, но зачем она тут?
Нет другой планеты есть два пути развития.Все намного ближе.Не зря книга была запрещена.
Ну, по сюжету все же именно две планеты, потому я сюжета и придерживался, раз он есть. Впрочем, если убрать "две планеты" и заменить их на "два пути развития общества", то мое мнение от этого не изменится. Разумеется, это всего лишь мое субъективное мнение, не больше, не меньше.
В свое время книга меня поразила. Первая антиутопия наверное, мною прочитанная. Во многом не согласен с Ефремовым. Перечитывал несколько раз. Вот видео это смотрю и комментирую по ходу. Итак 1) На Земле все хорошо, на Тормансе все плохо. Если предельно просто то на Земле человечество перезагрузило само мебя после всепланетиной термоядерной войны. Так сказато от уровня Безумного Макса поднялось. Так что там все хорошо целенаправленно. На Торманс же успели сбежать колонисты, в основном из Китая. Скаже так примерно как гитлеровцы на базы в Антарктиду или на Обратную сторону луны. Потому и построили то общество, что смогли - синтез киайской философии, американского капитализма, законов фронтира, 1984 и прочее. И если земляне строили общество имея волзможность проработать систему, то на Тормансе - что получилось. Ибо колонисты же. Это на Земле можно выбирать какое ощество строить, взвесив все за и против, ибо ты пусть и на разоренной термоядерной войной планете, но на своей. На Тормансе же надо что то делать и сразу, иначе колонисты погибнут. Работает мистический фашизм - его и строим. На максималках. 2) Некрасивых людей нет - ибо евгеника. Так как были такие мировые войны, что человечество чуть не выродилось. Поэтому и принялись проводить селекцию. Плюс красота ровно биологическое здоровье. А все земляне немного сверхчеловеки по сегодняшним меркам. 3) Про одежду - от личности автора не уйти. Он жил в СССР а там с хорошей одеждой туго было. Вот он и заострил внимание. Плюс цветовая дифференциация штанов в КинДза Дза...
Очень длинный комментарий, но - интересный. "Безумный Макс" по моему мнению точно также нереален, как и Земля, описанная Ефремовым. Евгеника в таких объемах? Ну не знаю. А "неполучившихся" как в Спарте, со скалы что ли? Про одежду - очень классное примечание, не думал об этом. Спасибо!
@@KnizhnyeObzory про евгенику в тексте ЧЯаса Быка есть же. Пусть не прямо но достаточно явно говорится.
@@Konstantin_Ledum Да, говорится, но я не об этом. Я о том, может ли такое быть на самом деле. Впрочен, это очень дискутируемый вопрос, согласен.
Ну так Ефремов рисовал общество будущего и людей будущего, а не наших современников в декорациях этого самого будущего. Это касаемо того, что люди так не разговаривают и не ведут себя.
Антон, я вас понял. Но это не меняет того факта, что диалоги мне не понравились. Зачем в будущем нарочито усложнять разговорную речь? Причем не на докладах (что было бы уместно), но в повседневной жизни? С другом, или с любимой девушкой? Нет, я не за то, что "надо общаться только матом и междометиями", как Эллочка-Людоедочка, но все же...
@@KnizhnyeObzory ну, может вот так они в будущем общаются?) У меня был преподаватель востоковедения, который действительно примерно так, как герои "Часа быка" и разговаривал) В начале книги, когда обсуждается вопрос подбора экипажа "Чёрного пламени", звучит фраза, что необходимо формировать группу из молодых людей, так как представители старшего поколения настолько глубокого продвинулись в контроле эмоций и сознания, что могут просто не понять людей Торманса. Можно представить, что такая манера общения - это побочный эффект) Что меня действительно напрягали, это аббревиатуры где надо и где не надо.
@@АнтонКоваленко-з2д кстати, интересная точка зрения :) Я подумаю над ней!
Каждое слово , Ефремова , это канон будущего земли.
Не читай вообще , нормальные Книги писаны для Людей , ты не из их числа .
Вы даже не можете в одном предложении решить, на "вы" вы со мной, или на "ты", а уже поучаете :))) Добра вам :)
@@KnizhnyeObzory
Это моё обращение ко Всем , кто меня видит врагом выкает , но я не враг никому , русский я учил как родную речь и Уважаю понимающих тонкости , образность , выразительность языка , ни " вы " ни " книжка " не свойственны НОРМАЛЬНОМУ РУССКОМУ ЯЗЫКУ , ТЕМ БОЛЕЕ КОЩУНСТВО ПО ОТНОШЕНИЮ К КНИГЕ Ивана Антоновича Ефремова , память которого , мне очень Дорога .
О, как я рада что встретила хоть одного человека с таким же мнением.
Отторжение к книге с первой до последней страницы.
Спасибо за мнение и за комментарий. Возможно, я как-нибудь соберусь, и перечитаю Ефремова, стараясь увидеть в его книгах что-то иначе, но это произойдет точно не сейчас
Гениальная книга , Гениальный писатель ,детям и взрослым - обязательно к изучению. Вечная мудрость человечества, благородные люди. А это кто - жалкое ничтожество , глупый критикан присосавшийся к глыбе Разума.
Я вас попрошу всё же не поддаваться эмоциям, и держать себя в руках. Опускаясь до оскорблений, вы сами никак не следуете идеям горячо вами любимого автора :) Будьте же так же благородны, как те люди, которых Ефремов описывает. Или всё же я прав, и это невозможно? :))
@@KnizhnyeObzory невозможно, если есть люди, кто не понимает нелинейную логику, как автор книги, и его теории инфернальности.
@@elevev1887 Сами то её поняли? Сами же инферно и усиливаете.
@@fl3056 нелинейность, как квантовая неопределённость. Все хотят жить, но на чужой энергии почему то. Никто не согласен умирать.
Ну, раз невозможно, значит я прав в своём обзоре :) Спасибо за то, что подтвердили мои мысли!
Ефремов это не просто писатель. Он был пророком видел будущее и своё видение передал в своих романах. И у меня нет сомнений, что те события, о которых он упоминал произойдут на самом деле. Да и все его книги надо рассматривать прежде всего как послания для нас в целях переустройства общества.
Бооьшое спасибо за ваше мнение. Трудно спорить о том, что произойдет в будущем. Вам книга "Час Быка" понравилась? Расскажите, если не сложно, почему. Я попытаюсь вас услышать.
По его рассказам кстати, потом находили месторождения разные.
Мы люди современности наполовину разумные человеки, а в остальном эгоистические животные. Соответственно мы разговариваем в своей стилистике, а герои Часа быка это люди будущего в которых победило человеческое гуманное начало. Вот почему их язык возвышенный трудный для нашего уха. Любой художник или тот, кто себя таковым считает имеет свой художественный идеал. Идеал Ефремова это высокоморальное и развитое коммунистическое общество и его романы светлы, как сама мечта.
Да, с вашим комментарием я согласен, по сути, на 100%. Только я не вижу предпосылок к переходу человека от "наполовину животные" до, например, "на 15% животные". Да и не считаю я наше родство с животными чем-то унизительным... Я понял идею Ефремова (в общем и целом), понял, но не принял. Я не верю, что все человечество способно двигаться в одном направлении, тем более, когда оно свободно от насущных проблем. Мне кажется, что чем больше у людей свободы, то тем шите и разнообразнее их стремления.
@@KnizhnyeObzory если вы так считаете ("смогут не все" ), то тогда подойдите на улице к любому прохожему - и скажите ему, что он не достоин быть Человеком, и сколько бы он не старался, у него ничего не выйдет, и пусть эта цель будет для него утопией. А если ему не стать Человеком, то так прямо ему и сказать - оставаться тебе скотиной
@@АлександрУпоров-м9ж Простите, но вы мне отвечаете? :) Я просто не могу понять, к какой части моего комментария вы аппелируете. Что значит "смогут не все"? Я написал, что "не сможет все человечество двигаться в одном направлании", а вы мне какие-то другие слова приписываете, с другим смыслом :)
@@KnizhnyeObzoryВы ошибаетесь! Не то что не может, а обязано - у него другого варианта собственно и нет. "Зачёт будет по последнему", поэтому "все будут двигаться в одном направлении" участвовать в построении ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, или человечной культуры. В противном случае инферно приводит к "преждевременной" перезагрузке, что Ефремов и пытался донести, но вы этого к сожалению пока не поняли...Родство с животным - это не унизительно для младенца, у которого преобладают инстинкты, для половозрелого, со сформированными структурами организма, и психикой скота - это унизительно, независимо от возраста.
@@АлександрУпоров-м9ж Видите ли, я полагаю, что именно в этом "просто обязано" и кроется подвох. Я все время пытаюсь объяснить, что чем дальше будет в духовном и эмоциональном плане развиваться человек, чем шире будет диаметр его чувств, тем богаче будет палитра его желаний и стремлений. Неужели вы полагаете, что существует всего один, "истинный" путь развития? Это очень похоже на искусственную селекцию...
Вот я знала, что после "Андромеды" и "Час Быка" у вас найду!
Спасибо вам, автор, за эти прекрасные разборы. За вашу искренность и прямоту. За то, что вещи называете своими именами.
В прошлом году, сразу после "Андромеды" я прочла и данное творение. И знаете, меня, харьковчанку, тригернуло нехило, когда люди, называясь братским народом приходят вразумлять, наставлять одним словом "освобождать" тех, кто ни разу их об этом не просил.
Ещё меня поразила эта странная "одинаковость" землян. Кроме их странных имён их как будто ничто и не отличает. Они мыслят, общаются, ведут себя совершенно одинаково. Может вы потому их и не запомнили.
Про описание одежды, честно скажу, не заметила. Слушая обзор, удивилась. Да? Одежда? Ну ладно. А так, полностью согласна!
Ваш канал для меня открытие. Лайк, подписка. И до новых встреч❤
Большое вам человеческое спасибо :) Под этими обзорами в основном отбиваюсь от "лестных" эпитетов в свой адрес, потому такой отзыв - как бальзам на душу. Хорошего вам настроения, и мирного неба.
Спасибо!! Полностью с Вами Согласна. Это тоде Самое ,если Анну Каренину воспринимать как Биоробота, который Самоуничтожился , Притом очень Важно в какком она была Платье))))
Очень необычное у вас сравнение :)) Но - классное :)
А вот я думаю, что произведение злободневно. Вот смотрите. Земля это Европа(сад). Планета это Россия(глазами Европы) А рассказывает обо всём Баррель или Урсула(мама кобра) 😂А если серьёзно, у меня от этого произведения тяжелое чувство. Планета не нравится, а земле не верю.
Интересное мнение :) Если принять вашу точку зрения, что Торманс = Россия, то кто тогда ефремовская Земля (где все великолепно) в нашем мире?
А если наоборот. Европа- Торманс. А земля... ну об этом можно поспорить 😂
1. А ты не мог бы цитировать из книги то, что ты говоришь, что не придумал? Когда ты это говорил, я несколько раз возмущался, потому что там нет этого.
2. Вообще не согласен с тобой. "Нет на Тормансе хороших людей". А как же Сю Ан-Те (Сю-Те)? А ей ведь посвящена большая часть, кажется, предпоследней главы, и до конца книги она будет в сюжете. Да, у неё печальная история. Но это один из немногих положительных жителей Торманса.
3. Про одежду и описания я частично соглашусь, но меня от этого не тошнило.
4. Не за пару дней они язык выучили. Там говорится об одном-двух месяцах на орбите сначала. Потом они вроде дольше учили его. И то не полностью. И легко учили, там объяснено почему, потому что он был похож на Земной, только отсталый. И тормансеане их всё же обнаружили. Ракету по ним запулили.
5 ....
Ты вообще читал книгу? Или пролистывал её, лишь изредко что-то просматривая?
Спасибо за мнение, и с удовольствием вам отвечу. Сочту за недоразумение, что мы с вами по-вашему вдруг перешли на "ты". Впрочем, почти у всех фанатов Ефремова вежливость не в чести. Как вы думаете, почему? Ведь ваш любимый писатель уделял вежливости огромное значение, что же вы его труды так попираете?
Итак:
1. Нет, не мог бы. У меня цитаты все выписаны, но они сильно "утяжелят обзор". Если что, цитаты на все обозначенные мною минусы легко могу найти, какие конкретно интересуют?
2. Исключение всегда подтверждает правило. А тут еще и редчайшее исключение. По вашему, один-единственный человек на ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ говорит об обратном? :)
3. Рад, что в этом мы сошлись. "Тошнило" - это в фигуральном смысле, у меня нормальный вестибюлярный аппарат.
4. Вот цитата на ваш вопрос: "Еще заняты Чеди и Фай. Нашей лингвистке удалось получить тексты достаточной длины, чтобы выяснить структуру языка методом Кам Амата. Фай Родис хочет, чтобы мы, приблизившись к планете и следя за телепередачами, уже понимали речь тормансиан". То есть, язык собирались выучить (и выучили) по пути до планеты. Теперь о том, сколько занял путь: "Вир Норин и Мента Кор уже определили расстояние - триста восемьдесят миллионов километров предстояло пройти звездолету на анамезонных моторах - обычных космических двигателях. Если бы звездолет не был полностью заторможен, а шел хотя бы с так называемой «скоростью подхода» в 0,1 Л, то он мог достичь Торманса ровно через три с половиной часа. Но разгон и затем торможение «Темного Пламени» требовали еще около тридцати часов.". Итак, язык выучили за 30 часов. И кто из нас невнимательно читает книгу?
5. Пятый пункт показывает, что когда спросить по существу нечего, вы переходите на грубость, демонстрируя тем самым незаурядный интеллект :)
С уважением, Сергей.
@@KnizhnyeObzory Прошу прощения за грубость. Это я просто возмутился!
И переход на "ты" действительно был перебором.
4. По поводу языка. Конец второй главы, цитата: "Если они враждебно настроены к гостям из космоса, то приход «Темного Пламени» вызовет возмущение, а нам придется один-два месяца крутиться на орбите вокруг планеты, пока мы изучим язык и ознакомимся с обычаями."
Далее по тексту, в самом конце этой главы: "С громадной высоты, на какой мы можем вести устойчивый орбитальный полет, мы увидим лишь самые общие детали жизни планеты. И сможем ловить только те передачи, какие предназначены для всей планеты. Иначе говоря, мы увидим и услышим только открытую общественную жизнь. Нам больше ничего и не нужно для понимания их языка и норм поведения. " то есть им для понимания не нужно было изучать "глубины" языка. Хотя по выступлениям Вир Норина и Эвизы Танет сложно сказать, что они плохо знают язык.
Глава 3, следом за той цитатой, которую привели вы: "Чеди и Фай Родис завесили круглый зал гипнотаблицами языка Торманса. Каждый член экипажа, закончивший непосредственную работу, приходил сюда и погружался в созерцание схем, одновременно прослушивая и подсознательно запоминая звучание и смысл слов чужого языка. Не совсем чужого - семантика и альдеология его очень походили на древние языки Земли с удивительной смесью слов
Восточной Азии и распространенного в конце ЭРМ английского языка." и далее по тексту про отсталость языка. То есть язык схож с нашим.
Вывод: Они не учили язык 30 часов при подходе к Тормансу. Они его учили на орбите 2-3 месяца.
Все цитаты легко можно найти, скачав роман в pdf формате и, открыв его, использовать поиск.
2. В романе не говорится, что Сю-Те была исключением. Вир Норин её заметил, потому что она выделялась на фоне остальных тормансиан. Про девушку говорится, что она приехала с другого полушария, и там культура немного отличается.
1. Не хочу пересматривать видео, чтобы конкретизировать. Мне роман понравился. И я не согласен с вами, что вмешиваться нельзя, если не нравится, как живут другие. Автор множество раз говорит, что смысл жизни и счастье в том, чтобы помогать другим. А вы предлагаете отмахиваться, якобы они сами разберутся. Сами, не имея опыта, люди всегда будут допускать массу ошибок. Вообще человек такое создание, особенного к старости, которое хочет всегда посоветовать, сказать, как и что нужно делать правильно. Часто даже так, что раздражают)))
Закон Великого Кольца - о свободной информации. Вот лишь то, что пришельцы с Земли сделали. Они говорили, танцевали, показывали фильмы. Но никому не форматировали мозги, не устраивали революций, тройка погибших предпочла погибнуть, но никого из диких не убила даже ради самозащиты. Фай Родис погибла и просила не мстить за неё.
Да, Фай Родис и Вир Норин использовали гипнос, но только для защиты, никому не причинив вреда. Отталкивающее поле тоже никому не причиняло намеренно вреда. Все, кто стрелял в него, погибали от своих же пуль. Фай Родис при встрече с Серыми Ангелами говорила, что изменение общества через насилие недопустимо и сносить верхушку пирамиды тоже нет смысла, потому что там усядутся сами эти Серые Ангелы, а для остального общества жизнь только сделается хуже. В общем не согласен я с вами практически во всём.
@@creative4634 Добрый день. Спасибо, про язык - пожалуй, соглашусь с вами, балл в вашу копилку. Я придерживаюсь дурацкого правила, что книги надо покупать (даже в электронном варианте покупаю на литресе)... Потому, у меня Ефремов куплен, и стоит на полке. Чуть сложнее искать и выписывать цитаты, поэтому и делаю я это нехотя :)
Вам не нравится Ефремов? Почитайте Клауса Шваба, вам понравится.
Спасибо за рекомендацию! Может, посоветуете, что именно у этого автора прочитать для начала?
@@KnizhnyeObzory Наверно, имеется ввиду, что "Час быка" и Швабовское видение будущего имеют отношение к одним и тем же вещам. Про историю человечества. Только там полярное видение, если час быка открывает глаза, то Шваб пытается обмануть и своё насадить.
Дмитрий, спасибо. Шваба не читал, но заинтригован... Различных философских теорий в мире миллионы, и все они, как мне кажется, по большей части основаны на вере...
@@KnizhnyeObzory вы путаете - когда говорите про миллионы - вы говорите про миллионы частностей, а вам, когда говорят о Ефремове и Швабе - говорят как об объективных предельных обобщениях, которых не может быть миллионы. Та, или иная, упомянутая вами милионная частность принадлежит одному из предельных обобщений. Когда достоянием психики является бОльшая часть несвязанных фрагментов-частностей (или калейдоскоп), то её сносит в "плюрализм мнений" с соответствующими негативными последствиями для "плюралистов". От того, что у вас нет "ключа", от того вам Ефремов "не зашёл", без понимания "ключа" смысл ограничивается унылой перетасовкой декораций. Либо вы, всё это прекрасно понимая, в т.ч. Швабосороса - провоцируете, либо умышленно строите из себя глупца
@@АлександрУпоров-м9ж Шваба я не читал, и пока не знаю, буду ли его читать. Вы знаете, я полагаю, что ваш комментарий не требует моего ответа, потому что вы ни о чем не спрашиваете, а только утверждаете. Тоже, конечно, позиция - имеете на это полное право. Хорошего вам дня!
Странно, а кгб в то время увидел в этом романе себя как структуру порабощения
Ну почему странно... При желании можно кучу сов на глобус натянуть, как с предсказаниями Нострадамуса - каждый "слышит" в них то, что захочет.
В седьмом классе прочитал и почти все понял. А ты нет.
Потому и понял что в 7 классе, а ему за 40, явно умнее 7клашки. Поэтому и не понимает.
Я прочла в 10-11 лет..и заболела на всю жизнь научной фантастикой..и вот сейчас в 50 лет ..появилось время перечитать..юность и чистота восприятия..Этот наш мир мечты
тоже прочла в 11 лет. Был отрывок в учебнике природоведения из "Туманности Андромеды". Заинтересовал. Перечитывала в уности, впечатлений не меньше, а больше, как и пищи для размышлений. Попозже пришел и ЧБ.
Автору ролика - сочувствие
Не знал что в учебнике природоведения упоминалось про Час быка.
@@СергейРодионов-ш5ж не "Час быка", а из "Туманности Андромеды" был отрывок
Интересно.
Вам бы Галковского послушать. Серию конспирологических выпусков про писателей.
Или лучше нет.
На самом деле нет.
Хотя почему бы и не да?
Я не читал книгу, а слушал и мне очень зашло особенно час быка. 👍
Спасибо за мнение, это даже хорошо, что у всех оно разное :)
Спасибо за обзор и независимое мнение. 👍
Вам спасибо за комментарий. Мнение моё не очень популярное, как я понял :)
@@KnizhnyeObzory Главное, что вы не боитесь высказывать СВОЕ мнение, не смотря на то, что оно идет вразрез мнению большинства. 👍🤝
И, да, я полностью согласен с вашим обзором и вашим отношением к этому произведению.
что то в этом разборе есть ..правда я не такой знаток часа быка..хорошо бы проверить цитаты не вырывая их и контекста
Очень сложно в относительно коротком обзоре не вырывать цитаты из контекста. Но я вас понимаю, цитаты же тоже подбираются те, которые удобны обзорщику (в данном случае - мне). Обзор субъективен, несомненно.
У Сергея проблемы с правописанием, - все-таки, не "стилЕстические...".
Впрочем, хорошо хоть, не "минусА".
Можно было бы на этом и закончить просмотр обзора, но.., любопытно, бро...
Первый раз читал роман в журналах "Молодая гвардия". Что называется, запоем. Помню то впечатление, - намного интереснее всего, что читал до этого. Еще долго потом из головы не выходили имена героев.
Слог Ефремова не воспринимался сложным, высокопарным (или выспренным).
Что, до претензий неадекватности разговорной речи в диалогах, то понять можно, - не слышал, чтобы Ефремов обучался литературному писанию. Но роман читался легче, чем произведения М.Рида или Ж.Верна. (особенности перевода тех?).
И чтение это было, прежде всего приключенческим, происходящем в фантастическом мире, - по типу "Затерянный мир".
Сейчас, для себя, жанр романа определяю как социальную фантастику, - и определенно, не научную, если только, - лишь "с элементами научной фантастики"
И в те (70-е) годы прекрасно понимал (после событий на острове Даманском), что, Торманс это тогдашний Китай.
Негативы, которые отмечает в героях романа автор обзора, - их морально-этическую противоречивость, идеологическую ангажированность, - как-то прошли тогда мимо меня...
При всем (или, в большинстве) несогласии с оценкой автора обзора, присоединяюсь к его совету, - не читавшим роман, - прочтите обязательно.
Спасибо за развернутый отзыв. Жаль что вы, как человек, несомненно, образованный, всё же не удержались и поиграли в доктора, поставив мне диагноз (сходу легко определив мои проблемы по одной ошибке/опечатке). Это простовато, как по мне.
По роману, возможно разница именно в том, что я прочел Ефремова поздно, "наевшись" хорошей разнообразной литературой. Скорее всего, прочти я его раньше, мне бы этот роман понравился сильнее. Есть у меня порой мысль, что в книгах, понравившихся нам в детстве и юности, мы любим не саму книгу, а нас самих тогда, и то, что нас окружало...
Как плюс могу отметить странность, необычность этой книги. Почитать вполне стОит.
КАдА (когда)) ты сказанул: плюсов я так и не нашёл - то меня это заулыбнуло)). Ну мужик, про таких как ты говорят: смотрю в книгу - вижу - фигу!) Тут не только как мы воЗпринимаем, а всё же и уровень мозгов.. как бы ни пафосно звучало. Как Левашов говорил: "Мозг каждого человека принимает только то, к чему он готов." У нас есть фундамент: нас создал бог; понятие времени; мы одни во в Вселенной; пространство однородно; либо человек произ. от обезьяны; скорость света максим. и постоянная - все эти представления на самом деле ложные. Но чтобы человек это смог понять- он должен сам всё осмыслить, попытаться понять. Строить маленькие мосты понимания. И если.., и если до тебя не дошёл смысл этой книги, то не значит, что ея нет. (И не говорю конечно, что я вот Вумный такой). По поводу его: он был геологом, а не биологом. По поводу аббревиатур - согласен, и разрисовка одежды тоже череЗчур. А то что "отдалился" - это аж дух захватывает! То что наша земля идеализируется - так это наш совок, который : комм = социализм + тоталитариз (но уже без культа личности), ибо не всЁ в Союзе было "сладко, да гладко", как многие одноизвилистые пытаются преподносить, у кого особенно ностальгия, и сравнение с нынешней нището тоже. Ведь топил он за социализм, потому что знал, что он не было осуществлён в СССР, да и никогда, при паразитвласти мировой. А Торманс, это капитализм, аля запад. И неужели трудно догадаться, что он высмеивает МЕРЗОСТИ того и того режима?! Ведь в тоталитарном был сплошной цензуристан, но и в псевдодемократии ж тоже самое, только в несколько других тонах, как и мнимые "свободные" рынки сбыта. Но я сам-то, не преувеличиваю, сделал около 100 скринов - где высказывания блестящие - мудрость. Одно из них даже на канале "Антиутопии" : методы террора/контроля были просты: иЗкуств. голод и нищета." И т.д. Ещё удивило мысль о Шумности вокруг- то да.. действительно. Ведь всё что он описывал, так этож относится к нашему обществу! - ибо какой смысл тогда?! (в основном). Меня эта книга, "заставила", вытягивает уши наверх, когда он пишет, что человек должен жЁско контролировать свои потребности, хотелки. Ведь только так можно стать ЧелоВеком, челоВЕЧНЫМ , в ином случае, как часто.. челОВЕчным. Ещё одна цитата: лидер! он могущщ.. но как-то противоречиво! что он дрожит, боится как огня обществености, (др. шакалов-конкурентов), потерять власть - уж действительно, если "могущщ", авторитет, бояться яго, то почему так жалок?! И многое, многое другое. Эх мужик.. думай! Не пропадай! А то шо быстро читаешь.., так это же глупо, ибо ничаго толком не улавливаешь, какой смысл тогда?! - чтение ради циферек?! галочек!?))
Весьма странный комментарий, по форме. Я полагал, что мода на "олбанский езыг" прошла лет 10-15 назад. Я не устаю повторять - каждый воспринимает прочитанные книги по своему, нет одного "правильного" восприятия. Для меня эта книга - ни о чём. Искать скрытые потаённые размышления и дополеительные сущности можно и в книгах Корнея Чуковского, только я их не ради этого читаю. Так что, всё умеея в порядке, и я более чем уверен, что и у вас тоже
Мне кажется что мы с вами читали одну книгу
И жители Земли и жители Торманза - гротеск уродливости и "победившего к..изма", при чем (для меня) здесь можно читать и коммунизм и капитализм, уродство есть и в том и в другом, а вот хорошие и Светлые люди по прежнему встречаются, не зависимо от К...ИЗМа, т.е. от коммунизма или капитализма.
Одежда и её цвет подчёркивают характер и смысловую нагрузку персонажей, особенно для тех, кто знает значение цветовой гаммы
@@olgaalhimik-id8eh я не большой щнаток цветовой гаммы, просто одежле в проищведении уделено очень много внимания, что странно. Насчет хороших, "светлых" людей - полностью с вами согласен, они есть в любой стране, в любом классе, и (что важно в контексте произведения) - с любыми политическими взглядами.
Спасибо!👋 Как Вы, с юмором уделали того, кто так пренебрежителен и пытается судить походя.👀
@user-hq6sc4uk3z меня все время забавляет, как фанаты такой Великой (с вашей точки зрения) книги, мелочно радуются попыткам задеть того, чьё мнение отличается от вашего :) Это показывает ваш настоящий уровень :)) Любви вам, и добра.
Хотя я практически полностью согласен с вашей оценкой и полностью понимаю ваши впечатления от этого романа, но всё-таки хочу отметить пару моментов, которые вы на мой взгляд упустили.
Справедливости ради всё-таки об обмане спор у землян был, но как-то он быстро разрешился, и я например ждал, что этот обман выйдет каким-то уроком положительным персонажам, что вот мол нельзя обманывать ни при каких условиях, но нет, они всё равно хорошие и правы.
Ну и отмечу, что властелин Торманса знал, что земляне не чужие и наверное поэтому то, что землян не пускали на планету в контексте романа считается плохим поступком
Спасибо за комментарий. Да, по поводу обмана было выражено какое-то сомнение, вы правы. Но главные персонажи быстро пояснили, что и как. Насчет главы Торманса - разумеется, он далеко не положительный персонаж. Наверное от этого кажется более настоящим, что ли...
Нужно было этому блогеру назвать произведения, которые он написал, а потом делать выводы по поводу чужих произведений.
Вы из тех, кто всерьез считает, что судить о куриных яйцах имеют право только куры? :)
Чел, если тебе, например, не нравятся фильмы Марвел, то прежде чем вякать на них, возьми и сними что-то лучше, чем снимает Голливуд. Такая логика не смущает? Или всё же придём к выводу, что она глупая?
No comments!🤦🏻♀️
Я тоже бы не хотел бы жить в таком мире. Абсолютно согласен с вами
мне ваше прочтение очень нравится
Спасибо за комплимент, рад, что вам понравилось.
Как это вопреки пословицы??
"встречают по одёжке, проважают по уму" - в этом плане всё как надо)
Хм, верно :) Хорошо подметили :)
4) Земляне относятся к населению Торманса как миссионеры к аборигенам. Потому, что ни продвинутые и отошли уже от морали аборигенов давно. Переросли ее. Поэтому нам и кажется их поведение странным. Но Ефремов сам нам об этом говорит, что там разница в морали больше, чем ну не знаю, как у современного метросексуала из NYC и древнеримского гладиатора. 5) Про второе телевидение - ну так они знают, что на Земле так было. 6) Про подполье и Гитлера - как по мне Ефремов несколько религиозно-мистически мыслящими представляет землян. Образно говоря - они про Сатану знают и как он искушает и какой молитвы боится, но так сказать чем топят адские котлы - углем или нефтью, не вникали, как и в то, что вилы у чертей чугунные или титановые и когда пересменок у охраны котлов. Хотя, конечно этот пункт я уже Ефремова пытаюсь оправдать. Здесь автор видео прав - нестыковки. 7) Про ложь землян - это для работы. И ложь - как инструмент, вне морали, тем более морали Торманса. Ну типа как нож - можно операцию сделать и жизнь спасти, а можно зарезать.
Про миссионеров и аборигенов очень круто у Стругацких, в "Трудно быть богом". И вот им я верю. Про нож - ну так никто из врачей и не отрицает наличие в операционной ножа! Ложь "во спасение" - точно такая же ложь, просто ей пытаются придумать оправдание. Я не против лжи, она есть, и все -лгут (Др. Хаус). Зачем только это отрицать...
@@KnizhnyeObzory вот ТББ мне не нравится категорически. Говорю как историк, не может быть такого общества, как Арканар описан. Да самое простое - вымерли бы от эпидемий. А те "государства" где всяких ученых власти подкармливают, а не убивают, завоевали бы всех. Ибо ученый бы для кормящего царя\короля\герцога изобрел бы и порох и арбалет многозарядный и воду кипятить бы научил, чтоб эти самые арбалетчики не страдали диареей. И никакие бандитты Ваги Колеса не смогли бы противостять этой армии. Попытки АБС натянуть на арканарский глобус сову из японских социальных запчастей, проваливаются. Как по мне так много чего в обществе Арканара отдает средневековой Японией. Но Япония закрытое островное общество и там такие мозговые вывихи объясняются тем, что земли мало, ресурсов нет, народу много - вот потому и все эти кодексы бусидо, закрытое общество и нон прогрессо. А потом приплывают европейцы с пушками и все, заверьте. Так было бы и с землями Ордена. Более умные ребята быстро бы всех завоевали. Японцев спасло от монголов только море с ураганом. И имеющим ресурсы монголам не надо было звество ради зверства.
@@Konstantin_Ledum Знаете, мне Арканар видется куда более реалистичным, чем Земля с поднятым уровнем мировых океанов и сдвинутой осью. Если мы сравниваем, как тут. И я в своем примере говорил о взаимоотношениях "миссионеры - аборигены" (это уже ваш пример), со всеми вытекающими отсюда этическими и моральными вопросами. У Ефремова, если упрощать, то "мы сильнее и умнее, а значит - имеем право на все". У братьев, на мой взгляд, все тоньше и неоднозначнее. Но, я вполне отдаю себе отчет, что "на вкус и цвет все фломастеры разные" :)
@@KnizhnyeObzory у братьев по сути моральные терзания шестидесятников. У Ефремова что то близкое к религиозному фанатизму. Скажем так, Лезвие Бритвы в руках Оккама. Чуть позже подробно отвечу почему на мой взгляд Арканар как общество не возможен.
@Konstantin_Ledum "Лезвие Бритвы в руках Оккама" я оценил, хорошо получилось :)
Вы явно читали полную авторскую версию. Я ее тоже читала. Но в единственном издании советского периода 1970 года длинноты, в частности описание фигур памятника в начале книги, были сокращены. Я книгу очень люблю, любовь с первого прочтения.
Спасибо за комментарий. Да, я читал полную (насколько смог найти) версию книги. Я замечаю, что очень многим людям (большинству) книга нравится. Я был бы вам очень признателен, если бы вы объяснили, почему. Спрашиваю не с целью с вами спорить, а с искренней целью понять.
@@KnizhnyeObzory Мне очень нравится мир героев книги, подробное неспешное описание быта будущего. Этот эффект документальности. Люди Земли, красивые духовно и физически, свободные от забот о хлебе насущном, от необходимости расталкивать локтями себе подобных. Таким должен был быть коммунизм, все обязательно будет, и будет так прекрасно - это было самое главное впечатление от книги в 1981 году. Перечитывала много раз, вера в коммунизм потускнела. Но в прекрасных людей будущего осталась.
@@НатальяАнтонова-л9ш Я вас понимаю, наверное. Сам я в такую картину не очень верю, если честно, но это уже сугубо субъективно. И да, идея коммунизма в теории совсем неплоха, но пока что она не нашла должного воплощения в жизнь.
@@KnizhnyeObzory Я вас тоже понимаю, вы не были октябрёнком, пионером и комсомольцем. А быть членом партии - я не считала себя достойной такой чести. И это были мысли про себя, а не для выступления на собрании. Советское воспитание демонстрировало невиданные высоты эффективности в отдельно взятых особях. 😊
@@НатальяАнтонова-л9ш я был октябренком, пионером, и старостой класса. До комсомола недотянул один год, но конечно стал бы комсомольцем. И ум мой был пылок, и помыслы светлы, но всё это совсем не то же самое, как у Ефремова. Я был и остаюсь обычным человеком, с присущими всем нам слабостями. И потом, мне кажется не совсем корректным экстраполировать на нас с вами миры Ефремова - мы совсем не такие, как люди в его книгах...
Человек привязывается к частностям романа, отметая суть.
Если вы под словом "человек" имеете ввиду меня, то мне суть романа показалась, увы, неимтересным. И с помощью частностей я объяснил, почему. Вот и все.
Если такое выдающееся произведение не понравилось, к чему делать обзор?
Думается, получили задание обхаить по новой прекрасного Человека - писателя, учёного, философа, доктора, наблюдателя, натуралиста и и и - Ивана Ефремова! Его убийцы никак не успокоятся, не могут простить ему ПРАВДЫ ! Таких, за деньги, в нете много, к сожелению!
@@KnizhnyeObzory Зачем Вы делаете обзор книги Советского писателя, если Вы даже по-русски неграмотно пишите?!
@@swetlanadmitriewna4412 Я, возможно, вас удивлю, но любой человек имеет право высказать свое мнение. И, в отличиеот вас, я ни словом не задел личность Ефремова: вполне допускаю, что он был прекрасным человеком. "Его убийцы никак не успокоятся, не могут простить ему ПРАВДЫ ! Таких, за деньги, в нете много, к сожелению!" - а вот это вас уже понесло, уважаемая :)) Впрочем, если бы мне за мои обзоры платили бы деньги, я бы точно не отказался :)
@@swetlanadmitriewna4412 У вас в голове жуткая мешанина :)) Послушайте себя сама: в одном предложении вы пишете про СОВЕТСКОГО писателя, и тут же обличаете меня в том, что я неграмотно пишу по-русски. Вы в курсе, сколько народностей жило в СССР, и на скольких языках они говорили? :) Если нет, то учиться никогда не поздно, смею вас заверить. А русский свой я стараюсь постепенно улучшать, и буду продолжать совершенствоваться. Добра вам, и крепких нервов :)
Да , каждое слово канон , по моим наблюдениям мир земли превращается в мир ,,торманса,,
Если следовать вашей логике, то наш мир всегда был "миром Торманса"... Или вы полагаете, что раньше всё было лучше? Я без иронии спрашиваю, серьезно
у меня вообще такое чувство, что золотой миллиард обчитался фантастики и претворяет ее на планете
@@KnizhnyeObzory раньше не было цели сократить население любыми способами..а лучше это или не лучше это ваш выбор
@@user-zv6eo5zc8w золотой миллиард - это что-то новое :) Кстати, надо мне запомнить, стащу-ка я у вас это словосочетание! :) Не против?
@@user-zv6eo5zc8w это очень дискутируемый вопрос. Я и сейчас не верю в такую цель, просто потому, что всем миром управлять невозможно (по моему). Население можно сократить только чудовищно радикальными методами, как по мне...
В основном все писатели-фантасты и читатели любители фантастики представляют себе человека будущего как своего современника только живущего в более технически развитом мире и все. То есть та же обезьяна только не с палкой,а с бластером. А Ефремов нам показал человека далекого от нас на тысячи лет. Человека прошедшего громадные этапы развития и изменения,именно самого человека,а не только техники. И поэтому не удивительно,что человек далёкого будущего так сильно не похож на нас. Человек,живущий в коммунистическом обществе тысячи лет,где всё человечество это одна большая семья,человек победивший все болезни, на много увеличивший продолжительность жизни ,человек ,которому не надо думать о еде,одежде,жилье и т.д.,который может заниматься только наукой,искусством ,саморазвитием и т.д.,конечно он будет другим. Он будет говорить по другому,он будет мыслить по другому,у него будет совершенно другое отношение к жизни,смерти,любви,семье,детям,взаимоотношению между мужчиной и женщиной и т.д. Поэтому рассматривать человека будущего со своей буржуазно-мещанской колокольни и ещё при этом недоумевать что он какой -то не такой,странный, как -то глупо.
Спасибо за ваш комментарий. В представлении "та же обезьяна, только с бластером вместо палки" я по сути согласен с теми писателями-фантастами, которые вами упомянуты. Как мне кажется, человек сам по себе практически не эволюционировал в своих стремлениях с момента своего появления. И я не вижу в этом проблему, я вижу в этом реальность. Среди нас (людей) есть пацифисты, есть маньяки, есть склонные к насилию, есть романтики. Огромное разнообразие - хорошее и плохое. Я бы не хотел, чтобы нас всех уравняли, под "лучшую" ли версию, или наоборот - не важно. И я совершенно не вижу предпосылок к тому, чтобы люди вдруг (или не вдруг) захотели бы стать такими вот одинаковыми.
Вы меня, видимо, все же не совсем так поняли - это не я удивляюсь, что люди "странные" - я очень даже это люблю. Это Ефремов в "Часе Быка" удивляется, что люди на других планетах живут не по правилам Земли, и не просто удивляется, но стремится всех подровнять под свои правила. И я не очень понимаю, по какому праву правила Земли должны быть единственно верными...
@@KnizhnyeObzory Значит вы не так поняли Ефремова. Во-первых люди не вдруг стали такими ,как они показаны в ТА и ЧБ,а прошли тысячи лет. Тысячи лет развития и изменений. Как мы знаем бытие определяет сознание. И прибывая в том, коммунистическом бытие равенства и братства ,и сознание людей становилось именно таким. Воспитание детей естественно было направленно определенным образом.(Кстати если вы внимательно читали,то инициатива там поощрялась).Вы же,наверное,не будете в своей семье одного ребенка воспитывать ,прививая ему доброту,честность,справедливость,а другого наоборот злодеем ,обманщиком ,вором. Вы же,наверное,хотите чтобы все ваши дети были порядочные. А земное общество у Ефремова это одна большая семья. Дальше. Это не Ефремов в "Часе Быка" удивляется, что люди на других планетах живут не по правилам Земли. Это земляне ,члены экспедиции,не удивляются,а прекрасно понимают из-за чего на Тормансе люди так живут,для них там нет никаких секретов. Потому что сами земляне прошли этот путь, путь жесткого неравенства, классового расслоения общества,капитализма,олигархии ,загрязнения и уничтожения природы ,деградации и т.д. Тем более начальница экспедиции Фай Родис историк. Всё это она очень хорошо знает. Именно по этому они хотят помочь тормансианам. И они знают что нужно делать. Но земляне не вмешиваются напрямую.Хотя могли бы легко устроить госпереворот,обладая такими техническими возможностями и оружием. Земляне понимают,что только изменения в сознании большинства тормансиан ,только когда идея справедливости и равенства охватит массы,тогда сможет произойти революция. То есть тормансиане сами должны к этому прийти. А тот из экспедиции кто остался ( астронавигатор Вир Но́рин) на Тормансе им поможет в этом.
Знаете, в общем и целом вы очень верно рассуждаете, я во многом с вами согласен. Только мне кажется, дело не совсем в том, понял ли я Ефремова "правильно", или нет (мне вообще нравится мысль, что мы - читатели - все книги понимаем правильно, пусть у каждого из нас правильность своя), а скорее о том, принял ли я описанный им мир, или нет. Не секрет, что нам всем больше нравятся книги, которые по духу и идеям в них совпадают с нашим мировоззрением. Так вот, тут наше мировоззрение с Ефремовым не совпало.
Вы правы, я своих детей стараюсь воспитывать одинаково, по крайней мере что касается морали, и понятий "хорошо" и "плохо". А вот мой условный сосед (к примеру!) воспитывает своих детей по-другому, и для него это - верно и правильно. И пусть мне не нравится, как его дети себя ведут, и я хотел бы это исправить, но я просто не имею на это право, даже если я и физически (а может и умственно) сильнее своего соседа. И если, например, он придет "исправлять" поведение моих детей, то я буду этому сопротивляться, ни секунды не колеблясь.
@@KnizhnyeObzory А потом ваши дети , воспитанные хорошо,столкнутся в жизни с детьми вашего соседа,воспитанные, условно ,плохо и начнутся проблемы. А на глобальном уровне такое приводит к военным конфликтам,например. Вот поэтому в мире будущего у Ефремова воспитанием детей занимаются учителя-менторы,а не родители. Повторюсь, в коммунистическом мире Ефремова всё человечество это одна большая семья и дети ,не столько дети своих родителей,сколько дети всего общества. А вообще бессмысленно сравнивать нас и людей Эры Кольца ,выросших в совершенно другом бытие. "либо будет всепланетное коммунистическое общество, либо не будет никого, а будут песок и пыль на мертвой планете" (И. А. Ефремов)
"А потом ваши дети , воспитанные хорошо,столкнутся в жизни с детьми вашего соседа,воспитанные, условно ,плохо и начнутся проблемы" - с этой цитатой от вас я согласен на 1000%. И так и происходит везде на Земле, все верно. Вопрос в том, что я вижу возможность роста и развития каждого человека именно в контрасте с трудностями и с (условно) врагами, или недругами. Как в природе - выживыет сильнейший, и никак иначе.
Я не могу и не хочу верить в то, что в будущем люди настолько изменятся. Я думаю, что такие изменения в природе человека скорее всего породят куда больше проблем, чем решений. Не смогут люди будущего прогрессировать, не имея перед собой проблем серьезнее "а не повернуть ли нам земную ось, чтобы Земля равномерно освещалась Солнцем". Откуда возьмется непреодолимая тяга к тяжелому труду? По мановению волшебной палочки? Предпосылок-то к ней нет - все и без того хорошо. Жизнь налажена на сто тысяч процентов, куда ее еще улучшать-то?
То есть, если знаешь кто погиб, то интриги нет? То есть Вам интересна только "чистая арифметика" и совсем не интересно как все произошло?
Вы странный собеседник - почти в каждом вашем комментарии вы придумываете, что я считаю, и приписываете это мне. Мне, по вашему, нужно опровергать или подтверждать ваши домыслы? :)
1.Язык романа очень тяжёлый.
2.Сюжет на уровне колобок.
3.Имена героев похожи на предсмертный хрип.
4. Явная любовь автора к обнаженке.
5. Но..есть пяток социально-филосовских идей и формулировок.
Не спорю, идеи там есть, и даже не пяток, а побольше. Вопрос лишь, как кто к этим идеям относится.
Продолжай читать "Колобка". Книги Ефремова не для твоего уровня.
@antonn4986 продолжайте давать советы, и считать себя умнее других, это выгодно всем остальным. Добра вам, и хорошего настроения, вы мне его подняли вашим комментарием :)
@@KnizhnyeObzory я рад, что от моего комментария хоть какая-то польза вам.
Наверное, это специфика вашего канала, здесь все себя считают умнее всех.
Хорошего настроения всем.
@antonn4986 нет, это не специфика моего канала, это специфика интернета вообще - неидентифицированная безнаказанность, и волнующая возможность грубить не важно кому, чего большинство из нас не имеют в реальной жизни. На своем канале я наоборот, стараюсь с этим бороться. Хорошего вам вечера.
как же вы красиво негодуете!)))) Смотрела бы и смотрела. Мне в свое время эта книга очень зашла,более того,я даже отдельные эпизоды помню.Но я,конечно,не подхожу к литературе с таким "абсолютным" мерилом.Вы писатель и больше в этом разбираетесь-как прописаны диалоги и т.д.Меня больше интересовал сюжет,персонажи и идеи.Именно то,что некоторые действия и идеи положительных персонажей нам сейчас совсем не кажутсяни ни мудрыми. ни человечными делает чтение для меня более интересным,т.к.еще больсйхе думаешь:как изменился мир и мышление людей,какие идеи были тогда актуальны,какие выдержали испытание временем,а какие нет.Так же странно читать сейчас "Аэлиту" или "Гиперболоид инженера Гарина" - именно с этой точки зрения.
Спасибо за комплимент :) Порой я считаю, что эмоции мешают трезвому разбору, а порой - что без эмоций обзоры преснее...
Я, к моему сожалению, не обладаю ни специальными знаниями критика, ни (если честно) желанием подходить к обзору книги "со стороны". Не могу абстрагироваться от собственного "понравилось / не понравилось". Может, научусь когда-нибудь. Немного завидую людям, которые даже в непонравившемся произведении могут увидеть хорошее, и по достоинству это оценить. Буду совершенствоваться :)
не может писатель написать "стилЕстические..."
Спасибо за хороший, а самое главное актуальный на сегодняшний день обзор этого произведения. Была бы моя воля, я бы вообще запретил его для массового распространения и предоставлял произведение только для узкого круга людей, так как я считаю, что это одно из самых значимых произведений нашего общества за последний период, нуждающееся в адаптации к сегодняшним реалиям общества в противном случае, это произведение принесет лишь оскомину и отталкивание от идей произведений утопий.
Взять к примеру недопонимание с красотой всех членов экипажа с Земли - в настоящем это будет восприниматься как не равенство и явное унижение не соответствующих "каким-то" формам. У Ефремова было подготовлено целый ряд работ (таких как "Сердце Змеи", "Космос и Палеонтология" і тд.) где были приведены исследования/мнения, что люди будущего будут эволюционировать только в сторону красоты в противном случае это будет деградация. Так как к примеру Австралопитеки не являются для нас эталоном красоты.
К сожалению сегодня малое количество произведений моделирующих общество изменяющееся к лучшему, а потому еще более грустно что "Час Быка" Ефремова часто вызывает лишь отрицательный оттенок у современного поколения, как и любые упоминания о "Коммунизме". Правда с коммунизмом ситуация уже лучше, ведь ребрендинг в концепцию "Безусловного дохода" приносит свои плоды и идея становится более распространена в разных странах, а вот с произведениями утопиями, у нас еще не все в порядке, но я надеюсь, что мы и здесь что-нибудь придумаем :)
Спасибо вам за ваш комментарий - у вас интересная точка зрения, буду думать над вашими словами. Раньше я бы сразу сказал, что не должно быть запрещенной литературы. Сейчас уже не так в этом уверен - старею, видимо. О коммунизме - у меня лично нет к нему негатива. Да и из советских времен помню только хорошее, повезло мне, видимо. Тут, наверное, у меня лично не сложилось от того, что "хорошее" автор постарался сделать "слишком хорошим", или даже "слишком идеальным". И в какой-то момент я просто перестал принимать написанное. Вполне возможно, что это просто мое личное восприятие так сработало.
@@KnizhnyeObzory Перечитал мой отзыв еще раз - слово "запретил" слишком жестко звучит в этом контексте :)
Попробую перефразировать - это произведение требует Большой переработки для широкой публики, но оно этого стоит, ведь потенциал у произведения невероятный! Чего стоит только одна умелая интеграция концепции Ноосферы Вернадского!? А как Вам идеи того, что эволюция слишком жесткая и нам необходимо с тем что-то делать?
Для меня это произведение открыло огромное поле фантазий о будущем нашего человечества и не просто технического прогресса, или то с какими ракетами мы будем летать в космос, а то как изменится сам человек, то чем он будет жить. Даже если это не идеальная утопия, то это искренние мечты нашего будущего.
Не могу понять почему книги утопии в нашем обществе (а особенно в англоязычном) не популярны? Не достаточно произведений? Нет желания фантазировать в положительном ключе?
С радостью прочитал/послушал бы ваши рекомендации по поводу произведений утопий, а особенно тех, которые мы не заслуженно пропустили.
Ух, вы тему затронули :) С наскока даже не отвечу, наверное... Тема утопий и антиутопий не так популярна, как несколько десятков лет назад, верно. Ее нишу заняла популярная сейчас тема постапокалипсиса, как мне кажется. Люди (читатели) хотят больше прагматики? Достоверности? Не всем нравится искать второй, а зачастую и третий смысл? Я не знаю, это лишь догадки :)
Переработка "Часа Быка" - это очень интересная идея. На самом деле, переработка любого произведения под текущие реалии - невероятно интригующая мысль. Станет ли произведение от переработки лучше, или хуже, станет ли оно актуальнее - это большой и дискутируемый вопрос. Мне такая идея пока в голову не приходила, занятно :)
По поводу рекомендаций от меня - увы... В утопии и антиутопии я и сам начал углубляться сравнительно недавно, потому я тут точно не эксперт.
@@KnizhnyeObzory Мир постапокалипсиса мне кажется как продолжение антиутопии - "Антиутопия->Апокалипсис->Постапокалипсис". А вот утопия - это совершенно другая история и эта история не приводит к постапокалипсису.
Я соглашусь с Вами, что люди желают больше достоверности, но также люди любят когда их хвалят (умело хвалят), когда им рассказывают об их же "чудо" детей и то какие классные они будут в будущем.
Для меня ярким примером успеха (Box office $463.4 million) в этом направлении стал фильм "Люси". Это то, как люди отреагировали на идею, что мы используем только 10% своих умственных способностей, а представьте, что будет, когда мы возьмем планку в 20-30%!?
Потенциал идей утопий может иметь большой успех и влияние на наше общество, но трудно не согласиться, что сегодня это направление находится в определенном упадке и я бы с удовольствием посмотрел на видео обзор/сравнение произведений по направлению утопий и что с ними не так. У Вас уже есть несколько обзоров в этом направлении, поэтому желаю Вам удачи в продолжении этой серии!
Спасибо за пожелание, я постараюсь ему соответствовать. Кстати, "Люси"смотрел, задумка неплохая, мне понравилась картина.
думаю критиковать надо то как разговаривают люди современости. а разговаривают многие матом.
Я с вами где-то согласен, но я делаю обзор книг, а не обзор общества :) И, кстати, по указанной вами причине я не люблю читать многих современных модных авторов...
@@KnizhnyeObzory зделайте обзор на книгу роберта антона вилсона космический тригер. мата там нет зато есть опасность что рванёёт крышу. хорошего вам сумашествия
@@деннемо-у4с Спасибо за рекомендацию! Поищу этукнигу, и постараюсь прочесть. Ну и обзор, само собой :)
Это лично!
Это ОТлично :)
Читал у Ефремова Туманность..., Сердце Змеи, Час Быка и Лезвие бритвы. Хотел что-о написать, но это книги слишком фундаментальны, чтобы в несколько слов их описать. Они дают задуматься о мире в котором мы живём, и в котором хотим жить. Без полного контроля над сознанием людей, и направления их развития в нужное русло, ничего не будет. Как бы печально и грустно это не звучало. Человек в массе своей эгоист (что я считаю не так уж и плохо, и "правильный" эгоизм даёт наверное самые лучшие результаты), и поэтому работать на одну единственную цель для всех, даже если в будущем она принесёт положительные результаты, пусть ни тебе, так человечеству в целом, как-то западало. Поэтому, слово "ИДЕОЛОГИЯ", не просто слово. И внушаемость и эффект толпы не простой звук. Беда в том, что нет идеального мира, и нет идеальных исполнителей и руководителей. Книги утопичны, а утопия не идеальна. Но, всё-же хочется думать, что человечество достигнет общества где каждый индивидуальная личность, в единой личности человечества.
Спасибо за развернутый комментарий. Вы очень грамотно всё написали, я почти со всем согласен, но... Но я считаю, что свобола есть и сейчас. И есть личности, и даже Личности. Просто, это (увы!!) очень удобная отговорка доя нас самих: "меня ущемляют!", "а что я могу?", "обстоятельства сильнее" и прочие "кругом враги". И для меня в том числе это отговорка, сам ее использую. И этим мы оправдываем свою лень или инертность, оставояя окружающий нас мир таким, какой он есть. А он (мир), кстати, не так и плох, как по мне...
@@KnizhnyeObzory Не спорю, есть Личности и есть свобода и сейчас...
@@KnizhnyeObzory Человек с рождения не свободен(точнее (если по хорошему) не имеет права на свободу) рождаясь в обществе, потому как изначально он становится получателем благ этого общества(например: ползунки, детское питание, тепло дома, мед помощь(не всё из перечисленного идеально, но тем не менее)), так же и на протяжении всей жизни, он пользуется транспортом, который он не создавал, одевается в одежду которую он не шил, ест пищу которую не выращивал.
Можно на это возразить, мол за все эти блага он(или его родители) платили деньги, но сами по себе деньги, - несогреют вас, не накормят, не избавят от болезней, и т д. Надеюсь вы поняли о чём речь.
Следовательно - Свобода, - которую вроде как все хотят, - с моральной точки зрения, по сути и быть не должна, да и не может она быть. Мы просто не замечаем и не анализируем как зависимы от общества. Вот эту идею мне думается Ефремов включает в своих книгах.
А настоящую Свободу человек может получить на необитаемом острове. Но кому она нужна?
А вот чего не хватает, так это не мифических свобод, а СПРАВЕДЛИВОСТИ. Полной справедливости может и не быть, но однозначно должно быть больше!).
@@МихаилСысолятин-о2г рад, что наши с вами мысли по этому поводу совпадают. Насчет свободы... По мне, желание свободы происходит от незнания того, ЧТО ИМЕННО включает в себя свобода. Я вот полной своболы ни в коем случае не желаю. Потому как осознаю, что такую же своболу получат все вокруг, а людей физически сильнее и злее меня в мире хватает :)
Мне очень понравилась концепция "темного леса" у Лю Цысиня, в его фантастике. Там четко описаны цели и задачи разумных существ.
@@KnizhnyeObzory th-cam.com/play/PLV_D-mEEobZx9H-kC7C8Pr17j4FXFXQrg.html
А я много почерпнул из этих лекций. Возможно концепция вашего фантаста основана на теории систем, чьим прародителем лектор считает Фёдорова, который вдохновил в своё время Циалковского.
По поводу языка, даже современные технологии позволяют выучить язык за месяц-два. Думаю через века это станет только проще.
Пока, насколько я знаю (я очень люблю иностранные языки) существует бесчисленное множество программ, которые помогают начать учить язык. А вот настоящее обучение, на мой взгляд, неразрывно связано с общением с говорящими на нем людьми. Все другое на уровне "Лондон ис зэ кэпитэл оф грэйт бритн". Впрочем, я тоже считаю, что в будущем придут другие методы изучения языков, и обучения в целом.
@@KnizhnyeObzory конечно не до идеала, но для поддержания диалога вполне хватает.
Просто я один из создателей таких технологий).
@fund-obvi замечательно, и я искренне рад за вас. Учить языки - это здорово.
Справедливые замечания. По другому теперь смотрю на содержание "Часа Быка". Теперь обе стороны - земляне и тормансеане - выглядят злом.
Спасибо. Редко кто со мной хотя бы частично соглашается по взглядам на это произведение.
@@KnizhnyeObzory полагаю, что это происходит из-за нежелания слышать иную точку зрения из-за зацикленность на себе и своей точки зрения, расцениваемой единственно верной (ошибочно, разумеется).
@user-hu9bn9td4k мне порой кажется, что далеко не все признают возможность существования других точек зрения...
Автор ролика несет полный бред насчет «одежки» и т.п. Достаточно взять первую главу Часа Быка и прочесть ее в той части, где речь идет об описании памятника. Нет там никакого гипертрофированного (по словам автора этого видео) супер-описания одежды главных героев. Твердый и жирный кол автору за враньё.
В - вежливость :) Добра вам :)
Еще в этой книге много странного. Например мужчины в "идеальном" не танцуют вообще, неприязнь к спортивным созтязаниям или то, что женщинам лучше голым
Ведь танцы это глупо.
В начале книги астронавты идут танцевать в тренировочный зал, причём мужчины тоже). Автор просто говорил, что мужчины меньше любят танцы, вот и всё. И неприязнь там не к спортивным состязаниям, а к массовому созерцанию процесса людьми, физически слабыми.
@@nadyabond43 1 Автор прямо говорит, что мужчины у них не танцуют.
2 Ну что же, придётся пояснить.
Автор не понимает почему так популярны спортсмены и он считает, что это не справедливо и по представлению этого мракобеса спортсмены популярны только у тех кто спортом вообще не занимается. Но на самом деле это не так, многие болельщики сами занимаются спортом, но единицы спортсменов достигают нереального уровня, при этом конечно спортсмены пашут нереально. И вот этого безмозглый Ефремов не понимал и был просто напросто снобом и глупым обывателем, который свои вкусы считал идеальными
Похожие впечатления от 📚книги. Чудесный обзор 😂
Спасибо вам за поддержку. Под этим обзором куда чаще читаю, какой же я чудак на букву "М" :)
@@KnizhnyeObzoryи правильно. Может это Вас заставит немного усомниться в своих мнениях. Надежда всегда есть...
И всё таки час быка утопия
еще когда читала лезвие бритвы поражало это неадекватное внимание к женским прелестям
Да, есть немножко. И если в самом желании ничего плохого нет, то в данре НФ это желание не должно так бросаться в глаза, IMHO. У Лукьяненко до недавних пор была такая же беда, сейчас стало получше, но не совсем
@@KnizhnyeObzory Ну кто что увидит. Восхищение, превозношение женской красоты разве неадекватно?
Один разговор Рамамурти с Трезешем на вес золота.
@@МихаилСысолятин-о2г Превозношение женской красоты само по себе - супер. В научно-фантастическом романе (или в философском трактате на тему мироустройства, это как посмотреть) - как минимум не к месту, как мне кажется.
@@KnizhnyeObzory Ефремов думал по другому, типо, красота спасёт мир..
Если это так, то это красиво и хорошо. Но, увы, нереально :(
th-cam.com/video/FVq2-pPex_4/w-d-xo.html
Случайно нашёл, правда.
С 1ч 17 минут...
Хороший обзор. Читал эту книгу, мне она тоже не зашла...
Спасибо Борис! В то же время я вижу, как много у этой книги поклонников... Но все равно, пока не могу понять и принять для себя этот роман.
@@KnizhnyeObzory В молодости нравилась книга Туманность Андромеды, Сейчас уже не нравится. Действительно нормальных диалогов нет, а какое-то пафосные лозунги. У Ефремова своеобразное видение "светлого будущего".
Да, это верно. Очень детальное, я бы даже сказал - скурпулезное видение, но точно своеобразное
Два дебила - это сила! 🥳😄🤣
Ефремов - гений, с тараканами конечно, но гений. Многое он предвидел...перенаселенность, психическое нездоровье и еще кое что о чем писать не буду - думайте сами -там все на поверхности по поводу народов юго-восточной Азии...я бы даже поставила его рядом с режиссером Кубриком - они несут нам одну и ту же мысль - что человечество - это к сожалению, гниль...Только Кубрик - пессимист а Ефремов - оптимист-мечтатель...К.Маркс считал, что если человеку дать изобилие пищи, вещей и средства производства - он будет счастлив и наступит коммунизм, Ефремов добавил к этому что человеку еще нужен секс без запретов- и он буде счастлив и наступит коммунизм, а Кубрик в своем творчестве показал что ему и этого мало...коммунизма не будет. Люди описанные в романах уважаемого товарища Ефремова людьми не являются - это другой вид, во всяком случае, не хомосапиенс...не человек разумный а возможно - человек сознательный, человек сострадательный- хотя, не знаю, спорно - возможно они там все пьют волшебную пилюлю и проходят пожизненную психотерапию с изменением прошивки.
По поводу тараканов - у Ефремова запущенный сексуальный невроз...ну ничего...простим гению...бывает...
Чтоб предскащать перенаселенность и психическое нездоровье в 20 веке, не надо быть гением - все это было известно задолго до Ефремова. Он показал очень любопытный мир, показал в деталях, мельчайших. Да, мне этот мир не понравился, ну так это моё частное мнение, не более :)
@@KnizhnyeObzory там ещё кое что...но если я это напишу меня сочтут нетолерантной ...об этом говорить не принято...возможно мы все из разных экспериментальных групп
Не очень понимаю, про какие экспериментальные группы вы говорите, ну да ладно.
фильм Космическая Одиссея...возможно в обезьяний мозг воткнули неокортекс - и смотрят что будит...
@@KnizhnyeObzory Час Быка я рассматриваю как роман о технической и психической стагнации с одной стороны и стандартизованного общества - с другой
Это ж надо, сколько негатива. Автор ролика не понял великое произведение и злится. Неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Лучше развивай интеллект, в том числе и эмоциональный. Эка замахнулся Ефремова критиковать! Не хватает даже мозгов оценить масштаб писателя.
Мне очень жаль, что вам не хватает мозгов оценивать масштабы :( Могу я вам как-то помочь? Хотя вряд ли
Молодец автор!!! Ну а толпа электората на то и толпа, что не видит ту самую "ложку дёгтя", что портит всю бочку дёгтя...
@@ЕленаАРТУРИУС Спасибо :)
Автор понял произведение не так как вы. И это вы, похоже, злитесь
Из плюсов\я их в тебе не нашел.
И не ищите, я женат. И речь совсем не обо мне, это вы перепутали :)