كلام جميل جدًا واتفق معك، الفلسفة لا علاقة لها بالعلم قد تكون حفزت رغبة الإنسان الأول في أن يعرف من نحن وإلى أين لكنها لم تكن السبب الرئيسي في ذلك. شكرًا لك حديث ممتع جدًا❤
حصر الفلسفة في الأخلاق وتداعيات العلم، عجيب، المشكلة هو مهو عارف أيش هي الفلسفة، المباحث الرئيسة في الفلسفة هي نظرية المعرفة وفلسفة الوجود أو الإلهيات وكلها خارجة وسابقة على المعرفة التجريبية وموضوعها دون شك أشرف المواضيع
أكثر ما هالنى أن المتحدث بدا واضحا أنه لا يعرف أصلا ما هى الفلسفة، ومع ذلك لم يتوانى عن الحديث والحكم على مسائل فلسفية عميقة! لا أدرى لماذا يروج كثير من مدعى الثقافة فى الوطن العربى للعقيدة العلموية الساذجة، فى الوقت الذى أسيادهم فى الغرب يتبرؤن من تلك الحماقة الفكرية!
لو تبرأ الغرب من المنهج العلمي الذي تسميه "عقيدة أو حماقة" لما وصلوا إلى ما وصلوا إليه من تطور علمي، ولما كان بين يديك هذا الجهاز الذي تقرأ عليه تعليقي.. أوصيك بترك العلم والثقافة لأهلها وخليك قابعا في الكتب الصفراء المكتظة بالخرافة ..
@@TamoBooks أضحكتنى باعتقادك أن ترديد الاسطوانة المشروخة (كتب صفراء- خرافة- تفوق الرجل الأبيض) سيؤثر فى، وربما ظنتت أنه سيهزنى حتى النخاع🤣🤣🤣 العلموية يا -مشمش- هى الاعتقاد بأن العلم التجريبى هو المصدر الوحيد للمعرفة، وأسيادك الغربيون يشمئزون ممن ينشر هذا عندهم؛ كون هذا المعيار ذاتى النقض، لكن أنت ويوسف نخركم الجهل حتى غاب عنكم أبسط البديهيات! بالمناسبة الخوارزمى المسلم هو من اخترع علم الجبر الذى أنتج فيما بعد الخوارزميات المصنوع بها برمجة الجهاز الذى بين يديك🤣
@@Amgd212 وليتكم سرتم على نهج الخوارزمي. الغرب هو من يسير على نهجه اليوم ولست انت. اما اسيادك الغربيون المؤمنون بالكتاب المقدس ويكذبون علماءهم، فهم مثلك تماما، نعم في الغرب الكثير من امثالك الذين يحاربون العلم ونظرية النطور وكروية الارض ويعبدون الخرافه. المشكلة عميقة جدا للأسف ولكنها أعمق في بلادنا وأدهى.
@@Amgd212 ليتكم تسيرون على منهج الخوارزمي التي تتحدث عنه.. علماء الغرب الآن هم من يسيرون على نهجه اليوم، بينما يسير المتأسلمون على منهج كهنة الكاثوليك في عصور الظلام الاوروبي..
@@TamoBooks هل يفترض أن أرتعب من هبلك؟! لا تعرف الفرق بين العلم والعلموية، وتأتى لتنظر على! أسيادك الغربيون أنفسهم يزدرون ما يرده يوسف كالببغاء. روح ألعب بعيد.
الاستنتاج الأول خاطئ جداً فهم من أسسو الطبيعيات ،الثاني قد يكون صحيح وهذا لم يحصُل إلا بعد المنهج التجريبي المتطرف الذي اتخذهُ الغرب والذي جعلوه هو ولايوجد غيرهُ مصدراً للمعرفة حتى إنهم قدحوا بالعقل مع إنهُ التجريبية قائمة على مبدأ العلية او لنقول السببية والذي هو عقلي كُلي مئة بالمئة وليس تجريبي.
اقسام العلم، إما نقلي بالخبر الصادق أو وصفي بالتجربة و المشاهدة، القسم النقلي الذي لا يخضع للتجربة و المشاهدة بل وصل لنا عن طريق السند عن سيدنا محمد عن رب العزة، هو حقائق مطلقة ولا يتم نقده الا بنقد السند . العلم الخاضع للتجربة و المشاهدة هو ما تتكلم عنه، و هو ما يقصد بالنسبة و الإطلاق. فهل يوجد حقائق مطلقة فيه، نعم يوجد حقائق مطلقة في العلم التجريبي المقدار الوصفي من هذه العلوم هو حقائق مطلقة. مثل صبغيات الذكر xy صبغي الأنثي xx، درجة غليان الماء 100 درجة مئوية ،يتجمد الماء عند درجة الحرارة صفر . التفسير المبني على هذه الحقائق هو تفسير نسبي، قد ترفض و قد تقبل .
@@Juliusla يجب أن يكون صحيح لأن الكون له الأسبقية بالوجود من الكائن الواعي ولو ربطنا وجود الكون بالوعي لما حدثت كل المسببات التي أدت لوجدنا ووجود أفكارنا الانانيه ولو كانت هناك كاميرا تصور لكنا قد رأينا تلك المسببات.
@@omaralatawi2675 هذه مصادرة على المطلوب لأنك بنيت على اسبقية الكون على الواعي وهذا بحد ذاته يحتاج الى دليل ولذلك اكرر كلامي لا يستلزم من قول صاحب التعليق ما قلتهُ انت
سلسلة رائعة حتى الآن وشدتني في الخلف مجلدات دويستوفسكي لروايته الأخوة كارامازوف اللي بدأت فيها من شهر ووصلت الآن للمجلد الثالث، عندي سؤال: إلى أي مدى تساهم الفيزياء المدرجة في مناهجنا المحلية في صناعة فيزيائيين حقيقيين من عدمه؟
شكرا جزيلا على السلاسة العلمية و الدقة في تبسيط الاشياء.... ما رايك دكتور في تخصيص حلقة عن الثوابت الاساسية و مدى ثباتها من عدمه كما اشار الى ذلك العالم ديراك، هل من توضيح بهكذا اشكالية ؟ مساك الله بكل خير دكتور يوسف.
على فرض أن تطور العلوم الطبيعية لم يعد بحاجة للفلسفة ولكن معرفة عالم الطبيعة بالفلسفة والفكر بشكل عام توسع مداركه وتجعله أقدر على استخدام تخصصه في إثراء المواضيع الفكرية والفلسفية
كل الشكر والتقدير لك .. استمتع جداً بمعلوماتك وأسلوبك . واذا تسمح لي استاذي باقتراح بسيط اتمنى ان اكون مصيب فيه وهو: وجود مايك مخصص لمقاطع البودكاست واليوتيوب ليتسنى لنا الاستمتاع باقصى قدر من هذه المحاضرات القيمة . وشكرا لك جزيل الشكر واتمنى لك كل التوفيق
الجوهر أُفضل تسميتة الماهية، وأتفق هنا مع الفلاسفة في أن وصف الماهية مستحيل أو غير معروف لنا كبشر لأننا نتعلم وتتوسع مداركنا من (حواسنا) كأي كائن حي. هل حواسنا الخمس كافية لإكتشاف كل شئ؟ لو زادت حواسنا حاسة سادسة أو عاشرة … لتغير إدراكنا للكون ولتغيرت رياضياتنا ومن ثم قوانيننا . لذلك أُفضل تعريف النظريات الفيزيائية على أنها // أفضل وصف رياضي ((لإدراكنا)) للظواهر الطبيعية التي يمكن تكرارها صناعيا لتحسين حياتنا البشرية. اعتقد الفرق بين مايقول بعض التجريبيين وبين مايقوله الفلاسفة هو اضافة أو حذف كلمة (إدراكنا في التعريف السابق). واحب اضيف هنا أنها مفيدة اذا حوكمت اخلاقيا للحد من تأثيراتها السلبية على كل ما يشاركنا هذا الكون، وأتمنى أن نكون بهذا النضوج.
يا دكتور اعتقد انك لم تفهم الفلسفة جيدا لتكتشف فضلها على كافة العلوم والحركة الإنسانية .لقد كان للفلسفة دور كبير في ترسيخ التفكير المنطقي الذي يتكيء عليه العلم .
كان عندي سؤالين يا دكتور و اتمنى إجابة عنها 1- قلت ان هناك ثلاث طرق رياضية في ميكانيك الكم لوصف ظواهر التي تحصل على مستوى الكمي، السؤال هو هل الآن العلماء يستخدمون كل تلك أنواع ام يستخدمون نوع واحد من تلك الطرق ؟ 2- سمعنا كثيراً و من أكثر من مصدر أن قوانين الفيزياء هي نفسه منذُ نشأ الكون، فسؤال هو كيف لا تتاثر قوانين الفيزياء بتغير الظروف (واقصد بتغير الظروف مثلآ تسارع في بداية الكون كان كبيرا جدآ مقارنة بالآن و ايظاً درجة الحرارة الكون عند نشأ كان تكبر بكثير مما هي عليه الآن). و شكرآ لك
شكر على الجهد الذي تبذله في تبسيط المعرفة العلمية... الكلام الذي تقوله ليس علمًا، إنما هو فلسفة...يبدو أن الفلسفة لا فكاك منها... هذه النظرة التشكيكة نجدها كذلك عند العلماء والامثلة كثيرة... والعلماء أنفسهم ينقلبون فلاسفة عندما يتحدثون عن العلم وحدوده وامكانياته والتصور العام الذي يرسمه العلم للانسان عن العالم...هذا التصور العام هو ما يهم الفلسفة والابيستيمولوجيين من العلماء وليس بعد دقائق العلم مثل قانون علمي بعينه... لان المعرفة العلمية ليست نتاجا خالصا للطبيعة، بل هي حاصل ذات مفكرة (العالِم) بقدراته العقلية موضوع مفكر فيه وقابل أن يفهم وفق قوانين العقل... هل تعتقد انه لو كان هناك كائن له نظام عقلي مختلف عن هذا الموجود عند الإنسان ستكون لديه ذات الرياضيات التي يصف من خلالها الانسان العالم؟!
قوانين طبيعة قوانين مطلقة يوجد بعض تغيرات في خطة ولكن قوانين طبيعة في كوكب الارض مطلقة فكرة لصراع والم واخلاق و الله وعلم والاقتصاد وقوة والخ كله مطلقة يحركها شيئ واحد الجدل تاريخي
تشكر على مجهودك تمنيت انك قلت سبحان الله ولو مره وحده بحكم انك تتفكر في تفاصيل الكون. ع العموم للي يقرا تعليقي طرت او وقعت النتيجه راح تتهول من دقت الكون وتفاصيله وذا انت بتحكم عقلك بتباع العلم أو الفلسفة راح تدري انا الكون مستحيل وجد صدفه او عبث - ومن ينكر وجود الله اشهد انه داخل في معمعه وتخبط مالها اول ولا تالي عايش في تناقضات مابين فطرته وقناعاته المتجدده لا معيار اخلاقي ولا سبب يخليه يعيش يوم #هذا طبعا للي يبغا الحق مستحيل يعيش مرتاح اذا انكر وجود الخالق وعرف وش يترتب على انكاره - والبعض يبغا يرتاح من تأنيب الضمير ولا همه لا حق ولا باطل يقراله كلمتين ويلحد ويريح راسه ويتبع هواه ويفتل لا حسيب ولا رقيب. نصيحه للي يبي الحق وداخله شك او متأثر بشبهات الملاحده يتابع #عبدالله العجيري #هيثم طلعت وفي غيرهم كثير اسمعلهم وحكم ضميرك قبل ماتحكم عليا 🎼
بالنسبه لـ(راسل) فهو يقول ان العلم هو "استقراء"، و نتائج الاستقراء لا يوجد برهان عليهم انهم سينطبقون غدا، او انهم يعملون في كل العوالم *الممكنه*. فالدجاجة عندما يُطعمها المزارع، ستعتقد ان كل يوم يمر هذا المزارع سيُطعمها، لكنها ستتفاجئ عندما يأتي و يقرر قتلها. اخيرا، لا يمكن تُبرهن "منطقيا" على ان قوانين العلم ثابِته. نتائج الاستقراء≠ قانون التناقض(العقلي المحض)
والمعتقدات كذلك انما هي حقيقة عندك وعند المؤمنين بها فقط ولك تصورك الخاص الذي يخالف في الغالب الكثير من المؤمنين الاخرين حتى داخل الدين الواحد فما بالك بالاديان والمذاهب الاخرى يوجد اكثر من ٤٠٠٠ دين بالتالي الهك ليس حقيقة مطلقة…..الحقيقة المطلقة هي المعرفة المثبتة والنهائية والكاملة التامة عند كل البشر في كل زمان ومكان وتحت اي ظروف وهذه غير موجودة….احد الاخوة ضرب مثال علمي وهي نظرية التطور نعم التطور حقيقة علمية لكن ليست تامة مطلقة وكاملة مازال العلماء يضيفون لها كل يوم…وهذا لا ينقص منها انما هي طبيعة العالم من حولنا هكذا وهذا ما وضحه الدكتور يوسف في هذا المقطع
اجمل طريقة طرج جاذبة لتقريب الافكار المعقدة .. مفرح ان يطلع علينا شعاع امل وسط هذا الظلام المعاش ... بوركت دكتورنا العزيز على كل ما تقدمه ... و لو سمحت بان اذكر بان الفلسفة في جانب منها محفز جوهري لدفع العلم الى اعلى كونها تشتغل في الماوراء المعطى او المنجز فهي كما يقول ادورنو على ما اتذكر منجم صناعة المفاهيم .... الفلسفة عملها هو النقد بما في ذلك الاخلاق و العلم ايضا .... لهذا تجدنا اليوم نتحدث عن فلسفة العلوم .... فلسفة الفيزياء و فلسفة الرياضيات ووووو الخ لهذا وجد راسل و رايشنباخ ووو الخ .... كل التحايا لحضرتك
تحياتي لك دكتور، هل من الممكن استبدال مقولة ليس هناك حقيقة مطلقة بمقولة ليس هناك معرفة مطلقة على اعتبار ان الحقيقة موجودة بمعزل عن الباحث او الراصد حسب أحد الأراء الفلسفية
دكتور يوسف تطرقت إلى وجود العالم الافلاطوني ومفاهيم المُثل عند بنروز والتي تنحصر في الرياضيات عنده على حد علمي ، اعتقد حسب فهمي له أن المفاهيم المطلقة للرياضيات من حيث المبدأ هي بمعزل عن كل شيء بمعنى 1+1=2 هي حقيقة مجردة سواء كان هنالك كون واله او لا، لا إنه لا يمكن المناقشة في خطأها من الأصل هي ليست علم طبيعي فالحقائق هي حقائق قائمة على البراهين وإن تحدث الرياضياتيين عنها بلغة شاعرية فقصدهم يكون في مبادئها واصلها وإذا ما امعنا النظر في الطبيعة الأصيلة لكوننا لتبين لنا إنها ليست اكثر من الرياضيات ولا يمكن إلى الآن إيجاد اي طريقة لوصف طبيعة الكون بغير هذه اللغة، فالرياضيات لا تعيش بعالم منفصل هي حقيقة مطلقة من حيث ذاتها وهي حقيقة الكون أيضاً سواء كانت قوانيننا الفيزيائية تقترب منها او لا ومن الجيد التفريق بين الرياضيات البحتة والرياضيات التطبيقية. وشكراً على جهودك
سلام عليكم دكتور اتمنى اتواصل معاك خاص واتساب عدي موضوع عن الرياضيات الهندسة الأنعكاسية موضوع جديد ومعقد للغاية ممكن ان نصل الى فيزياء جديدة من خلال هذه الهندسة اخوك من العراق
لاشي يتحرك في الكون عشوائي. وتحركات الجسيمات والكون وفق معادله واحد . ونسمي ها خوارزمية الكون .او هندسة الكون ؟ من طبق المعادله فهيا ناجحه بنسبه خمسين بالمئه؟ ان معادلة انشتاين منطيقة معا التحركات الارضية اما الفضاية ليس من منطقية مية من مية ؟لان بة مجرات وصلت سرعتهن الى اكبر من سرعة الارض وكما ان تحرك جميع مافي الكون فيكون نظام عملة مثل عمل خلاياء الدماغ ؟ كما انهو يشرح عمل الكون وعمل الدماغ فلسفين . يدكتور يوسف اتمنا ان تجيب علا كلامي؟ او كيف كلمي من وجهة نظرك ؟ ضع لانا رقم جوالك لايتم التواصل لااتمام الشرح لك بمايدور في راسي؟
حياك الله دكتورنا،،، لاحظت انك تستخدم مصطلح ( الحقيقة) و انها غير مطلقة،،،، و ذكرت أمثلة منها أقوال اينشتاين و غيرها،،،، لكنك دكتورنا لم تبين معنى الحقيقة و معنى المطلقة،،، وهل رأي اينشتاين يعتبر حقيقة ؟
١- إذا كان نقيض الواقعية العلمية صحيحة يستلزم ماقاله راسل و فيدقنشتاين صحيح. ثم،أنت بنفسك قلت بأن الاستنتاجات العلمية نسبية أي قد تتغير، يلزم ف- إذا كان القانون العلمي وصف الحقيقة كما هي و الحقيقة لاتتغير يستلزم القانون العلمي لا يتغير أنت بنفسك قلت بأن القانون العلمي يتغير،يلزم ج- إما القانون العلمي لايصف الحقيقة كما هي أو الحقيقة تتغير طبعا الحقيقة لاتتغير، يلزم القانون العلمي لايصف الحقيقة كما هي، يلزم القانون العلمي مجرد وهم. ٢- كون الفلاسفة لم يتفقوا على تعريف شئ لايلزم من ذلك أن الواقعية العلمية صحيحة. ٣- ثم فلاسفة العلم،لم يعودوا يستخدمون عباراة مثل الجوهر و غيره. ٤- العلم (الفيزياء بالتحديد) مبنية على أسلوب الافتراض ثم التكذيب، أي محاولة تكذيب أن مايلزم من الفرضية يتطابق مع ملاحظاتنا التجريبية (الامبيريقية) فإن فشل التكذيب قبلنا الفرضية العلمية. أولا هذا الاسلوب لايقدم حقائق مطلقة فالملاحضة الامبيريقية تستطيع التطابق مع العديد من الفرضيات العلمية بل الفوق علمية و الخيالية. ثم ثم النموذج العلمي (الفيزيائي) يبنى على إفتراضات لاتتوافق مع الواقع الملاحظ أصلا ( والتصديق بهذا هو تصديق بالوهم كما قال فيدكنشتاين). التفسير العلمي أو بالتحديد النموذج العلمي أو النظرية العلمية،تقدم تنبؤات و ليس تفسيرات. لماذا تذهب إلى هيقل، ثم هيقل ليس فيلسوف علم. ثم إذهب إلى فلسفة العلم في التقليد التحليلي. ثم ما قاله كانط عن الزمان و المكان يؤيده علماء الاعصاب ( علم الاعصاب المعرفي) - ثم لماذا تذهب إلى كانط،هيقل، إبن سينا إذهب الى الفلاسفة المعاصرين في فلسفة العلم. انت لست معادي للفلسفة، أنت لاتفهم الفلسفة.
دكتور تحملني شوي شوف مُنتج جيد ، كثير من اليوتيوبر متعاقدين مع منتجين جيدين على سبيل المثال قناة دوباميكافين ناصر العقيل ، الاخراج جيد جدا. لكن بصراحة قناتك تحتاج جودة اعلى في الاخراج ويكون على مستوى المتحوى. في طريق سفري 300 كم من مدينتي الى مدينة جدة عانيت من الصوت وعلى كل حال الصوت في قناتك يحتاج له استعداد وتهيئ بسبب الجودة. معليش القصد هو مساعدتك في رفع مستوى الاخراج والانتاج ليواكب المحتوى الرائع.
الفلسفة هي طريقة تفكير يا متحذلق، وكلام الفلاسفة فيه منطق، لاننا لا ندرك العالم إلا كما نراه، ولو اختلفت احساسينا وقدرتها لرأينا العالم بشكل مختلف عما نراه ونظنه الآن..
يا دكتور .. اعتقد فهمت الفلاسفة خطأ .. لانهم يردون على نظرة ارسطو ومن تاثر بهم .. وهي النظرة الواقعية التي تعتقد ان قوانينها مطابقة للواقع. وهذا انت لا تقول به. انت تقول انها مقاربات. وليست مطابقات. موفق
@@ahmedfatyh4707 اخي احمد ..ثابت بلانك في نظرية الكم ثابت لكن هذا في نظرية الكم يمكن في احدالايام أن هناك ظواهر لا تنطبق عليها نظرية الكم وهناك نظرية ادق من نظرية الكم واشمل ..مث ميكانيكا نيوتن ..وكذلك سرعة الضوء في النظرية النسبية ثبات سرعة الضوء هذه احد فرضيات النظرية النسبية وكذلك النظرية النسبية يمكن أن تكشف نظرية اعم من النظرية النسبية وسرعة الضوء غير ثابتة في بعض الظواهر
رحمة على اهلكم شوكت تفرقون بين الحقيقة المطلقة وبين فهمنا للحقيقة المطلقة، ضوجتونا وعلي شلون تنكر الاول (الحقيقة المطلقة) ما تكلي هو مجرد نكرانك اله يعني نكرانك اله حقيقة مطلقة لو مو مطلقة؟ اذا كلت مطلقة صار تناقض واذا مو مطلقة ف طز بنكرانك كلامك مو حق مطلق حتى اتبعه اصلاً لازم تكول فهمنا للواقع مو مطلق اذا جنت تؤمن ان ما توصلنا اله مو حق مطلق ١٠٠% وانما يكن يطلع خطأ اذن فهمنا يمكن يخطأ الواقع وما يصيب الواقع مو انو ماكو واقع اصلاً بحد ذاته رحمة على والديكم فرقوا هذا مع انني انكر حجية فهم الواقع بشكل ظني لأنني ابطل حجية الظن اصلاً اتباعاً لمرجعي بس مع ذلك not bad
اعتقد ان القانون الطبيعي هو الحقيقه المطلقه وهو الجوهر الأساسي للطبيعه. ولاكن القانون الفيزيائي (او التعبير الرياضي)الذي نصيغه نحن ويوضح افضل ما توصلنا اليه من وصف وتفسير للظاهره الطبيعيه هو القانون التقريبي. وكلما تقدم العلم كلما زادت دقة القانون الفيزيائي وزاد إقتراب القانون الفيزيائي من القانون الطبيعي الجوهري. لكن اعتقد ان هذا الأقتراب سيستمر الى مالانهايه دون ان يكون القانون الفيزيائي هو نفس القانون الطبيعي الجوهري .بنفس كيفية اقتراب منحنى الداله من مستقيم مقارب(يستمر الأقتراب دون حدوث التساوي). لذلك سيظل العلم يتعمق في بحر ليس له قاع. ايضا بما اننا جزء من الكون وتحكمنا قوانينه وندرسه من داخله فإننا لن نصل أبدا الى حقيقة الكون النهائية. مثل افتراض وجود محاكاة حاسوبية لكائن ذكي داخل واقع افتراضي. صحيح ان الكائن الذكي سيستمر بأكتشاف بيئة المحاكاة البرمجيه والكيانات الموجوده في الواقع الإفتراضي. لكنه لن يستطيع ابدا ان يعرف الحقيقة الجوهريه للعالم الموجود فيه . اي لا يستطيع ان يخرج من داخل المحاكاه الى عالمنا الطبيعي ويرى جهاز الكمبيوتر من خارجه و يعرف الهاردوير المكونه لجهاز الكمبيوتر. لذلك فإن عالمنا الطبيعي بالنسبه للكائن الذكي الموجود في المحاكاة يعتبر عالم ميتافيزيقي. ومن صمم الكمبيوتر والمحاكاة والخوارزميات هو من خلق عالم الكائن البرمجي . لذلك فعالم المحاكاة لا ينطبق ابدا على الصانع البشري الذي يعيش في العالم الطبيعي والذي وضع المحاكاة. لذلك بالنسبه لنا البشر الموجودين في هذا الكون فإن مصدر الكون وقوانين الكون او الطبيعه(ما يقابل الخوارزميات بالنسبه للكائن الذكي البرمجي) هو شيء او قوه عليا واعية متعاليه عن الكون ولا تحكمه قوانينه . ووجود كائنات ذكية وواعية وحرة الأراده داخل الكون دليل على ان مصدر الكون قوة واعية انتجت الكون عن قصد وإراده . والا فإن فاقد الشيء لا يعطيه. والقوى العليا هي الأله الخالق للكون "الله تعالى". لذلك فإن القوانين الكونية او الطبيعيه الجوهرية ما هي إلا أوصاف تبين لنا آثار افعال الله الممسكه والمنظمة للكون وادق تفاصيله. فالقوانين ليست فاعله وعاقله وانما هي اوصاف لما يحدث[اقتباس :القنيبي]. وهي إحدى الصور أو (الهيئات)التي تتجلى فيها الينا قيومية الله المهيمنه والممسكه لزمام الكون والوجود. فقيومية الله تتجلى الينا في القوانين الكونية والسنن الثابته التي اراد لها ان تكون. وما نضعه من معادلات لتصف ظواهر الكون ما هو الا وصف غير مكتمل لما يحدث من فعل إلاهي وانما وصف تقريبي يستمر العلماء في التحسين والتعديل عليه وربما الى مالا نهايه لاننا لانملك العلم المطلق والإحاطه الكامله بتفاصيل الكون الغير متناهيه وعلم الله المطلق. ايضا لنتسائل من يعطي الماده خاصية العطاله(الكتله) وجعلها ذاتيه فيها .ولماذا لا يمكننا فك تلك الخاصيه الذاتيه عنها طالما ظلت ماده؟ وهل يوجد ماده بدون خاصية العطاله (الكتله)؟ من جعل سرعة الضوء ثابته لنفس الوسط و بقيمه محدده ومطلقه؟ فمثلا سرعة الضوء(فوتونات الضوء) في الفراغ ثابته وبالمقدار الثابت 299792458m/s من ضبط الثوابت الكونيه ؟ من خلق البروتونات والألكترونات والنيوترونات واعطاها خواصها من شحنه وكتله ؟ ماهو الزمن ولماذا يتقدم إلا الأمام دون رجعه منذ خلق الكون؟ لماذا يعجز الإنسان ان يخلق طاقه من العدم؟ وانما فقط نحول ماهو متاح من اشكال الطاقه إلا اشكال اخرى؟ من جعل ثابت البنية الدقيقه للكون يساوي 1/137 ؟ وسماه العلماء ثابت البنيه الدقيقه لانه مضبوط القيمه بشكل لا يصدق بحيث لوحدث تغيير بسيط في هذا الثابت فإن يفضي الى انهيار الكون. وهو ثابت نسبي (بدون وحدات) ويدخل في معظم المعادلات والنماذج الرياضية في فيزياء الجسيمات وميكانيكا الكم. لماذا لبنات بناء الكون ليست انماط متكرره(fractals) وانما يوجد تعقيد وتنوع كبير في التراكيب رغم ان كل التراكيب اصلها الطاقه؟ لماذا يحتوي الكون على الكثير من التفاصل؟. وكلما غصنا في التفاصيل زادت التفاصيل وزاد تعقيدها وبشكل مستمر دون الوصول الى النهايه؟
الله حقيقة عندك وعند المؤمنين بها فقط ولك تصورك الخاص الذي يخالف في الغالب الكثير من المؤمنين الاخرين حتى داخل الدين الواحد فما بالك بالاديان والمذاهب الاخرى يوجد اكثر من ٤٠٠٠ دين بالتالي الهك ليس حقيقة مطلقة…..الاديان والعقائد ليست علم وليست حقائق انما هي تصورات تخص اهلها المؤمنين بها وهي في الغالب موروثة وجغرافية ….الحقيقة المطلقة هي المعرفة المثبتة والنهائية والكاملة التامة عند كل البشر في كل زمان ومكان وتحت اي ظروف وهذه غير موجودة….احد الاخوة ضرب مثال علمي وهي نظرية التطور نعم التطور حقيقة علمية لكن ليست تامة مطلقة وكاملة مازال العلماء يضيفون لها كل يوم…وهذا لا ينقص منها انما هي طبيعة العالم من حولنا هكذا وهذا ما وضحه الدكتور يوسف في هذا المقطع واستشهادك بالثوابت الكونية جزء من حجة معروفة اسمها الضبط الدقيق ايضا ساقطة عقلا ومنطقا واما تعريفاتك وامثلتك ففاسدة اصلا وانت اسقطتها في معجم حجاجك لانك تستشهد بواقع فيزيائي على مجهول فالميتافيزيقى مجهول ولا تنطبق عليه قوانين واحوال العالم المادي الا ان كنت تقول ان الله خاضع للزمان والمكان وهنا تحتاج لان توجد له سبب
اكيد اذا كان الشخص غير واثق من كلامه 100 % الاحسن ان لا ينطق به والا سيُصبح لغو وكلام عابر اما من يثق بحقيقة مايقول حقيقة مُطلقة يُعتبر جاهل !!! هذا كلام يدل على جهل قائله وإلا ماهو الصدق إذا ً؟ ولماذا نحن البشر نعاقد وكلنا يُجزم بصحة عقيدته استاذ يوسف اتمنى عليك ان تقراء القران قراءة من غير تحيُز من اول صفحة الا اخرها اذا انتهيت ولم تشعر بان كل حرف في هذا الكتاب حقيقة مُطلقة غير قابلة للشك ولو بنسبه 0.1 بالمبة انت شخص ينقصك الايمان ( التصديق ) لتكتمل إنسانيتك ✔️🤍
حقيقة عندك وعند المؤمنين بها فقط ولك تصورك الخاص الذي يخالف في الغالب الكثير من المؤمنين الاخرين حتى داخل الدين الواحد فما بالك بالاديان والمذاهب الاخرى يوجد اكثر من ٤٠٠٠ دين بالتالي الهك ليس حقيقة مطلقة…..الحقيقة المطلقة هي المعرفة المثبتة والنهائية والكاملة التامة عند كل البشر في كل زمان ومكان وتحت اي ظروف وهذه غير موجودة….احد الاخوة ضرب مثال علمي وهي نظرية التطور نعم التطور حقيقة علمية لكن ليست تامة مطلقة وكاملة مازال العلماء يضيفون لها كل يوم…وهذا لا ينقص منها انما هي طبيعة العالم من حولنا هكذا وهذا ما وضحه الدكتور يوسف في هذا المقطع
دكتور تتكلم عن العلم فكيف تتدعي تواجد المخلوقات الفضائية والذكية بطريقة غير علمية، رغم ان اغلب المراصد العلمية لم تؤكد تواجدها، فهي من وحي الخيال الغير منطقي واللاعلمي
يا سيدي هناك إشكال أنا بصدد كتابة كتاب عنه، و هو أن كل الذي نسميه العلوم يصفه الله بالآيات، و الدليل انت قلته بنفسك أن الرد هو من يتدخل ليوريهم هذه الآيات و حتى هم لم يستطيعوا الالمام بكل جوانبها و المثال نسبية انشتاين و و معادلة ديراك. فقد بدأت بالرد على الغزالي و ابن رشد في كتابيهما التهافت فوجدت نفسي في صلب فيزياء الكم أرد على مشاكل وردت و حاول نيلس بوهر و هايزمبرغ و بولي الرد عليها دون ان يكون لي علم بذلك. و الخلاصة ليس هناك علوم لان هناك قانون كلي يحكم الكون المترابط عقولنا لا تستطيع الالمام به. و لكن عندنا آيات و قوانين متفرعة عن القانون الاسمى
الله حقيقة عندك وعند المؤمنين بها فقط ولك تصورك الخاص الذي يخالف في الغالب الكثير من المؤمنين الاخرين حتى داخل الدين الواحد فما بالك بالاديان والمذاهب الاخرى يوجد اكثر من ٤٠٠٠ دين بالتالي الهك ليس حقيقة مطلقة…..الحقيقة المطلقة هي المعرفة المثبتة والنهائية والكاملة التامة عند كل البشر في كل زمان ومكان وتحت اي ظروف وهذه غير موجودة….احد الاخوة ضرب مثال علمي وهي نظرية التطور نعم التطور حقيقة علمية لكن ليست تامة مطلقة وكاملة مازال العلماء يضيفون لها كل يوم…وهذا لا ينقص منها انما هي طبيعة العالم من حولنا هكذا وهذا ما وضحه الدكتور يوسف في هذا المقطع
@@abaeisaable 1- سياق الكلام عن الحقائق في العلم ، ولا اعرف لم حشرت الدين هنا، وكأنه امر شائك معك 2- نظرية داروين لا تستطيع ان تكون حقيقة لعجزها عن اثبات نفسها، فما يحدث الان هو ترقيع للنظرية لضمان بقائها، فحاجز الزمن حجة واهية امام المقدرة التقنية التي بحوزتنا وعلم الاحصاء والاحتمالات الرياضية تنفي صحة هذه النظرية 3- اصحاب هذه النظرية يخلطون بين التكيف والتطور الجزئء وبين تطور الانواع ، حتى يتم تبرير النظرية ، ولكن الجزء الاول مختلف كليا عن الجزء الثاني وهم لا يريدين هذا التصنيف والتفريق لضمان بقائها 4- اعمال العقل البشري والتثبت والتحقق من اساسيات البحث العلمي، فلم نحن فقط نقبل ولا نتحقق
@@shinningstar98 1- لان معظم التعليقات عن الاديان والمعتقدات واعتبارها حقائق مطلقة لذا وجب التنبيه ٢- نظرية داروين حقيقة علمية وهي عماد علم الاحياء الحديث وعمود بنائه ولا يوجد في العلم سواها وكل افرع العلم المتقاطعة مع الاحياء تؤيده بشكل قاطع ..كل الجامعات المحترمة والمجامع العلمية والجمعيات والمراكز البحثية والدوريات تعتمدها فلا تكذب على العلم …ودك ترفضها من باب ايمانك الشخصي فانت حر لكن لا تفتري وتهرطق في العلم ٣. لا يوجد خلط وكل ماتقوله من تفاصيل لا ينفي النظرية بل يؤكدها وتفاصيل التحول النوع الكامل وشجرة الحياة مؤكدة تماما ٤. نفس الرد السابق التحقق مطلوب وبالفعل تم ومن عشرات السنين وكل يوم النظرية تتاكد كما اسلفت لحضرتك…اخيرا لا تخلط الدين بالعلم حتى لا تخسر كليهما
@@abaeisaable اخي علي، يبدو انك انت من يخلط بين الدين بصورة سلبية مع العلم، فأنا لم اذكر او اجر الدين بسياقي ابدا، فهذا افتراضك انت وحكمك انت عن الدين 2- نظرية دارون لا تستطيع ان تكون حقيقة بسبب كما اسلفت سابقا بها ترقيع وفجوات لا تستطيع الاجابة عنها، بل هي تتناقض مع ابرز مبادئ البحث العلمي السليم، فيقوم اتباعها بالتغطية عليها بحجة الزمن الذي يعتبر حجة ضعيفة، وايضا يقومون بخلط تطور الانواع مع تكيف الانواع، اما بالنسبة للجامعات، فخبرني كم من جيل تعلم او سنة تم نشر التصور الخاطئ للذرة؟ 3- الخلط للاسف موجود فحينما تسأل اي متعلم بالنظرية عن دليل واقعي للتطور النوعي يأتي لك بمثال تطور كيفي لانه لا يستطيع انتاج او تجربة تطور النوع لاثباته 4- اتني بدليل مثبت لتطور نوعي، اما خسارة الدين والعلم، فإنا لست بسباق علمي حتى اخسره، ولست اغضب حسب ظني حتى اخسره بل ظني انني اتأمل وافكر كما امر ربي
@@shinningstar98 1- لا عزيزي انت من يخلط وانكارك للعلم البين كنظرية التطور دليل ٢- انت تعيد كلامك وانا بينت ان كلامك من الناحية العلمية غير صحيح اطلاقا وهذا تادبا معك والا طرحك حقيقة يسمى كذب ومحض هراء التطور حقيقة علمية ثابتة كالجاذبية ولن اعيد ما اقلته كلامك كله غلط لا تكذب على العلم اخي العزيز ٣- لا يوجد خلط …هذه الاعيب المنكرين المتنطعين وهم يعيدون كلام اليمين المسيحي المتطرف بحذافيره …الادلة العلمية على التطور بالالاف ولا جدال في الوسط العلمي حولها كلامك هذا يضحك عليك الناس ٤- فهمك لاوامر ربك امر يخصك فالدين شان شخصي فردي لا هو علم ولا حقيقة ولا ملزم افهمه كما تشاء..هنا نحن نتحدث علم والعلم اثبت بشكل قاطع ان التطور حقيقة واحدث فرع للعلم اثبته بشك قاطع هو الجينوم…كل الكائنات لها سلف مشترك والانتواع حقيقة كونك تنكر او تماحك باستغباء وتقول اريد ان ارى تغير نوع لنوع في زمن قصير فهذا ليس تفكير ولا نقد هذا استغباء واساسه ديني عندك …استطيع ان اسفسط واقل ارني الالكترونات والا فالكهرباء ليست موجودة او ارني السينجلوراتي والا فهي غير موجودة هذه مناكفة بلهاء فقط..من ينكر التطور كمن ينكر الجاذبية والكهرباء وكروية الارض مجرد معاتيه www.aclu.org/other/what-scientific-community-says-about-evolution-and-intelligent-design
![[Live] : ONE FIGHT NIGHT 22 วันนี้!! "สมิลลา vs นาตาเรีย"](http://i.ytimg.com/vi/Hmzh7heFvx8/mqdefault.jpg)
![คณะขวัญใจ - นางสาวขวัญใจ [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/a8zn5pGlRUY/mqdefault.jpg)
كلام جميل جدًا
واتفق معك، الفلسفة لا علاقة لها بالعلم
قد تكون حفزت رغبة الإنسان الأول في أن يعرف من نحن وإلى أين لكنها لم تكن السبب الرئيسي في ذلك.
شكرًا لك حديث ممتع جدًا❤
كلامك صحيح. الفلسفة هي والدة العلوم.. ومنها انبثقت.. فلسفة ديكارت وفرانسيس بيكون وجون ستيوارت مل هي من وضعت أسس المنهج العلمي في البحث.. بالتوفيق
وكأني كنت مشتت وتائه بين الإكتشافات ...إلى أن وجدتك أستاذ يوسف
تحياتي من الجزائر .. صدقت نحن نقرأ الطبيعة أكثر من تأليفها
تبارك الله احسن الخالقين
حصر الفلسفة في الأخلاق وتداعيات العلم، عجيب، المشكلة هو مهو عارف أيش هي الفلسفة، المباحث الرئيسة في الفلسفة هي نظرية المعرفة وفلسفة الوجود أو الإلهيات وكلها خارجة وسابقة على المعرفة التجريبية وموضوعها دون شك أشرف المواضيع
انت مسلم؟
كل الشكر و التقدير لك و لما تقدمهُ في مجال الفيزياء، و نتمنى ان تخصص حلقة في آخر السلسة ترد فيها على اسئلة المتابعين كما فعلت في سلسلة النسبية .
محاضرة قيمة شكرا استاذ
محاضره رائعه ومعلومات ممتازه
العلم التجريبي هو الابن الشرعي للفلسفة
شكراً لك دكتور على المعلومات الرائعة .. الصوت ممتاز أحين 💐
دكتورنه العزيز ربي يحفظك
الله يوفقكم علئ المحاضرات العلميه التي نستفيد منها حتئ الذين ليس اختصاصهم فيزياء
حلقة رائعة شكراً جزيلاً
الفلاسفة لم ينكرو قوانين الطبيعة ، كما أن مسألة الجوهر ليس من عملك و لا من إختصاصك و الفيلسوف أكثر أصالة من الفيزيائي أي أكثر نبل ....
أكثر ما هالنى أن المتحدث بدا واضحا أنه لا يعرف أصلا ما هى الفلسفة، ومع ذلك لم يتوانى عن الحديث والحكم على مسائل فلسفية عميقة!
لا أدرى لماذا يروج كثير من مدعى الثقافة فى الوطن العربى للعقيدة العلموية الساذجة، فى الوقت الذى أسيادهم فى الغرب يتبرؤن من تلك الحماقة الفكرية!
لو تبرأ الغرب من المنهج العلمي الذي تسميه "عقيدة أو حماقة" لما وصلوا إلى ما وصلوا إليه من تطور علمي، ولما كان بين يديك هذا الجهاز الذي تقرأ عليه تعليقي.. أوصيك بترك العلم والثقافة لأهلها وخليك قابعا في الكتب الصفراء المكتظة بالخرافة ..
@@TamoBooks أضحكتنى باعتقادك أن ترديد الاسطوانة المشروخة (كتب صفراء- خرافة- تفوق الرجل الأبيض) سيؤثر فى، وربما ظنتت أنه سيهزنى حتى النخاع🤣🤣🤣
العلموية يا -مشمش- هى الاعتقاد بأن العلم التجريبى هو المصدر الوحيد للمعرفة، وأسيادك الغربيون يشمئزون ممن ينشر هذا عندهم؛ كون هذا المعيار ذاتى النقض، لكن أنت ويوسف نخركم الجهل حتى غاب عنكم أبسط البديهيات!
بالمناسبة الخوارزمى المسلم هو من اخترع علم الجبر الذى أنتج فيما بعد الخوارزميات المصنوع بها برمجة الجهاز الذى بين يديك🤣
@@Amgd212 وليتكم سرتم على نهج الخوارزمي. الغرب هو من يسير على نهجه اليوم ولست انت. اما اسيادك الغربيون المؤمنون بالكتاب المقدس ويكذبون علماءهم، فهم مثلك تماما، نعم في الغرب الكثير من امثالك الذين يحاربون العلم ونظرية النطور وكروية الارض ويعبدون الخرافه. المشكلة عميقة جدا للأسف ولكنها أعمق في بلادنا وأدهى.
@@Amgd212 ليتكم تسيرون على منهج الخوارزمي التي تتحدث عنه.. علماء الغرب الآن هم من يسيرون على نهجه اليوم، بينما يسير المتأسلمون على منهج كهنة الكاثوليك في عصور الظلام الاوروبي..
@@TamoBooks هل يفترض أن أرتعب من هبلك؟!
لا تعرف الفرق بين العلم والعلموية، وتأتى لتنظر على!
أسيادك الغربيون أنفسهم يزدرون ما يرده يوسف كالببغاء.
روح ألعب بعيد.
شكراً أستاذ على مجهودك رائع ، أنت أستاذ من طراز فريد
علمك رهييييب ❤
ارجو عمل كورس مفصل على ميكانيك لانجرانج وهاملتون قبل فيزياء الجسيمات وفيزياء المجالات الكمومية
تحياتي
الله يعطيك العافيه
🌷🌷🌷🌷🌷
شكراً لجهودك
الفيلسوف يهبد عندما يتحدّث في الطبيعيات
وعالم الطبيعيات يهبد عندما يتحدّث في الفلسفة
الاستنتاج الأول خاطئ جداً فهم من أسسو الطبيعيات ،الثاني قد يكون صحيح وهذا لم يحصُل إلا بعد المنهج التجريبي المتطرف الذي اتخذهُ الغرب والذي جعلوه هو ولايوجد غيرهُ مصدراً للمعرفة حتى إنهم قدحوا بالعقل مع إنهُ التجريبية قائمة على مبدأ العلية او لنقول السببية والذي هو عقلي كُلي مئة بالمئة وليس تجريبي.
اطلالة موفقة دكتور يوسف
شكرا على مجهودك
عملاق
شكرا لكم
اهلا بعودتك يادكتور ... الصوت الان واضح
جميل جدا ...الف شكر
حلقة رائعة دكتور✅بحاول أجبر دراسة الجامعة الركيكة بمحاضراتكم وفقكم الله 🌱
اقسام العلم، إما نقلي بالخبر الصادق أو وصفي بالتجربة و المشاهدة،
القسم النقلي الذي لا يخضع للتجربة و المشاهدة بل وصل لنا عن طريق السند عن سيدنا محمد عن رب العزة، هو حقائق مطلقة ولا يتم نقده الا بنقد السند .
العلم الخاضع للتجربة و المشاهدة هو ما تتكلم عنه، و هو ما يقصد بالنسبة و الإطلاق.
فهل يوجد حقائق مطلقة فيه،
نعم يوجد حقائق مطلقة في العلم التجريبي
المقدار الوصفي من هذه العلوم هو حقائق مطلقة. مثل صبغيات الذكر xy صبغي الأنثي xx، درجة غليان الماء 100 درجة مئوية ،يتجمد الماء عند درجة الحرارة صفر .
التفسير المبني على هذه الحقائق هو تفسير نسبي، قد ترفض و قد تقبل .
يقول طاغور :" لا وجود للكون إلا بوجود واع بوجود هذا الكون ، ولا وجود لحقيقة ما إلا بوجود مصدق لتلك الحقيقة "
ولا وجود للواعي الا بوجود الكون ولا وجود لمصدق الحقيقه الا بوجود الحقيقه نفسها.
@omaralatawi2675
هذا غير صحيح بالضرورة لأن لا يستلزم ما قاله صاحب التعليق ما قلتهُ انت
@@Juliusla
يجب أن يكون صحيح لأن الكون له الأسبقية بالوجود من الكائن الواعي ولو ربطنا وجود الكون بالوعي لما حدثت كل المسببات التي أدت لوجدنا ووجود أفكارنا الانانيه ولو كانت هناك كاميرا تصور لكنا قد رأينا تلك المسببات.
@@omaralatawi2675
هذه مصادرة على المطلوب لأنك بنيت على اسبقية الكون على الواعي وهذا بحد ذاته يحتاج الى دليل ولذلك اكرر كلامي لا يستلزم من قول صاحب التعليق ما قلتهُ انت
بالرغم من أني أؤمن بأن القوانين ثابتة ولا تتغير، إلا أن هذا لا يزيد عن كونه فرضية، لوا يمكن إثباته بأي حال من الأحوال.
اتمنى ان تكون هذه السلسلة طويلة جدًا 🤍
رااائع
دكتور استمرر معنا بهذه السلسله
دكتور ربي يحفظك ويوفقك ، أتمنى منك أن تدلنا على كتب في الفيزياء والكيمياء والرياضيات وغيرها تتحدث عن هذه العلوم بشكل تأصيلي يمس الواقع
ابشرك سوها
سلسلة رائعة حتى الآن وشدتني في الخلف مجلدات دويستوفسكي لروايته الأخوة كارامازوف اللي بدأت فيها من شهر ووصلت الآن للمجلد الثالث، عندي سؤال: إلى أي مدى تساهم الفيزياء المدرجة في مناهجنا المحلية في صناعة فيزيائيين حقيقيين من عدمه؟
و عليكم السلام ورحمة الله وبركاته عودة ميمونة دكتور
شكرا استاذ
شكرا جزيلا على السلاسة العلمية و الدقة في تبسيط الاشياء....
ما رايك دكتور في تخصيص حلقة عن الثوابت الاساسية و مدى ثباتها من عدمه كما اشار الى ذلك العالم ديراك، هل من توضيح بهكذا اشكالية ؟
مساك الله بكل خير دكتور يوسف.
جميل جميل
الحقائق حقائق لا تِغير ولا تُبدل هي مجرد حقيقة واقعية ثابته في الزمان والمكان وخارجهما فهي حاقة لا يستطيع الانسان العبث بها وتغيرها او تحريفها
دكتور ممكن توصيات لكتب و محاضرات عن التنسورات
th-cam.com/play/PLlXfTHzgMRULkodlIEqfgTS-H1AY_bNtq.html
قائمة التشغيل هذه يوجد فيها محاضرات جيده بالتنسورات و هي فاتحه جيده للهندسه التفاضليه
واني اريد افهم التنسورات ما اعرف من وين ابدأ
على فرض أن تطور العلوم الطبيعية لم يعد بحاجة للفلسفة
ولكن معرفة عالم الطبيعة بالفلسفة والفكر بشكل عام توسع مداركه وتجعله أقدر على استخدام تخصصه في إثراء المواضيع الفكرية والفلسفية
الفلسفه ام العلوم والشك في الحقائق او ما نعتقده حقائق هو الطريق الى اكتشاف الجديد والحديث والتطور شكرا دكتور استفدنا منك كثيرا ❤❤
كل الشكر والتقدير لك .. استمتع جداً بمعلوماتك وأسلوبك . واذا تسمح لي استاذي باقتراح بسيط اتمنى ان اكون مصيب فيه وهو: وجود مايك مخصص لمقاطع البودكاست واليوتيوب ليتسنى لنا الاستمتاع باقصى قدر من هذه المحاضرات القيمة . وشكرا لك جزيل الشكر واتمنى لك كل التوفيق
الجوهر أُفضل تسميتة الماهية،
وأتفق هنا مع الفلاسفة في أن وصف الماهية مستحيل أو غير معروف لنا كبشر لأننا نتعلم وتتوسع مداركنا من (حواسنا) كأي كائن حي.
هل حواسنا الخمس كافية لإكتشاف كل شئ؟
لو زادت حواسنا حاسة سادسة أو عاشرة … لتغير إدراكنا للكون ولتغيرت رياضياتنا ومن ثم قوانيننا .
لذلك أُفضل تعريف النظريات الفيزيائية على أنها // أفضل وصف رياضي ((لإدراكنا)) للظواهر الطبيعية التي يمكن تكرارها صناعيا لتحسين حياتنا البشرية.
اعتقد الفرق بين مايقول بعض التجريبيين وبين مايقوله الفلاسفة هو اضافة أو حذف كلمة (إدراكنا في التعريف السابق).
واحب اضيف هنا أنها مفيدة اذا حوكمت اخلاقيا للحد من تأثيراتها السلبية على كل ما يشاركنا هذا الكون، وأتمنى أن نكون بهذا النضوج.
كذا الصوت تمام التمام
يا دكتور اعتقد انك لم تفهم الفلسفة جيدا لتكتشف فضلها على كافة العلوم والحركة الإنسانية .لقد كان للفلسفة دور كبير في ترسيخ التفكير المنطقي الذي يتكيء عليه العلم .
كان عندي سؤالين يا دكتور و اتمنى إجابة عنها
1- قلت ان هناك ثلاث طرق رياضية في ميكانيك الكم لوصف ظواهر التي تحصل على مستوى الكمي، السؤال هو هل الآن العلماء يستخدمون كل تلك أنواع ام يستخدمون نوع واحد من تلك الطرق ؟
2- سمعنا كثيراً و من أكثر من مصدر أن قوانين الفيزياء هي نفسه منذُ نشأ الكون، فسؤال هو كيف لا تتاثر قوانين الفيزياء بتغير الظروف (واقصد بتغير الظروف مثلآ تسارع في بداية الكون كان كبيرا جدآ مقارنة بالآن و ايظاً درجة الحرارة الكون عند نشأ كان تكبر بكثير مما هي عليه الآن).
و شكرآ لك
شكر على الجهد الذي تبذله في تبسيط المعرفة العلمية...
الكلام الذي تقوله ليس علمًا، إنما هو فلسفة...يبدو أن الفلسفة لا فكاك منها...
هذه النظرة التشكيكة نجدها كذلك عند العلماء والامثلة كثيرة...
والعلماء أنفسهم ينقلبون فلاسفة عندما يتحدثون عن العلم وحدوده وامكانياته والتصور العام الذي يرسمه العلم للانسان عن العالم...هذا التصور العام هو ما يهم الفلسفة والابيستيمولوجيين من العلماء وليس بعد دقائق العلم مثل قانون علمي بعينه...
لان المعرفة العلمية ليست نتاجا خالصا للطبيعة، بل هي حاصل ذات مفكرة (العالِم) بقدراته العقلية موضوع مفكر فيه وقابل أن يفهم وفق قوانين العقل...
هل تعتقد انه لو كان هناك كائن له نظام عقلي مختلف عن هذا الموجود عند الإنسان ستكون لديه ذات الرياضيات التي يصف من خلالها الانسان العالم؟!
قوانين طبيعة قوانين مطلقة يوجد بعض تغيرات في خطة ولكن قوانين طبيعة في كوكب الارض مطلقة فكرة لصراع والم واخلاق و الله وعلم والاقتصاد وقوة والخ
كله مطلقة يحركها شيئ واحد الجدل تاريخي
هل لديك أوراق علميه بحثيه سبق ان قدمت لمراكز بحثيه او لديك وتعدل فيها؟؟
تشكر على مجهودك تمنيت انك قلت سبحان الله ولو مره وحده بحكم انك تتفكر في تفاصيل الكون.
ع العموم للي يقرا تعليقي طرت او وقعت النتيجه راح تتهول من دقت الكون وتفاصيله وذا انت بتحكم عقلك بتباع العلم أو الفلسفة راح تدري انا الكون مستحيل وجد صدفه او عبث
-
ومن ينكر وجود الله اشهد انه داخل في معمعه وتخبط مالها اول ولا تالي عايش في تناقضات مابين فطرته وقناعاته المتجدده لا معيار اخلاقي ولا سبب يخليه يعيش يوم
#هذا طبعا للي يبغا الحق مستحيل يعيش مرتاح اذا انكر وجود الخالق وعرف وش يترتب على انكاره
-
والبعض يبغا يرتاح من تأنيب الضمير ولا همه لا حق ولا باطل يقراله كلمتين ويلحد ويريح راسه ويتبع هواه ويفتل لا حسيب ولا رقيب.
نصيحه للي يبي الحق وداخله شك او متأثر بشبهات الملاحده يتابع
#عبدالله العجيري
#هيثم طلعت
وفي غيرهم كثير
اسمعلهم وحكم ضميرك قبل ماتحكم عليا 🎼
بما انه جيد انا اختلف معك واوافقك اوافقك في كلامك واخالفك في النتائج
هل ستحاظر في هذه السنة
ممكن صفحة او اي شيء نتواصل عن طريقه مع حظرتك
اي المفاهيم بناء تراكمي
القوانين لاتتغير ولكن تفسير معناها يتغير والفيزياء الحديثة لاتصف الكون ونشأته بل تصف الضوء ونشأته.. بإختصار شديد
بالنسبه لـ(راسل) فهو يقول ان العلم هو "استقراء"، و نتائج الاستقراء لا يوجد برهان عليهم انهم سينطبقون غدا، او انهم يعملون في كل العوالم *الممكنه*. فالدجاجة عندما يُطعمها المزارع، ستعتقد ان كل يوم يمر هذا المزارع سيُطعمها، لكنها ستتفاجئ عندما يأتي و يقرر قتلها. اخيرا، لا يمكن تُبرهن "منطقيا" على ان قوانين العلم ثابِته. نتائج الاستقراء≠ قانون التناقض(العقلي المحض)
والمعتقدات كذلك انما هي حقيقة عندك وعند المؤمنين بها فقط ولك تصورك الخاص الذي يخالف في الغالب الكثير من المؤمنين الاخرين حتى داخل الدين الواحد فما بالك بالاديان والمذاهب الاخرى يوجد اكثر من ٤٠٠٠ دين بالتالي الهك ليس حقيقة مطلقة…..الحقيقة المطلقة هي المعرفة المثبتة والنهائية والكاملة التامة عند كل البشر في كل زمان ومكان وتحت اي ظروف وهذه غير موجودة….احد الاخوة ضرب مثال علمي وهي نظرية التطور نعم التطور حقيقة علمية لكن ليست تامة مطلقة وكاملة مازال العلماء يضيفون لها كل يوم…وهذا لا ينقص منها انما هي طبيعة العالم من حولنا هكذا وهذا ما وضحه الدكتور يوسف في هذا المقطع
❤️
❤❤❤
نريد مساق في فيزيا الكم المتقدمه حفظك الله
يا ابني ماعرفك بالفلسفة انت
تابعت ربع المقطع وضحكت وخرجت من المقطع
❤❤❤❤❤❤❤❤❤
دكتور عندنا سؤال . ماهي المعرفة بالنسبة لك؟ وهل يستطيع الانسان ان يعرف ؟
طلب واحد، فقط أكمل ❤
ملخص الحلقة : القوانين متأصلة في الواقع لكننا قمنا بتمثيلها بالارقام
اجمل طريقة طرج جاذبة لتقريب الافكار المعقدة .. مفرح ان يطلع علينا شعاع امل وسط هذا الظلام المعاش ... بوركت دكتورنا العزيز على كل ما تقدمه ... و لو سمحت بان اذكر بان الفلسفة في جانب منها محفز جوهري لدفع العلم الى اعلى كونها تشتغل في الماوراء المعطى او المنجز فهي كما يقول ادورنو على ما اتذكر منجم صناعة المفاهيم .... الفلسفة عملها هو النقد بما في ذلك الاخلاق و العلم ايضا .... لهذا تجدنا اليوم نتحدث عن فلسفة العلوم .... فلسفة الفيزياء و فلسفة الرياضيات ووووو الخ لهذا وجد راسل و رايشنباخ ووو الخ .... كل التحايا لحضرتك
عندي فرضية تفسر لماذا سرعة النيوترينو ميون اسرع من الضوء
دكتور ممكن نعرف وين تباع كتبك بالعراق؟
دار الرافدين شارع المتنبي
متوفرة الاصدارات
القاعدة تقول لا شيء مطلق
اذا القاعدة تنفي صحتها بنفسها
ممكن حضرتك تخصص محاضرات عن هندسة ربمان
تحياتي لك دكتور،
هل من الممكن استبدال مقولة ليس هناك حقيقة مطلقة بمقولة ليس هناك معرفة مطلقة على اعتبار ان الحقيقة موجودة بمعزل عن الباحث او الراصد حسب أحد الأراء الفلسفية
لا يوجد أدق من الحقيقة العلمية و بما أن الحقيقة العلمية ليست مؤكدة مئة بالمئة اذا جميع الحقائق نسبية
انا متأكد من كوني غير متأكد في المسائل الدنيوية
شلون احصل مؤلفاتك بالعراق ؟
دار الرافدين شارع المتنبي
متوفرة الاصدارات
معادلة لاغرانج لم أجد أحد بشرحها بشكل جيد
ياهلا
دكتور يوسف تطرقت إلى وجود العالم الافلاطوني ومفاهيم المُثل عند بنروز والتي تنحصر في الرياضيات عنده على حد علمي ، اعتقد حسب فهمي له أن المفاهيم المطلقة للرياضيات من حيث المبدأ هي بمعزل عن كل شيء بمعنى 1+1=2 هي حقيقة مجردة سواء كان هنالك كون واله او لا، لا إنه لا يمكن المناقشة في خطأها من الأصل هي ليست علم طبيعي فالحقائق هي حقائق قائمة على البراهين وإن تحدث الرياضياتيين عنها بلغة شاعرية فقصدهم يكون في مبادئها واصلها وإذا ما امعنا النظر في الطبيعة الأصيلة لكوننا لتبين لنا إنها ليست اكثر من الرياضيات ولا يمكن إلى الآن إيجاد اي طريقة لوصف طبيعة الكون بغير هذه اللغة، فالرياضيات لا تعيش بعالم منفصل هي حقيقة مطلقة من حيث ذاتها وهي حقيقة الكون أيضاً سواء كانت قوانيننا الفيزيائية تقترب منها او لا ومن الجيد التفريق بين الرياضيات البحتة والرياضيات التطبيقية.
وشكراً على جهودك
سلام عليكم دكتور اتمنى اتواصل معاك خاص واتساب عدي موضوع عن الرياضيات الهندسة الأنعكاسية موضوع جديد ومعقد للغاية ممكن ان نصل الى فيزياء جديدة من خلال هذه الهندسة اخوك من العراق
👍
لاشي يتحرك في الكون عشوائي. وتحركات الجسيمات والكون
وفق معادله واحد . ونسمي ها خوارزمية الكون .او هندسة الكون ؟
من طبق المعادله فهيا ناجحه بنسبه خمسين بالمئه؟
ان معادلة انشتاين منطيقة معا التحركات الارضية
اما الفضاية ليس من منطقية مية من مية ؟لان بة مجرات وصلت سرعتهن الى اكبر من سرعة الارض
وكما ان تحرك جميع مافي الكون فيكون نظام عملة مثل عمل خلاياء الدماغ ؟
كما انهو يشرح عمل الكون وعمل الدماغ فلسفين .
يدكتور يوسف
اتمنا ان تجيب علا كلامي؟
او كيف كلمي من وجهة نظرك ؟
ضع لانا رقم جوالك لايتم التواصل لااتمام الشرح لك بمايدور في راسي؟
🎉
حياك الله دكتورنا،،، لاحظت انك تستخدم مصطلح ( الحقيقة) و انها غير مطلقة،،،، و ذكرت أمثلة منها أقوال اينشتاين و غيرها،،،،
لكنك دكتورنا لم تبين معنى الحقيقة و معنى المطلقة،،، وهل رأي اينشتاين يعتبر حقيقة ؟
١- إذا كان نقيض الواقعية العلمية صحيحة يستلزم ماقاله راسل و فيدقنشتاين صحيح.
ثم،أنت بنفسك قلت بأن الاستنتاجات العلمية نسبية أي قد تتغير، يلزم
ف- إذا كان القانون العلمي وصف الحقيقة كما هي و الحقيقة لاتتغير يستلزم القانون العلمي لا يتغير
أنت بنفسك قلت بأن القانون العلمي يتغير،يلزم
ج- إما القانون العلمي لايصف الحقيقة كما هي أو الحقيقة تتغير
طبعا الحقيقة لاتتغير، يلزم القانون العلمي لايصف الحقيقة كما هي، يلزم القانون العلمي مجرد وهم.
٢- كون الفلاسفة لم يتفقوا على تعريف شئ لايلزم من ذلك أن الواقعية العلمية صحيحة.
٣- ثم فلاسفة العلم،لم يعودوا يستخدمون عباراة مثل الجوهر و غيره.
٤- العلم (الفيزياء بالتحديد) مبنية على أسلوب الافتراض ثم التكذيب، أي محاولة تكذيب أن مايلزم من الفرضية يتطابق مع ملاحظاتنا التجريبية (الامبيريقية)
فإن فشل التكذيب قبلنا الفرضية العلمية.
أولا هذا الاسلوب لايقدم حقائق مطلقة فالملاحضة الامبيريقية تستطيع التطابق مع العديد من الفرضيات العلمية بل الفوق علمية و الخيالية.
ثم ثم النموذج العلمي (الفيزيائي) يبنى على إفتراضات لاتتوافق مع الواقع الملاحظ أصلا ( والتصديق بهذا هو تصديق بالوهم كما قال فيدكنشتاين).
التفسير العلمي أو بالتحديد النموذج العلمي أو النظرية العلمية،تقدم تنبؤات و ليس تفسيرات.
لماذا تذهب إلى هيقل، ثم هيقل ليس فيلسوف علم.
ثم إذهب إلى فلسفة العلم في التقليد التحليلي.
ثم ما قاله كانط عن الزمان و المكان يؤيده علماء الاعصاب ( علم الاعصاب المعرفي)
- ثم لماذا تذهب إلى كانط،هيقل، إبن سينا
إذهب الى الفلاسفة المعاصرين في فلسفة العلم.
انت لست معادي للفلسفة، أنت لاتفهم الفلسفة.
اعتقد انه لم يفهم الفلسفة كما يجب . لو لم يكن للفلسفة فضل سوى ترسيخ التفكير المنطقى الذي تتكيء عليه كافة العلوم لكفت
تهافت التهافت
الفلسفة ام العلوم و ذروة العقول ... اقرأ وتكلم عن تهافت التهافت للعلامة ابن رشد فند كل حجج التهافت
دكتور تحملني شوي
شوف مُنتج جيد ، كثير من اليوتيوبر متعاقدين مع منتجين جيدين على سبيل المثال قناة دوباميكافين ناصر العقيل ، الاخراج جيد جدا.
لكن بصراحة قناتك تحتاج جودة اعلى في الاخراج ويكون على مستوى المتحوى.
في طريق سفري 300 كم من مدينتي الى مدينة جدة عانيت من الصوت وعلى كل حال الصوت في قناتك يحتاج له استعداد وتهيئ بسبب الجودة.
معليش القصد هو مساعدتك في رفع مستوى الاخراج والانتاج ليواكب المحتوى الرائع.
الفلسفة هي طريقة تفكير يا متحذلق، وكلام الفلاسفة فيه منطق، لاننا لا ندرك العالم إلا كما نراه، ولو اختلفت احساسينا وقدرتها لرأينا العالم بشكل مختلف عما نراه ونظنه الآن..
يا دكتور .. اعتقد فهمت الفلاسفة خطأ .. لانهم يردون على نظرة ارسطو ومن تاثر بهم .. وهي النظرة الواقعية التي تعتقد ان قوانينها مطابقة للواقع. وهذا انت لا تقول به. انت تقول انها مقاربات. وليست مطابقات. موفق
ياجماعة اللي فهم دلالة صورة فتجنشتاين على المقطع يفهمني.
لأنه صاحب نظرية ان الكلمة لا تدل على المدلول حقيقة ..
الجوهر الذي كان يبحث عنه الفلاسفة ولم يجدوه هو hc بالاثبات والله اعلم تلميذك
استاذي سرعة الضوء سرعة مطلقة وثابت بلانك ثابت مطلق والله اعلم
بس الدكتور ما تكلم عن الثوابت بل عن القوانين التقريبيه
@@youseffaris3939 الدكتور تحدث عن انه لا يوجد مطلق شواء ثابت او قانون مشكور تلميذكم
ثابت في هذه الايام فما ادرانا مالذي سيحدث في الايام التالية؟ سابقاً كان الزمن مطلق وحالياً الزمن نسبي ..
@@ahmedfatyh4707 اخي احمد ..ثابت بلانك في نظرية الكم ثابت لكن هذا في نظرية الكم يمكن في احدالايام أن هناك ظواهر لا تنطبق عليها نظرية الكم وهناك نظرية ادق من نظرية الكم واشمل ..مث ميكانيكا نيوتن ..وكذلك سرعة الضوء في النظرية النسبية ثبات سرعة الضوء هذه احد فرضيات النظرية النسبية وكذلك النظرية النسبية يمكن أن تكشف نظرية اعم من النظرية النسبية وسرعة الضوء غير ثابتة في بعض الظواهر
@@raaaanaam5123 عندما ندري نحكم ولكن علينا الان بالحكم بالكوجود وليس بالغيب مع ايماننا بالغيب انه موجود تلميذكم
رحمة على اهلكم شوكت تفرقون بين الحقيقة المطلقة وبين فهمنا للحقيقة المطلقة،
ضوجتونا وعلي
شلون تنكر الاول (الحقيقة المطلقة) ما تكلي هو مجرد نكرانك اله يعني نكرانك اله حقيقة مطلقة لو مو مطلقة؟ اذا كلت مطلقة صار تناقض واذا مو مطلقة ف طز بنكرانك كلامك مو حق مطلق حتى اتبعه اصلاً
لازم تكول فهمنا للواقع مو مطلق اذا جنت تؤمن ان ما توصلنا اله مو حق مطلق ١٠٠% وانما يكن يطلع خطأ
اذن فهمنا يمكن يخطأ الواقع وما يصيب الواقع
مو انو ماكو واقع اصلاً بحد ذاته رحمة على والديكم فرقوا
هذا مع انني انكر حجية فهم الواقع بشكل ظني لأنني ابطل حجية الظن اصلاً اتباعاً لمرجعي
بس مع ذلك not bad
صفر زيرو ماش ولا شي بعد نص ساعة علاك
كلامك كلو لعثمه بلعثمه وما انك عرفان شي لا بالعلم ولا بالفلسفه
استاذي انت قلت لا توجد حقيقة مطلقة في العلم فانا اختلف معك في هذا القول لانه هو بذاته حقيقة مطلقة حتي وان ادعي القول نفسة نفيها والله اعلم تلميذك
العلم يقصد العلم التجريبي ... الذي يبحث في الأشياء الموضوعية وبأدلة تجريبية حصراً..نوع من العلم وليس كل العلم.
@@ubanafsaj2203 وكانك استاذي توضح الواضح تلميذكم
@@ahmedfatyh4707
هذا صحيح ... لأن وضوح الشيء يسبب تجاهله وإهماله في كثير من الأحيان ...
المعنى واضح والمشاحة في الصياغة …اعد الصياغة الى بشكل نسبي …كل شي في هذا العالم نسبي يعطيك نفس المعنى …المهم الفكرة وليس دقة الصياغة
@@ubanafsaj2203
غير هذا لا يسمى علم….الاديان والعقائد تصورات شخصية تسمى لاهوت وهذه خاصة باهلها ليست علم ولا حقائق
الغزالي كاد ان ينسلخ من الدين وكان انيس لعلوم الصوفيه والفلسفه سيئه وتخليك بالمعنى العامي نفسيه عش حياتك وكون بسيط وحب الحياه واتبع ولا تبدع
انت جاهل والله منت اريد ارد عليك ولكن ماينفع
اعتقد ان القانون الطبيعي هو الحقيقه المطلقه وهو الجوهر الأساسي للطبيعه. ولاكن القانون الفيزيائي (او التعبير الرياضي)الذي نصيغه نحن ويوضح افضل ما توصلنا اليه من وصف وتفسير للظاهره الطبيعيه هو القانون التقريبي. وكلما تقدم العلم كلما زادت دقة القانون الفيزيائي وزاد إقتراب القانون الفيزيائي من القانون الطبيعي الجوهري. لكن اعتقد ان هذا الأقتراب سيستمر الى مالانهايه دون ان يكون القانون الفيزيائي هو نفس القانون الطبيعي الجوهري .بنفس كيفية اقتراب منحنى الداله من مستقيم مقارب(يستمر الأقتراب دون حدوث التساوي). لذلك سيظل العلم يتعمق في بحر ليس له قاع.
ايضا بما اننا جزء من الكون وتحكمنا قوانينه وندرسه من داخله فإننا لن نصل أبدا الى حقيقة الكون النهائية. مثل افتراض وجود محاكاة حاسوبية لكائن ذكي داخل واقع افتراضي. صحيح ان الكائن الذكي سيستمر بأكتشاف بيئة المحاكاة البرمجيه والكيانات الموجوده في الواقع الإفتراضي. لكنه لن يستطيع ابدا ان يعرف الحقيقة الجوهريه للعالم الموجود فيه . اي لا يستطيع ان يخرج من داخل المحاكاه الى عالمنا الطبيعي ويرى جهاز الكمبيوتر من خارجه و يعرف الهاردوير المكونه لجهاز الكمبيوتر. لذلك فإن عالمنا الطبيعي بالنسبه للكائن الذكي الموجود في المحاكاة يعتبر عالم ميتافيزيقي. ومن صمم الكمبيوتر والمحاكاة والخوارزميات هو من خلق عالم الكائن البرمجي . لذلك فعالم المحاكاة لا ينطبق ابدا على الصانع البشري الذي يعيش في العالم الطبيعي والذي وضع المحاكاة.
لذلك بالنسبه لنا البشر الموجودين في هذا الكون فإن مصدر الكون وقوانين الكون او الطبيعه(ما يقابل الخوارزميات بالنسبه للكائن الذكي البرمجي) هو شيء او قوه عليا واعية متعاليه عن الكون ولا تحكمه قوانينه . ووجود كائنات ذكية وواعية وحرة الأراده داخل الكون دليل على ان مصدر الكون قوة واعية انتجت الكون عن قصد وإراده . والا فإن فاقد الشيء لا يعطيه. والقوى العليا هي الأله الخالق للكون "الله تعالى".
لذلك فإن القوانين الكونية او الطبيعيه الجوهرية ما هي إلا أوصاف تبين لنا آثار افعال الله الممسكه والمنظمة للكون وادق تفاصيله. فالقوانين ليست فاعله وعاقله وانما هي اوصاف لما يحدث[اقتباس :القنيبي]. وهي إحدى الصور أو (الهيئات)التي تتجلى فيها الينا قيومية الله المهيمنه والممسكه لزمام الكون والوجود.
فقيومية الله تتجلى الينا في القوانين الكونية والسنن الثابته التي اراد لها ان تكون. وما نضعه من معادلات لتصف ظواهر الكون ما هو الا وصف غير مكتمل لما يحدث من فعل إلاهي وانما وصف تقريبي يستمر العلماء في التحسين والتعديل عليه وربما الى مالا نهايه لاننا لانملك العلم المطلق والإحاطه الكامله بتفاصيل الكون الغير متناهيه وعلم الله المطلق.
ايضا لنتسائل
من يعطي الماده خاصية العطاله(الكتله) وجعلها ذاتيه فيها .ولماذا لا يمكننا فك تلك الخاصيه الذاتيه عنها طالما ظلت ماده؟ وهل يوجد ماده بدون خاصية العطاله (الكتله)؟
من جعل سرعة الضوء ثابته لنفس الوسط و بقيمه محدده ومطلقه؟
فمثلا سرعة الضوء(فوتونات الضوء) في الفراغ ثابته وبالمقدار الثابت
299792458m/s
من ضبط الثوابت الكونيه ؟
من خلق البروتونات والألكترونات والنيوترونات واعطاها خواصها من شحنه وكتله ؟
ماهو الزمن ولماذا يتقدم إلا الأمام دون رجعه منذ خلق الكون؟
لماذا يعجز الإنسان ان يخلق طاقه من العدم؟ وانما فقط نحول ماهو متاح من اشكال الطاقه إلا اشكال اخرى؟
من جعل ثابت البنية الدقيقه للكون يساوي 1/137 ؟
وسماه العلماء ثابت البنيه الدقيقه لانه مضبوط القيمه بشكل لا يصدق بحيث لوحدث تغيير بسيط في هذا الثابت فإن يفضي الى انهيار الكون. وهو ثابت نسبي (بدون وحدات) ويدخل في معظم المعادلات والنماذج الرياضية في فيزياء الجسيمات وميكانيكا الكم.
لماذا لبنات بناء الكون ليست انماط متكرره(fractals) وانما يوجد تعقيد وتنوع كبير في التراكيب رغم ان كل التراكيب اصلها الطاقه؟
لماذا يحتوي الكون على الكثير من التفاصل؟. وكلما غصنا في التفاصيل زادت التفاصيل وزاد تعقيدها وبشكل مستمر دون الوصول الى النهايه؟
الله حقيقة عندك وعند المؤمنين بها فقط ولك تصورك الخاص الذي يخالف في الغالب الكثير من المؤمنين الاخرين حتى داخل الدين الواحد فما بالك بالاديان والمذاهب الاخرى يوجد اكثر من ٤٠٠٠ دين بالتالي الهك ليس حقيقة مطلقة…..الاديان والعقائد ليست علم وليست حقائق انما هي تصورات تخص اهلها المؤمنين بها وهي في الغالب موروثة وجغرافية ….الحقيقة المطلقة هي المعرفة المثبتة والنهائية والكاملة التامة عند كل البشر في كل زمان ومكان وتحت اي ظروف وهذه غير موجودة….احد الاخوة ضرب مثال علمي وهي نظرية التطور نعم التطور حقيقة علمية لكن ليست تامة مطلقة وكاملة مازال العلماء يضيفون لها كل يوم…وهذا لا ينقص منها انما هي طبيعة العالم من حولنا هكذا وهذا ما وضحه الدكتور يوسف في هذا المقطع واستشهادك بالثوابت الكونية جزء من حجة معروفة اسمها الضبط الدقيق ايضا ساقطة عقلا ومنطقا واما تعريفاتك وامثلتك ففاسدة اصلا وانت اسقطتها في معجم حجاجك لانك تستشهد بواقع فيزيائي على مجهول فالميتافيزيقى مجهول ولا تنطبق عليه قوانين واحوال العالم المادي الا ان كنت تقول ان الله خاضع للزمان والمكان وهنا تحتاج لان توجد له سبب
اكيد اذا كان الشخص غير واثق من كلامه 100 % الاحسن ان لا ينطق به والا سيُصبح لغو وكلام عابر اما من يثق بحقيقة مايقول حقيقة مُطلقة يُعتبر جاهل !!! هذا كلام يدل على جهل قائله وإلا ماهو الصدق إذا ً؟ ولماذا نحن البشر نعاقد وكلنا يُجزم بصحة عقيدته استاذ يوسف اتمنى عليك ان تقراء القران قراءة من غير تحيُز من اول صفحة الا اخرها اذا انتهيت ولم تشعر بان كل حرف في هذا الكتاب حقيقة مُطلقة غير قابلة للشك ولو بنسبه 0.1 بالمبة
انت شخص ينقصك الايمان ( التصديق ) لتكتمل إنسانيتك ✔️🤍
حقيقة عندك وعند المؤمنين بها فقط ولك تصورك الخاص الذي يخالف في الغالب الكثير من المؤمنين الاخرين حتى داخل الدين الواحد فما بالك بالاديان والمذاهب الاخرى يوجد اكثر من ٤٠٠٠ دين بالتالي الهك ليس حقيقة مطلقة…..الحقيقة المطلقة هي المعرفة المثبتة والنهائية والكاملة التامة عند كل البشر في كل زمان ومكان وتحت اي ظروف وهذه غير موجودة….احد الاخوة ضرب مثال علمي وهي نظرية التطور نعم التطور حقيقة علمية لكن ليست تامة مطلقة وكاملة مازال العلماء يضيفون لها كل يوم…وهذا لا ينقص منها انما هي طبيعة العالم من حولنا هكذا وهذا ما وضحه الدكتور يوسف في هذا المقطع
دكتور تتكلم عن العلم فكيف تتدعي تواجد المخلوقات الفضائية والذكية بطريقة غير علمية، رغم ان اغلب المراصد العلمية لم تؤكد تواجدها، فهي من وحي الخيال الغير منطقي واللاعلمي
يا سيدي هناك إشكال أنا بصدد كتابة كتاب عنه، و هو أن كل الذي نسميه العلوم يصفه الله بالآيات، و الدليل انت قلته بنفسك أن الرد هو من يتدخل ليوريهم هذه الآيات و حتى هم لم يستطيعوا الالمام بكل جوانبها و المثال نسبية انشتاين و و معادلة ديراك.
فقد بدأت بالرد على الغزالي و ابن رشد في كتابيهما التهافت فوجدت نفسي في صلب فيزياء الكم أرد على مشاكل وردت و حاول نيلس بوهر و هايزمبرغ و بولي الرد عليها دون ان يكون لي علم بذلك.
و الخلاصة ليس هناك علوم لان هناك قانون كلي يحكم الكون المترابط عقولنا لا تستطيع الالمام به. و لكن عندنا آيات و قوانين متفرعة عن القانون الاسمى
افضل شئ في يوسف أنه ليس مؤدلج يقدم العلم ل مسلم مسيحي ملحد
صحيح
اذا كان اعترافك ان ليس هناك حقيقة مطلقة في العلم، فلم اصحاب داروين يدعون انها حقيقة صحيحة، واغلب هؤلال المدعين هم المتعلمين
الله حقيقة عندك وعند المؤمنين بها فقط ولك تصورك الخاص الذي يخالف في الغالب الكثير من المؤمنين الاخرين حتى داخل الدين الواحد فما بالك بالاديان والمذاهب الاخرى يوجد اكثر من ٤٠٠٠ دين بالتالي الهك ليس حقيقة مطلقة…..الحقيقة المطلقة هي المعرفة المثبتة والنهائية والكاملة التامة عند كل البشر في كل زمان ومكان وتحت اي ظروف وهذه غير موجودة….احد الاخوة ضرب مثال علمي وهي نظرية التطور نعم التطور حقيقة علمية لكن ليست تامة مطلقة وكاملة مازال العلماء يضيفون لها كل يوم…وهذا لا ينقص منها انما هي طبيعة العالم من حولنا هكذا وهذا ما وضحه الدكتور يوسف في هذا المقطع
@@abaeisaable 1- سياق الكلام عن الحقائق في العلم ، ولا اعرف لم حشرت الدين هنا، وكأنه امر شائك معك
2- نظرية داروين لا تستطيع ان تكون حقيقة لعجزها عن اثبات نفسها، فما يحدث الان هو ترقيع للنظرية لضمان بقائها، فحاجز الزمن حجة واهية امام المقدرة التقنية التي بحوزتنا وعلم الاحصاء والاحتمالات الرياضية تنفي صحة هذه النظرية
3- اصحاب هذه النظرية يخلطون بين التكيف والتطور الجزئء وبين تطور الانواع ، حتى يتم تبرير النظرية ، ولكن الجزء الاول مختلف كليا عن الجزء الثاني وهم لا يريدين هذا التصنيف والتفريق لضمان بقائها
4- اعمال العقل البشري والتثبت والتحقق من اساسيات البحث العلمي، فلم نحن فقط نقبل ولا نتحقق
@@shinningstar98
1- لان معظم التعليقات عن الاديان والمعتقدات واعتبارها حقائق مطلقة لذا وجب التنبيه
٢- نظرية داروين حقيقة علمية وهي عماد علم الاحياء الحديث وعمود بنائه ولا يوجد في العلم سواها وكل افرع العلم المتقاطعة مع الاحياء تؤيده بشكل قاطع ..كل الجامعات المحترمة والمجامع العلمية والجمعيات والمراكز البحثية والدوريات تعتمدها فلا تكذب على العلم …ودك ترفضها من باب ايمانك الشخصي فانت حر لكن لا تفتري وتهرطق في العلم
٣. لا يوجد خلط وكل ماتقوله من تفاصيل لا ينفي النظرية بل يؤكدها وتفاصيل التحول النوع الكامل وشجرة الحياة مؤكدة تماما
٤. نفس الرد السابق التحقق مطلوب وبالفعل تم ومن عشرات السنين وكل يوم النظرية تتاكد كما اسلفت لحضرتك…اخيرا لا تخلط الدين بالعلم حتى لا تخسر كليهما
@@abaeisaable اخي علي، يبدو انك انت من يخلط بين الدين بصورة سلبية مع العلم، فأنا لم اذكر او اجر الدين بسياقي ابدا، فهذا افتراضك انت وحكمك انت عن الدين
2- نظرية دارون لا تستطيع ان تكون حقيقة بسبب كما اسلفت سابقا بها ترقيع وفجوات لا تستطيع الاجابة عنها، بل هي تتناقض مع ابرز مبادئ البحث العلمي السليم، فيقوم اتباعها بالتغطية عليها بحجة الزمن الذي يعتبر حجة ضعيفة، وايضا يقومون بخلط تطور الانواع مع تكيف الانواع، اما بالنسبة للجامعات، فخبرني كم من جيل تعلم او سنة تم نشر التصور الخاطئ للذرة؟
3- الخلط للاسف موجود فحينما تسأل اي متعلم بالنظرية عن دليل واقعي للتطور النوعي يأتي لك بمثال تطور كيفي لانه لا يستطيع انتاج او تجربة تطور النوع لاثباته
4- اتني بدليل مثبت لتطور نوعي، اما خسارة الدين والعلم، فإنا لست بسباق علمي حتى اخسره، ولست اغضب حسب ظني حتى اخسره بل ظني انني اتأمل وافكر كما امر ربي
@@shinningstar98
1- لا عزيزي انت من يخلط وانكارك للعلم البين كنظرية التطور دليل
٢- انت تعيد كلامك وانا بينت ان كلامك من الناحية العلمية غير صحيح اطلاقا وهذا تادبا معك والا طرحك حقيقة يسمى كذب ومحض هراء التطور حقيقة علمية ثابتة كالجاذبية ولن اعيد ما اقلته كلامك كله غلط لا تكذب على العلم اخي العزيز
٣- لا يوجد خلط …هذه الاعيب المنكرين المتنطعين وهم يعيدون كلام اليمين المسيحي المتطرف بحذافيره …الادلة العلمية على التطور بالالاف ولا جدال في الوسط العلمي حولها كلامك هذا يضحك عليك الناس
٤- فهمك لاوامر ربك امر يخصك فالدين شان شخصي فردي لا هو علم ولا حقيقة ولا ملزم افهمه كما تشاء..هنا نحن نتحدث علم والعلم اثبت بشكل قاطع ان التطور حقيقة واحدث فرع للعلم اثبته بشك قاطع هو الجينوم…كل الكائنات لها سلف مشترك والانتواع حقيقة كونك تنكر او تماحك باستغباء وتقول اريد ان ارى تغير نوع لنوع في زمن قصير فهذا ليس تفكير ولا نقد هذا استغباء واساسه ديني عندك …استطيع ان اسفسط واقل ارني الالكترونات والا فالكهرباء ليست موجودة او ارني السينجلوراتي والا فهي غير موجودة هذه مناكفة بلهاء فقط..من ينكر التطور كمن ينكر الجاذبية والكهرباء وكروية الارض مجرد معاتيه
www.aclu.org/other/what-scientific-community-says-about-evolution-and-intelligent-design