De Gravity à Interstellar, de Newton à Einstein, la gravité sans pesanteur
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 มิ.ย. 2015
- Avec Gravity et Interstellar, l’exploration spatiale est revenue en force sur nos écrans ! Ces fictions jouent avec la gravitation, que ce soit pour rejoindre la Terre ou pour mieux s’en échapper. En deux conférences, Roland Lehoucq, astrophysicien à l’IRFU, au CEA Saclay, chausse ses lunettes « 4D » de scientifique pour vous faire redécouvrir ces odyssées spatiales. A travers elles, c’est l’épopée de la gravité, de Newton à Einstein, qui vous est contée.
Episode 1 : Gravity
Première étape de notre voyage, le film catastrophe Gravity se joue en orbite autour de la Terre. Ici, la mécanique de Newton opère encore avec une remarquable efficacité. Ce qui nous est montré dans Gravity est-il réaliste ? Réexaminons les aventures de nos deux astronautes, Matt Kowalski et Ryan Stone, à l’aune de la physique classique.
Conférence Cyclope Juniors du 06 juin 2015.
👉 N’oubliez pas de liker, commenter et de vous abonner à notre chaîne : th-cam.com/users/CEAscien... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
J'ai hâte d'être au 24 novembre!
Merci Mr Lehoucq.
Ce chercheur avait déjà fait une conférence du même style mais en se basant sur Star Wars, géniale :)
Très bonne conférence. Pour les amateurs de mécanique spatiale, je vous invite chaudement à jouer à Kerbal Space Program. Vous y apprendrez tout des joies du rapport poids/poussée, du frottement de l'air, des orbites, du fameux "delta v", de la planification d'une mission... Un jeu remarquable pour tous les astronautes qu'on aurait souhaité être !
Très intéressante cette conférence, on peut se rendre compte de tout ce qui est dit là dans le logiciel Orbiter (gratuit). On peut même y piloter la fusée de Tintin.
Merci pour la vidéo
Tres bonne conférence.
Kerbal petit "jeu/simulateur " pour orbiter et plus dans un system "solaire"
Plus que 3 jours pour la suite, c'est bien ça ?
J'ai hâte...
C'est sympa :) merci !
Et vive la sainte Pelle:)
Bonjour, qu'en est-il de la conférence qui devait se dérouler le 24 novembre 2015 et qui visiblement n'est pas en ligne ? Merci par avance
+Tetsuo Elle sera en ligne aujourd'hui.
00:16:57 l'universalité de la chute libre
01:13:49 question 1, vitesse libération, orbite, variée
01:16:20 question 2, panneaux solaires
01:18:02 question 3,
01:19:26 question 4, fonctionnement satellite géostationnaire, vitesse orbitale, 36000km d'altitude
01:21:19 question 5,
01:24:52 question 6, salle annexe, orbite polaire ?
01:26:53 question 7, attraction terrestre ?
01:29:50 question 8, poussée d’Archimède
01:31:34 question 9, rotation ISS, terre
01:32:37 question 10, phase de relevage
Bonjour, quelqu'un peut-il me dire s'il n'existe pas un mouvement de vrille fait par le corps humain qui permettrait de se déplacer en translation dans l'espace comme je l'ai vu dans certains films en trois dimensions par de véritables cosmonautes en apesanteur ?
Les mouvements de bras pour brasser de l'air comme un poussin, n'étant pas suffisamment efficaces 46:00
D'autre part, il existe un problème avec la vitesse de libération où l'on ne part pas du tout à l'infini, comme c'est annoncé, car on reste en orbite autour du soleil et si l'impulsion de départ a été bien dirigé, l'objet va retomber sur la terre au bout d'une vingtaine d'année. Ce phénomène a été vérifié par moi-même avec le logiciel: "Orbiter" de Martin S.
En plus, vous dites qu' on ne sait pas pourquoi les masses s"attirent et vous prenez en exemple: "Albert Einstein " l'escroc qui a tout volé à Poincaré et bien d'autres encore.
Toutes les masses créent un champ temporel où le temps s'écoule plus lentement lorsque l'on est déjà assez proche et que l'on s'en rapproche encore. Selon certains scientifiques (c'est pas une référence) ce phénomène est du à un échange important de gravitons dans d'autres dimensions. On sait, on ne sait pas...disons qu'on a le choix.
Maintenant, si vous ne comprenez pas pourquoi un objet est attiré dans la direction où le temps s'écoule plus lentement... là, je ne peux plus rien pour vous.
"je ne peux plus rien pour vous" = "Euuuuhhh en fait moi non plus je ne comprends pas "
Sans offense
Je vous remercie de partager cette passionnante vidéo.
Reportage détaillé de la conférence : danielclerc.fr/sciences_cea_cf_cyclope_gravity_sans_pesanteur.htm
J'ai une question, je ne sais pas si quelqu'un va tomber dessus, un genre de bouteille à la mer donc :
- À la minute 32:00 Roland nous explique comment se déplacer dans l'espace.
- Il utilise comme analogie un ballon de baudruche - le ballon part en direction opposée de l'air qui sort.
- Il explique que l'air sortant exerce une force sur le ballon - je comprends que la force exercée sur le ballon est en fait la réaction de l'air ambiant sur l'air qui sort ; la pression interne du ballon est transmise à l'air ambiant qui en résistant va repousser la source de l'air sortant et donc le ballon en direction opposée à la direction de l'air sortant. Est-ce exact ?
- Il explique ensuite - et là, je comprends - que dans l'espace, il n'y a rien ( 39:00 • "il n'y pas de frottements, il n'y a rien ! Il n'y a pas d'air encore une fois, il n'y a rien qui va arrêter votre mouvement" )
- Comment les pschitts fonctionnent-ils dans l'espace ? Sur quoi s'appuient-ils ? Comment le mouvement va-t-il s'initier ?
- Je vais utiliser une autre analogie : si j'ai le tube de sortie d'un compresseur dans la main et que je l'actionne, ma main ma ressentir une légère vibration, mais étant tellement lourd et rattaché au sol par la gravité et les frottements, je ne vais pas bouger. En revanche, si j'actionne le compresseur face à un mur, alors ma main va reculer. La force que ma main, en fait le tube du compresseur, va recevoir dépend donc bien du milieu dans lequel l'air s'échappe, n'est-ce pas ? S'il s'échappe dans rien ??...
Merci à celui qui lit s'il peut m'orienter.
dsl ce sera pas moi - Je me suis fait la même réflexion ...et j'ai décroché / une hypothèse serait que le vide ne soit pas totalement 'vide' et serait juste x fois moins dense que l'atmosphère mais cela n'enlève en fait rien au problème - déjà en piscine sur des objets légers il faudrait beaucoup d'air et ça pousse sur qlq chose qui a une certaine densité ... même l'iss je sais pas.. lancer dans l'espace un truc qui ne connait pas de souci technique majeur pendant des décennies, directement au point, sans protection avec des centaines de milliers de petits éléments lancés à la vitesse d'une balle de fusil et partant dans tout les sens qui ne le touchent jamais .. les experts de la nasa qui se demandent comment franchir la barrière de van hallen ?! les technologies des 60s perdues.. bref ... qui croire ... sinon ça fait plaisir de voir on est pas seul à penser àce détail...
@@richunter8580 Il s'agit là du principe d'action/réaction comme pour un moteur d'avion de chasse par exemple.
Une autre analogie va peut-être vous aidez à comprendre, imaginez vous debout sur une barque au milieu d'un étang et dans cette barque il y a un gros rocher, si vous aviez assez de force pour soulever ce rocher et le lancer dans l'étang alors en le lançant vous vous propulseriez ainsi que la barque dans la même direction mais dans le sens opposé à la trajectoire du rocher, c'est là le principe d'action réaction :
Tout corps A exerçant une force sur un corps B subit une force d'intensité égale, mais de sens opposé, exercée par le corps B.
Ce principe vous le connaissez très bien puisque lorsque vous appuyez votre main sur la table vous sentez bien que la table vous rend la même force.
Il n'y a donc pas besoin d'un quelconque "appuie" pour expliquer le phénomène, lorsqu'un objet dans l'espace fait "pshit" pour se déplacer, le gaz ne "s"appuie" pas sur de la matière pour mettre en mouvement l'objet mais c'est bien l'objet qui appliquant une force sur le gaz met celui-ci en mouvement et que et par réaction le gaz va applique exactement la même force qu'il c'est vu subir par l'objet sur l'objet, produisant le mouvement.
@@gjjkhjkk9241 • Merci beaucoup pour votre réponse, mais sur la barque, vous vous propulsez parce que vous êtes appuyé sur quelque chose. L'action/réaction fonctionne s'il y a un support.
Le gaz ne peut appliquer une force sur l'objet qui le souffle, seulement s'il rencontre un autre objet, même si ce dernier est infime, comme de l'air. Mais dans le vide le gaz expulsé avance sans fin. Donc je ne comprends pas.
Je me suis dis aussi que peut-être pendant un moment le pschitt s'appuyait sur le gaz qu'il avait expulsé. Mais c'est le même problème, le gaz expulsé ne s'accumule pas, il va partir dans la direction de l'expulsion.
Même si du gaz était préalablement libéré sans pression et qu'il stagne aux côtés de l'engin, alors au moment où le gaz sous pression va sortir, ce dernier va pousser le gaz qui ne va s'appuyer sur rien et donc ne renvoyer aucune réaction.
Quel que soit le nombre d'objets, pour qu'il y ait une réaction il faut que l'objet le plus lointain reçoive la réaction de quelque chose. Non ?
@@richunter8580 • Merci pour ta réponse. Je voulait rester sur ce problème "simple" de mécanique. J'ai été aussi choqué par l'ingénieur qui racontait le problème de la ceinture de Van Hallen, 40 ans après 🤔
@@gjjkhjkk9241 ce dont on discute c'est ce "pschit" ... mais dans le vide - merci pour vos efforts d'explications - mais à mon avis ils ne couvrent pas la problématique dont il est question / Ce pschit qui nous appellerons A par familiarité, peut-il exercer la moindre 'force', même sur lui même .. ? La propulsion* à partir d'un gaz j'ai compris le principe merci, pour reprendre l'analogie du rocher imaginez que le niveau de l'eau soit à des milliards d'années lumières sous votre barque, et même .. qu'il ne 'tombe' jamais ..vous lâchez le rocher ok et êtes certain de pouvoir avancer ( c'est une image)- perso je doute
Bref ce dont il est question c'est la force non pas sur B mais sur le vide ...Parce que pour exercer une force sur B, il faut que A s'appuie sur de la matière // votre modèle marche en piscine par contre, ou en situation d'apesanteur dans un avion ....ou sur un lac partout ...
mais dans une pièce sous vide ? votre explication me convaincs pas - mais merci à vous
Un jour je serais la première pelle dans l'espace.
Une pelle Ça fait sûrement longtemps déjà qu'une pelle est allée sur la Lune, non ?
Madraf Tintagel Bha vas-y brise mes rêves...
Une pelle la pelle qui revait d'etre astronaute :)
@Une pelle... si on a réussi à te faire croire ça possible, c'est qu'ils ont réussi à rouler une pelle ;-)
Du coup, vu les déchets qui s'accumule autours de la Terre, ça doit être un sacré repoussoir pour les extra-terrestres qui voudraient nous faire un petit coucou ;)
1:00:05
si elle descélère elle devrait être plaquée contre le pare-brise non ?
J'adore, merci 👍
Merci !
Voilà qui devrait m'aider à avancer dans Kerbal Space Programm :)
+Cédric Usureau Avec la carte des Delta V du système Kerbol et un addon type MechJeb pour connaitre le delta v de ta fusée, ca change les choses comparé à faire à la main et au jugé ^^
+Cédric Usureau Magnifique ce jeu !
+Cédric Usureau Si tu cherche un document qui peut vraiment t'aider à comprendre les vols spatiaux je te conseille fortement de lire ceci : solarsystem.nasa.gov/basics/index.php
la même 😃
Des volontaires pour kidnapper Roland ?
C'trop cruel de nous faire attendre jusqu'en novembre pour la suite...
Bon, Roland a quand fait deux erreurs ;
- Les rendez-vous se font pas comme il l'explique car c'est très difficile de calculer les 2 poussées qu'il faudrait faire sans aucune erreur. Dans la pratique le vaisseau poursuivant va patienter sur une orbite plus basse le temps de rattraper la cible, faire monter son apogée au bon moment pour croiser la cible, et enfin annuler sa vitesse relative avec la cible quand il atteint son apogée. Les controleurs au sol ont ainsi des calculs plus simples à faire, et les petites erreurs inévitables de précision d'une poussée peuvent être compensées à la suivante.
- Il me semblait que la séparation des vaisseaux cargo de ISS se fait par une poussée essentiellement selon une "normale" (et aussi un peu rétrograde) pour que le cargo se trouve sur un autre plan orbital, ce qui est le cas de figure où il est le plus improbable que le cargo ré-intercepte la station. L'impression que le cargo "monte" n'est que dû à l'orientation de la caméra et l'absence de la Terre pour s'en rendre compte. D'ailleurs, si la séparation était uniquement prograde ou rétrograde, et la caméra dirigée pour voir l'éloignement, on devrait voir la Terre...
Il est génial c'est mec ! Et vivement Interstellar
18:19 ils sont sur terre ou sur la lune ?
Sur quoi s'appuie le gaz des psshit des fauteuils pour exercer une poussée ? Sur Terre il y a l'air mais dans l'espace ...?
Sur rien ou sur lui même. Le gaz expulsé a une masse faible mais il est expulsé à très grande vitesse(ou accélération). ce qui compense la masse faible. du coups l'astronaute qui a une masse bien supérieure subit une poussée inverse qui lui donnera une accélération faible. soit accélération_gaz x masse_gaz = - accélération_astronaute x masse_astronaute.
th-cam.com/video/BMV9SaKP2PQ/w-d-xo.html
Episode 2 sur Interstellar?
chocolatechocochoco erf 24 novembre
Sur quoi s'appuie le "pchiit" ?
Merciiiiiii :D
Comme la gravité m'est pas en sois une force, mais une courbure de l'espace que suit un objet en mouvement, qu'est ce qui engendre le mouvement lorsque je lâche une pomme
j'comprends pas un truc! la vitesse de libération permet de s'éloigner de la terre indéfiniment, mais les satellites en orbites a 36 000km "tournent" moins vite que ceux qui sont plus proches de notre planète! paradoxal non?
+cali44life La Delta V est plus faible si on choisis une orbite plus éloignée du sol, un satellite à 36 000km aura une orbite beaucoup plus longue qu'un satellite à 400km, si il allais à la même vitesse ou à une vitesse supérieure à celle du satellite en basse orbite, son inertie dépasserai l'attraction de la Terre et il partirai en orbite solaire.
Pour le coup des objets flottants dans la capsule chinoise, tout le monde a tord en fait (à partir de 1:18:00). Le freinage provoque effectivement une accélération, donc rien ne devrait flotter comme la sangle, le casque ou le stylo ; mais elle ne devrait pas non plus être plaquée dans son siège comme c'est montré, car la capsule tourne sur elle-même de façon chaotique pendant la chute.
La réalité à l'intérieur de la capsule devrait plutôt s'apparenter à un tirage du loto, avec tous les objets non arrimés rebondissant partout dans la capsule.
Didier MAZAL Je dirai plutôt qu'il y a effet de force centrifuge, non ?
Oui, mais pas que, car l'objet n'est pas seulement en rotation sur lui-même sur un seul axe (comme un tambour de machine à laver) mais tourne de façon chaotique ; mais en plus de cela l'ensemble subit un freinage important. Ce qui fait que la direction du "bas" dans la capsule change constamment, et de façon complètement désordonnée. D'où mon image du tirage de loto.
Qui dit différence de température, dit différence de potentiel.
Et qui dit ddp, dit production d'énergie, ça existe comme système énergétique dans l'aérospacial?
Je lance le brevet!
Bien vu, agiworem !
L'effet Peltier permet de convertir un courant électrique en déplacement température.
Partant de cela, Wikipédia va ruiner ton rêve de brevet :
"On peut noter que le phénomène inverse existe : une différence de température entre les deux jonctions W et X peut induire une différence de potentiel électrique, c'est l'effet Seebeck."
Source : fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Peltier
Maintenant, est-ce rentable et est-ce beaucoup utilisé "là-haut" ? Quelqu'un a l'info ?
Ah oui l effet peltier, mais plus simplement, j'suis dans le génie climatique, et j avais en tête un réseau caloporteur.
Un bon vieux tube avec le fluide approprié qui navigue entre ombre et lumière et on turbine le tout.
Du genre, il me semble que la lune à une face toujours à l ombre. A la lisière de cette ombre et de la surface ensoleillée on fait naviguer une boucle et on crée un caloduc ou qqchose comme ça.
Ou même entre deux faces d'un satellite, l un à l ombre et l autre au soleil.
MrLaurent299 Les sondes Pioneer, Voyager, Cassini, New Horizon et quelques autres utilisent des générateurs à thermocouples. Ces générateurs sont chauffés par la désintégration naturelle d'un bloc de plutonium ou autre élément radioactif. L'une des jonctions des thermocouples sont logées près du bloc radioactif du générateur, la jonction froide étant placée sur des radiateurs exposés au vide spatial. La différence de potentiel est utilisée pour alimenter la sonde.
merci pour ces précisions techniques
pourriez vous participer vous ou vos collègue aux futurs films de ce genre et ainsi éviter ces scènes improbable comme quand on voit la sangle flotter ou le casque alors que la capsule est en décélération... Ce genre d’erreurs ont gâché la crédibilité du film et c'est bien dommage
le seul gachi c est le scenario puisque cela reste un film et non un documentaire sur la physique. donc les erreurs sont pardonnables. cite moi un film de sf, d action.. ou il n y a pas une erreur.
+Xavier THOMAS
Sauf qu'on parle d'un film qui ce base sur la realité, un film ou ont joue avec le realisme. Star wars par exemple a des millier d'erreur (rien que le passage en vitesse lumiere qui prendre 1 sec alors que la vitesse leur aurais brisé les os)Mais star wars ce base pas sur la realité, alors que gravity joue dessu , ça fait perdre toute l'intensité du film
Regarde Interstellar il n'y a aucune erreur
Bon , je connais cette explication depuis des lustres .
Moi ce que je veux savoir , c'est comment on obtient la rotation , parfaitement SYNCHRONE ds le vide spatial.
Car en vertue de la loi de conservation de mvt , rien n'est stabilisable DURABLEMENT ds le vide en état d'impesanteur même artificielle .
Donc coupola toujours tournée vers la terre , implique , un tour de terre égal, un tour sur elle même .
Voilà , une bonne question a poser a laquelle aucun membre du public ne pense .
Valable , pour tout ce qui est sensé être en orbite ???
La moindre force induit a un coprs un mvt PERPETUEL.
Autre question jamais posée , en atmospjère on sait comment évaluer une vitesse avec la presion de l'air .
Mais en orbite , pas d'air , alors , quelle technique permet de connaitre la vitesse d'un objet en orbite
il n'y a acun repère et cette vitesse doit être précise , puisque c'est une chute libre a 8 km/s.
j'ai jamais trouvé des réponses ultra claires et crédibles a ces questions , j'ai bien dit crédibles .
je ne suis pas client de l'enfumage scientifique , pour exliquer qq chose de simple .
Mais idem , pour l'altitude ds la thermosphère , vu son épaissseur , comment connaitre son altitude exacte et précise , tjrs en lien a vaec la chute libre qui l'exige .
sauf si la station accélere, la clooney serait dans cette situation...
elle accélere la station?
Oui bonne question et aussi comment un souffle d' air comme du balon bleu permet de propulser alors qu' il n' y a rien sur quoi l' air propulsé peut se confronter!
Ness Byz
Ca c'est le principe d'action réaction...
Même dans le vide, une poussé quelle qu'elle soit, provoque une poussé dans le sens inverse..
C'est d'ailleurs grace a ce principe que fonctionnent les modules de déplacement des cosmonautes...
bein non justement ton souffle et les vibrations des cordes vocales n' ont pas d' incidence via le tout début de la conference
Ness Byz
"via" ca veu dire "par"
"pas d'incidence par le tout début de la conférence"
ca ne veu rien dire...
Les angins spatiaux et modules de déplacement des cosmonautes se déplace grace au principe d'action réaction c'est un fait, c'est comme ca...
Il propulse du gaz dans un sens, et son progeté dans l'autre sens...
Que ce soit dans le vide ou dans l'air...
car si le gaz propulsé s'appuie sur l'air, et propule un objet, l'objet en question sera également freiné par l'air dans son déplacement...
Au final, dans l'air ou dans le vide, le principe d'action réaction reste inchangé.
C'est comme ca c'est un fait, donc ne dis pas non, c'est pas parce que tu ne connais pas que ca n'existe pas...
Sinon rien n'existerais... parce qu'apparement tu ne connais pas grand chose...
Voila, tu te couchera moins idiot.
pas de son pas propultion mais le moyen utilisé pour se déplacer dans l' espace c' est autre chose et c' est le roulement multilateral fréquencé ( via l' exemple de la chaise et de la roue de velo )
"Moi qui suis un grand maître, comment j'aurais fais ?". ????? ?? ?.
Je ne comprends pas trop l'intérêt de faire la critique scientifique d'un film de fiction, ce n'est pas un film documentaire. Illustrer un cours qui est censé expliquer la gravité avec un film fictionnel, n'y a t-il pas une incohérence?
Il s'est juste appuyé sur les scènes d'un film connu pour montrer les propriétés physiques de l'espace . C'est plus ludique et il y avait des scènes "réalistes " aussi
A ça sortie, le film s'offre un buzz sur son réalisme avec B.A au journal tv de 13h/20h. Ce qui devrait réveiller l'esprit critique chez tlm; Lehoucq va cumuler 200k vues avec des post comme le tiens, les millions d'autres renforceront leur mythe spatial sans discours contradictoire. Les incohérences, y en a partout et ça à pas trop l'air de gêner; ex: caca dans l'eau potable.
La partie physique de Interstellar a été écrite par Nip Thorne lui-même... fin de toute discussion :)
Nan mais je rêve...Une conférence mise sur internet et nulle part il est indiqué : ATTENTION SPOILER.
Roland n'était même pas obligé de nous spoiler pour faire sa démonstration :/
Chouette prof en tout cas, vraiment sympa la vidéo :)
Gravity est un film au scénario léger ? la naissance ,la vie, la mort, la maternité, l'alchimie, dieu, l'existentialisme ......C'est vachement léger.
C'est pas un scénario tout ça, mais un propos.