Klar kann man mit Blender die Leistungsfähigkeit einer CPU testen, aber in der Praxis wird man für Rendering immer eine GPU nehmen. Hier ein Vergleich mit einem zufällig ausgewählten Frame aus einer meiner Animationen. Blender 4.3: Renderer ist Cycles mit Optix. - CPU (Ryzen9 5900X): 4 Min 25 Sek - GPU (RTX 4070): 0 Min 19 Sek Bei einer Animation von 200 Frames macht das schon über 13 Stunden aus!!😵 Eigentlich immer habe ich sogar das Phänomen, dass wenn ich CPU und GPU kombiniere, die Renderzeit länger ist als rein GPU. D.h. die GPU muss manchmal warten, bis die CPU ihre Arbeitspakete erledigt hat. Interessant ist die CPU Performance jedoch bei Physiksimulationen in Blender wie für Wasser, Rauch, Partikel etc. Die Physikberechnungen (Baking) werden noch immer von der CPU durchgeführt und können extrem am Nervenkostüm zehren. Hier zählt dann massiv die CPU Leistung.
Wenn er nicht verfügbar ist, ist er wohl zu günstig. Verstehe nicht, warum sie die Preise zum Release nicht massiv erhöhen und dann Stück für Stück reduzieren, wenn die Verfügbarkeit besser wird. In der aktuellen Situation können gibt man den Scalper die Chance, diese Gewinne abzuschöpfen, anstatt sie selbst einzutreiben. Aber vielleicht (wahrscheinlich) gibt es dafür ja einen guten Grund.
@@LN55N nein, je höher der Preis ist, desto weniger Leute sind interessiert. Weniger Nachfrage beim gleichen Angebot -> kleinerer Markt für die Scalper.
@@Drumonymus das glaubst du.. ich bin 20 jahre im Verkauf und habe andere erfahrungen gemacht ^^ vorallem Thema Hardware. Wir werden sehen wies weiter geht
Bin von den aktuellen Gerüchten um den kommenden 9950X3D enttäuscht, soll wohl leider wieder nur ein 8-core Chiplet mit 3D-V-Cache kommen, hätte mich sehr auf offene 16 Kerne mit komplett 3D-V-Cache gefreut.
Ja das stimmt, es ist kein Gerücht, also nix mit doppelten Lanes. Auch mit dem 9900X3D mit dem ich persönlich geliebäugelt hab. Das heist der wird sogar sehr warscheinlich noch langsamer sein als der 9800X3D weil er ja sogar noch 2 Kerne Wenige rmit dem X3D hat. Und falls AMD das Problem nicht beseitigt haben welches der 7950X3D schon hatte, wird dieser dann auch nicht vom 9800 geschlagen werden... Also bleibt es leider nicht aus das man entscheiden muss zwischen "entweder, oder".... Find das auch echt schade und war enttäucht. Kann für mich heißen das ich noch ein Jahr länger warten werde bevor ich endlich aufrüste. Es macht sich leider bei meiner noch (bis ende dieses Jahres) 5 Jahre alte CPU schon langsam öfters bemerkbar das generell Cache Größe fehlt.
@@KamichamaTechstarifyich bin ganz bei dir, komme allerdings von meiner 5930k haswell-e😂😂😂😂😂 habe auch mit dem 9900x3d geliebäugelt und dann doch den 800er deswegen bestellt. ( Bin in der IT distribution ;))
Ich wollte ja mal abwarten was der 9900/9950 X3D kann. Aber leider wird doch nur eine Lane mit dem Speicher belegt. Echt schade. Also das heist der 9900X3D wird dann sogar im Gaming bereich langsamer da er ja 2 Kerne weniger mit dem Cache hat... Bei dem 9950X3D weiß man dann wieder nicht ob er auch die gleiche Probleme mit der Zuweisung hat wie der 7959X3D. Muss man mal Benchmark und Game Tests abwarten. Btw. ich höre dich echt gerne reden. Hast so eine sanfte und angenehme stimme! xD
@@KFB1981"Quatsch" naja mehrere sonst auch verlässliche Leaker berichten, dass die 9900/50x3d weiterhin nur bei einem chiplet den 3d Cache haben ,also gleichviel wie der 9800x3d. Habe wirklich auf Intel gehofft, da muss man sich aber noch gedulden 😅😅😅
@@lordnicenstein5105 Wir sind uns auf jeden Fall einig, dass der 3DV Cache nur auf einem CCD zu finden sein wird. Auf jeden Fall jedoch der neue, unter dem CCD liegende Cache zum Einsatz kommen wird.
Hey Igor meinst das wäre ein upgrade für meinen Haswell-E 5930k? ;););) habe lustigerweise auch noch das Nova bestellt und dann haust du fur beide Reviews raus😂😂 meinst die RAM issues beik Nova können updateseitig gefixt werden? Also zumindest, dass die 8000mhz erreicht werden können? LG und weiter so.
für mich ist es viel interessanter wie sich cpu bei cad programmen (solidworks, inventor udgl) und um genau zu sein bei großen modellen mit vielen komponenten... fakt ist das hier amd ins hintertreffen kommt, da der x3d cache fast nutzlos ist und manchmal sogar hinderlich ist, überhaupt dann wenn auch noch mechanische oder material simulationen laufen.... hab selbst mal den versuch gemacht und da hat ein 7950x3d gegen einen 12900ks (beides mit nvidia 4090, 128gb ram) komplett versagt (solidworks 2023, baugruppe mit etwas mehr als 260 komponenten ) am amd system war die baugruppe nicht mehr vernünftig zu manipulieren...
Der 7950X3D ist eine fürchterliche Diva. Versuche mal, mit Process Lasso den richtgen CCD zuzuweisen. Dass es AMD bis heute nicht geschafft hat, eine ordentliche White-List anzubieten, die man selbst konfigurieren kann, ist fast schon erbärmlich. Je nach CCD schwankt die Performance so extrem, dass man echt verzweifeln könnte. Privat habe ich nur Intel in den beiden Workstations, 14900K und 285K.
@@igorsLAB den amd hat jetzt einer meiner söhne zum zocken, das tut er einwandfrei.... da ich auf meinem rechner hauptsächlich cad mache und nur ein wenig spiele bleibts da beim intel... wovon ich jedoch begeistert bin, ist der threadripper von amd der ist auf augenhöhe mit den xeons... habe 2 im betrieb mit unraid und zum virtualisieren...
Hi wie ist das Zusammenspiel mit dieser AMD Ryzen 7 9800x3d und der Nvidia Geforce RTX 4090 Founders Edition ? gibt es ein Bootleneck ? macht es spieltechnisch einen Sinn wirklich auf diesen 9800x3d umzusteigen ?
Die CPUs sind beim arbeiten sehr oft stromlimitiert. Bei den 16 Kerner kommt dann auch noch die Abwärme dazu. Der 9800X3D hat hier etwas weniger Takt, er nimmt dadurch etwas weniger Strom und erzeugt weniger Abwärme. Dadurch erreicht er diese Limits später. Der 7800X3D nimmt im Vergleich VIEL weniger Strom, ist aber durch die Bauweise beim Takt und der Wärme limitiert. Der 9700X hat ja 2 default Powerlimits 65W und den 105W, welcher wurde für den Test genommen? Bei 65W kann der beim arbeiten nicht wirklich was leisten... Wenn man nun die Powerlimits mit "OC" wegnehmen würde und ausreichend Kühlung hätte, dann sieht das ganze wieder anders aus bei den non-X3D CPUs... Nicht falsch verstehen, das ist keine Kritik am Test. Das ist nur wichtiges Hintergrundwissen, was erwähnt werden sollte.
Der 3d Coach kann der nur Spiel oder kann der auch Bei anwendu gen die haben ja auch 3d Berechnungen Kann 3d Cach irgendwo auch bei anwendungen Bereiche eingesetzt werden
3D-VCache hilft auch bei Anwendungen. Kommt aber auf die Anwendung an und ist nicht auf 3D-Berechnungen limitiert. Alles was große Datenmengen rumschaufeln muss profitiert vom zusätzlichen Cache. CFD, also Strömungssimulationen, scheint massiv vom Cache zu profitieren. Ich vermute auch andere Finite-Elemente-Berechnungen, soweit große Datenmengen bearbeitet werden müssen.
Es wäre schön, wenn du ein anderes Mikrofon verwenden oder dein Audio so bearbeiten könntest, dass man nicht ständig deine Flüssigkeitsgeräusche hört. Mit guten Kopfhörern ist das leider sehr störend.
(Studio-) Kopfhörer heben den Bereich zwischen 2 und 4 KHz meist extrem an (Harman-Kurve), Gaming Headsets sogar noch viel mehr. Ich mische mit 2 richtig guten Nubert Standboxen (nuPro XS-8000 RC) ab, die auch Sat1/Pro7 in der Audio-Postproduktion nutzt. Die sind eher neutral. Das Mikrofon ist ein 1000-Euro Sennheiser (Niere), das auch im TV genutzt wird. Dazu kommt die analoge Funkstrecke. Ich könnte die Sibilanten etwas runternehmen ( 5 bis 7 KHz), aber dann jammern die ganzen Konsumenten mit ihren Smartphone-Lautsprechern wieder. Ich werde mal den Kompressor bei den Sibilanten entschärfen, mal sehen, wer sich dann beschwert. ;)
@ Ok, danke. Ich meine, es ändert nichts an der Qualität deines Contents. Ich höre es aktuell mit Beyerdynamic DT 1770 Pro MKII-Kopfhörern, die an mein Audio-Interface RME Audio Fireface UCX II (1200 € Interface) angeschlossen sind, und da höre ich jedes Detail heraus.
Die sind zum Mixen im Tonstudio sicher richtig gut, aber nichts für den normalen Hörgebrauch. Wenn ich Kopfhörer nutze, dann mittlerweile nur noch gute Magnetostate (u.a. Stax). Von Beyer habe ich mich exakt wegen des Beyer-Peaks mittlwereile komplett getrennt (T1 und T5, Amiron Home). Das liegt übrigens genau dort, wo dir die Zischlaute weh tun. Als Kopfhörerverstärker nutze ich analog von Beyerdynamic (A2, A20) und digital HIFIMAN sowie einen Röhren-Eigenbau ;)
@ Für das Mixing im Tonstudio werden diese beworben, sie eignen sich jedoch auch hervorragend für Podcasts und das normale Musikhören. Alles andere ist Geschmackssache, was ich gut nachvollziehen kann.
@ Die beyerdynamic DT 1770 PRO MKII klingen deutlich anders als die Vorgängermodelle. Ich habe auch den T1 und T5 ausprobiert, aber deren Klang hat mich nicht so überzeugt. Der neue Treiber im DT 1770 PRO MKII hebt sie für MICH hervor und macht sie zu einem perfekten Allrounder.
Mich würde mal intressieren ob es sich lohnt vom R9 7900X zum R7 9800X3D zu wechseln, Preis/Leistung? man sieht bei jedem Benchmark dass der R9 7900X nie irgendwo auftaucht.
Schau dir mal das Review von Gamers Nexus an. In deren Vergleich ist der 7900x mit drin. In bestimmten Spielen unter den Testbedingungen ist der 9800x3d schon deutlich schneller
@@doohmit 2x Cache wäre auch zu schön gewesen. Würde mich aber wirklich interessieren wie viel Potenzial dadurch auf der Strecke bleibt, indem man sich anscheinend wieder nur für 1x Cache entscheidet.
@@extremedaemon Wahrscheinlich garnicht mal so viel. Wird wohl eher ne Kostenfrage sein. Lieber an den Herstellungskosten sparen, statt den Kunden und Betriebssystemanbietern den Schedulerärger so einer Schimären-CPU zu ersparen.
@@thorpluto4527 Wobei sich das Schedulingproblem mittlerweile so ziemlich erledigt hat, was man so liest. Auch GameBar wird scheinbar nicht mehr benötigt, die notwendigen Funktionen scheinen im Chipsatztreiber zu sein.
Best CPU for gaming is Intel i5-14600kf with a z790 motherboard. Just undervolt the stupidly high voltages. Set it to min 5.7 all p core and 4.5 all e-cores and 50x ring. Use a RTX 4090 and overclock to min 3000mhz core and +1100 mem. Destroy all AMD X3D CPUs in CPU profiles, 3DMark all 4k tests and get consistent non-stuttery fps. For 1/3rd the price
Hallo Igor sag mal Zeit mässig wie das ausschaut da geht's Immer nur mehr wer schneller ist Render rechnen kann jeder Wie Zeit braucht jeder prozessor das hört sich immer Neuer Beste andere kannicht
Der 9800X3D ist für über 700 € eine der schlechtesten Workstation CPUs auf dem Markt. Wenn man kein Gaming betreibt, bietet der 9700x fast die gleiche Leistung, kostet dabei aber weniger als die Hälfte.
Dein Kommentar ist nutzlos. Es gibt nen eigenen Gaming-Test. Hier sollte nur gezeigt werden wie gut er im produktiven Bereich abschneidet. Und da der 7800X3D recht mager in dem Bereich abgeschnitten hat ist es umso überraschender wie gut der Nachfolger abschneidet. Somit ist das nicht nur noch eine reine "Gaming-CPU" - jeder der etwas semi-produktives macht kann somit bedenkenlos auch hier zugreifen.
Die Benchmarks sind ja alle gut und schön, ganz tolle Zahlen. ein mal umso Höher die Zahl umso besser, manchmal wiederum umso niedriger die Zahl umso besser... bla bla blubb... was mal entscheidend wäre, wie denn der Zeit Unterschied wäre. wenn so ne Aufgabe der Intel macht und die selbe Aufgabe der AMD.... Intel 1 min und AMD 1min20 sek? ;) das gleiche wie groß is der Zeit Unterschied wenn ich Autobahn durchweg 200kmh fahre oder gemütlich 130.... am ende sind es bei 300 km vielleicht 20 min Differenz, wobei ich bei 130 kmh tiefenentspannt ankomme, und wenn ich 200 Brutzel absolut klatsch nass Durchgeweicht ankomme
Klar kann man mit Blender die Leistungsfähigkeit einer CPU testen, aber in der Praxis wird man für Rendering immer eine GPU nehmen. Hier ein Vergleich mit einem zufällig ausgewählten Frame aus einer meiner Animationen. Blender 4.3: Renderer ist Cycles mit Optix.
- CPU (Ryzen9 5900X): 4 Min 25 Sek
- GPU (RTX 4070): 0 Min 19 Sek
Bei einer Animation von 200 Frames macht das schon über 13 Stunden aus!!😵
Eigentlich immer habe ich sogar das Phänomen, dass wenn ich CPU und GPU kombiniere, die Renderzeit länger ist als rein GPU. D.h. die GPU muss manchmal warten, bis die CPU ihre Arbeitspakete erledigt hat.
Interessant ist die CPU Performance jedoch bei Physiksimulationen in Blender wie für Wasser, Rauch, Partikel etc. Die Physikberechnungen (Baking) werden noch immer von der CPU durchgeführt und können extrem am Nervenkostüm zehren. Hier zählt dann massiv die CPU Leistung.
Sehr beeindruckend!
bin ja echt gespannt auf den 9950X3D. Das ist glaube ich der ultimative Prozessor!
Danke Igor!
Ja, er kann mehr. Z.b. Nicht verfügbar und zu teuer sein... :D
Wenn er nicht verfügbar ist, ist er wohl zu günstig. Verstehe nicht, warum sie die Preise zum Release nicht massiv erhöhen und dann Stück für Stück reduzieren, wenn die Verfügbarkeit besser wird. In der aktuellen Situation können gibt man den Scalper die Chance, diese Gewinne abzuschöpfen, anstatt sie selbst einzutreiben. Aber vielleicht (wahrscheinlich) gibt es dafür ja einen guten Grund.
@@Drumonymus wenn sie die Preise vorher massiv erhöht hätten, würdest du heute über 1k für ne CPU durch scalper ausgeben.. was Eine Ironie
@@LN55N nein, je höher der Preis ist, desto weniger Leute sind interessiert. Weniger Nachfrage beim gleichen Angebot -> kleinerer Markt für die Scalper.
@@Drumonymus das glaubst du.. ich bin 20 jahre im Verkauf und habe andere erfahrungen gemacht ^^ vorallem Thema Hardware. Wir werden sehen wies weiter geht
@@LN55N aber dann wäre es ja noch dümmer von den Unternehmen, diese Gewinne nicht einzustreichen, wenn die Leute trotzdem kaufen, oder?
Bin von den aktuellen Gerüchten um den kommenden 9950X3D enttäuscht, soll wohl leider wieder nur ein 8-core Chiplet mit 3D-V-Cache kommen, hätte mich sehr auf offene 16 Kerne mit komplett 3D-V-Cache gefreut.
Ja das stimmt, es ist kein Gerücht, also nix mit doppelten Lanes.
Auch mit dem 9900X3D mit dem ich persönlich geliebäugelt hab. Das heist der wird sogar sehr warscheinlich noch langsamer sein als der 9800X3D weil er ja sogar noch 2 Kerne Wenige rmit dem X3D hat. Und falls AMD das Problem nicht beseitigt haben welches der 7950X3D schon hatte, wird dieser dann auch nicht vom 9800 geschlagen werden...
Also bleibt es leider nicht aus das man entscheiden muss zwischen "entweder, oder"....
Find das auch echt schade und war enttäucht. Kann für mich heißen das ich noch ein Jahr länger warten werde bevor ich endlich aufrüste. Es macht sich leider bei meiner noch (bis ende dieses Jahres) 5 Jahre alte CPU schon langsam öfters bemerkbar das generell Cache Größe fehlt.
@@KamichamaTechstarifyich bin ganz bei dir, komme allerdings von meiner 5930k haswell-e😂😂😂😂😂 habe auch mit dem 9900x3d geliebäugelt und dann doch den 800er deswegen bestellt. ( Bin in der IT distribution ;))
Geiles Intro!
Ich wollte ja mal abwarten was der 9900/9950 X3D kann.
Aber leider wird doch nur eine Lane mit dem Speicher belegt. Echt schade. Also das heist der 9900X3D wird dann sogar im Gaming bereich langsamer da er ja 2 Kerne weniger mit dem Cache hat...
Bei dem 9950X3D weiß man dann wieder nicht ob er auch die gleiche Probleme mit der Zuweisung hat wie der 7959X3D. Muss man mal Benchmark und Game Tests abwarten.
Btw. ich höre dich echt gerne reden. Hast so eine sanfte und angenehme stimme! xD
Kraftstoff ist kein Sparstoff ! ;-)
Wenn ich das richtig verstanden habe sollte bei der Stromaufnahme ja auch noch ein be quiet! Pure Loop 2 FX 280 reichen oder?
Ich würde sagen, das ist ein bisscher über dem Durchschnitt großer Daddelprinz.
Na dann hab ich ja ne Idee, was meine nächste CPU sein könnte. Vermutlich nicht ganz optimal passend zur RX7800XT, aber was ist schon optimal... 😊
16 Kerner x3d würde mich auch interssieren. Also beide Dies.
Nächste Gen dann😅
Ich bin mal auf die Performance des 9950X3D dann gespannt.
Wird Anwendungensmässig auf 9950 x sein und Bein Gaming -5 % langsamer. 3dcashe wird von der letzten Generation verwendet
@@friesenmax2541 So ein Quatsch...
@@KFB1981"Quatsch" naja mehrere sonst auch verlässliche Leaker berichten, dass die 9900/50x3d weiterhin nur bei einem chiplet den 3d Cache haben ,also gleichviel wie der 9800x3d. Habe wirklich auf Intel gehofft, da muss man sich aber noch gedulden 😅😅😅
@@lordnicenstein5105 Wir sind uns auf jeden Fall einig, dass der 3DV Cache nur auf einem CCD zu finden sein wird. Auf jeden Fall jedoch der neue, unter dem CCD liegende Cache zum Einsatz kommen wird.
Schönes Intro
Hey Igor meinst das wäre ein upgrade für meinen Haswell-E 5930k? ;););) habe lustigerweise auch noch das Nova bestellt und dann haust du fur beide Reviews raus😂😂 meinst die RAM issues beik Nova können updateseitig gefixt werden? Also zumindest, dass die 8000mhz erreicht werden können?
LG und weiter so.
8000 MHz bringen bei AMD: nichts. Nimm 6400 und 1:1
Wann kann ich es bei amazon kaufen?
für mich ist es viel interessanter wie sich cpu bei cad programmen (solidworks, inventor udgl) und um genau zu sein bei großen modellen mit vielen komponenten...
fakt ist das hier amd ins hintertreffen kommt, da der x3d cache fast nutzlos ist und manchmal sogar hinderlich ist, überhaupt dann wenn auch noch mechanische oder material simulationen laufen....
hab selbst mal den versuch gemacht und da hat ein 7950x3d gegen einen 12900ks (beides mit nvidia 4090, 128gb ram) komplett versagt (solidworks 2023, baugruppe mit etwas mehr als 260 komponenten ) am amd system war die baugruppe nicht mehr vernünftig zu manipulieren...
Der 7950X3D ist eine fürchterliche Diva. Versuche mal, mit Process Lasso den richtgen CCD zuzuweisen. Dass es AMD bis heute nicht geschafft hat, eine ordentliche White-List anzubieten, die man selbst konfigurieren kann, ist fast schon erbärmlich. Je nach CCD schwankt die Performance so extrem, dass man echt verzweifeln könnte. Privat habe ich nur Intel in den beiden Workstations, 14900K und 285K.
@@igorsLAB den amd hat jetzt einer meiner söhne zum zocken, das tut er einwandfrei....
da ich auf meinem rechner hauptsächlich cad mache und nur ein wenig spiele bleibts da beim intel...
wovon ich jedoch begeistert bin, ist der threadripper von amd der ist auf augenhöhe mit den xeons... habe 2 im betrieb mit unraid und zum virtualisieren...
Weg mit den Bots! AAAH! :)
Längst entsorgt. Das ist echt lästig :(
@@igorsLAB
Hi wie ist das Zusammenspiel mit dieser AMD Ryzen 7 9800x3d und der Nvidia Geforce RTX 4090 Founders Edition ? gibt es ein Bootleneck ? macht es spieltechnisch einen Sinn wirklich auf diesen 9800x3d umzusteigen ?
Bottlenecks gibts eher mit der GPU ind Ultra-HD. Man kann umsteigen, muss aber nicht. Vor allem kommt es darauf an, von welcher CPU :)
@@igorsLAB ich habe den 7800X3D
Die CPUs sind beim arbeiten sehr oft stromlimitiert. Bei den 16 Kerner kommt dann auch noch die Abwärme dazu.
Der 9800X3D hat hier etwas weniger Takt, er nimmt dadurch etwas weniger Strom und erzeugt weniger Abwärme. Dadurch erreicht er diese Limits später.
Der 7800X3D nimmt im Vergleich VIEL weniger Strom, ist aber durch die Bauweise beim Takt und der Wärme limitiert.
Der 9700X hat ja 2 default Powerlimits 65W und den 105W, welcher wurde für den Test genommen? Bei 65W kann der beim arbeiten nicht wirklich was leisten...
Wenn man nun die Powerlimits mit "OC" wegnehmen würde und ausreichend Kühlung hätte, dann sieht das ganze wieder anders aus bei den non-X3D CPUs...
Nicht falsch verstehen, das ist keine Kritik am Test. Das ist nur wichtiges Hintergrundwissen, was erwähnt werden sollte.
Der 3d Coach kann der nur Spiel oder kann der auch
Bei anwendu gen die haben ja auch 3d Berechnungen
Kann 3d Cach irgendwo auch bei anwendungen
Bereiche eingesetzt werden
3D-VCache hilft auch bei Anwendungen. Kommt aber auf die Anwendung an und ist nicht auf 3D-Berechnungen limitiert.
Alles was große Datenmengen rumschaufeln muss profitiert vom zusätzlichen Cache. CFD, also Strömungssimulationen, scheint massiv vom Cache zu profitieren. Ich vermute auch andere Finite-Elemente-Berechnungen, soweit große Datenmengen bearbeitet werden müssen.
Ich hab das Teil seit ner Woche im Keller liegen und komme einfach nicht dazu.. =)
ist ryzen 9 9950 x3d besear als 9800x3d?
zum arbeiten CUDA ? Oder geht es darum, ein Programme in 1,5 sekunden anstatt 2 sekunden zu laden ? .. das wäre lächerlich..
Es wäre schön, wenn du ein anderes Mikrofon verwenden oder dein Audio so bearbeiten könntest, dass man nicht ständig deine Flüssigkeitsgeräusche hört. Mit guten Kopfhörern ist das leider sehr störend.
(Studio-) Kopfhörer heben den Bereich zwischen 2 und 4 KHz meist extrem an (Harman-Kurve), Gaming Headsets sogar noch viel mehr. Ich mische mit 2 richtig guten Nubert Standboxen (nuPro XS-8000 RC) ab, die auch Sat1/Pro7 in der Audio-Postproduktion nutzt. Die sind eher neutral. Das Mikrofon ist ein 1000-Euro Sennheiser (Niere), das auch im TV genutzt wird. Dazu kommt die analoge Funkstrecke. Ich könnte die Sibilanten etwas runternehmen ( 5 bis 7 KHz), aber dann jammern die ganzen Konsumenten mit ihren Smartphone-Lautsprechern wieder. Ich werde mal den Kompressor bei den Sibilanten entschärfen, mal sehen, wer sich dann beschwert. ;)
@ Ok, danke. Ich meine, es ändert nichts an der Qualität deines Contents. Ich höre es aktuell mit Beyerdynamic DT 1770 Pro MKII-Kopfhörern, die an mein Audio-Interface RME Audio Fireface UCX II (1200 € Interface) angeschlossen sind, und da höre ich jedes Detail heraus.
Die sind zum Mixen im Tonstudio sicher richtig gut, aber nichts für den normalen Hörgebrauch. Wenn ich Kopfhörer nutze, dann mittlerweile nur noch gute Magnetostate (u.a. Stax). Von Beyer habe ich mich exakt wegen des Beyer-Peaks mittlwereile komplett getrennt (T1 und T5, Amiron Home). Das liegt übrigens genau dort, wo dir die Zischlaute weh tun. Als Kopfhörerverstärker nutze ich analog von Beyerdynamic (A2, A20) und digital HIFIMAN sowie einen Röhren-Eigenbau ;)
@ Für das Mixing im Tonstudio werden diese beworben, sie eignen sich jedoch auch hervorragend für Podcasts und das normale Musikhören. Alles andere ist Geschmackssache, was ich gut nachvollziehen kann.
@ Die beyerdynamic DT 1770 PRO MKII klingen deutlich anders als die Vorgängermodelle. Ich habe auch den T1 und T5 ausprobiert, aber deren Klang hat mich nicht so überzeugt. Der neue Treiber im DT 1770 PRO MKII hebt sie für MICH hervor und macht sie zu einem perfekten Allrounder.
Mich würde mal intressieren ob es sich lohnt vom R9 7900X zum R7 9800X3D zu wechseln, Preis/Leistung? man sieht bei jedem Benchmark dass der R9 7900X nie irgendwo auftaucht.
Schau dir mal das Review von Gamers Nexus an. In deren Vergleich ist der 7900x mit drin. In bestimmten Spielen unter den Testbedingungen ist der 9800x3d schon deutlich schneller
Wofür verwendest Du die CPU? Die Antwort auf Deine Frage hängt sehr davon ab.
@@Mikesch74 was für ein Unsinn xD
@@Mikesch74 Ganz so trivial ist es dann doch nicht. Die Min.-FPS können, je nach Spiel, durchaus steigen durch den 9800X3D.
@@Mikesch74alle Strategie, Aufbau, Simulationen/paradox Like games profitieren enorm vom 9800x3d, auch in 4k
👍
Wäre ehr 9950x3d interessiert aber nein AMD muss es später erscheinen lassen.deswegen habe ich AMD 7950x3d geholt für 440€ weniger als 8 Monate alt.
haste nichts falsch gemacht, der AMD 9950X3D soll wieder nur 1xCache haben, anstatt 2xCache !
@@doohmit 2x Cache wäre auch zu schön gewesen. Würde mich aber wirklich interessieren wie viel Potenzial dadurch auf der Strecke bleibt, indem man sich anscheinend wieder nur für 1x Cache entscheidet.
@@extremedaemon Wahrscheinlich garnicht mal so viel. Wird wohl eher ne Kostenfrage sein. Lieber an den Herstellungskosten sparen, statt den Kunden und Betriebssystemanbietern den Schedulerärger so einer Schimären-CPU zu ersparen.
@@thorpluto4527 Wobei sich das Schedulingproblem mittlerweile so ziemlich erledigt hat, was man so liest. Auch GameBar wird scheinbar nicht mehr benötigt, die notwendigen Funktionen scheinen im Chipsatztreiber zu sein.
Hab hier, 3x Athlon 6400+
3x Core To Duo E 8600
Dazu ganz viele Karten, Boards, Ram und CPU Kühler,
Best CPU for gaming is Intel i5-14600kf with a z790 motherboard. Just undervolt the stupidly high voltages. Set it to min 5.7 all p core and 4.5 all e-cores and 50x ring. Use a RTX 4090 and overclock to min 3000mhz core and +1100 mem. Destroy all AMD X3D CPUs in CPU profiles, 3DMark all 4k tests and get consistent non-stuttery fps. For 1/3rd the price
Schade das die 5800x3d nicht mit aufgenommen wurde...
Die wäre in diesem Vergleich stets an unterster Position gelandet.
AMD Athlon XP fehlt auch… 😮
dazu gibt es mehrere Videos auf YT "9800X3D vs 7800X3D vs 5800X3D" usw.
-38 im CO ist echt nett
Hallo Igor sag mal Zeit mässig wie das ausschaut da geht's
Immer nur mehr wer schneller ist Render rechnen kann jeder
Wie Zeit braucht jeder prozessor das hört sich immer
Neuer Beste andere kannicht
Naja zwar cool gemacht aber sind wir mal ehrlich.
ein x3d wurde für das gaming entwickelt. für nichts anderes.
Der 9800X3D ist für über 700 € eine der schlechtesten Workstation CPUs auf dem Markt. Wenn man kein Gaming betreibt, bietet der 9700x fast die gleiche Leistung, kostet dabei aber weniger als die Hälfte.
Es ging darum, ob man mit der Gaming-CPU notfalls auch arbeiten kann. Workstation ist nicht nur Rendern :)
Welcher Doom Zocker nutzt Auto cad? Der Vergleich ist voellig nutzlos und nicht aussagekräftig.
Dein Kommentar ist nutzlos. Es gibt nen eigenen Gaming-Test. Hier sollte nur gezeigt werden wie gut er im produktiven Bereich abschneidet. Und da der 7800X3D recht mager in dem Bereich abgeschnitten hat ist es umso überraschender wie gut der Nachfolger abschneidet. Somit ist das nicht nur noch eine reine "Gaming-CPU" - jeder der etwas semi-produktives macht kann somit bedenkenlos auch hier zugreifen.
Anstrengend zuzuhören....
Dann hör nicht zu…
Tausche neuen Ryzen 7 7800X3D (deliddered) gegen Ryzen 7 9800X3D (auch gebraucht) - bei Interesse melden! 😊👍🏻
Hab noch einen Pentium 2 (defekt) herumliegen (auch gebraucht!) gegen den 9800X3D tauschen scheint fair!
@@oberpenneraffe 😁
Die Benchmarks sind ja alle gut und schön, ganz tolle Zahlen. ein mal umso Höher die Zahl umso besser, manchmal wiederum umso niedriger die Zahl umso besser... bla bla blubb... was mal entscheidend wäre, wie denn der Zeit Unterschied wäre. wenn so ne Aufgabe der Intel macht und die selbe Aufgabe der AMD.... Intel 1 min und AMD 1min20 sek? ;) das gleiche wie groß is der Zeit Unterschied wenn ich Autobahn durchweg 200kmh fahre oder gemütlich 130.... am ende sind es bei 300 km vielleicht 20 min Differenz, wobei ich bei 130 kmh tiefenentspannt ankomme, und wenn ich 200 Brutzel absolut klatsch nass Durchgeweicht ankomme