女性爭取權益就是自助餐？MeToo加深性別對立？ ft.政大法學院特聘教授 王曉丹 | 斐姨所思【阿姨想知道】 EP78
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ค. 2023
- 近期MeToo風暴在網路掀起討論，有沒有可能造成性別對立的情況更嚴重？有感於網路厭女風氣似乎越來越盛行，本集斐姨所思的MeToo第三彈，邀請到政大法學院特聘教授王曉丹來和我們談談厭女到底「厭」什麼？男女是否都是父權受害者？以女性主義的角度怎麼看這次MeToo？回頭看15年前節目 《我愛黑澀會》，當年看起來有趣的橋段，如今看來確發現潛藏厭女文化？難道女性爭取權益就是「自助餐」嗎？你也對性別議題有興趣嗎？一起來聽聽教授怎麼說！#MeToo #女性主義 #性別對立 #厭女 #父權 #Himpathy
＊本集錄影時間為 23/06/30
Timecode：
02:25 Open-值班小道士 吉哇哇
03:46 厭女「厭」什麼？ 無關性別重點在於權力結構
06:39 缺乏性別意識 《黑澀會》橋段其實很父權？
11:38 開玩笑沒關係？「不政確」言論其實會傷人
13:36 爭取平權是逆向歧視？ 相對剝奪感讓男性不舒服？
18:45 MeToo加深性別對立？重新審視何謂平等社會
21:55 同情加害者？ “Himpathy”是特權文化投射
26:37 男女都是父權受害者 試著同理不同性別的處境
31:18 女生不當兵=自助餐？「人醜性騷擾」是低層次思維
35:06 命題不對等？ 談平權又強調「女」權？
36:34 Takeaway
追蹤《#范琪斐的美國時間》掌握全球脈動
👉bit.ly/3vG5Nhg
范琪斐 TH-cam 官方頻道
👉bit.ly/3f6WZvI
《斐姨所思》Podcast
👉bit.ly/3j2l8FX
如果你影片還沒看完，就看到這則留言的話，恭喜你省了半小時的時間，能去看更有意義的影片。
這集節目 43 分鐘，訪問來賓的時間大概 30 分，
過程中「厭女」或「仇女」這詞就出現了接近 30 次，
你可以發現平均每分鐘，來賓就會把問題推到「厭女」上面，
這集看完你不會有什麼深度的思考，也不會得到不同的角度看法，
你只會看到不論主持人丟出什麼問題，來賓都能歸究於厭女，要不然就是答非所問、不知所云。
這次節目組其實很用心，特地找這位來賓來討論性別對立，
讓大家親自看一看，到底是什麼樣的人、什麼樣的言論，才會把性別對立的情況搞得更加嚴重。
陳柏偉 & 鎖吶那一集有多優秀，就一集就讓人有多失望。
我只能說你沒看懂 重點和生理性別男女沒有關係 是人跟人權力權利關係的問題
@@user-nz8qc9zf9z
「重點和生理性別男女沒有關係」先記住你自己說的這句話。
那麼我來幫你複習一下影片內容
----
26:36 主持人提問
27:16 來賓回答
來賓引用 30 年前心理學家的話：
「小男孩他其實就是一個獨立的個體，然後他就是要成長，然後要主張權益，然後他玩的遊戲就是打仗，然後對立」
「可是小女孩玩的遊戲，它可能是洋娃娃要照顧洋娃娃，家家酒要煮飯給別人吃，所以小女孩的這個道德發展，她比較是一個關懷，一個照顧她人的」
28:07 結論「男性他永遠他就是，去想說我的權益受侵害，他永遠是一個對立」
----
都 2023 年了，居然還能看到有人引用男生就是打仗、對立；女生就是關懷、照顧的這種刻板印象的言論。
「重點和生理性別男女沒有關係」？
如果他這段的小男孩小女孩不是指生理性別，那難道是自我認同嗎？
@@user-nz8qc9zf9z
而且光這個段落就有好幾處可以拿來討論的：
1. 沒有完全回答主持人的問題
主持人問的是如何與持有不同觀點（不認同男性困境）的女性交流，但來賓的回答只是闡述了男女性別在道德發展上的差異，完全沒回答到問題。
後面還自顧自地講到 MeToo 去了，結果主持人還得自己圓回來。
2. 刻板印象
來賓將男性和女性的道德發展歸納為兩種不同的類型，並暗示男性更關注權益和對立，而女性則更關注照顧和關懷他人，這種論述完全忽略了個體間的差異和多樣性。
3. 忽略社會和文化因素
來賓引用美國心理學家的研究，雖然能提供不同觀點，卻沒有考慮到美國和台灣社會、文化、價值觀對男女性別角色的塑造上有不同的影響。
----
整理逐字稿的過程發現來賓問題比想像中的多，這集真的有失水準。
感謝整理(已經看了1X分鐘然後才發現不知所云)，等下班回家再去補陳柏偉 & 鎖吶那集...
@@sunli6575 她在說的是當初性別社會角色的形成 闡述歷史脈絡而已
我們在理解社會學的時候歷史是很重要的
當初是這樣 現在變成在追求平權
她只是在說這之間的變化不是沒有原因的
我本身是男性，我接下來說的不過是陳述一個工作場合及狀況和我本身的想法。
話說過去有約六年時間從事倉管的工作，我的部門上司是女性另一名倉管同事也是女性，我們公司有13個女性，其中以老闆娘為首，男性7名包含老闆，但老闆三個月才會從大陸工廠回來台灣一個月，所以再來就是廠長，而廠長是老闆娘的弟弟，大概人員結構是這樣。
而倉管的工作主要是進出貨、物料庫存管理、做報表等等的我就不贅述了，再來就是工作情形，我是男性所以進出貨整理倉庫所有的重物出勞力的都是我，但不代表我不會操作電腦相關的事務，當然我從小的聽到長輩或老師說的就是男生要多做一點不要跟女孩子計較要保護女孩子等等諸如此類的話，所以這樣的分配也覺得理所當然。
後來直到我的腰、背、膝蓋一些地方有了病痛，我才開始向上司反應我需要協助，結果就遭到上司和其他人嘲諷話語像是：
你是男生也怎麼這麼虛（算歧視還是什麼？）
哎唷一定是你姿勢不對啦（要趕著出貨誰有時間在那邊橋姿勢？）
再來有一次前一天早上進貨櫃，約300箱每箱重15～30公斤沒人幫忙，下午又趕著出貨，一樣沒人幫忙，好的我腰再度閃到，這次我真的爬不起來隔天要請假，上司回覆：要閃到有這麼嚴重嗎，不是聽說去診所打一針吃藥就好了嗎？
而這次我態度堅決加上老婆下令所以請了兩天假休養，其間電話接不停，問；那個在哪怎麼包怎麼叫車（貨運業者）等等的，幾乎不可能好好休息，除了中午時間因為要吃飯追劇不會吵我之外，當然也別忘記我的同事也會請假這件事，不管是誰請假都要做對方包含自己的工作，這是一個組就兩個人對吧，我一直都是認份的做好該做的事情，但我回來的時候卻是亂七八糟。
還有很多一樣的戲碼在日常工作出現，那些算什麼種類的霸凌還是什麼權（母權？），還是工作受傷該死？後來我找到更好的工作離開後，我也沒有去討厭女性或者什麼厭女，我反思覺得應該要從小教育開始，其中我認為父母的身教是最為重要的，教孩子同理心懂得互相尊重、體諒、包容才是。
最後那段時間我也會檢討自己是不是哪裡有錯哪裡做不好，後來想想只是人太好而已，說有沒有怨恨那些人，當然有，不過時間和想法慢慢改變了自己，在某個機會下也和同事講開了，而她表示她一直仗著我會讓著她然後就變成一種應該的，想法成長了同樣長大了為人母，現在我們是好朋友，不時會去她家找她玩小孩一起聚餐，這就很開心了啊。
我覺得你把男生的責任看的太重。
我記得以前大學在學校當科目負責人，另一個是男生，因為他住的離學校近，暑假做了很多事，開學之後他就跟老師說，另一個負責人很聰明很會做事喔(在我面前講的。
然後就無痛分擔工作了 XD
@@ponny0105 所以與其說看得重，應該說是一種習慣吧我想，不過現在已經不會這麼習慣了。
唉～我做倉庫的，真的無言，我主管也是女的，真的很想開罵，這些女生真的很白目，每天累個半死，不幫忙還說風涼話，還不準回嘴，還想表現她是英名領導，很開民。什麼叫都給男生搬?主管只做文書??倉庫只要做文書?那貨出個屁啊？何況她文書處理的不怎麼樣，每天都叫別人幫她，自己跑去摸魚。
@@ponny0105 主要看主管，遇到慣主管，真的幹。
@@user-cx6fv3ix7y 主管夠狠就是男女都不分，狠釘，缺點是對身心不佳 Orz
沒想到那麼多人按讚，
也看多很多人留言鼓勵，我收到了，很謝謝大家。
看到跟我類似經驗的人讓我很感動QAQ
摁...因為創傷後，我知道有專門些給男性的創傷書籍，
我一翻開就會一直掉淚，買了很久都還沒辦法讀完，
但若有想嘗試，推薦大家可以讀＜哭泣的小王子＞
誠摯推薦先看為作者序
也希望，大家討論時別「戰男女」
有時候那對我們這些受傷害的人，幫助其實不大，
(更新)
我是一位男性受害者，加害者是男性。
摁，非常感謝團隊願意針對這個議題「討論」，
三集我都看完了，很謝謝你們!!!!
男性的困境實在很難說清楚(朋友都無法理解的那種)，
然而，那是男性也常常會體會到的。
有時候在讀女性主義，以前那些學者受到很多不公平的對待時，
我總在想，或許男性打破這個父權體制時，試著說話時，可能也會。
或許或許或許，
我們也可以學習這些主義理論，為一些男性爭取到一些發言空間。
讓我們有機會可以不用再「對立」，而是關懷別人。
把這個留言頂上去，真的兄弟，很多時候不是我們看不到，是我們不知道。但真的很多想法都是“下意識”的以為。metoo太複雜了。加油兄弟。
@@nodienozuo7604
謝謝你的鼓勵，我收下來。
那時候我也不知道，為何是我，又或者是男性會受傷嗎？
一直到現在，我知道了，會的。會受傷的
拍拍你，男性要打破父權這條路真的很難走，因為通常講出來(示弱)，會被男性群體嘲笑和歧視，於是大多數走向不是繼續走父權(打不贏就加入)，就是把情緒轉向覺得其他少數群體夠平等了還靠北...
加害者是女性有反差感可能還有人關注(不管好壞)，但加害者是男性就...，但明明後者才是多數情況
@@elantris6976不好意思哦⋯女性也會嘲笑、不重視（上一則影片下面就有看到，歡迎你回去翻）
同樣身為男性受害者，抱抱
取名叫父權，說不是針對男性，跟取名叫母豬，說不是針對女性一樣，或許你是那樣定義，但聽到的人確實會受到傷害
取名叫父權是因為這是很好的政治手段。透過對立女權就可以得到更多的捐款跟利益、權力。
講得太有道理了吧，完全秒懂這概念
可能我書讀得不多，拿「權力」這個中性名詞，去跟用牲畜等貶低他人的名詞拿來放在同一個天平上，我真的不是很理解，也有可能男生讀的課本跟女人讀的國文課本不是同一套。
真的要講的話也要講沙豬吧，很多老一輩男性聽到沙豬就會暴跳如雷了，可是年輕一代可能對這個名詞就比較陌生了。
@@novis4993 老實說、現今女拳講到父權時、他們的論調其實其內涵就是在說男性都是沙豬、只是沒去用那個比較久而且容易被以女性沙文主義反擊回去的詞而已、為何我知道他們的用詞心態？因為本人以前就是極度的女權支持者、那些我早就都玩過。
另外、樓上第一篇回文、講到政治手段部分、那確實也是事實、其實之前根本沒有父權這個詞、頂多是有父系社會與母系社會異同的一些研究、父權那個詞那是被共產主義女權主義者在發展女權時刻意創造來黑化男性的名詞
問題在父權不是罵人用語，但母🐖卻是過份的謾罵，哪個比較具攻擊性？
看到11:30教授對棒棒糖跟黑澀會兩個節目的評論時，就知道為什麼這一集的比例會這麼懸殊了。
教授提出的理論跟案例，大多用利他的案例來佐證他的觀點，但社會上的男性並非全然都是符合教授的理論的案例。
談父權荼毒社會的時候，請看看有多少女性因為父權社會所得到的紅利，而某些女權主義者卻又說「因為父權紅利不是構成父權社會的基本，所以不值得一談。」只談批判對自己有害的問題，卻全然不見有利於女性待遇。
社會上多的是教授提出的「低層的男性」，他們不是黑人有這麼大的權力，只是一般的小老百姓，而他們也不全然是厭女或仇女，他們既沒有掌權，卻要被大部分的女性用父權紅利來壓榨。
如果女性主義是提倡弱勢權益，請看看多少低層男性被兩邊的主義打壓，對這些低層男性而言，高大上的理論對他們不痛不癢，因為對他們感受最深的，就是被父權紅利壓榨的痛苦，你說他們不擅交際沒關係，但也請不要把父權紅利壓在他們身上
男權壓迫女性，父權紅利壓迫低層男性，低層男性被壓迫到仇女厭女，才會產生這種仇男仇女無限循環的可悲環境
麻煩一下，提倡宣傳女性平權，女權提升的時候
1.不要只跟沒有權利的「低層男性」宣示女權
你這樣跟中共在國際被美國打壓就恐嚇台灣的行為有什麼不一樣。
2.請不要以偏概全，認為男性都是父權遺毒
冤有頭債有主，誰做錯了就去檢討誰，不要開地圖砲來給男性戴帽子，不是所有人都跟陳建州一樣權利大，有這麼多黑澀會美眉可以讓他濫用權力。
最重要的是，請不要雙標
在男性也被父權侵害的時候你說 28:11「男性他永遠去想說我的權益受侵害，永遠是一個對立，如果一直用對立的觀點去看這個世界，永遠講不完。」
男性權益受損→請不要對立，永遠講不完
女性權益受損→提倡平權
以上
總結：自助餐
這篇寫得太好了，謝謝你把這個脈絡整理出來。
更多時候，在網路說女權自助餐的人不是這位受訪人口中的社會底層，而是遍佈很多年齡層、各行各業以及社會地位；的確部分是針對女性的惡意中傷，但也有部分是實際有自助餐行為的。
該受訪者的有些觀點的確不錯，但所謂的國立大學、社會學研究者卻如此避重就輕、沒有實際深入瞭解又開地圖砲，我真的看不到兩性平權的未來
哇…這篇總結真的太深入人心了…
看了會想哭ㄝ
像是戳到心裡頭最軟的那一塊😂
男性基本上遇到挫折也不會尋求管道去抒發
然後還要被定義厭女的原因是什麼
尤其又是從學者口中講出來的
百口莫辯😅
佩服您可以仔細聽完+有條理解析
我是男生，也遇過許多騷擾，在我們的社會，男性不一定弱勢，但是遇到性騷擾的男性很多都是弱勢，就跟女性一樣，所以這類議題，我非常希望能跳脫性別，並且加重關注在受害者、被騷擾、被性騷擾、被性侵等等的內容，才能就事論事，為所有弱勢謀求解決或保護之道。
分享其中兩個發生在我身上的例子 :
其一，
遇到捷運運女警性騷擾，跟我走進空無一人的車廂，用屁股靠近我的下體，我後退到門邊，直到退無可退，就被蹭了。
跟律師長輩說，對方居然說我賺到之類的云云..
其二，
遇到男生性騷擾，一起上課遇到的，會跟蹤我回家、跟到廁所等等，甚至跟到廁所時，會站在離尿斗 3 公尺前，就把屌露出來，然後走過我面前上廁所。
跟 "最好的" 朋友說，我最好的朋友他覺得無法想像，是我太敏感...
這種不斷弱化女性的女權主義者，才是傷害女性權益的幫凶。這世界從來都很公平，你要多少權力那你要先有多少責任。
人家歐洲特別是法國跟北歐，女權主義者幾乎人人都是，就是因為她們在爭取權力的同時，也不會弱化自己，會去承擔相應的責任。
「我們也能」跟「我們也要」你品一品差異。一邊是不只男人可以養家我們也能，一邊是月薪沒多少不嫁但別想要我煮飯。
女性爭取權益前就先付出吧,男性要當兵是國家義務責任OK~~我也當過了,女性是否可以去各種醫療照顧機構服務一年?這也可以是為國家付出吧?
同意，就是「扮演受害者」，虽然也有真的受害者，但很多受害者都是假的。要多关注真的受害者。拒绝假受害者。
所以說歐洲才是真正的平權台灣就是自助餐，女生只想要得到好處
真的，就是有部分女生會抱怨薪水不公，但又不能接受男性伴侶薪水比他低，有夠矛盾
知道為什麼在俄羅斯女權運動搞不起來嗎？因為在那邊搞女權運動真的要下礦坑挖礦。
我不覺得女性爭取權益就是自助餐,我只認為那些把"我是女生" "女生說不要就是要" "男生應該要更有風度吧!" "男生幫女生不是應該的嗎?" "喂!這很重ㄟ" "跟女生出門,居然連衛生棉都不會帶!" 掛在嘴上的是女權自助餐.
我是不是應該把"我是女生"改成"人家是女生"?
性別優勢沒辦法，女權團體看不到這種，畢竟只要漂亮喊個人家4女生就有一堆舔狗男生跑出來幫忙，只為拿下這個女生
說這種話的女性 也是父權遺毒的幫兇
@@uncle_Wayne一樣是父權下的受益者，卻完全沒有要檢討的意思耶，然後通盤吧男生抓去火上烤，通通都是加害者😂
很多女性會攻擊男性是既得利益者的幾點，例如男性沒有月經，沒有因為懷孕中斷職涯發展的情況，不會因為休產假被刁難
有幾個重點
首先，這並不是男性造成的，這是先天生理結構差異造成的剝奪感
再來就是這是職場結構制度造成的區別對待，真正有問題的是公司對於懷孕的女性給予的制度壓迫
而且真正造成這個問題的元兇是資方企業家，就算今天主管老闆是女性照樣也會有這個問題，是資方覺得女性懷孕影響績效和公司運作才會迫害
簡言之真正有問題的是資方而不是男性，但又不敢直接跟資方對幹，只能找好下手的男性來開刀，而且還能用政治正確高牆來保護，根本超級順風場
true
所以最好的辦法就是 不要生小孩 就不會有以上問題了，不想要被剝奪，少子化乾我屁事ㄏㄏ
31:39
我認為這位教授沒有回答到問題，女性現階段不用當兵當然不是女性的問題，要有問題也是立法者的問題。
「女生不當兵=自助餐?」真正的疑問應該是: 為什麼女性支持女性義務役的聲量遠小於支持其他兩性平權議題(例如職場兩性平權)的聲量?
當大家滑社群媒體時發現兩種聲音完全不成比例，無可避免就會有人懷疑說這是不是權責雙標，然後言論偏激的人就會直接上「女權自助餐」這幾個字了(當然刻意創造名詞來貼人標籤是不對的)。
👍
爭取權益時也願意承擔責任與義務會受到更多的認同與支持！
台灣現在兩性平等，是連尊重都沒有，我在學校，常遇見一個男同學，對另一個男同學說娘砲，這種就是用性別侮辱他人的一種不平等！
08:35其實什麼兩性平等，女生要當兵，男生在家帶小孩，我是不懂，但是唯一懂的是兩性尊重，黑人節目用騙的方式，去探人隱私，就是不對，就算是男也不行，想想看，一個男性在洗澡，然後一群女人（20-70歲女性），衝進房間，然後剛好這男性沒穿好衣服，攝影機還在拍照，會舒服嗎？
我終於知道，為何我們這一代出現這麼多不尊重他人的男女，原來我們是看這種垃圾節目長大！
1.首先，她呃~~了很久。
2.對這題的「評論」，很閃躲。
假設法律規定「男生不用繳稅，女生要」，妳會不提出積極的評論，而仍用拖延的方式混過這題嗎？
盲點1:要改變制度不會是只有女性的事 男性的聲量也是一個決定性的關鍵 說明不認同要讓女性全體當兵的男性也佔一定比率(由於傳統印象影響 認為女性不適合當兵)
盲點2:為何每次提到兵役問題都是在要求要女性也當兵?(要求女性配合男性制度) 為何不是在可行的方案下實施募兵制?(也替男性爭取權利) 兩個方案都同樣難以實行 前者卻是一炒在炒 搞得好像在獵巫 還有女性議員跳出來說她想要當兵 後者則是聲量趨近零
看到留言區我就放心了，這世上還是不少理性想要支持兩性平權的男生，但就是看到太多這種激進女權言論感到失望開始仇女
看完來賓的言論後，真的是聽完會激起仇女意識
當你活在父權體制下的時後，並且又是男性，你本身就會很難接受這類言論，認為說這些的女生都是激進派
或許你可以換個立場，以女性或你的母親的立場來觀察這個社會，或許會有不一樣的感觀
現代的年輕男性因為「性別平權」的關係，多數從小就沒有享受過「父權主義」所帶給男性的利，但女性卻天天提醒男性「就是因為你們男性過去長期壓迫，所以現在給女性一些特權、保障是應該的」。
但是對於新生男女來講，在皆沒有享受過特權的情況中，同一起跑線下，男性成長的過程中被批評，女性成長的過程中卻相對受保護，男性對於女性的相對剝奪感自然更加嚴重，厭女情結也很容易產生。
女權自助餐的問題是女性會要求擁有與男性相同的權利，但卻並不想負擔與男性相同的義務。當然這問題不只是女性，而是人性，只是男性很難為自己權益發聲罷了，畢竟發聲了又要被批評「大男人主義復甦」、「性別平權走回頭路」。
真的，我就被這樣講，說女性被壓迫很久。
但...是我壓迫的嗎?
很常遇到女權支持者說我是既得利益者，但每次我請她們羅列出我實際得到了哪些利益時，沒一個人回答得出來
不然就是你們男人沒有月經不用懷孕等等先天生理結構來說，但這個是男人造成的嗎？
再加上在父權結構裡，女性也是既得利益者的一員
就是現代女性一直在提過去父權社會對女性的壓迫如何如何
所以你們這些現代男性就是可惡、毒瘤、沙豬
可問題是過去那些對女性的壓迫又不是現代男性造成的
而現代女性也沒有受到以前的父權社會壓迫
也就是說現代女性不是受害者，現代男性也不是加害者(甚至還支持女權)
但這些非受害者卻對非加害者提出賠償要求
@@a5006009999 這個就會慢慢走到極端，看看好機車裡面的小彩虹，基本上就是無限上綱之後會出現的狀態
@@a5006009999 这个说生理结构的姐们 认真的吗 常识可以先有 然后再发言 如果没有常识 也可以不发言 但没有常识却只为了私利发言 只会沦为笑柄吧
這類偽女權主義者才是女權運動不被人理解的原因，所說言論總結於身邊個案/十幾年前節目，用空泛的詞彙和代稱掩飾脆弱的邏輯鏈，這要怎麼說服別人？ 更別提嘴上說著一口同理，一邊瘋狂的貼標籤到各個族群身上
嗯，算等級比較低的文組人
來賓真的完美呈現自助餐的想法，回答真的是滿滿對男性的偏見，完全沒在重視男性的。
31:58 來賓的回答真的可以完美回在她想爭取的"女權"問題上面，現在在她任為不和理社會制度或其他層面，都是可以討論，可以改，有什麼不能改的。
男女生理結構上就是不一樣，適合的事物先天上就會有一定程度上的不同，要討論的最基本就是平權與互相尊重，而不是一直只討論特定性別的權益。
滿滿的男性刻版印像+對男性的不太尊重回答然後在討論女權，這樣才會加深對立吧= =。
一直強調父權是權力關係的壓迫跟性別無關，但在論述時又把男性當做加害者，女性都是受害者，很難令人信服啊...
是的，真的很无语，在说男性受害者的时候都要提一句同志😅
「父權」這個名詞本身就是性別歧視、污名化男性的字眼，霸凌、壓迫、騷擾等是權力不對等下的產物，不應該用父權這個字眼來抹黑所有父親，在家庭關係中，父親並不必然是位居高位、壓迫母親與子女的存在，有許多父親總是為了照顧家庭而犧牲奉獻，我每次聽到「父權紅利」就覺得很不舒服，想到我爸說他年輕時在工廠工作，被工頭怒罵、羞辱，有時還會被拳打腳踢，曾經好幾度不想幹了，但為了養家活口還是硬撐了下來，許多傳統男性為了照顧家人承受了巨大的壓力，但父權的字眼卻把他們貼上加害者、既得利益者的標籤。
我知道會有人說父權不是指父親啦，男生也可能是父權的受害者啦之類的，但我們既然可以為了避免歧視而將「外勞」改成「移工」，那為什麼不能停止歧視父親而禁用「父權」這個名詞呢？
@@feeling38531 每次看某些人在那邊我們攻擊的是父權不是男性，然後回過頭又開始男人沒用男人該死
誰不知道他們口中的父權只是免責聲明一樣的東西🤣
這個老師論述一點都沒有學者的感覺，反倒像是鄉民依自己的偏見所作的結論，這種論述對推動女權一點幫助都沒有，反而加深男女權對立
如果要同意使用「父權」一詞，相信接受「台女」一詞也不難吧😂
【勞基法禁女性上大夜班！ 大法官:違憲！】
真正的女權：
「夜間工作保障不分性別，勞基法第49條過去的立法理由說是為了保護女性，實際上卻強化了各行各業對女性的污名歧視與男性輪值夜班的不滿。」 -- 婦女新知
虛假的女權：
「人家是女生欸，上夜班很危險」
來賓：
「這是厭女結構！」
---
這集給我的感覺就像這樣。
你應該只是做假設吧？7-11的大夜班有女生，小工廠的大夜班也幾乎都是女生
@@user-gc9hq7pb6q
勞基法第49條第1項規定：雇主不得使女工於午後十時至翌晨六時之時間內工作
大法官做出第807號解釋，認為限制女性夜間工作權，違反憲法的保障性別平等，即日起失效
這是2021年才做出的裁決，簡單來說，就是懂法的女大夜不爽，依此告雇主，雇主申請釋憲，法官廢除了舊規定
@@user-gc9hq7pb6q
不是假設，在兩年前釋憲之前，你看到晚上十點後女性還在上班，基本上雇主都是違法，就算有取得同意，雇主也要依法付額外費用給女性。
你以为的女权运动只是争取上不上夜班这种事吗
女权运动是重塑父权社会
现实是父权社会
男性是拥有隐形特权的
父權 社會 =有權力的人欺負沒權力的人 的社會，既然如此那為什麼要在社會前面加個性別＜父＞字？？怎麼不稱呼為母權社會？
這個父權社會壓迫女性是厭女的結構，而男性被父權壓迫同時被女權壓迫，那為什麼不叫＜厭男的結構＞更貼切？
黑人主持的黑社會美眉這樣是厭女結構，反之范瑋琪主持的節目就不是厭男結構，反而變成是權力的關係無關性別
我到底聽了什麼小的，女性主義這麼雙標...可以吐的嘈點多到讓人唏噓
人帥真好，人醜性騷擾 ，就是印證女性自我為中心，自己去定義對方是不是犯罪以詼諧的方式道破女性的意圖與不公
妳就在那點說低階，患了女權癌沒救了
這專家的言論讓我想到那半杯水
這半杯水...厭女
關於當不當兵，義務權利是否平等
我反而覺得不是很需要在乎 (合理性比較重要)
這社會本就充滿了不平等
很可能拿掉男女的因素
還是發現一堆令人無奈地事實
不然怎麼會有歐皇、非酋的說法
看之前覺得有點期待，看之後覺得你來扯女權後腿的吧！
覺得教授一些說法更容易造成兩性對立ㄟ
把很多問題推給了父權
黑澀會妹妹 節目內容說女生要溫柔要賢慧是父權是厭女
棒棒糖男孩節目內容說男生要優秀要有能力有事業 你就覺得評價標準不一樣了.....
其實兩個節目都在灌輸對性別的刻板印象阿!!!!!!
權力大欺小也並非男性會如此,女性也會.....
但教授卻又推了父權推給了厭女
我支持女權也支持兩性平權
但教授太多言論讓我覺得這不是女權也不是平權
覺得教授只會加速男女對立，根本阻礙女權跟平權啊🤷♂
說糟也糟，說好也好，因為她某程度是代表的是台派「典型」女性主義「學者」的樣貌
台灣的性平專家幾乎都是「女性主義者」，牠們壟斷了性別論述，只要是反對女權的通通無法獲得聲量。
黑澀會跟棒棒堂兩檔都是在輸出刻板印象無誤，教授本身也有認知到對男性的評價標準也是一種壓制，我直觀感受就是：沒錯啊！這種刻板印象就是父權結構衍伸的不平等啊！男生被期待有能力、事業、才藝，反之女生就是被期待外貌、品性、人格特質。
教授解釋厭女結構無關性別重點在於權力結構，等於說現在抽換詞面沒有男女，用AB兩種人來看，在兩檔類似的選秀節目上，評A的標準是選賢與能、評B的標準卻是選美與從。這裡很容易出現理解誤區就是：AB兩種人因為是不同群體且存在生理差異的人，所以適用不同標準。但真的是這樣嗎？女權或平權要批判的不就是權力失衡嗎，我們認知且尊重個體差異，不要求全然相同，但理當要將AB都置於相似的評選標準底下吧。今天我們認知到刻板印象，也是有好壞、優劣等比較級的對吧，顯然你我依普世價值都能認同，A的評選標準較為中性且正面，並具備較低的物化爭議對吧？
刻板印象本身是厭女結構，因為它是一種評價機制，是權力失衡，且會伴隨資源剝奪、機會取得受限、利益沒收等等的懲戒。我想教授本意是批判刻板印象，並非要拉男女二元，只是「厭女」這個詞對多數人來說難以與性別脫勾，你既要說它與性別無關只關乎權力，又不能聯想到父權結構的仇女情懷？難怪會造成多數觀眾的誤解。感覺在教授的腦袋裡面，「厭女」已經去脈絡化，成為審視權力結構失衡的觀點，但在觀眾眼裡，仍然是脈絡裡的父權產物。
@@keslife3635
> 男生被期待有能力、事業、才藝，反之女生就是被期待外貌、品性、人格特質。
其實在節目上男生也會因為外型而被評斷，女生同樣也會比賽才藝，不管男女要符合這些期待(刻板印象)都是一種變相的壓迫(不符合代表不是一個合格的男女性)，我不覺得這之間有什麼差別，對於不符合上述刻板印象的，並不會因為是男性就少幾分傷害或壓力
> 我想教授本意是批判刻板印象，並非要拉男女二元，....，感覺在教授的腦袋裡面，「厭女」已經去脈絡化，成為審視權力結構失衡的觀點
先不管她是不是真的是這樣想，如果真的是的話，必須說她失敗了，整個論述反而讓大部分觀眾覺得該位教授的立場較偏頗，其實光就各個詞彙的定義，在女權主義這麼多流派的情況下，我怎麼知道你要表達的真正意思是什麼？為什麼不能更白話，想要一個單一詞彙包裹住這麼多概念本身就不容易，你看光「女權」兩個字就能有各種完全不同的解釋，在講了一堆字面上就很偏頗的詞彙後，事後再來跟我們說要去脈絡化去看，我覺得很難認同
除了來賓之外，范姊的提問內容本身就帶有強烈的刻板印象，讓我非常失望...
我覺得只要還是把人歸類成「男」「女」然後主張男性通常為得利者，女性通常為受害者，就會有許多人受到委屈。
訪談中講到的底層男性，我覺得並非只有底層的狀況，而是非頂層就會是這狀況。在現實中不是極少數，而是大多數。大多數的男性沒有因為性別得到什麼好處（或是那些好處沒有強到可以與社會給予男性的義務對等）。這些男性大多數也沒有成為加害者，但要背負所謂「父權共業」。
的確金字塔頂端的男性可能享盡這些好處，但這些乾中層甚至底層男性屁事？為什麼沒有享到頂層好處，甚至看著機會被身旁面貌姣好女性搶走的男性，也得承認這社會對男性比較好？
雖然「父權」並非只有女性是受害者，「女權」也並非指所有男性原本都得利，但只要名稱上的性別針對性還是這麼強烈，就很難不讓人覺得想戰男女。
這就是我最近的心情
超級歪的節目也是把男女強行分開，把女性受到的壓迫一律歸為男性
問題是“男性”的範圍寬泛到爆炸，從藝人、企業高級主管到路邊工人、服業基層都是男性的範疇，但是權利卻有極大的不同，明明是上位者以權力來逼迫下位者的行為，卻被簡單的解釋為二元對立
作為一個藍領男性，我不覺得我有因為男性這個身份獲得什麼權力，然後我的理性也告訴我平權是個合理且應該追求的觀念
但是最近被這些地圖炮打到有點想站在對立面了，不僅讓人懷疑這些人到底真正想要獲得的是什麼
整個父權結構的根源其實是人類的「慕強」心態，如果今天掌權者是女性居多，男性也一樣會為了要得到更好的生存環境而迎合女性的喜好，而一方迎合另一方的這個行為，無形中就會給另一方性騷的機會或是因為誤解對方是在表達好感而試著用肢體去測試。
你都叫他”父”權了而不是”富”權，本身就是性別歧視了，然後女生聰明的很他們自己也很會帶目的做事。
網路的世界就是流量，真假不重要藝人需要的是曝光度，多少你根本不關心忘了或不認識的藝人名字在這裡拜你認識了？？？
放心好了，女性掌權居多依然是男權、父權，這個要從社會風氣、法律去改
慕強是本能，不強的人類在石器時代和部落時代早就死在野獸或敵人的手上。
所以武力較強的個體在原始社會中受到較多的尊重，處在更高的階級。
而人類社會女性地位的上升也只不過才一百多年而已，也就是從一戰才開始，隨著技術進步，打仗也漸漸不是男性的專利。
但是幾千年累積下來的社會慣性，要改變還是很困難的，更不用說台灣這種男女責任本來就不平等的社會，男女權利的不平等也是正常的現象
人類早期的慕強是崇拜生殖能力，所以最早期其實是母系社會，只是人類進入了狩獵和農耕後，因生育風險和勞力需求，導致父權出現
事實上，自然界很多生物都是母系社會，甚至連我們一直以為是父系結構的獅子，其實是母系(母獅還會開拓疆域傳給下一代雌獅)
我是一個職場男性受害者，加害者是恐同的女主管，我希望這節目可以更多元的討論這些話題，這集的討論有點淺薄，可惜
沒辦法，他們會自動忽略像你這樣待在權力結構是女性的環境的例子。
你在她的权力结构的理论体系下是被当作女性看的。你的女主管对你的加害就是她在“男性”的位置上对你的剥削。你这个例子一点也不特殊
@@user-ki4ry6hh3w 我不能接受這樣的邏輯
本片18:17「男性其實也是會被騷擾的」，也有多次提到是騷擾多是「權力」結構的關係，權力的越線為本質，不就意味騷擾不分性別了嗎？我不認為沒說出你想聽的：【也有「女」主管騷擾「男」性】本集討論就等於淺薄。
@@user-fw1tj2kp7j 如果騷擾多是「權力」結構的關係，這樣就跟所謂父權結構、是否爭取女權無關。這樣很多事情其實跟女權主義扯不上關係，而是權力的不對等以及無法平等、包容對待不同處境、地位、性向的人。
我是聽podcast的，這集越聽感覺越怪，來youtube這邊看留言才發現原來大家也都這麼認為
這集真的可以睡覺，很悶。
前幾位專家 把問題細分 追究源頭
而這個專家 把問題全部推給仇女或厭女或父權 再去追究其根源
讓我覺得是不是想把各種社會問題都先歸類在厭女 好讓自己有立場發聲
把厭女這個圈包得很大 但解釋起來都無法到達問題的核心
看到11:30這一段 評價標準是不一樣的 我認為這邊應該細講
我認為真正的平權會意識這兩個評價標準都是病態的
而不是專家給我的感覺 對女性的標準不行 但對男性的很正常
因為這是很標準的自助餐 更阻礙了兩性平權
還有人醜性騷擾應該只是調侃自己的外貌不夠吸引人而已吧?
然後最後的總結也辛苦了，因為我楞是沒從專家口中聽出來。
看過其他幾則留言，加上這一則，我再次慶幸我是在開頭廣告時先看留言再決定要不要看影片😊
相對剝奪感那邊她沒有全說錯，但是她把對某些階層的男性的真實剝奪歸類為相對剝奪感，再定為厭女的原因，這是典型忽視男性需求的做法。可以看到對她來說，「男性也受父權壓逼」只是一個爭取支持的詞藻，而不是真實存在的問題
經濟學人的podcast "Man Problem"有一個很好的觀點：男性的確有父權帶來的優勢，也同樣被壓逼，但是他們是兩個階層的人。
社會也忽視了男性的需要，例如國中教育會考把男女生平等分級，忽視男生在小孩階段的腦部發展比女生緩慢的事實，這只是其中一個房間的大象。
但事實上目前性騷確實都是男性做職場壓迫
@@kesararin 女性做職場壓迫的一樣存在
難以認同，一下說要多理解，一下又拿別人的實驗說男性就是主張權益，女性就是關懷居多來直接以性別二分，最後還可以說只要權益不要義務的女性通常都是弱勢？？所以在你的觀念裡只要弱勢就能不盡義務嗎？那難怪大家都要裝弱勢，也難怪裝弱勢的人會被討厭啊~~~~~邏輯有問題。去多看看嗩吶的彩虹機車影片吧~!
其實她說的不是實驗、而且那本質根本也不是光她講的那種曲解扭曲的東西..她根本就有刻意曲解或惡意解讀內容..
24:29 此處提問:「現在有很多人會選擇不相信被害者，這種態度是否跟父權結構有沒有關係?」
老實說這種提問太誘導了...具體是哪些事件? 哪些人不相信?
每起案件都具有獨立性，但卻一概而論上升到與父權結構的關聯，確定這樣的提問是公正的嗎?
然後客座馬上就說：「我覺得有關係。」
???
真的是太過武斷...
整篇訪談都是建立在「男女對立」是傳統的前提之下做的探討，但卻無法概括適用台灣所有群體，所以若是出發點就有偏頗，後面的討論也就顯得沒什麼意義了...
留言很多講出了我的想法，其實這集我看不太下去，但我還是硬著頭皮看完了，這集本來我很期待她能帶給我更多面向與思考，但我看到的卻是她用一個更僵化的思維卻把所有的問題籠統的歸納成「厭女」，把男生形容是「怪胎」，這怎麼想都怪怪的吧這個論點？（我應該沒看錯
節目組找這個人真的不是睿智的選擇，如果是我，我寧可騙採訪者說帶子壞掉沒辦法播送個禮，都不想讓自己的節目深度變成這樣
雙方都有不少的偏差和矛盾，坦白說兩個應當是足夠知識儲備和經驗的女性談成這樣，難怪台灣性別平等會崩潰到這地步，較為優異和積累的都這種表現了。
就左膠啊，偏左的寬容偏右罵到爆跟我們藍綠白一樣
我的文意理解：受訪者所述的「怪胎」並非泛指全體生理男性，而是「個案裡的加害人」她的脈絡是以她同為女性甚至是女性主義擁護者的視角發出對被METOO受害者的同理的言詞。我部分同意版主的想法，也許在個人情感上表達支持且能夠傳達部分安撫的效益，但在公眾的受訪過程以第一人稱說出「怪胎」此等非中性的標籤，看影片的當下我也感受到不適。另外，教授可能表達不夠通俗，或者說用不夠全面的「厭女結構」來解釋甚至代表「權力失衡」會有盲區，也就是您提到的籠統。個人理解，受訪者今天選擇的濾鏡是厭女（父權壓迫），切入觀念等等都會被放入這個框架，解釋力方面見仁見智，我蠻欣賞她提到「男性加害者身處權力上位對於權力行使邊界的探索」，對我來說是個新穎的思考方向。
@@keslife3635 作為老師約束極端女權主義者的說法是"觀察那些怪胎"，其實我聽完就覺得她的學術性太重不太像在社會底層走闖過，沒有很反感。缺乏社會經驗是這樣的，總不能每集來賓都是李小牧
我仔細想了一下，多數男性在看到影片會感到反感的原因
並不是反對我們要平等對待所有人或反對女權 ((誰不想當好人
而是在於教授的觀點過於的片面
在她的口中男性並不像 "人類"
而更像是一種，看不見摸不著，卻又無所不能的怪獸
換句話來說，教授理解中的男性是 "男性的犯罪者" ，而不是男性
在解決 "厭女問題" 上，如何跟群體外的人的溝通是至關重要的
指責跟懲罰感覺非常痛快，這對於個體來說可能有用
但對於群體之間的解決矛盾
不僅沒有幫助，更可能激化對立與仇恨
這是我們可以從以往的經驗中看到的
教授提出的現象大多為正確且存在的
但對於現象的成因與影響，卻有很多主觀的偏誤甚至有些厭男
感謝范姐有想把這個討論帶的更全面
但是教授有點抗拒朝這個方向走，我感到非常可惜
教授提出存在的問題 但我不認為那些是普片現象，用少數案例來給大家貼標籤 這要說是為了討論社會概況也說不過去阿，稍微有腦都看得出來她完全是想貶低男性的思維模式 只不過用好似學術的方式在噴屎，這種人不會面對無辜被他貼標籤的男性 反正只要喊著她的理論就不需跟男性對話
你的形容好生動
+1
激進女權之所以引起反彈與厭惡，最大的原因就是將所有男性都視為犯罪者或犯罪預備軍，藉此來要求更多的權益(她們視為補償)
男人是加害者，女人就是受害者
你要不要去看台灣因工死亡的人數性別比例?男性困境根本沒討論幾句。台灣已是亞州女權第一的國家，換來的是甚麼?是生育率倒數第一。
女權自助餐的核心是指 女性不當兵也不生育，喊抗中保台比誰都大聲，台灣男性什麼是慶事情都能扛，唯獨無法生育，現在連生育妳們都不願意做了，告訴我，我為何要重視女權呢?
完全講到心聲 那些女的什麼責任都不扛 然後找天要求一堆福利 要我們男的扛一堆義務 憑什麼
@@user-eb2wo7yr2f然後講兩句就要被貼仇女標籤😂
所以說到底你還是當女人是生育工具啊. 所以生育率跟教肓水平跟價錢,房價,長遠國家安全,物價 都是女人在控制就是了 說白了你就厭女 就這麼簡單.
@@LauFui原來男性可以懷孕生小孩了XDD
簡單來說 目前女權在爭取權利後，大多都變成男生必須負擔要做什麼，不能做什麼？倒是很少看見女生必須要做什麼，才會另男性感到都是要好處，但卻什麼事都不用做.... 但男性長期要負擔的卻始終無法卸下來，壓力越來越大，負擔越來越多。
而現在女性真的是完全弱勢嗎？現代男性真的在社會上，是完全強勢？
如果這次訪談主旨是要讓人了解，現在性別平等會遇到那些人的阻礙的話
那這次訪談還挺成功的
談平權吧
談女權最終都會變調
如果我打人只打男性 不打女性 是不是厭女 男女本來就不平等 我們要找到一個平衡點而已
你可以不要打人
你本来就不能打人
教授一開始把父權定義為有權力的人對沒有權力的人的壓迫，我非常認同這句話。個人從事的行業多少會有一些權力的上下關係，而且個人也確實有去練習使用權力的經驗，看完這集訪談之後才驚覺自己也是既得利益的壓迫者。不過現在對立的社會氛圍之下，對「父權」、「女權」、「仇女」、「厭女」等名詞太敏感，或許用「霸權」、「平權」、「厭惡特權者」等名詞替換會比較好。留言區有許多對女性使用權利但不想擔任義務的行為大加撻伐，但本質上跟性別沒有關係，而是厭惡某些族群去使用社會觀感賦予的特權吧？以我個人的經驗來說，我也很不喜歡聽到有前輩把「我現在年紀大了，事情該由年輕人去做」這樣的話掛在嘴邊，這也可以說是厭惡特權者的表現之一。但是女性也好、長輩也好，沒有使用特權並和善待人的人還是占多數，被貼上女權跟倚老賣老的標籤，想必會很不好受。
的確是這樣 所以對於想批判女性利用社會賦予的特權的那些人的情況 當有人以女權來說那些人時 我都會特別的跟人說 那些是「女拳」 應該將她們與正常女權者分開看待
我覺得不錯，胖福欺負大雄，就是例子
而且大家讀書時，應該遇過男同學對一個比較斯文的男同學，說他是娘砲，這種也是一種性別不平等！
08:35其實什麼兩性平等，女生要當兵，男生在家帶小孩，我是不懂，但是唯一懂的是兩性尊重，黑人節目用騙的方式，去探人隱私，就是不對，就算是男也不行，想想看，一個男性在洗澡，然後一群女人（20-70歲女性），衝進房間，然後剛好這男性沒穿好衣服，攝影機還在拍照，會舒服嗎？
我終於知道，為何我們這一代出現這麼多不尊重他人的男女仇女 仇男，包括我有時也會出現這種不尊重行為，原來我們是看這種垃圾節目長大！
退伍十多年的我對這感想深表認同，但我認為某些專有名詞有其不容忽視的歷史脈絡，不應改變。而台灣學界普遍使用已久的「女性主義」，長遠看來比起「女權主義」可以更好的避免諸如單一化，或高度政治化等其他問題，是須要正名的。
抱歉，但我要說你很同的那句話，我很難認同，不過我認同正名可能會好一點
比起敏感，把"父權"的定義說的其實是"權"，那就很怪，平白添這個字上去除了徒增歧異又有何意義，用膝蓋想都知道會有人不爽
如果今天用"母豬"這詞但說不是罵所有女性，指的是人像豬一樣貪心，所以文義是"豬"，我就問你覺得怪不怪?
歷史因素不是什麼沿用的理由，難不成叫黑人要回去用N-word?
依我個人見解，我覺得女權團體存在著意見分歧以及部分人心口不一
導致沒辦法很清楚明白且一致的地發出想要推動的事務或意見，對整個群體來說依然存在著"父&權"的定義，而非"權"，
有的人口頭說要解決"權"，但字裡行間的意思卻留露出解決的是"父且權"，"父權"得以保存至今
大部分時候聽他們講的論調都是說對某種事務"可以再討論" aka.沒有共識或者我也不明白
他們同溫層都在說要教育要防止再發生性騷案件，可我幾乎沒見過討論甚麼，怎麼加入教育、怎麼推廣給不同輩份的認知、性騷刑責甚麼的
各想各的，要怎麼期望一群人靠集體共感就能設計出一份有價值的規範/準則
真正追求平權是要‘’盡可能消除掉性別”既定的概念，而不是只強調因為是什麼性別所以怎樣怎樣，例如從男生不能欺負女生，換成不能欺負別人，把性別的預設概念抽掉
然而消除性別概念的話會動到太多人的利益，例如各位看到的各種兩性專家，甚至是資本家的市場，仔細觀察就能注意到所謂的兩性專家一堆都在引發兩性對立
如果專門講平權肯定沒人看，但隨便講個女人好可憐我們要打倒男人，你看 流量不就上來了嗎？
資本企業也常操控性別衝突來宣傳產品和服務，例如女人就是要被呵護，男人要強壯才像個男人
這些人才是最不想看到平權的人，所以會極盡所能的挑撥性別戰爭，結果就是永遠也不可能達到平權🤣
無術變性就是‘’盡可能消除掉性別”的行為阿，當我可以是任何性別，性別本身就不存在阿。
當然這會動到太多人的利益，像是
「無術生理男聲稱自己為女性後可以直接進入女性更衣室和廁所」
「男性性侵犯在聲稱自己為女性後可以進入女子監獄」
「男子在變性為女性後在女子體育賽事上痛宰正常性別的女子運動員」
@@kasasipachio7616 無術變性那是自我性別認同的問題，跟我指的抽離性別完全是兩碼子東西
別故意偷換概念哦
加油好嗎👍
問題根源仍在
權力關係與社會結構
的不平等所導致
就要從權力不平等
這個部分下手處理
@@kasasipachio7616 那只是把性別貼上標籤，然後想把標籤撕掉的行為，但給性別貼上標籤就不是消除性別概念了
沒有性別的概念，就不會有性別認同，不用為個性不符合性別標籤煩惱，人的個性本來就不同，每個人都是獨特的
@@123aplus 沒錯，平權不是只有抽離性別概念的方式，這只是最基本的兩性問題的範圍，其他像是財力、社會地位、職階、家庭、甚或是單純的體能，都算在廣義的平權範圍內
但權力不平等是必然存在不可能會消失，一個國家社會或企業要正常運作權力必然是不對等的，所以要做的不應該是消除權力不對等，而是讓權力地位較低者能夠有自保的力量，讓高權位者不能利用權力予取予求
小編跟阿姨要不要先看一下留言在考慮下次邀請的「學者」是否專業、客觀
被問到女性服役的議題時
馬上就支吾其詞 又說這是制度不能怪女性
卻忽略了事實上大多數女性不可能同意女性服義務役這件事情
非常取巧
@@Newlyrainbow 女權團體對女性有利的都會強力打破制度，不利的都擺爛囉
我只想問以前康熙小S也是常常性騷男性來賓，我相信絕對有男性來賓覺得不舒服，但是即使到今天，有人敢說嗎？
而且還會一直影射黃豪平是gay或一直嘲笑陰性氣質的男來賓
女權總是忽略男性的受虐 只追求女性的不平等
當我們男性提出時...只會說你們要自己爭取啊！！
MD我一直在做啊 但是你一直再糊弄我啊！！我丟掉的義務會影響你在父權體制下的權力
笑死 不是自助餐是啥？
「女權自助餐」本質就是父權啊，真正的女權是不屑哪種路數的。
我补充一下。老是说我是女的，你要让我，就是非常父权的表现。因为父亲就是这么教导女儿面对另一半，把自己当作弱者来情勒。
然後來賓超級無敵明顯不正面回應，范姐居然沒有試圖繼續追問，就這樣放她模糊過去
@@Aidolu2411 雙方都有很嚴重的偏差，雖然大部分主張還算中立，別的不說女權和平權命名方面斐姨回答真的糟透了
@@NightElvesXiao0731不聽起來是中立你要怎麼說服人？？？？就政論節目框架放女權自助餐進去
你這句話跟「真正的男性必須體脂12大肌肌身高180」一樣主觀且充滿上對下的期待與規訓意味🤣👇
1.其實對於跟人有關的議題，我覺得群體的劃分要搞清楚，現在會有那麼多衝突就是因為很多人都把群體分成男女，而不是強勢與弱勢的關係，所以才會導致弱勢之間互相攻擊，強勢的在旁邊搧風點火
2.其實這位教授在講黑澀會和模范棒棒堂時，我個人覺得兩件事是一樣的性質，都是因為外界強加在他們身上的想法，讓他們作出外界想要的形象
我不懂為什麼黑澀會的表演就叫做「爭寵跟評選好女人壞女人」，但棒棒堂的就叫做「能力跟才藝」？？？？？他自己就已經掛了一個不平等的濾鏡在看事情，這真的不能怪人說是自助餐這件事。
@@AlexiHsieh 其實說自助餐不太好，把那些真正在維護弱勢權利的人也囊括在內，偏見兩個字其實就可以形容了，而且這些新名詞也可能是思想偏見所產生出來的
@@AlexiHsieh我聽到這個也很傻眼，我記得黑澀會也有表演才藝。
不過兩個節目我當年(高中)就蠻反感的，沒什麼在看😅
@@destiny011130 之所以會被用「自助餐」來形容，就是因為「選擇性的接受或描述」一件事情，他選擇描述女性就是爭寵但男性就是彰顯才藝，不是偏見這麼單純的問題了，張著男女平等的大旗卻只想選擇有利的方面表述，這擺明了就是利用權勢帶風向，也就是她最不喜歡的「父權」。
@@AlexiHsieh 感謝解釋，其實就我的觀察，會選擇性接受與描述的人，有一部分都是自詡在維護弱勢權利，殊不知自己的行為就是在欺壓別人，強迫對方接受自己的想法
這位來賓不斷用帶有性別刻板印象的論點，深化性別對立，一再強調男女有別，以男女成長上興趣有明確分際的角度，來談論不同性別要相互理解
把兩性平權的基礎建立在各種性別刻板印象上，不覺得很矛盾嗎?
-
教授精華時間軸↓
-----
社會框架下的性別期待
5:38 7:26 9:27 談女性 => 女生要順從、可愛、漂亮，這是厭女情節、厭女結構、厭女的懲戒機制
10:50 談男性 => 雖然反對二元對立，但是對男生的要求是能力、養家、事業、好看及各種才藝，所以這不一樣
兒童成長的認知發展
27:18 引述1980年代女性主義學家書籍
27:44 男孩子 => 從小玩打仗，所以對立
27:50 女孩子 => 從小玩娃娃，所以關懷
權益受損後爭取權益
28:11 男性爭取權益 => 男性他永遠去想說我的權益受侵害，永遠是一個對立，如果一直用對立的觀點去看這個世界，永遠講不完
18:43 女性爭取權益 => 過去整個社會的厭女結構，性別不平等不對等的關係一直瀰漫在我們的社會之中，現在是在打破沉默、打破權力關係，這是過渡期，是反省的契機
自助餐行為相關論述
33:47 在一個比較弱勢的位置時，他當然要用對自己有利的方式去做
我同意影片中提到的權力壓迫，至於部分觀點說著說著抽換概念成父權與厭女不敢苟同
我自己聽起來的感覺，這位來賓的發言都是站在女權角度，把批判爭取女權的異音直接歸類到父權、厭女或是底層，難道批判者就不能是站在平權的出發點去發聲？
我認為的女權自助餐是這樣：女權帶來的好處要享、父權下的優勢好處不能沒有。
同意,而且詞彙上的暗示其實也很惱人,比如什麼 等等,這些字本身不就有特定立場了嗎? 一邊說父權結構下的受害者不分男女,但既然不分男女就不應該用這樣針對性的詞彙吧?我聽了老半天根本沒有什麼所謂的性騷擾,其實就只有騷擾，因為騷擾不分男女對象,問題從來不是性別,而是權力結構,所以我常常開玩笑說,其實不應該去放大任何女權或男權主義者,因為這些人的研究或者說言論,本質上就是一種偏頗,他們只能透過彼此制衡去達到平衡,單獨去看任何一個觀點都很偏頗
@@user-bb2ru3hz4l 「父權」跟「厭女」這兩個詞其實是有嚴格定義的 希望大家先查詢過 了解歷史脈絡再思考一次
這兩個詞本身容易讓人誤解 但是理解它們的背景和定義之後會發現他們其實和性別沒有很強烈的聯結
重點應該是探討權力結構沒錯喔
拜託先理解再發言
@@user-nz8qc9zf9z 就算你說這個詞彙有其脈絡,可是也不能忽視文字本身的含義吧?要知道文字本身的力量就很直觀,也很好操弄,不是使用一個具有爭議的文字然後說文字背後有脈絡,就要大家忽視,使用具爭議的文字去引導脈絡本身就有性別爭議了,簡單的說,要用父權這個字為什麼不用權力來取代?在這些字前面冠上性別本身就已經有暗示性了,還要說什麼不希望造成對立,不是很矛盾嗎?
@@user-bb2ru3hz4l 這個可能不是她能決定的 畢竟定義不是可以隨便改的 當然我也很希望有新的、不容易造成誤解的詞出來
不然不懂含義的人就會斷章取義或是濫用 造成社會不進反退
不過這個和教授本人無關 我覺得比較像是這些詞彙和群眾之間沒有建立正確的關係
要解決女權被討厭真正要解決的方法
真的是減少自助餐言論跟行為
我同意女生爭取平權
但一方面拿者父權好處，理所當然要求男生
一方面要更多的好處?
專家:自助餐這詞是仇恨言論，不要製造對立
但他不斷提到仇女、厭女這個詞?
真正製造對立的不是妳嗎?
針對自助餐的行為完全沒討論?
我是30幾歲的男生
從小到大我根本不覺得所謂父權對身為男性的我，好處多於壞處
明明更多是責任、壓抑
承受這些還要面對自助餐的人要求我們更多
這才是男性的困境
最後推一下主持人的一句話
多同理心、多溝通
這樣對平權的發展才是幫助最大的
男性本來就該幫助、禮讓女性，這是身體結構上的差異。
但精神層面上兩者應該是平等，而不是去用權力壓迫女性配合
@@kesararin 女性本來就該幫助、禮讓男性，這是身體結構上的差異。
但精神層面上兩者應該是平等，而不是去用權力壓迫男性配合
-問題偏偏就是這樣同樣的一句話 這樣寫就會被女拳噴了～這就是問題的核心。
會說出「本來就該」代表你也是教授所說的父權。自助餐哪會管你什麼生理、精神平權，他們全都要
其實自助餐女性跟真正利用父權去壓迫的男性
都只是一部分的人
這個影片會被噓的原因是這個專家檢討後者
但幫前者想原因不檢討
這言論就是個自助餐
這集很怪，就好像我活在不一樣的世界
什麼男性權力結構，把女性當附屬品，甚麼玩弄的名單，幾十年來生活周邊聽都沒聽過，但她講的就像社會主流一樣
然後甚麼相對剝奪感，什麼自己不像爸爸那麼威權，我是沒體會過什麼父權紅利，也沒感覺我爸有什麼威，我只知道她的父權張口就來
而且很喜歡舉一些近乎病態的例子，拿來代表社會現狀?
職場性騷擾主因是練習享受權力的結果? 不是管不住性慾? 蛤??????
很多東西是權力導致的壓迫，結果一回頭結論就下成了男權跟厭女
所謂黑澀會很誇張的那一集，我就想換作男生在房間內剛洗完澡被女BOSS突入難道就不會不爽嗎?
他講著講著也都知道是權力導致的結果，然後權力這兩個字就被抽換成父權，我一個黑人問號
讓女生有機會進入軍職?? 他們現在志願役招人招到都快瘋了，哪是進不去? 都是不想進
黑人問號+1
不懂他到底想要表達什麼
聽他講話聲音就知道他被保護太好的類型，完全是社會脫節的狀態在看世界
她講的的確是許多人面臨的情況，你個人沒有碰到，不代表其他人沒有
我和我身邊就時常碰到
@@clairelin5274 碰到甚麼? 我這邊講了很多點東西
主管油滑一點跟搞什麼玩弄名單是完全不一樣的層次
前者是多少會有的現象我知道，後者是極端少數個案被拿來創造被害感的經典範例
@@hubertka 極端少數個案？？？
演藝界、政界、商界等等，跨足各個行業，開忄生愛派對的男藝人、包養一堆情婦的富商、高官，一堆各種調笑、不尊重女性的言論或圖片在許多男性創建的群組裡紛飛，別跟我說你都不知道這些事，這叫極端案例？
吉娃娃最後說得很好，男女生活經驗不一樣。男生對於女性的處境非常難理解，女生也不容易理解男性的生命經驗。
但我必須說，這波me too我聽到最好（個人最喜歡）的對於平權或性侵相關的三個節目/討論都是男生。其中一個是上次那個男權協會的老師。還有錫蘭跟法白。
男生偏理性腦
講起來邏輯比較通
是這個關係嗎?
男性講道理
女性靠感覺
@@michaellin4318 我覺得不是誰比較理性的問題，是他們用男性的角度跟經驗去理解並認同女性在男權社會下的困境，提出的很多觀點是我個人沒有想到過的，也比較少聽到的，所以覺得特別。女性通常就只能用女性的經驗跟角度去理解，相對就是一些比較已經重複聽過的論述。
眼光獨到👍
@@jasonyang7666啊你不就跟本影片的教授說男生喜歡玩打仗遊戲，女生喜歡玩洋娃娃，男性抗爭、女性照顧者，充斥刻板印象嗎？
可以說這來賓是直女癌嗎?
然後你就是歧視全女性～ 但說直男就不是歧視呢～對吧對吧～
5:30 厭女結構? 別偷換概念了好嗎?
先羞辱出席聚會的女人是花瓶，告訴年輕女性別去，再來說不讓女性出席是厭女，這並沒有邏輯。
在我看到能出席商業場合的女性除了外表，更重要的是，
而出席這些場合女性事非常敬業的，不論她們的工作是秘書還是老闆，她們都運用女性社交能力蒐集業內情報，
她們是在工作內容和男人也一樣，生意人之間的利益與情報交換就是場無止盡的戰爭，
但妳硬要套用出席聚會的女性就是花瓶這個論點的話，
那我反問妳；有那一個大老闆願意帶個無腦花瓶出席這種會場，不論花瓶是男是女?
就不怕花瓶說出不該說的話砸了自己的形象?
再說一次出席這種聚會是工作不是玩樂，每個人都是戰戰兢兢地過生活。
15:30但我同意教授在解釋何謂父權侵害，並且受害者部不只有女性，而是社會階級較低的所有人。
25:00並且解釋了為什麼大部分人的無願意去挑戰權力，我認為也相對合理。
33:19明確的說明何謂自助餐，但越弱勢就越自助餐嗎? 我反倒覺得是不理解男女生理上優劣勢的人更容易形成自助餐。
總結就是教授解析權力相對貼近現實，但男女互動與分工並沒有特別了解，尤其是上流社會，
因此需要把她口中的的論點拿掉，我相信教授的專業。
只有我硬著頭皮勉強看完嗎 看留言發現好險我不孤單 不然我都懷疑自己是仇女沙文狗了😇🤣
兄弟，你不孤單。
你是男的嗎? 恭喜，你不去當女性舔狗、護衛騎士就是沙文豬。 我現在被女拳嗆之前會先自介我是沙豬。
我根本看不完.... 你太強了
我看到一半就變成仇女沙文狗，真是謝謝女權教授點醒我們大家
我也是，我認為能夠看完並吸收不同的聲音已經很了不起了
至於改變的部分，就留給時間吧
這集根本就是來製造性別對立的，單方面從頭到尾檢討男性哦，前面來賓還不會這樣⋯難過
這個教授是在供三小.... ...自助餐到極點耶? 還拿極端例子來嘴?
阿是打稻草人打得很爽吼? (=立個無法反駁的目標拼命攻擊)
黑人我們男的看了也不爽啦，扯些543....。
這些就是極端的個別案例，這種案例或許不少，但這不該是妳們拿來套在全部男性頭上的理由！
13分~14分又開始扯男性特權...
那要不要大家交換嘛....
女的出去接受社會考驗、公司競爭以及被人強要上進心...沒有年收個幾百萬為止都不能停喔~
兵役沙小的就不用說了，碰上意外或是災難記得先頂上去為了給女人小孩讓位去死一死喔~
........呸。
以前男主外女主內，上完班後都是自己的"舒壓時間"
現在回到家了還需要照顧老婆小孩的心情拖著疲倦的身軀與精神去照顧其種種問題...
我就問，我們男人做的還不夠嗎?
我也想在家裡把小孩起床送上學後再回家補眠..起床之後就洗滌打掃備菜後玩遊戲啊!
....要是每個人都可悲地只能看見另一方爽的一面，那自然是只有分裂一途。
男女之間需要的是互相的體諒! 不是對立!
所以請這種瘋癲的"教授們"閉上妳們那些扯大道理但實質上講的都是些似是而非的嘴!
許多主見薄弱的女性們請用心、用腦去思考吧...
一個家庭、一個社會，該做的事情就是這些，妳/你 不去做，那就沒有人去做了!
社會解離家庭崩潰也只是如此了.....(就像美國社會)。
前兩集很讚，但這集完全不行耶…
范姊問的問題很好，但來賓回答的很差，常常沒回答到問題本身，講不清楚然後就用「厭女」跟「父權」模糊帶過，不知所云。
這樣好像沒辦法促進大家了解性別平權的概念😂
片尾那麼強調同理，那在爭取權力的時候，試問你就有去同理被爭取權力對象的弱勢嗎？
我覺得女性在現在社會的確很困難、有很多難處、一個不小心就容易被占便宜、需要時時擔心自己的安危、各種升遷上的限制等等。
就我的認知來說，其實有這種認知的男性並不在少數，雖然可能也稱不上是絕大多數，而且這可能也是主要歸功於長期以來那些為了爭取公平而提出訴求的勇者們。
但與此同時，有多少女性認知到了男性的弱勢，是沒錯，身坐高位的絕大部分還是男性，但地位就如一般女性的基層員工才是這個社會的大部分男性吧???
它們並沒有握有那些可以傷害到女性的權力同時，卻還要被一面倒的劃進"禽獸"和"怪胎"的"男性領域"中，試問你會不會厭女？
"同理"是用來要求自己的、老是要求別人要同理自己，那只是想佔人便宜，慷他人之慨罷了。
為何被稱為自助餐,就是想爭取自己權益,但又不想付出,所以才會被講自助餐，這本來就不是平權
最簡單的一件心態問題,有一部分女生(不是所有)還是要男生,出門約會付錢,結婚費用付錢,聘金付錢,光是金錢的付出就不是平權,這就是自助餐的日常例子
還有常聽到幾句話~人家是女生欵,(這不想做,那不想做,不想付出),是女生自己把自己推到弱勢那邊
也許點出一些問題就會被說厭女,其實根本不是,因為這一些女生就是想著要極大化的權力,卻只想極小化的付出,這跟平權差太遠了
很抱歉metoo無論如何必然會加深性別對立
畢竟在父權中,在各種情境下男性都是強勢的女性都是弱勢的,這個"刻板印象"依然是這次MeToo運動的主旋律
所以說白了只是個半吊子子反父權運動而已
當我還在讀書的時候,就時不時的聽到又有哪個學校哪個男生在掀女生裙子彈女生肩帶
帶是在我眼前一位男同學被一位女同學脫了褲子,卻完全沒事
之後那位女同學又有一天用我衣服去擦她鞋底,老師見狀後也沒事
沒辦法因為我們是男生我們永遠都是強勢的,會被弱勢的女性80是我們不夠男人
然而這樣的印象不僅沒有在metoo這樣的運動中被消除,反而還被放大
然而這樣的現象,女性主義只會用一種消極的態度去處理,或更勝者會反過來嘲笑男人也有今天
冤有頭債有主,一個男人OO,要全天下男人背他的鍋
一個女性被OO,全天下女性都是可憐又無辜的受害者
我看我們這個世代的男性注定是要還上個世代男性留下的債
關於黑澀會節目中黑人擅闖房間，女生表現驚慌失措的場景，不知道是否可以把女權的論述拉到更極致的說，為何女生一定要表現的驚慌，女生就不能大方得像男生上空邊說拍屁拍？？當然前提是當事人想不想被入侵私領域，但我的意思是如果論述只停留在，不行女生的身體要受到保護，或許只是停留在父權框架？
同意
女權的價值核心其實跟所謂的「父權」是一樣，沒有改變！
核心價值就是「貞操」！
不能被看、不能被摸、不能被上！
乾脆關在家最安全！
因為男性內褲不會被討論，女性內衣褲容意引起男性的興趣，被po網之類的。而且女生上空會被當抓走，男生不會。這就是現實差異
看完通篇，不如去看「法律白話文」的貴智對於這個Metoo運動的感想，很多面向都有提到。從『只要當事人覺得不舒服，就是性騷擾』的看法，到『取消文化』也就是同理加害者的敘述，還有對於法律為什麼針對Metoo運動好像沒有什麼幫助，講的比這個教授好。同樣另外一個「前男友前女友」的男主持人對於如何改善女權提出了一點看法『女生應該要主動說出自己要什麼』而不是把自己想要什麼用『我們交往那麼久，你應該知道吧』把自己要什麼的權力讓別人去猜，然後猜錯再來難過，當然任何一個關係上權力弱勢的角色應該都要勇敢說出自己的看法跟意見，上述幾個例子都把女生當成弱勢，希望不要有誤會。
請這位來賓來談把女權談狹隘了，身為女性聽得也很不舒服，許多論調讓我感覺他很也很厭男 = =
尤其是講黑色會那段，直接就把女性角度擺在爭寵的位置上，而不是競爭表演上，對於當初的表演者很是不尊重，本質上就是歧視女生自身不應該用外貌或女性特質表現自己。
這種教授早就該開除了
這種磚家....拿著過時又偏頗的觀點再做論述，難怪會有厭女的風氣!!權力和義務是對等的，沒有只想要更多的權力卻不願負擔義務的事情....，現代的大部分女權跟平權已經扯不上關係，根本就是女性沙文主義，公共的場域已經變成女性專屬的地盤，對於男性超級不友善，小從公共設施的空間、廁所大至商業領域的空間規劃擺設，乃至私領域對於個人服裝、權力義務上的要求，女性的權力遠遠〉〉〉〉〉男!!目前的ME TOO運動如果只是淪為"女性"的運動，也不過是另一種用現代女性霸權去懲罰已閹割男性的幽魂罷了!!
舉個例子，現代女性自助餐選項:女性結婚or不婚都是被鼓勵的，結婚後可以工作or當庭主婦，服裝自主部分:可以留中短長的髮型，上班時可以穿中短長的衣服褲子，穿個內衣駱駝蹄出門你還不能看她，整個無拘無束!!除了不用生小孩不用當兵，可以享有男性三倍的廁所XD(因為統計男性上廁所速度比較快，所以計算成0.5個人來分配公共廁所)，可以有合適的食物大小、座位(不會因為食量比較小，所以就得到比較小的座位和食物)，所有的一切都是自由自在被鼓勵不用付責任歐!!
現代男性的困境是:1.權力被剝奪且不被鼓勵追求權力2.相應的社會期待與責任依然承擔在身上3.要無端承擔過往父權的"過錯"4.遇到困境無處求助，還會被女性歧視、迫害乃至於當成加害者。
我真的覺得不應該看輕女性，不讓女性當兵就是仇女，就是父權，女性是很強大的，支持女性服兵役。
而且女權應該也要會爬電線桿，剪高壓電纜，鑽油井，閱讀電子學，高等工程數學，解剖學，不然就是看輕女性。
女性也要負責買房買車 一堆女人只出嘴
@@user-rz2ur3rs8f
更多的是一起分擔的女性。倒是希望男性不要逃避育兒責任、共同分擔家務，現在是有一起育兒的男性，但真的太少太少了，小孩、家務事都是家裡成員的事。
支持女性服役！ 不一定是傳統意義上的當兵，替代役、後勤也很重要且女性適任的！
鮮少鮮少有女權倡議者提及，或是有人用月經、懷孕等模糊焦點…
爭取平權時也承諾一下義務會比較好！
確實應該給女性一個公平展現實力的機會，很多女性為了維護男性自尊會在男性面前裝弱，不然一堆享有特權的男性還真不知自己有幾兩重
聽完，我可以感覺到 " 嗯對立加重了🤣🤣🤣"
別在象牙塔裡想像學問了，走出門看看真實的世界吧
厭女是因為"我為什麼沒有像我爸爸這麼威...." 這想像是怎麼來的.....
我身邊有聽到厭女，很多原因是因為看到一堆女生利用自己是女生的"特權"才讓人家反感的
"男生就要請客" 怎麼了?你沒錢嗎?請不請是看我心情，我沒欠你啊
"你是男生，電燈你換，東西壞了你修?" 女生沒長手?
更別還有些女生是"高敏玻璃娃娃"你看一眼就直接玻璃心炸裂了
女生哭了的威力，你一定不知道吧，特別是如果在辦公室裡哭了，你以為會是什麼大家會覺得是女生的問題，no可能我不是什麼高富帥，所以結果是全世界都覺得你對他幹了什麼事
事實上你只是看了高敏娃娃一眼，他就炸了
還什麼相對剝奪感勒....沒有這麼學術，就只是單純人生經驗
"男生就要請客"
"你是男生，電燈你換，東西壞了你修?" 這些都是父權，不是女權
從自然界生物界的觀點來看，跟人類社會恰好相反，大多數都是雄性動物在顏色/羽毛/毛髮方面比雌性動物更加鮮豔多變: 例如孔雀 孔雀魚 鬥魚 獅子 鴛鴦。這是動物為了吸引雌性來讓自己的基因繁衍下去。雌性動物會選擇外表最鮮豔 最強壯 最引人注意 最可靠 的雄性動物來繁衍下一代。
在父權社會體制下，男性在經濟與社會地位上通常佔有主導地位。(在此不論性向) 在過去幾乎完全是男性主導經濟的狀況下，女性會優先選擇地位與經濟能力好的男性，因為相對於自然界生物用外貌來評斷，人類社會是用經濟能力來評估繁衍下一代的成功率。
而因為父權社會女性多主內而非用經濟能力評估，男性會優先選擇看起來能夠產下優良下一代的女性: 外貌姣好 豐盈頭髮 豐滿 這些特點都是生育率好的表徵(自己去查脈絡)。
時代不停在演進，在父權社會受到挑戰與逐漸被推翻的過程中， 女性勢力逐漸抬頭，女性也開始能夠主導經濟與社會地位。這種女性只看男性的錢與權，和男性只看女性外貌身材的父權遺毒正在慢慢改變。
現代 女主外男主內 的例子越來越多，而父權時代常被使用的 "小狼狗" "小白臉" "女強人" "女子無才便是德" "是男人就不要哭" 這些舊時代的觀念正在逐漸式微。
推翻父權陋習，追求兩性平等的過程中，受益的不只是女性，男性也是受益者，因為這樣的社會氛圍能容許每個人都能夠追求自己真正想要的東西。
@@PL-kf2dz留言也沒說父權女權，他說的是特權，這特權是父權下的產物沒錯。原留言想表達的應該是想強調現在的社會氛圍下，就是有部分女性既要女權帶來的新權利、又要父權社會下對她有利的對待。
可是父權對女性不利的遺毒，或是男女平權下不利於自身的部分ㄧ概不接受。
@@acintw
我認為關鍵不是 男權 vs. 女權 -- 而是 父權 vs. 男權+女權。
在父權體制之下，男性也可以跟女性一樣是受害者。父權 不等於 男權。
留言寫出來的東西(男生就要請客/你是男生，電燈你換，東西壞了你修) 是父權遺毒和部分女性濫用父權紅利，這些都不是女權支持者或者追求平等的人在做的事，而是父權的影響。不要用父權遺毒來製造兩性對立是我想要說的。
沒錯
我幹嘛因為女性變的有競爭力我就因此而仇女？
這如果不是刻板印象那什麼會是呢😂
這集有失水準啊。兩個問題沒有碰觸到。第一，女性懷孕生產的孩子必然是其基因的攜帶者，但不一定是其配偶的基因攜帶者。男性除了利用外力（倫理、道德、法律等）來節制女性的行為，還有什麼辦法來避免扶養非其基因攜帶者？第二，責任面上並不平等，妳有何資格要求結果的平等？一個例子，歐洲的數據，大客車司機約25+%為女性，大貨車則為18～20%，但，同為大型作業車輛，大型垃圾車司機99%為男性，為什麼？開垃圾車並不比大客車困難，顯然這是選擇而不是能力限制。類似的例子，礦井工人99%為男性，下水道疏浚工人99+%為男性，為什麼？當女性基於自由意志，選擇不從事嫌惡性高的工作時，有何資格要求同等待遇？
卡，不爽被叫自助餐的來回應一下
她們想保有職別選擇權，但對於白領高層或選舉就忽視別人的選擇權要求保障名額
我覺得超級滑坡的耶，把一切亂七八糟的東西全部規劃成厭女，聽似好像有道理但是就是女生聽了很開心。
這種極端言論無助這個社會溝通和解，然後教授還要批評男性不溝通，這種前提下是要溝通什麼？
然後再給我們貼上厭女標籤
這算什麼教授，雖然光是聽到女性主義專家大概就有個底，但這也太誇張了吧，一開口就直接論斷仇女是基於階級化的思維(也就是自認高人一等)，連當今男人會對女人反感的原因都無視了，就會檢討男人還盡談些噁男的行徑 妳自己才是個仇男吧，仇女最討厭的就是妳這種啦，真的彼此彼此 是能有什麼兩性對話，順便補充妳說的那些噁男都不是仇女，真正的仇女是不會去虧女人的 純粹就是無感根本懶得虧。
相信我 他遠遠還不算真的誇張的..
女生爭取權益就該被討厭-這是台灣女生自己在講的 男性真正討厭的是台灣女性的兩套標準~🤣🤣
這個主題目前的難點之一就是定義的問題
畢竟性騷擾的定義目前無法由 "第三方" 認定
以前就有光是看女生經過眼前就被女生告性騷擾的案例
不然怎麼會有 "人帥真好, 人醜性騷擾" 這種話出現呢?
.
再來對於我來說會有劇烈反彈的地方在於 "女權自助餐" 的問題
先說女權想要打破的父權社會固然限制了女性的發展機會
但其實也塑造了女性在兩性中相對弱勢的印象
但女權對於這塊可是完全不想提呢~
隨便舉個例子
1. 強尼戴普跟安柏的家暴案為什麼明明是安柏有問題但一開始社會的輿論反而都是在譴責強尼?
2. 日本的武士道怎麼又再度興起了呢?
也就是說女權一方面譴責父權社會但卻又同時享受著父權社會帶來的好處
更別說女權口中的父權社會根本就是假議題
一直以來都是擁有 "權力" 的人才有辦法騷擾別人
這個在訪談中也有提到
但這個老師還是陷在"父權社會"的泥沼中
雖然他最後補上了男女都會利用權力去騷擾別人
但她前面可是花了很長的篇幅在說男生壓迫女生呢XD
.
基本上現在主流的女權主義都非常排斥而且可以說是憎恨男權主義
就像那個老師說的
既然"權力"同時壓迫著兩性
有女權就會有男權應該是無比正常的一件事
但女權偏偏就是不喜歡男權主義的發展
建議大家可以去看看 "紅色藥丸" 這部紀錄片
裡面可以看見一個女權主義著如何走向男權主義(或者說是平權主義)
但更重要是可以理解男生在目前女權主義的社會中遇到的困境是什麼
只能說MeToo運動其實在國外玩脫了
希望台灣不要也玩過頭
以現在的"文民"社會來說男生真的要好好保護自己
從小到大30多歲，從來沒看過什麼嚴重不平等，可以提統計數字分析背後嗎？整片腦補舉特例，樹大有枯枝，一直找幾個白癡男性來罵，從小到大班上女生都很強勢，科技業也很多女性主管，可能生活環境不同，聽不懂這教授在說什麼？感覺好像在分析少數犯罪的心理，然後簡單二元化說男性有這樣想，我只想躺平追劇玩遊戲，不要瞎掰好嗎？看完才知道原來有那麼多有病的人
我也來發揮教授腦補的能力，可能台灣95%的年輕一代人生活在女性從小較強勢的平等社會，所以留言才一堆黑人問號，不到1%就是教授所說的那種怪怪的人，但教授可能是處理這種的法律專業，所以每天都看到那種思想怪怪的人，「當你凝視深淵時，深淵也在凝視你！」黑暗教授言論就出現了。我的推論來自大家親戚朋友可能都沒人上過法院，但法律人天天接觸我們可能一輩子都不會碰到的怪人怪事。總結還是拿數據分析比較客觀~
簡單就是 她就是個 「古人」
當你要拿起一份權力時，請連同一份義務一起收下。
它們是兩個裝成一套的，請不要擅自將它們拆開，只拿走權力，而留下義務。
要是有这么简单就好了
沒錯，這就是女權的最根本問題
女權者很多都只要權利而沒有要承擔義務
要談男女平權 女性請先去服兵役再來跟我談平權
事实上 女性这个性别是不是在任何方面都是劣势 不尽然吧 非常多的年轻女性 相比同年龄段的年轻男性 是拥有更多的优势的 总体上每个性别有其优劣势 你要平等就不应该都拿走 而现在的叙事环境 最大的问题之一是不是 大家（包括大部分男性的潜意识中）只考虑男性的优势 比如在职场、体力、没有生理期之类 但忽略或者认知中就看不到女性的性别优势 在约会两性关系和吸引男人为其付出 或者不通过努力劳动就有机会 有可能轻松实现阶级跃升 如果你综合来看 男女性的生物差异是存在的 而整体趋于优劣均衡 如果完全忽略女性的性别优势 去看这个问题 出发点就已经偏了 不公正了
自助餐不是叫假的
感謝這位教授示範如何激起性別對立~XDD
她怎么激起性别对立了
她把事实说了一遍
以性别对立为由想堵女性发声的嘴
😅
@@gg-ny9ns 如果你有仔細想來賓的言論 他不就是一樣用性別對立想堵住男性的嘴
在看完影片後其實我很訝異竟然收到那麼多反彈，我個人看完之後並沒有太多想法，就是傳統女性主義的觀點，但看到這些反彈留言後，我十分驚訝，但也一直在思考為什麼，我認為應該是傳統女性主義一直以來被批評的點，如偏向白人社群，忽略文化、社會、種族背景等等的差異，忽略「多元交織性」，不是所有男性都一定在父權結構下有所得利。
我認同教授把父權定義為有權力的人對沒有權力的人的壓迫，且這個有權力的群體確實大多數為男性，因此才會稱為父權結構，女性主義就是在推廣女性權利並試圖打破此種結構、消除這個群體不合理的權力，打造一個平等的社會。
傳統女性主義偏向將男性定位為壓迫者、女性則為受壓迫者，此概念應該最受大家反彈，「男性大多數時候為壓迫者或得利者」這點是一個事實也是需直面的問題，這不是在製造性別對立，而是愈來愈多人意識到尤其是男性才能改變此現象，但另一方面也絕不能忽略並非所有男性都因父權受益或為壓迫者，在性別平等仍不彰的社會，這樣的背景下前述的事實是非常強烈顯現的。
反之，在性別平等已經漸趨進步的社會，這個事實的狀況已經消弭許多（當然是值得樂見的進步），反而大家更加看到所謂「低層男性」的困境及其受到的多重壓迫，這是件好事，我們當然必須以多元的角度關注各式群體的困境，不應忽略所謂「多元交織性」，直接將「男性一定是壓迫者、女性一定是被壓迫者」的時代已經過去，不同群體的困境理應皆被看見。
教授講出的困境現在的女性仍面臨著，我覺得也不應被定義為「女權自助餐」，因為「父權男性的壓迫」仍存是性別平等所需面對的最大難題，另一方面，這不代表低層男性的困境或濫用女權的女性等現象不應被重視。
我相信大家都是希望我們是一個「性別平等」的社會，此影片顯現新的時代下應該要有新的屬於台灣的女性主義或平權主義等概念，台灣的性別研究應該會走向新的時代，研究不同群體的困境並解決，真正性別平等的社會才來臨。
贊同上述的大多數論點
很佩服你能說出很多問題的核心觀點
但來賓之所以被眾人撻伐
主因就是她刻意、有意識的無視濫用女權的女性這類議題
甚至還為這種現象編織脫罪的理由
這樣的人無論學術地位多高都很難被尊重
@@LS0986 總會有這種濫用女權的老鼠屎才會導致性別對立，我只能說我可能可以理解這位學者對於這類人輕輕放下的心態，但不代表我同意他們不應該被譴責，謝謝你的回覆
@@yulin610 理解學者的偏袒 不如說是理解那是她對自己立場方的自私吧，但只要偏袒就是對另一方的迫害，而且講白了女性主義是支持母系社會的 但又不是想要越南那種女方養家的形式 而是單純的求權，他們要的擺明就不是平權 只是在各方面用平權或各種說法圖一點是一點
硬著頭皮看完了，雖然覺得教授說的 跟權力結構有關這個我同意，但是一直強調男女之分，很偷換概念
還好我們公司全男性，沒有平權問題☺
不知道收入超高的台積電算不算「父權」？
女權敢不敢說台積電是「父權」壓迫？
大概手上有台積電的股票，知道這樣的性別不平等是賺錢的必要吧XD
你这段话是想给女权运动威胁和警告
你敢搞女权运动是吧
那我就想办法让你彻底远离职场
你们男权可真恶心
嗯....討論任何"平等"之前，不論是男女平等，原住民漢人平等，黑人白人平等，等等等，是不是都應該先考慮被放到天平上的兩者，真的是相同的嗎?
男生與女生，天生就有生理上的不同，生理上的不同導致行為不同，甚至情感不同(賀爾蒙是很奇妙的東西，只需要幾CC的化學物質，就可以改變人的情緒，甚至身體結構)。
今天所有這類的"平等"議題，碰到這些"不同點"的時候，都是採取"迴避"的態度，這才是沒有辦法說服人的根本原因。
另一點是，通常是在某個情境或某個事件發生之後，會有被害人出來表達不滿意、受傷害等情緒，然後就很神奇的衍生成"同類都一定會有這樣的情緒"，進而導致很非科學的直接跳到結論，"某類的人(可能是男或女)就是會如何如何"，"某類的人(也可能是漢人或原住民)就是不喜歡如何如何"，"這樣的行為就是不尊重某類(也可以是黑人或白人)的人"。
沉默者並非表示不存在，同樣的情境，同樣的事件，放在別的人身上，未必會有同感。
有的人就是喜歡被欺負，被虐會感到開心，然後你把他保護起來讓他不會被人欺負，很滿意的拍拍他肩膀告訴他"你安全了"。
也有的人長期習慣處在壓力環境，雖然他未必喜歡，但是也沒有覺得不好，你就像掉起一條深海魚一樣把他從深海"救"到淺海來，然後很滿意自己的"善舉"。
生物的多樣性阿
男生也有從小就喜歡照顧人，喜歡洋娃娃，希望被保護著；
女生也有從小就打架沒輸過，喜歡當老大，希望有一幫小弟崇拜自己；
會有一群男生圈子把女生當花瓶，自然也會有一群女生圈子把男生當男奴圈養；
提出這些"平權"觀念的人，自身就是先帶的刻板印象去看世界，才會覺得不公平，需要改變。
但是放眼全人類，那僅僅是某些人身邊的圈子處於這種狀態而已。用自己觀察的到的範圍，去類比全世界，那跟井底之蛙，認為井口就是天空，有何不同呢?
但是一個人，一生中最多能接觸到幾個人?
世界有多少人?
有發出聲音的是專家學者，是權威，就值的相信嗎?
沒有發出聲音的就都是草包，不值得相信嗎?
當年人類認為地球是平的，把不認同的人都抓起來燒死，因為地平說是"權威"提出來的。
現在我們認為重新懷疑"地球可能不是圓的"人，都是影音平台反串，會給青少年錯誤觀念。
誰親身去驗證過這件事情?
同樣，認為某些弱勢族群應該被強化的人，親眼去見過某個範圍內每一個人的情況，並且把弱勢族群人數與強勢族群人數作分析整理的，有誰做得到?
沒有驗證過的，就拿出來當作道理的，科學上最多只能算是"假說"，不是"真相"、不是"真理"，而只是在預設結論的基礎上做一個假的推演論述而已，沒有參考價值。
同意
連雙胞胎彼此都有不對等關係了
多樣性需要的是尊重，不是假平等
提出一個或許不切題的兩性議題。我是一個教師，也有一個就讀國中的兒子，男女生在學校的生活中(尤其是國小高年級與國中階段)，男生往往比較容易招致不信任與負面形象，男女生的性格(不論是社會的形塑亦或天生如此)有一定的差異，記得某教育專家提過:男生重於競爭與挑戰，女生傾向服從權威。男女的差異不易得到對應的教導，總是在相同的期待與規範下成長。
尤其小學與中學的教師多為女性，而這些女性教師的性格往往自律認真負責，因此多不能同理較為頑皮的男生，而不經意地形成某種程度的「男性歧視」(例如凡有違規事件，總是針對男生質問), 是否這樣子的教育環境，亦為男女隔闔對立的隱性因素。
國小也許是那樣 不過到了國中 倒是聽聞不少男老師(或教官)把男學生罵得臭頭的W
"男生重於競爭與挑戰，女生傾向服從權威" 這句話本身出自於父權體制之下，因為古代傳統教育就是男強女順
科學研究已證實，後天教育遠大先天
很多小女孩也想像小男孩一樣好奇調皮，發掘新東西，但往往會被大人抑制，說沒有個女孩樣
所以，你看的許多事情，其實是表象，是因為文化教育產生的結果
你可以去看看母系社會的女生，跟父系下生長出來的女性完全不一樣
好像有些議題會不經意落入嗩吶口中的「小彩虹」，尤其是前段的開場，整個看完更覺得台灣是女權自助餐，爭取權利的同時又不負擔義務，全部怪罪在父權思維。舉網路和年輕人的流行說法：「女孩子(在的房間或)穿過的外套，真香。」或者對於日本二次元文化中的「婆」，這些例子有哪個不是在歷史社會和父權思維下的產物。
蔡依林唱了玫瑰少年但也唱了大丈夫，難道要去苛責自我貶低想當小女人嗎？所以就是一個價值很多元的社會，有人相對傳統、有人相對現代，重點不在於性別，而是爭取平權的同時，也得知義務的代價。
舉演藝圈的例子，進來大染缸的別跟我說有90%都是為了表演藝術的崇高目的，如果A本身就是默默無名的角色，要如何在競爭的環境裡爭取出線的方式，在權力關係不對等的"父權體制"裡，也是有人願意出賣「靈魂」，不論對方是用哪種手段；反之用另一句總結：「如果妳想要不聽話，就要有不聽話的本事。」Me too本身就是一個很激烈的活動展現，但一個社會文化的改變是要很長的時間去醞釀，不然只能選擇革命，你讓對方社死之後，然後呢？
至於炎P的事情，怎麼看就是一個單純的性侵未成年(當時)，另一個未成年(當時)現在爆料，就是被拋棄的報復心態。
首先女性爭取權利跟女權自助餐是兩回事, 阿姨不要拉在一起說, 說的好像男性看到女性爭取權利就是會自動歸類成女權自助餐, 簡單來說女權自助餐更接近既得利益, 然後不要說阿姨沒那個意思, 阿姨身為記者這麼麼多年, 文字應用不可謂不強, 回頭看看是不是帶了這種風向
再來, 不要只說 brotherhood 不給女性加入阿, 說的好像 sisterhood 就會給男性加入似的, 很奇怪欸?
這一集一開場就覺得有點不妙，2:54關於女權自助餐那段就有點what the fuk。「女權自助餐」重點不是女權，而是自助餐。把這個名詞想要做的的批評直接延伸到只是反對女性爭取權益是一個嚴重的誤導，也是我個人驚訝范姊少有的重點畫錯。
看到現在20幾分鐘不太確定到底要不要看完⋯掙扎中⋯
這解釋太扯了吧？
人帥真好、人醜性騷擾 並不是在描述男人像"自然生物一樣"錯認為女生只在乎外表
是因為這是社會現實，同樣一件事外貌好的人做與外貌不起眼的人做就是有可能遇到不同的待遇。
不是每個人都這樣，但它同時也不是一件or兩件特例，而是社會很多人都會心一笑的共鳴...
姑且不論這個社會現實的好壞，這樣解釋這句話實在讓人很難視妳為專家....
聽到最後竟然是去合理化女權自助餐的行為，這個Bias不是一點點吧⋯⋯
為什麼被批自助餐? 就是因為女性主義始終在定義父權檢討他人，從不檢討自己。
有可能欺壓到弱勢男性，然後就沒有然後了，那些不是女性主義的訴求，這還稱得上平權?
反父權是女性主義的基石，但父權論也是女性主義最大的枷鎖，只檢討男性。
如果真的搞清楚父權是什麼，就會知道為什麼女權經常分不清對象亂開地圖砲。
父權源自性別偏見，存在於每個人大大小小的偏見與標準之中。
要平權就該反性別偏見，包含對男人的偏見，而不是定義父權只反女性偏見。
被要求檢討男性偏見就拿父權擋箭牌，無限循環鬼打牆。
又拿著上一代部份族群的案例檢討同輩，但為何其他男性要為這些個案負責?
真要說誰該負責，其實是搞砸了男孩成長的性平教育。
把男孩當成賊，強調不可以不尊重女生，卻沒教該做什麼。
教育體系依然無法正常的談論性，怕兩性搞出事，出事就懲處隔離。
這愚蠢的教育會產生三種結果：無視秩序的反抗者，順從的無能廢物，在互相傷害中成長還算健康的。
就直接列出個人認為的關鍵。
認識到雄性化對男孩成長的影響，一是造成許多問題的主動發情機制，二是男孩生理發育較晚，導致社交發展落後同齡女生一到二年。
有必要在國中階段輔導男孩社交教育以補上差距，培養社交能力與自律並重，合理的自律保護自己也保護他人。
稍微問過應屆國中生對性平的看法，雖然沒具體說明，但可以感到對性平的公平性有意見。
不意外就是上面說的男性標準，許多傳承下來看似合理的性別標準與責任，其預設前提是女人幫男人生孩子，所以男人應該...
以"男人應該保護女人"的標準來說，應重新定義為保護是為了關係密切的家人，而不是因為性別，男人就該保護女人。
還有很多"我女生a"、"你是男生你應該..."，需要重新檢討以避免性別偏見。
當性平教育變成了壓迫男孩的源頭，只能自求多福了。
更好笑的就是 父權這詞本身其實就是女拳團體刻意創造用來稿政治目的的污衊名詞
來賓的言論，我個人覺得非常偏應該，這集TITLE應該改成"萬惡的父權，與他們的產物_厭女"，續集可悲的男性。看范姐的節目很久了，第一次有想按倒讚的衝動!!!
這個教授充分完美演繹了什麼叫作「無限上綱」
誤人子弟
他講得蠻好的啊 目前聽到19分左右，你覺得無限上綱在哪裡
@@sgolsgol4182同问
@@sgolsgol4182 他的確有刻意導向只有男性是加害者和父權刻板印象與厭女 但相對的對男女都可能是受害者與平權的兩方義務也應對等與仇男者也存在刻意迴避
我覺得兩性的權力如果需要平等，責任亦要同等，互相關聯才能達成，例如工作上，在有生理能力和習慣的地方則要分開兩性，例如運動和生理需求
法律上的責任也要平等！
不要碰到女性罪犯法官自動幫忙找理由減刑！
來5050男女工地啊 沒有就不要上工， 5050軍隊啊 沒有就不要成軍， 社會直接停擺
每次在說工作職位男女比例不均的時候，我都想到台電深山高空電纜維修團隊
@@xiaomayxie3238這種困難工作應該要加多點扣扣的啊😅
@@goddamnbusiness7733齊頭式平等
男女一同拒絕有權者對無權者的性剝削，一同追求平等（X）
把問題通通丟給厭女，，然後讓男女對立，使真正的問題無法被看見（O）
我都不知道你們是要平權，還是幫父權打掩護😂
现代社会还是非常父权的。所以父权问题还是会被拿来讨论。
@@rewer父權男女都會壓迫，沒道理只檢討男性，把男性當成洪水猛獸吧
想要改變父權體制，不應該讓更多男性理解到自己也是被壓迫的一方，從而引起改變嗎？
現在這種把父權的問題擴散到全體男性背，那些原本可能成為盟友的男性就這樣被推到對立有比較好嗎
@@Aidolu2411不说既得利益者说谁？
你還是沒看懂 重點不是生理男生理女 重點是權力關係的不平等
@@user-nz8qc9zf9z權跟厭女這兩個詞都是已經有預設立場的，他硬要用這兩個詞來解釋me too，那變成這樣只能怪她自己詞不達意
平權是一個好議題，但女權不是。
義務役不包括女性，其實就是一種根深蒂固的歧視，如果避重就輕，被說自助餐也是剛好。
我看到某樓的論點是, 男性天生體格強壯, 當兵有甚麼不對, 看到這裡我就已經不想跟他繼續講下去... 這個社會很多成功的女性, 不管甚麼表現都比男人好, 而且也從來不會抱怨甚麼男性比他拿到更多權利甚麼的, 在爭取兩性平權之前, 就已經先把自己弱化, 那就是女權自助餐了
@@johnson9227 打仗不是只有前線拚殺，後勤、醫療、資訊等等，戰爭是全面性的動員，需要做的事情非常多，很多事情甚至本來就是女性會做得比男性好。
談女權到最後只會變成在復刻父權，變成另一頭惡獸罷了
黑澀會妹妹=父權壓迫刻板印象 棒棒糖男孩=那標準不一樣不能拿來比較
說沒雙標真的笑死
人家明明是說"這也是一種壓制體制 只是標準不一樣" 在那邊雙標W
看完這部影片覺得很不舒服，慎選來賓，討論方向談話內容吧
我覺得很多東西都是要靠爭取的…我覺得能當上高官看重的是特質不是性別，有些女生真的做事情比男生還颯那種人完全可以當主管，承擔更多的風險與報酬。 我只能說男性跟女性的生理與心理構造都有不同，真正的平權是站在自己這邊尊重另外一邊，而不是一直想要奪取另外一邊，要就自己站過去。
不平等的產生在於權力的不對等，這同時適用於男對女及女對男，所以用一個厭女把責任全部推於男性父權真的充滿了太多對男性的標籤及歧視，電子業工程師是社會底層??? 這論述我也無法get，前段要看完實在很辛苦。後段問答的部分讓我覺得教授真的不去承認女性在制度中的的確確也存在著優勢。何不大方說現在兵役制度的確有問題，女性應該也要共同承擔，只是役期期間負責的勤務可以不同，而是一開始就說這是因為這是制度問題不是女生的錯? 這時候就不攻擊這個明顯對女性有利的制度? 至於人帥真好，人醜性騷擾，坦白說這就是真實存在的動物本能....不論男生對美女或是女生對帥哥都一樣，這本來就是我們對喜好的美麗事物存在更大的寬容。的確不是全部人 但是絕大部分的人的兩性交往請感萌芽應該都是外表的第一印象，之後再去看內在及其他條件，何必刻意忽視這些人際交往現實呢。真的是在加深男女對立，打高空的論述。
其實我原本還滿喜歡這檔節目在探討性別議題的集數
過往的集數談的都算中立客觀不偏袒
但身為一個男性這集我看了很不舒服
父權教育下的單身男性是社會底層...?哪裡來的優越感啊
一個自稱專家的人論述卻充滿仇男言論
自己就是最好的自助餐典範難怪會覺得自助餐這個詞是在仇恨
最後看到范姨這麼贊同她老實說滿失望的
原本以為我是特例結果發現底下留言大家都有類似想法@@
希望范姨能看到囉QQ
你有没有发现一个在社会底层的男性，都可以打老婆？为什么？因为无论男性无论地位多，总会有女性可以被他欺负。当两人地位相同，男性地位还是比较高。
你把权贵阶级，和性别阶级搞混了。而且范姐向来都是女权分子，这是忠粉都知道的事。
從最早的影片開始看就會知道主持人本來就是自助餐了，只是為了演出客觀中立的樣子所以找其他人來平衡頻道的立場。
@@rewer
男性的家暴通常以直接的暴力
女性的家暴多以言語暴力
兩者都會造成傷害，並沒有說在家暴關係中女性必定為受害者
這種女性受害的思維，很容易讓我們忽視許多被家暴的男性
@@rewer 自動忽視打老公的社會底層，你的思想已經帶有偏見了
呃... 等等，所以這位教授真的有解答到嗎？女權變女拳的各種不合理案件完全沒有提到耶？
女生在嘲笑男生身材甚至生殖器這跟社會權利完全無關，可是這種行為就不會變成騷擾是真的很難接受好嗎？
2:56 女生爭取權益不會被討厭，但女生"放任"極端女權的發展來爭取權益才會被人討厭，例如：女權遊行中放任女性舉[全部男性都該死]牌子、或者讓喜好炎上的女性來支持女權也降低其公信力。
看了一下就在想這來賓不會跟那什麼女人迷有關係吧
結果一搜還真的沒猜錯
女拳集散地
自古以來不管在社會、職場、還是家庭等等情況下，權利和義務一直都是對等的，以前會有父權體系和重男輕女的現象，主因是男性負的責任和危險性較大
女性生產是會有危險性沒錯啦，但在古時候醫療不發達的時候，在怎麼樣也沒打仗和狩獵來的頻繁和危險，而且自古以來男性就是那個在發生危險和意外時，必須要第一個去死的那位，所負的責任明顯較大所以得到的權力才會較大，社會才有辦法運作，不是說女性在當時社會沒什麼作用，而是相對的風險和責任較低，形成得到的權力較低
到了近代女權會抬頭，主因還是在二戰時期有大量女性加入到戰爭體系中，在後勤醫療等領域中女性出了相當多力，連在前線戰場上也有許多女性的身影，正是因為這些女性的貢獻，才讓女性在社會中的地位提昇，明顯就是因為負擔的責任變高了，所以相對應的權利提升
到了現代，女權提升主因有很多種，例如戰爭沒那麼頻繁，職場安全意識提升，勞動人口擴增等等，但不管怎麼想最大原因果然還是資本企業的宣傳，過去以男性為主的市場已經達飽和，像是西裝、房產、名車等等，以女性為主的軟市場，像是化妝、服裝、幼教、服務等等，這些還都是未開發的市場，資本不會放過這些可以挖錢的市場
所以企業的宣傳會一直宣傳鼓勵女性就職和提升自己資本，來提升消費能力，無形中女性的權利也跟著提高
但就算是現代，男性在職場上負擔的責任和危險一樣較高，高風險職業如建築工人、挖礦、高噪音粉塵化學汙染職業，絕大多數還是由男性來從事，職業公安死亡意外基本上還是男性佔了八九成
總結，簡單說就是權利一直都是承擔的責任和義務來產生，從來就沒有啥事不做就會有權利，所謂的性別戰爭源頭基本上都從這點而來
另外，真的沒有什麼性別是天生既得利益者，真的天生有利益的是本身條件就好的，例如身材長相富二代等等，這些人不管是男是女天生註定就是比別人成功，矮窮肥醜的人不管男女天生註定就是低人一截，會用既得利益者去打性別戰爭的，純粹只是把自己條件不如人怪到性別上罷了
就算是父權也不可以限制跟控制別人的自由
比如升學跟工作與婚姻
看完留言才知道
原來我不是只有一個人😂😂😂
這位來賓就是典型仇男主義者
頂著冠冕堂皇的職位、操著專業流利的優雅詞彙、說了滿口的幹話
范姐雖然也落入順著來賓發言去潤飾的問題
但相對起來
我個人覺得
范姐的見解（起碼范姐接受有女權自助餐的存在）遠遠比來賓高貴得多
如果要就男女議題來對話
我寧願跟范姐對話、跟來賓嘛就好好幹上一架算了，沒有對話基礎😂😂😂
所以你才知道為何頂級企業家很少女性，但是從小學老師到大學教授女性很多，且多宣揚女權主義，女性也有很優秀偉大的，我完全同意，拿出成績來，這個世界就會給你尊重，不變的道理。
談兵役的時候本末倒置到了極致,難道女性爭取工作權的時候有先管會不會遇到職場性騷擾,或是同工不同酬嗎?
然後等到社會一切都準備好了,再來讓女性有工作權?
再次驗證女權自助餐不是空穴來風
權利來的時候又算是刀山血海也要衝,遇到義務就盡可能的推三阻四,先要求0性騷擾0風險才能開始談
再說這位教授真的有好好想過自己講的邏輯嗎?
但在這社會上男生負擔的責任反而更多，要平權可以，但責任及義務能不能也同樣讓女性負擔
請問什麼責任？請列舉出來，這樣講好籠統，好像所有女生都不願意負擔責任一樣😂
王教授的論調，一直在強調男性的可惡。范姐提問男性被害者之類的問題時，就開始打太極似乎答非所問，然後又再次強調男性的可惡。感覺范姐的提問反而比較平衡，但王教授似乎搞不清楚狀況。
就兩張嘴一人一句黑的都變白的
全力爭取工地女性保障名額
第一次看不完，看到她講到‘’我沒像我爸爸這麼威‘，就覺得她到底在講三小....下次不要請這種講話不知所云沒有重點講的東西也不對的咖，倒讚一個
to be clear
我們會說女權自助餐不是因為覺得女性不該爭取權益
而是當嘗試把身份位置對調時女性表現出兩種完全相反的態度或選擇性忽略事實
就拿兵役問題來說就好
就我在各論壇看到的普遍是女性常說男人當兵理所當然，但當我們提出女性在享有相同公民權的同時為什麼不需要盡一樣的兵役義務時他們就會開始拿生育能力來說嘴，而當我們說那生小孩抵兵役或提出生育率世界倒數或兵役的強制性等證據來反駁或甚至提出一些如醫療/社會服務的合理替代方案他們又會說女性有身體自主權或甚至直接不演開始羞辱男性
當然光兵役問題就不止這個爭議
這是主流(最會鬧曝光度最高的那群)女權群體最吝人詬病的要權利不要義務
這才是為什麼我們會說女權自助餐，而不是反對女性爭取權益
而最近那個大學3+1更是政府帶頭剝削男性的最佳示範
現在30歲以下的男性受到平權意識抬頭影響普遍沒有享受到所謂的"男性特權"但卻又被限制著要給女性讓利
這樣的情況下會厭女我覺得完全合理
把嗩吶找來和這位來賓對談就能發現很多論點都很詭異和在很多議題上閃躲
這集一定會被炎上
其實多一點將心比心，互相尊重，少一點科刻板印象中的應該，就會多點和諧
亞當：鱟，夏娃都是你啦，沒事偷吃甚麼蘋果
他們一直說厭女
上帝：see i told you
其實、亞當應該會罵的是莉莉斯
给女性平等和男性一样参与教育和工作的权力就是最大的女权 其他生理特征只能靠自己克服 任何其他要求特权的女权最后都只有一个结果 社会默契的排斥招聘女性