Vidéo d'Akagi sur le BMPT Terminator : th-cam.com/video/69j8Pz6-rCw/w-d-xo.html CORRECTION : Après vérification, il s’avère que la version de production du T-90M est bel et bien doté du 2A46M-5-01 et non du 2A82-M1 !
@@quentinspaeth1757 Merci mais je suis au courant .... Je prononce MANPATS dans la vidéo. Qui est la même chose que les MANPADS mais AntiTank. MAN Portable AntiTank Système.
9:53 petite correction, les manPADS (Man Portable Air Defence System) sont des missiles anti aérien courte porté. Les NLAW et Javlin sont des ATGM (Anti Tank Guided Missile.)
Un autre analyste de canapé qui n'a plus levé son appareil, sans parler de l'affaire militaire. Nous vous suivons de très près, nous apprécions votre contribution à l'avenir de l'Europe avec le Respect de la Russie.
votre conclusion, je peux la reprendre pour le char Renault FT. C'est son environnement le problème. C'est sûr un environnement sans ennemi et je me promène en Méhari.
Il est dommage de ne pas analyser plus en profondeur ce qui fait la force du T90 avec entre autre l utilisation de systemes et conduites non russes. Par ailleurs la menace en Ukraine des manpads n est pas un élement nouveau. La Russie sait depuis longtemps ce qu est le javelin ou nlaw. La seule question est pourquoi la russie au final s en fiche et ne fait pas grand chose contre ni au niveau doctrine ni au niveau technique. Nitchevo ...
@@bidet9586 oui mais en sois la dernier amélioration du char doit avoir des amélioration majeur par rapport au char de base pour qu’on dise char amélioré ou différentes version, sauf que le Leclerc est juste renforcer à par manque de moyen ( ou juste que je ne suis pas accès renseigner 😶)
NIIIKIIITKAAA mdrr..on peut quand même faire la différence entre Nikitka et Nakidka, déjà les lettres ne sont pas les mêmes et Nikitka (Nikita) etant un prénom et Nakidka veut tout simplement dire une "couverture" et cela concerne tout ceux qui essayent de faire des postes/videos qui touchent aux Russes..faites des efforts au moins dans votre apprentissage et surtout quand vous essayez d'apprendre les autres sur le monde Russe/Slave/Orthodoxe, ça pourrait servir ;)
C'est surtout que Nakidka se prononce en version oral Nikidka. J'ai demandé à un amis Russophone pour le coup et il m'a confirmé que la prononciation était la bonne. Alors certes mon accent n'est pas parfait mais lors de ma prononciation il m'a dit avoir tout à fait compris ce que j'avais dis.
@@A_K_D121 Comme je l'ai dit, je n'ai jamais fait de Russe x) Un amis russophone m'a juste dit que c'était bon et compréhensible donc ^^ pour moi ça passe ;D
Ont a continué à les livré après le début de la guerre, les Ukrainiens ont capturé des tanks avec du beau matos Thalès neuf dedans.... Thalès s'en est excuser et prétexté un ancien contrat signé avant la guerre.
@@A_K_D121 N'importe quoi, j'aurais tout entendu, en occident on a toujours utilisé des "réacteurs à eau pressurisée" alors qu'en URSS c'était des spécialistes des "Réacteur de grande puissance à tubes de force" (dit RBMK), certes plus puissants en moyenne que nos réacteurs occidentaux mais surtout qui coûtaient bien moins cher à construire et entretenir et le tout sans la moindre enceinte de confinement(là où c'était 2 minimum en occident), Réacteur n°4 de la centrale nucléaire "Vladimir Ilitch Lénine" ça te dit quelque chose? Attend je précise : Prypiat, RSS d'Ukraine, le 26 Avril 1986 à 01h23m45s : "Tchernobyl" Réacteur n°4, réacteur type RBMK-1000(enfin ex-réacteur car ces abrutis de soviétiques ont en effet obtenu le record du seul Accident Nucléaire Majeur de niveau 7 survenu dans le monde entier, même les Japonais avec la malchance d'un Tsunami n'ont réussi à atteindre que le niveau 6), là pour le coup ce sont des Russes(car ordres du Kremlin) qui ont réussi à transformer un de leur réacteur RBMK-1000 (avec l'aide d'une équipe de maintien insuffisamment entrainé et des ordres débiles) en bombe nucléaire semi-sale, bravo! et tu oses ces centrales de m***** avec les notres MDR
votre exposé est parfait , la vitesse du t 90 dépasse les 70 km h pour 50 tonnes donc il est véloce , soulignions que la qualité premières est la précision du tir , cela reste un bon produit qui est parmi les meilleurs ., si il est accompagné du petit blindé transport de troupes pour une protection mutuelle , merci et salut
10min49 Merci pour cet objectivité. Connaissant ton avis sur le conflit, je te remercie quand même pour ton objectivité, très rare ces temps-ci dans nos médias. Un véritable expert! C'est une super vidéo. Continue!!
La pire chose à faire en temps de guerre est de sous estimer les compétences de l’adversaire. On aura probablement occasion de voir comment se comporteront les Ukrainiens aux commandes des 14 Challengers 2 et les 14 Léopards 2 livrés par l’OTAN à Zelensky .
@@mozizou4600 c’est un secret de polichinelles la livraison des Léopards 2. Les allemands autorisent les pays tiers à former les équipages (formation qui prendra entre 3 et 5 mois). Et ont déclarés qu’ils ne s’opposeraient pas à ce qu’ils les fournissent ensuite à l’Ukraine. S’ils laissent les polonais former des ukrainiens c’est bien pour autoriser (officiellement ou officieusement) par la suite leur fourniture. Même si eux même n’en fourniront pas forcément. Là on est juste dans de la posture de chancellerie. Ils ne vont peut-être pas autoriser officiellement mais ne vont pas s’y opposer non plus. Ça peut paraître subtil mais c’est le jeu que jouent les allemands depuis 1 an, et nul doute qu’on finira bien d’ici 6 mois environ par voir des Léopards en Ukraine 👍 Et au final en prenant en compte les délais de formation et d’établissement de chaîne logistique et les lourdeur administratives , y a pas vraiment de raison que les Challengers arrivent bcp plus tôt que les Léopards.
je voudrais revenir sur le javelin : source pentagone : les soldats us obtiennent un score de 19% de cible touchées ( pas detruites hein , juste touchees ) eux sont parfaitment entraines . quid de mycola le plombier ukrainien et ses 3 semaines de formations militaire ? . clairement les javelin n ont plus aucune utilité sur le champ de bataille , pour cette raison . et pour la deuxieme raison ? c est qu en 1 an de conflit l ukraine a consommé la quasi intégralité des stocks otan . le fabricant indique qu il faudra TREIZE ANS en doublant la production pour revenir au niveau de stock de l anne derniere ... la 3 eme raison : c est le froid ! les ukrainiens se plaingent que par temperatures negatives les batteries des javelin ne fonctionnent plus ( d autant que beaucoup ont ete produits il y a plus de 15 ans ).
Par Taranis pour être précis : c’est le Dieu de la foudre et du tonnerre. Toutatis est le Dieu de la guerre. Et voilà, c’était la modeste contribution au débat 😅
Lol, c'est clair 😅 en plus le t90 embarque de la technologies françaises de Safran. Thalès et Safran sont partout dans les engins russes, ils sont incapable de faire mieu en technologies embarqués. 😊
@@NicolasTheondine Source venant d'un site qui ne répertorie même plus ses sources visuellement. Bizarrement les pertes ont augmentés de manière exponentielle alors que ceux qui perdent du Matos à en plus finir depuis 2 mois ce sont les Ukrainiens. Bizarrement encore une fois , aucun site ne répertorie les pertes Ukrainiennes. J'adore.
Vidéo de qualité, nombreuses fonctionnalités du char russe T-90 M. Grâce à vous, nous connaissons les nouveautés qui ont modernisé le Char russe T-90 M doté de missiles anti-char et anti-aérien basse altitude. Merci.
Merci Meumeu, mais pourquoi nous accabler de matricules, sigles et numéros qui n’ajoutent rien au commentaire (excellent) pour la plupart des auditeurs. Ça ne peut qu’intéresser les quelques spécialistes qui eux savent tout ça.
Je te rejoins complètement sur la conclusion, ce sont les doctrines et les méthodes développées spécifiquement contre les MBT en général qui minent sont efficacité
Totalement d'accord avec toi sur les perte que ce mbt subi en ukraine ! et la doctrine d'emploi et la methode d'emploi sont extrement mauvaise, mes ses pas un mbt tout pourri non plus.
Pour ca qu'ils ont fabriquer le Terminator pour accompagner le t90m mais comme tu la dis ils envoi le t90 seul dans un millieu urbains meme le plus performants des char va grave mangé en irak les Abraham on grave subi excellente analyse
ปีที่แล้ว
C'est pour cette raison qu'un char tout seul est un char perdu
Merci meumeu pour vos vidéos qui sont très instructives ! Je préfère se type de vidéo (image réelle) aux vidéos qui proviennent de jeux vidéo que je zappe !!
Ah c'est sûr mais après il en faut pour tout les gout ^^ Le jeu vidéo me permet de décompresser vite fait des vidéos revues tech et histo qui demandent énormément de travail :D
Let's gooooo, yes elle est sortie merci à Akagi pour sa participation. Un grand merci Meumeu pour cette superbe revue technologique. Come tu l'as très bien dis le T-90M n'est pas un mauvais char en soit, c'est surtout comment il est utilisé et accompagné le soucis. Cependant je rajouterais qu'au même titre que le T-64 BM Bullât Ukrainien, cela reste un T-72 à la base et que tout comme le T-64 qui a largement dépassé ça date limite de consommation, le T-72 ne devrait pas en être si loin maintenant.
quoi qu'il arrive, 125mm de bonheur, ça ne laisse pas indifférent ^^ comme tout char, le T-90 devrait être utilisé dans son domaine de prédilection, celui pour lequel il a été pensé... même si la doctrine russe n'a apparemment pas changé de la soviétique... attaque de masse pour écraser peu importe comment on l'utilise tant qu'il déborde l'ennemi... ça coute très cher en matériel et en hommes mais forcé de constater que la masse, ça a toujours fonctionné et eu le dessus sur l'avantage technologique ou des véhicules plus performants en puissance de feu et blindage. Exemple de la SGM, les shermans ont terassé les tigres et les T-34 ont fait pareil, alors que le tigre était bien mieux armé et blindé... mais dépassé par le nombre ils ont perdu... quand ta plus de chars sous les yeux que de munitions dans le râtelier... les jeux sont faits ^^
Je pense que peut importe le char en face, le javelin est concu pour le ruiner. Là c'est des chars russes, mais un leclerc ou abrams il prendrait tout aussi cher. L'arme ne fait pas de detail de la nationalité ^^
Alors pour rajouter un petit points sur le sujet; les chars occidentaux ont 1 avantages vis-à-vis des chars russes et c'est notamment pour ça que le Javelin inflige autant de dégâts au Russe, ils n'ont pas de munitions sous la tourelle ! pour un missile qui se veut top attack soit attaque par dessus et qui vise le milieu du char avoir un gros stock de munitions sous la tourelle c'est le pire des système. C'est notamment pour ça que je dit que le Javelin en particulier a été conçu pour détruire les véhicule Russe, car les américains été conscient de cela et c'est ce qu'ils visaient à détruire lors de la conception du missile. Après oui si on veut rester sur ce principe la tourelle ne sautera pas comme celle des russes mais le char nécessitera DE TOUTE FAÇON des réparation et sera mis hors de combat, soit temporairement soit définitivement, tout dépend d’où le missile frappe exactement.
Va voir les photos des Leo 2 turques détruits en Syrie, les tourelles étaient toutes à 20 m du char. Et c'était avec des vieux Konkurs soviétiques. En tout cas, les Abrams saoudiens au Yemen, les Merkava au liban en 2008 et les Leopard 2 turques en Syrie on sonné la fin du mythe des "chars de l'OTAN > au chars russes / soviétiques" ... Désormais, tous les chars sont égaux face aux ATGM.
@@Meumeu dans la plupart des chars occidentaux, il y a la "bache" hydraulique dans le panier de tourelle (e réservoir d'huile hautement inflammable qui fait fonctionner une bonne partie des systèmes du char). L'explosion sera moins importante que la détonation des munitions mais le char est tout aussi irrécupérable. Un 10rc a été touché au Mali en 2013 à cet endroit et toutes les durites ont prit feu brûlant entièrement le véhicule malgré les extincteurs
mort de rire , l'Ukraine a détruit la toute dernière itération du T90 !! char russe T-90M 'Breakthrough' connu pour son blindage perfectionné !! bin , pas encore au point c'est la technologie russe du 21eme siècle LOL
Tout d'abord, merci pour tes vidéos, c'est du super boulot. J'aimerais t'exposer une petite critique constructive: le fait d'avoir des vidéos de jeux vidéos mélangés avec du matériel réel rends le contenu indissociable, je trouve ton contenu sur le matériel réel tout à fait pertinent et j'aimerais le consulter sans avoir à fouiller entre les vidéos de simulation/jeux vidéos. Je suis certain que ta chaîne gagnerait en clarté et en abonnements à distinguer clairement ces deux types de contenu. Merci encore pour tes vidéos et ton boulot, c'est super !
Donc en gros le char ne peut faire face au arme anti tank des année 80 mais c'est un bon Char ? Le problème des char soviétique est l'architecture initial du bordel le caroussel, la mauvaise visibilité etcc . De plus si un char est mal employée c'est peut etre qu'il n'est pas adapté a la doctrine militaire a quoi sert il ??
Je ne suis pas d'accord avec vous. Le T-90M est un mauvais char. Il suffit de voir comment saute sa tourelle, tradition typiquement russe. Son équipage n'a aucune chance de s'en sortir vivant. Un char occidental dans la même situation sera hors de service mais l'équipage aura de bonnes chances de survivre. ET ça, c'est le concept même du char : mettre un équipage dans un véhicule armé d'un canon, suffisamment résistant pour assurer sa protection. Et là, le T-90M échoue totalement
large capacité d evolution je ne suis pas du même avis ,les optiques jusqu'en 2014 ont été fourgué par Tales ,sur les chars et les avion ainsi que d'autres systeme (viseur tête haute sur les avions etc) mais après l'attaque russe de 2014 c'était terminé ,donc pour l instant c est pas terrible ,ensuite le blindage il n'est pas bon puisque sur une base dépassé ,la motorisation idem , ce char a prit très très chère en Ukraine du coup à par le foutre à la poubelle et tout recommencer je ne vois pas grand espoir pour ce véhicule en interne ou pire à l'export sa reputation comme pas mal de matos russe est foutue ! et pas qu'un peu ,il suffit de voir la chute des commandes russe cette année .Tu as très bien expliqué la façon de faire pour les prototypes ,les bureaux d'études fonctionnent encore à la sauce soviet ,c'est tout le concept qui est à revoir et dans tous les corps d'armées. Encore merci tu es sans doute le plus précis des youtubeurs francophones ,tu fais du super boulot !
@@hydraxxorion538 Poutine le sait très bien. Il sait aussi que son T-14 a beaucoup de problèmes, tellement de problèmes qu'il ne va pas entrer en production pour le moment.
On parle de blindages, avec l'ancien blindage "contact 5" remplacé par je sais plus quoi. Mais en deux mots c'est quoi la différence ? Blindage réactifs, multicouches, changement de matériaux.. ?? Donner des noms sans aucunes explications ne sert a rien !
Évidemment , Selon des sources bien informées les russes disposent autour de 12 000 chars . Pas des léopards , bien sûr , qui brûlent en Ukraine en ce moment . Les allemands ont environ 260 chars . Peut être les meilleurs au monde . Non , ce sont certainement les amx 30 .......
Chouette analyse, je rajouterai sur le conflit du Donbass, que même si a leurs place on mettrai des chars modernes occidentaux avec des équipages de la mort qui tue, le résultat serai identique versus Javelin/NLAW, la qualité d'un équipage ne fera rien contre un missile que tu ne verra jamais arriver. Ou c'est que ta vue que la Syrie a acheté 1000 proriv 1? La flotte Syriene est composé uniquement de T72A / T72AV / T72 TurmsT. Et je crois que c'est tout
Merci kamaz. Alors pour répondre à ta question, les chars occidentaux ont 1 avantages vis-à-vis des chars russes et c'est notamment pour ça que le Javelin inflige autant de dégâts au Russe, ils n'ont pas de munitions sous la tourelle ! pour un missile qui se veut top attack soit attaque par dessus et qui vise le milieu du char avoir un gros stock de munitions sous la tourelle c'est le pire des système. C'est notamment pour ça que je dit que le Javelin en particulier a été conçu pour détruire les véhicule Russe, car les américains été conscient de cela et c'est ce qu'ils visaient à détruire lors de la conception du missile. Après oui si on veut rester sur ce principe la tourelle ne sautera pas comme celle des russes mais le char nécessitera DE TOUTE FAÇON des réparation et sera mis hors de combat, soit temporairement soit définitivement, tout dépend d’où le missile frappe exactement. Pour ta 2éme question : Il faut savoir que le parc syrien est estimé ou plutôt était estimé à 1500 blindée ! A savoir que le T-72AV TURMS-T n'est qu'une modernisation du T72-AV effectué sur demande de la Syrie PAR la Russie avec la conduite de tir du C1 Ariette Italien. La Syrie ne dispose que d'une centaine de T-72AV TURMS-T tout au plus. Tout le reste, ce sont des T-72A, T-72B avec surblindage kontact 1 et T-72M.
@@Meumeu oui je connais très bien l’école de la conception soviétique. Tu confirmes mes dires enfaite, importe d'avoir les obus sous le siège ou non, de toute façon dans les meilleurs des cas suite a l'impacte du javelin sur une tourelle (a tout hasard, sur un Leclerc)= tireur + CT tués, pilote sonné, char neutralisé. Dans le pire des cas, la charge creuse atteint le plancher, donc le gasoil, potentiel explosion, tourelle en voltige, équipage complet tué. La neutralisation de n'importe quel char au monde est quasi garantie par du top attack (si pas de protection active efficace qui couvre un angle d'attaque 90° par le toit). Selon mon point de vue personnel, s'efforcer encore une fois, pointer du doigt le carousel des chars soviet contre ce type d'agression n'a pas de sens... Pour la Syrie, j'ai du mal comprendre tes dires, a 4m05 tu dis que la Syrie a acquis 1000 pièces de cette version, donc la quelle ? le T-72A basique ou le T-72 modérnisé "Proryv1" ? Car le "Proryv1" je ne l'ai jamais aperçu sur les images des combats
De toute façon la plus grande faiblesse de l'armée russe c'est Poutine lui même, il à pas compris le principe d'attaque surprise et à mis un ans entre l'accumulation de soldats et matériels à la frontière et l'attaque véritable. En plus il à mobilisé pas assez de force et les à dispersés au Nord à l'Est et au Sud.
Le design des char nato sont plus facile a améliorer pour le coup, et les faire durer dans le temps est plus cost effectif, surtout quand on voit les concurrents russes
pour info les russes ont récupérés des chars T-90 de pays communistes comme le Laos et autres .. cela fait bien quelques semaines de ça .. ils ont même adapté une usine pour la remise a jour des T-90 ..
La principale amélioration du 90 est la hauteur de montée de la tourelle lors de l'explosion ....le chef de char à une meilleure visibilité du champ de bataille....mais pas longtemps.
C'est valable pour n'importe quel char. Petite dédicace au Abrams. Qui c'est bien fait allumer en Irak. Et en Syrie , plus de 600 exemplaires retourner chez l'oncle Sam pour dégât majeur avec de simples merdouille. Un char de manière générale c'est de la merde à l'heure actuelle. Et aucun char ne peux résister à du Javelin où du Kornet. Et encore moins à des obus de 120 où 125. Les chars Russes aillant une force de pénétration de 800mm à moyenne porté , pareil quasiment pour du Abrams , autant te dire que si tu tape sur les flanc , par derrière ( plus gros défauts d'un Abrams au passage) où dans la tourelle carrément. Aucun char ne repart... Ce ne sont plus que des boîtes de conserves , rien d'autre.
Le T-62M est un excellent char modernisé à la même époque que les Léo, Abrams et Leclerc à la différence qu'il est léger, simple, fiable avec un 115mm à âme lisse, la typique arrogance occidentale telle que démontrée ici à 07:43 est risible. La machine fait le job aussi bien qu'un Abrams dans la majorité des circonstances et c'est pour cette raison que les Russes pourraient encore le moderniser et ne s'excitent pas plus que ça pour les évolutions hollywoodiennes du Terminator ou de l'Armata. Et c'est curieux, ou, plutôt, normal venant d'une chaîne de nerds qui n'ont jamais mis leur cul dans un blindé, de se moquer du T-34 qui est probablement le plus fameux char de l'histoire de la cavalerie.
Une des pire Tank au monde sont les Tanks Russes prouver multiple fois , Tchétchénie,Géorgie,Syrie,Ukraine et Orient les Tank russes sont ultra fragile et ne valent rien comparer a n'importe quel Char Europeén , USA
J'aime bien comment on se retrouve à blamer l'équipement quand le vrai problème est principalement la tactique Les chars soviétiques/russes sont loins d'être parfait, mais il savoir nuancer le propos et réellement regarder ce que ces véhicules sont et comment ils en sont arrivés là plutôt que de tirer des conclusions hâtives
Le conflit ukrainien a libéré pas mal de place dans les zones de stockage de vieux matériel des années 70-80. Les usines tournent 24/7 pour sortir le T90M. Avec l'arrivée des Leo et Abrams il va y avoir du vrai spectacle et placer les ponts sur les i (sur le Leo notamment "meilleur char du monde" selon BFMTV). On sort les popcorns
@@doudoubulle Où avec du Kornet pour les soldats au sol. De toute manière nous avons pu observer que très peu de combats de char. Mais ont peux tout de même en conclure que les canons de 125 ont du jus 😆.
@@doudoubulle ou alors ils vont essayer d'en voler un pour l'étudier / l'améliorer l'armée Russe. En temps de conflit, tout peut servir pour tirer un avantage concret.
@@gerardlatruie4104 c'est sûr ! Et puis Poutine voudra les collectionner, 1 Abrams, 1 Léopard... il espère même qu'on enverra nos Leclerc... pour compléter sa collec'
Avec l'utilisation massive des atmg par l'infanterie, les chars ne valent plus grand chose sur le terrain, ils ne vont plus servir que de moyen de transport à l'arrière du front ou pour déminer.
Cela ne vaut pas le Duster 75 CH ..a triple carbu hdmx et multi turbo bi polaire Ou le Sandero fgt 255cgth avec freins ceramico cartoné et double disque laser ventilé. 🤣🤣🤣🤣
Vidéo d'Akagi sur le BMPT Terminator : th-cam.com/video/69j8Pz6-rCw/w-d-xo.html
CORRECTION :
Après vérification, il s’avère que la version de production du T-90M est bel et bien doté du 2A46M-5-01 et non du 2A82-M1 !
L'avantage du 90M c'est son prix 3millions de dollars contre 8 pour un Leclerc
th-cam.com/video/BT65QPTllYc/w-d-xo.html attention meumeu, le nlow et javelin ne sont pas des manpads (Man Portable Air Defence Systems)
@@quentinspaeth1757 Merci mais je suis au courant ....
Je prononce MANPATS dans la vidéo.
Qui est la même chose que les MANPADS mais AntiTank.
MAN Portable AntiTank Système.
@@Meumeu ah merde désolé, j'ai du mal entendre alors
@@redbone4458 et son poids …
Ceux qui disent que le T90 est vieux donc mauvais ; on en parle du M1 Abrams ? 😅
M1A2 Abrams qui pèse presque 70 tonnes !!!
Le M1 aujourd'hui a aujourd'hui bien évoluer et n'a aujourd'hui plus les problèmes de la guerre du Golf
9:53 petite correction, les manPADS (Man Portable Air Defence System) sont des missiles anti aérien courte porté. Les NLAW et Javlin sont des ATGM (Anti Tank Guided Missile.)
Il a dit MANPATS, ce qui est correct pour désigner ces systèmes
@@Theo_Aubusson Ue, moi je le comprend, au début j ai aussi entendu MANPADS
@@Theo_Aubusson autant pour moi. Je ne connaissais pas cette appellation.
@@Patrick-nw4xq c'est vrai que c'est une appellation que l'on entend assez rarement
et si on essaie de descendre un hélico qui vole bas avec un Javlin, ça donne quoi ?
Un autre analyste de canapé qui n'a plus levé son appareil, sans parler de l'affaire militaire.
Nous vous suivons de très près, nous apprécions votre contribution à l'avenir de l'Europe avec le Respect de la Russie.
rien que le t90m il est manifique go regarder mdrrr
Je suis d'accord !
votre conclusion, je peux la reprendre pour le char Renault FT. C'est son environnement le problème. C'est sûr un environnement sans ennemi et je me promène en Méhari.
Ma conclusion est techniquement valable pour tout les MBT actuellement en service sauf le Type 10.
Il est dommage de ne pas analyser plus en profondeur ce qui fait la force du T90 avec entre autre l utilisation de systemes et conduites non russes. Par ailleurs la menace en Ukraine des manpads n est pas un élement nouveau. La Russie sait depuis longtemps ce qu est le javelin ou nlaw. La seule question est pourquoi la russie au final s en fiche et ne fait pas grand chose contre ni au niveau doctrine ni au niveau technique.
Nitchevo ...
Vidéo instructive et objective sur la question,elle renseigne à suffisance sur le programme de modernisation des chars russes.
C'est l'objectif :)
Objectivité et pas de parti prit ^^
Intéressant les véhicules militaires Gajin devraient faire un stage
vous oubliez dans sa faiblesse reste qu'ils l'utilisent en paquet voir en statique ! grosse erreur !
Bonjour, pourtant les T-90 Indiens sont des S comme ceux de l' Algérie.
Ça me fait penser un peux au Leclerc, vieux char moderniser a fond pour faire du recyclage 😂
si tu part de ce concept 100% des chars du monde sont sur ce modèle. Leopard 2 / abrams etc sont tous issus du milieu/début des années 80.
@@bidet9586 oui mais en sois la dernier amélioration du char doit avoir des amélioration majeur par rapport au char de base pour qu’on dise char amélioré ou différentes version, sauf que le Leclerc est juste renforcer à par manque de moyen ( ou juste que je ne suis pas accès renseigner 😶)
@@bastoce_6286 en même temps le Leclerc sert juste de déco dans notre armée. Il sert à rien dans les conflits qu'on mène
@@bidet9586 parfaitement exact , il n y aucun char plus « moderne « produit et en dotation dans les unité de. Combat
@@salviat7751 faut pas abimer les rolls royce. Ont en a trop peu pour les égratigner.
Qui mieu leT90 ou le benharde
Je dirais plutôt ben-hur
Une boîte de conserve avec des chenilles et un canon au bout...
Question naïve : Que vaut ce T90-M par rapport à un Léopard II ou un ABRAMS ?
on le saura très vite, cava être le choc des titans, ce pourquoi ils existent depuis la guerre froide
Longue vie à la Russie éternelle 👍😉🇷🇺🇷🇺 .
Le temps nous dira si elle est éternelle.
NIIIKIIITKAAA mdrr..on peut quand même faire la différence entre Nikitka et Nakidka, déjà les lettres ne sont pas les mêmes et Nikitka (Nikita) etant un prénom et Nakidka veut tout simplement dire une "couverture" et cela concerne tout ceux qui essayent de faire des postes/videos qui touchent aux Russes..faites des efforts au moins dans votre apprentissage et surtout quand vous essayez d'apprendre les autres sur le monde Russe/Slave/Orthodoxe, ça pourrait servir ;)
C'est surtout que Nakidka se prononce en version oral Nikidka.
J'ai demandé à un amis Russophone pour le coup et il m'a confirmé que la prononciation était la bonne.
Alors certes mon accent n'est pas parfait mais lors de ma prononciation il m'a dit avoir tout à fait compris ce que j'avais dis.
@@Meumeu Na et Ni ça sonne différemment en français tout comme en russe На et Ни lol mais bon sinon c'est compréhensible 💪👍
@@A_K_D121 Comme je l'ai dit, je n'ai jamais fait de Russe x)
Un amis russophone m'a juste dit que c'était bon et compréhensible donc ^^ pour moi ça passe ;D
I love Russia
Merci d'utiliser des chapitres
Vive la Russie !🇷🇺
L'hégémonie US doit cesser.
D'accord Pierre
👍🇷🇺👍🇸🇰👍🇷🇸👍✊️✊️✊️
ٱنه ملك المعارك كما كان قبله T34 ملك المعركة اول من دخل ألمانيا النازية في الحرب العالمية الثانية
Ouais mais en même temps la plupart des systèmes de vision nocturne et de stabilisateur provenait de l'occident.
Ont a continué à les livré après le début de la guerre, les Ukrainiens ont capturé des tanks avec du beau matos Thalès neuf dedans.... Thalès s'en est excuser et prétexté un ancien contrat signé avant la guerre.
Votre industrie nucléaire vient de l'URSS ^^
@@A_K_D121 ah bon. Une source ?
@@A_K_D121 N'importe quoi, j'aurais tout entendu, en occident on a toujours utilisé des "réacteurs à eau pressurisée" alors qu'en URSS c'était des spécialistes des "Réacteur de grande puissance à tubes de force" (dit RBMK), certes plus puissants en moyenne que nos réacteurs occidentaux mais surtout qui coûtaient bien moins cher à construire et entretenir et le tout sans la moindre enceinte de confinement(là où c'était 2 minimum en occident), Réacteur n°4 de la centrale nucléaire "Vladimir Ilitch Lénine" ça te dit quelque chose? Attend je précise : Prypiat, RSS d'Ukraine, le 26 Avril 1986 à 01h23m45s : "Tchernobyl" Réacteur n°4, réacteur type RBMK-1000(enfin ex-réacteur car ces abrutis de soviétiques ont en effet obtenu le record du seul Accident Nucléaire Majeur de niveau 7 survenu dans le monde entier, même les Japonais avec la malchance d'un Tsunami n'ont réussi à atteindre que le niveau 6), là pour le coup ce sont des Russes(car ordres du Kremlin) qui ont réussi à transformer un de leur réacteur RBMK-1000 (avec l'aide d'une équipe de maintien insuffisamment entrainé et des ordres débiles) en bombe nucléaire semi-sale, bravo! et tu oses ces centrales de m***** avec les notres MDR
@@hydraxxorion538 t est pas marrant j attendait sa sources, je peux plus m amuser avec lui maintenant. 😂😉
votre exposé est parfait , la vitesse du t 90 dépasse les 70 km h pour 50 tonnes donc il est véloce , soulignions que la qualité premières est la précision du tir , cela reste un bon produit qui est parmi les meilleurs ., si il est accompagné du petit blindé transport de troupes pour une protection mutuelle , merci et salut
10min49 Merci pour cet objectivité. Connaissant ton avis sur le conflit, je te remercie quand même pour ton objectivité, très rare ces temps-ci dans nos médias. Un véritable expert!
C'est une super vidéo. Continue!!
Merci beaucoup pour ton commentaire ^^
La pire chose à faire en temps de guerre est de sous estimer les compétences de l’adversaire.
On aura probablement occasion de voir comment se comporteront les Ukrainiens aux commandes des 14 Challengers 2 et les 14 Léopards 2 livrés par l’OTAN à Zelensky .
@@nippelpierre9821 a l'heure actuelle, AUCUN Léopard 2 ne sont livrés a L'Ukraine ! a l'heure actuelle, seuls les MBT britanniques seront fournis....
@@mozizou4600 c’est un secret de polichinelles la livraison des Léopards 2.
Les allemands autorisent les pays tiers à former les équipages (formation qui prendra entre 3 et 5 mois). Et ont déclarés qu’ils ne s’opposeraient pas à ce qu’ils les fournissent ensuite à l’Ukraine.
S’ils laissent les polonais former des ukrainiens c’est bien pour autoriser (officiellement ou officieusement) par la suite leur fourniture. Même si eux même n’en fourniront pas forcément.
Là on est juste dans de la posture de chancellerie. Ils ne vont peut-être pas autoriser officiellement mais ne vont pas s’y opposer non plus. Ça peut paraître subtil mais c’est le jeu que jouent les allemands depuis 1 an, et nul doute qu’on finira bien d’ici 6 mois environ par voir des Léopards en Ukraine 👍
Et au final en prenant en compte les délais de formation et d’établissement de chaîne logistique et les lourdeur administratives , y a pas vraiment de raison que les Challengers arrivent bcp plus tôt que les Léopards.
@@nippelpierre9821 ouais et c'est surtout pour les tester en réel... tous comme nos césar, sa risque de tirer la gueule sur les conclusions
je voudrais revenir sur le javelin : source pentagone : les soldats us obtiennent un score de 19% de cible touchées ( pas detruites hein , juste touchees ) eux sont parfaitment entraines . quid de mycola le plombier ukrainien et ses 3 semaines de formations militaire ? . clairement les javelin n ont plus aucune utilité sur le champ de bataille , pour cette raison . et pour la deuxieme raison ? c est qu en 1 an de conflit l ukraine a consommé la quasi intégralité des stocks otan . le fabricant indique qu il faudra TREIZE ANS en doublant la production pour revenir au niveau de stock de l anne derniere ...
la 3 eme raison : c est le froid !
les ukrainiens se plaingent que par temperatures negatives les batteries des javelin ne fonctionnent plus ( d autant que beaucoup ont ete produits il y a plus de 15 ans ).
J'aimerais bien avoir une source sur ce chiffre de 19%, même le M47 Dragon qui était de notoriété peu précis donnait des chiffres de cet ordre là
char mythique après guerre froide car avant c été le T80 le plus mystérieux
mouais ça vaut pas le Téquadrevindix le char de facture gauloase car avec l’éclair , c'est le ciel qui vous tombe sur la tête par Toutatis 🧐
Par Taranis pour être précis : c’est le Dieu de la foudre et du tonnerre. Toutatis est le Dieu de la guerre. Et voilà, c’était la modeste contribution au débat 😅
Tg
Lol, c'est clair 😅 en plus le t90 embarque de la technologies françaises de Safran. Thalès et Safran sont partout dans les engins russes, ils sont incapable de faire mieu en technologies embarqués. 😊
@@RusseWillis TgV
Ouioui le Ouigo 😅
t'@@RusseWillis ?
mais ferme TG en premier !
innove pour une fois et pose toi en exemple
Cdlt
Ça fait bizarre d'entendre "modernisation" et "armée russe" dans la même phrase 😅😅
Le 'Leclerc le fleuron français dont aucun pays n'a voulu acheter, à été créer dans les année 80...il a 40 ans...
Seulement 2 T90M ont été détruit , ont peux dire que ce char est amplement supérieur à du T90...
Enfin bon , la télé quoi !
67 T-90 au tapis, dont 24 T-90M...
@@NicolasTheondine Source venant d'un site qui ne répertorie même plus ses sources visuellement.
Bizarrement les pertes ont augmentés de manière exponentielle alors que ceux qui perdent du Matos à en plus finir depuis 2 mois ce sont les Ukrainiens.
Bizarrement encore une fois , aucun site ne répertorie les pertes Ukrainiennes.
J'adore.
Vidéo de qualité, nombreuses fonctionnalités du char russe T-90 M. Grâce à vous, nous connaissons les nouveautés qui ont modernisé le Char russe T-90 M doté de missiles anti-char et anti-aérien basse altitude.
Merci.
Je crois aussi que l'un des gros problèmes de ce char et sa vitesse en marche arrière.
Et face aux Ukrainiens, ils feraient bien d’y mettre une cinquième vitesse!
@@pilou09100 Les russes sont parvenus à faire des grandes chevauchées maoeuvrières passées les 2 premières semaines? '-'
les armes c comme les outils selon la dexterite de l ouvrier a s en servir le resultat en depend
Merci Meumeu, mais pourquoi nous accabler de matricules, sigles et numéros qui n’ajoutent rien au commentaire (excellent) pour la plupart des auditeurs. Ça ne peut qu’intéresser les quelques spécialistes qui eux savent tout ça.
Je te rejoins complètement sur la conclusion, ce sont les doctrines et les méthodes développées spécifiquement contre les MBT en général qui minent sont efficacité
Merci Bad ;D
Totalement d'accord avec toi sur les perte que ce mbt subi en ukraine ! et la doctrine d'emploi et la methode d'emploi sont extrement mauvaise, mes ses pas un mbt tout pourri non plus.
Toujours un vrai régale de visionner tes vidéos de qualité 😉 T'assure 👍
Merci beaucoup tom ^^
Ce que j'ai retenu de cette vid2o "TE-248-SUH avec TpU§àü4k - MS de modernité T-90S VUPP quatre quart du goûter VE4K88E45FTGP22"
Pour ca qu'ils ont fabriquer le Terminator pour accompagner le t90m mais comme tu la dis ils envoi le t90 seul dans un millieu urbains meme le plus performants des char va grave mangé en irak les Abraham on grave subi excellente analyse
C'est pour cette raison qu'un char tout seul est un char perdu
Merci pour cette vidéo, toujours très détaillée !!
Merci meumeu pour vos vidéos qui sont très instructives !
Je préfère se type de vidéo (image réelle) aux vidéos qui proviennent de jeux vidéo que je zappe !!
Ah c'est sûr mais après il en faut pour tout les gout ^^
Le jeu vidéo me permet de décompresser vite fait des vidéos revues tech et histo qui demandent énormément de travail :D
Du bon Matos.👉.que vaut- il par Rapport au T- 14 Armata Russe et au char Léopard Allemand..🙏
☮☮☮☮☮☮☮☮☮☮
Comme d'hab les doctrines d'emploi font la réputation d'un matériel :p
Exactement ^^
T90M attends leclerc et leopard sur le terrain en Ukraine, la pratique est différente de la théorie .
Très bonne vidéo très intéressante et qui en plus arrive à faire preuve de neutralité et ça c’est bien
🇫🇷 🇺🇦 🇫🇷
@@yoyolatomate164 ok cafard…
@@UkrainianSteakTartare Yahaha ! 😈 Voila comment démasquer un pro poutine 👌
@@yoyolatomate164 Oh non 😱
Let's gooooo, yes elle est sortie merci à Akagi pour sa participation. Un grand merci Meumeu pour cette superbe revue technologique. Come tu l'as très bien dis le T-90M n'est pas un mauvais char en soit, c'est surtout comment il est utilisé et accompagné le soucis. Cependant je rajouterais qu'au même titre que le T-64 BM Bullât Ukrainien, cela reste un T-72 à la base et que tout comme le T-64 qui a largement dépassé ça date limite de consommation, le T-72 ne devrait pas en être si loin maintenant.
Merci :D je pensé pas dire ca a un jour mais ta vidéo est très technique ca fait plaisir
Merci beaucoup ArMaReZ 😁
quoi qu'il arrive, 125mm de bonheur, ça ne laisse pas indifférent ^^
comme tout char, le T-90 devrait être utilisé dans son domaine de prédilection, celui pour lequel il a été pensé... même si la doctrine russe n'a apparemment pas changé de la soviétique... attaque de masse pour écraser peu importe comment on l'utilise tant qu'il déborde l'ennemi... ça coute très cher en matériel et en hommes mais forcé de constater que la masse, ça a toujours fonctionné et eu le dessus sur l'avantage technologique ou des véhicules plus performants en puissance de feu et blindage.
Exemple de la SGM, les shermans ont terassé les tigres et les T-34 ont fait pareil, alors que le tigre était bien mieux armé et blindé... mais dépassé par le nombre ils ont perdu... quand ta plus de chars sous les yeux que de munitions dans le râtelier... les jeux sont faits ^^
Je pense que peut importe le char en face, le javelin est concu pour le ruiner. Là c'est des chars russes, mais un leclerc ou abrams il prendrait tout aussi cher. L'arme ne fait pas de detail de la nationalité ^^
Alors pour rajouter un petit points sur le sujet; les chars occidentaux ont 1 avantages vis-à-vis des chars russes et c'est notamment pour ça que le Javelin inflige autant de dégâts au Russe, ils n'ont pas de munitions sous la tourelle ! pour un missile qui se veut top attack soit attaque par dessus et qui vise le milieu du char avoir un gros stock de munitions sous la tourelle c'est le pire des système. C'est notamment pour ça que je dit que le Javelin en particulier a été conçu pour détruire les véhicule Russe, car les américains été conscient de cela et c'est ce qu'ils visaient à détruire lors de la conception du missile.
Après oui si on veut rester sur ce principe la tourelle ne sautera pas comme celle des russes mais le char nécessitera DE TOUTE FAÇON des réparation et sera mis hors de combat, soit temporairement soit définitivement, tout dépend d’où le missile frappe exactement.
Merci de la précision de l'information ^^ c'est toujours interessant d'échanger avec des experts ^^
Va voir les photos des Leo 2 turques détruits en Syrie, les tourelles étaient toutes à 20 m du char. Et c'était avec des vieux Konkurs soviétiques.
En tout cas, les Abrams saoudiens au Yemen, les Merkava au liban en 2008 et les Leopard 2 turques en Syrie on sonné la fin du mythe des "chars de l'OTAN > au chars russes / soviétiques" ... Désormais, tous les chars sont égaux face aux ATGM.
@@Meumeu dans la plupart des chars occidentaux, il y a la "bache" hydraulique dans le panier de tourelle (e réservoir d'huile hautement inflammable qui fait fonctionner une bonne partie des systèmes du char). L'explosion sera moins importante que la détonation des munitions mais le char est tout aussi irrécupérable. Un 10rc a été touché au Mali en 2013 à cet endroit et toutes les durites ont prit feu brûlant entièrement le véhicule malgré les extincteurs
Super Vidéo👍 j'aimerais que vous fassiez une vidéo sur le BM oplot ukrainien.
Bonne continuation
mort de rire , l'Ukraine a détruit la toute dernière itération du T90 !! char russe T-90M 'Breakthrough' connu pour son blindage perfectionné !! bin , pas encore au point c'est la technologie russe du 21eme siècle LOL
Tout d'abord, merci pour tes vidéos, c'est du super boulot.
J'aimerais t'exposer une petite critique constructive:
le fait d'avoir des vidéos de jeux vidéos mélangés avec du matériel réel rends le contenu indissociable, je trouve ton contenu sur le matériel réel tout à fait pertinent et j'aimerais le consulter sans avoir à fouiller entre les vidéos de simulation/jeux vidéos.
Je suis certain que ta chaîne gagnerait en clarté et en abonnements à distinguer clairement ces deux types de contenu.
Merci encore pour tes vidéos et ton boulot, c'est super !
Donc en gros le char ne peut faire face au arme anti tank des année 80 mais c'est un bon Char ? Le problème des char soviétique est l'architecture initial du bordel le caroussel, la mauvaise visibilité etcc . De plus si un char est mal employée c'est peut etre qu'il n'est pas adapté a la doctrine militaire a quoi sert il ??
Je ne suis pas d'accord avec vous. Le T-90M est un mauvais char. Il suffit de voir comment saute sa tourelle, tradition typiquement russe. Son équipage n'a aucune chance de s'en sortir vivant. Un char occidental dans la même situation sera hors de service mais l'équipage aura de bonnes chances de survivre. ET ça, c'est le concept même du char : mettre un équipage dans un véhicule armé d'un canon, suffisamment résistant pour assurer sa protection. Et là, le T-90M échoue totalement
large capacité d evolution je ne suis pas du même avis ,les optiques jusqu'en 2014 ont été fourgué par Tales ,sur les chars et les avion ainsi que d'autres systeme (viseur tête haute sur les avions etc) mais après l'attaque russe de 2014 c'était terminé ,donc pour l instant c est pas terrible ,ensuite le blindage il n'est pas bon puisque sur une base dépassé ,la motorisation idem , ce char a prit très très chère en Ukraine du coup à par le foutre à la poubelle et tout recommencer je ne vois pas grand espoir pour ce véhicule en interne ou pire à l'export sa reputation comme pas mal de matos russe est foutue ! et pas qu'un peu ,il suffit de voir la chute des commandes russe cette année .Tu as très bien expliqué la façon de faire pour les prototypes ,les bureaux d'études fonctionnent encore à la sauce soviet ,c'est tout le concept qui est à revoir et dans tous les corps d'armées. Encore merci tu es sans doute le plus précis des youtubeurs francophones ,tu fais du super boulot !
Un T-72 amélioré...
Chut, faut pas le dire sinon tu va faire parti de la listes des personnes "non-amicales" à MR Poutine 🤣
@@hydraxxorion538 Poutine le sait très bien. Il sait aussi que son T-14 a beaucoup de problèmes, tellement de problèmes qu'il ne va pas entrer en production pour le moment.
On parle de blindages, avec l'ancien blindage "contact 5" remplacé par je sais plus quoi. Mais en deux mots c'est quoi la différence ?
Blindage réactifs, multicouches, changement de matériaux.. ??
Donner des noms sans aucunes explications ne sert a rien !
Oui l équipage fait le char non 'le contraire 👍
Idem pour les avions 💪
Bon après quand tu met un t 34 face a un leclerc, il y a une limite quand même x)
Évidemment ,
Selon des sources bien informées les russes disposent autour de 12 000 chars .
Pas des léopards , bien sûr , qui brûlent en Ukraine en ce moment .
Les allemands ont environ 260 chars .
Peut être les meilleurs au monde .
Non , ce sont certainement les amx 30 .......
Chouette analyse, je rajouterai sur le conflit du Donbass, que même si a leurs place on mettrai des chars modernes occidentaux avec des équipages de la mort qui tue, le résultat serai identique versus Javelin/NLAW, la qualité d'un équipage ne fera rien contre un missile que tu ne verra jamais arriver. Ou c'est que ta vue que la Syrie a acheté 1000 proriv 1? La flotte Syriene est composé uniquement de T72A / T72AV / T72 TurmsT. Et je crois que c'est tout
Merci kamaz.
Alors pour répondre à ta question, les chars occidentaux ont 1 avantages vis-à-vis des chars russes et c'est notamment pour ça que le Javelin inflige autant de dégâts au Russe, ils n'ont pas de munitions sous la tourelle ! pour un missile qui se veut top attack soit attaque par dessus et qui vise le milieu du char avoir un gros stock de munitions sous la tourelle c'est le pire des système. C'est notamment pour ça que je dit que le Javelin en particulier a été conçu pour détruire les véhicule Russe, car les américains été conscient de cela et c'est ce qu'ils visaient à détruire lors de la conception du missile.
Après oui si on veut rester sur ce principe la tourelle ne sautera pas comme celle des russes mais le char nécessitera DE TOUTE FAÇON des réparation et sera mis hors de combat, soit temporairement soit définitivement, tout dépend d’où le missile frappe exactement.
Pour ta 2éme question : Il faut savoir que le parc syrien est estimé ou plutôt était estimé à 1500 blindée ! A savoir que le T-72AV TURMS-T n'est qu'une modernisation du T72-AV effectué sur demande de la Syrie PAR la Russie avec la conduite de tir du C1 Ariette Italien.
La Syrie ne dispose que d'une centaine de T-72AV TURMS-T tout au plus.
Tout le reste, ce sont des T-72A, T-72B avec surblindage kontact 1 et T-72M.
@@Meumeu oui je connais très bien l’école de la conception soviétique. Tu confirmes mes dires enfaite, importe d'avoir les obus sous le siège ou non, de toute façon dans les meilleurs des cas suite a l'impacte du javelin sur une tourelle (a tout hasard, sur un Leclerc)= tireur + CT tués, pilote sonné, char neutralisé. Dans le pire des cas, la charge creuse atteint le plancher, donc le gasoil, potentiel explosion, tourelle en voltige, équipage complet tué. La neutralisation de n'importe quel char au monde est quasi garantie par du top attack (si pas de protection active efficace qui couvre un angle d'attaque 90° par le toit). Selon mon point de vue personnel, s'efforcer encore une fois, pointer du doigt le carousel des chars soviet contre ce type d'agression n'a pas de sens...
Pour la Syrie, j'ai du mal comprendre tes dires, a 4m05 tu dis que la Syrie a acquis 1000 pièces de cette version, donc la quelle ? le T-72A basique ou le T-72 modérnisé "Proryv1" ? Car le "Proryv1" je ne l'ai jamais aperçu sur les images des combats
De toute façon la plus grande faiblesse de l'armée russe c'est Poutine lui même, il à pas compris le principe d'attaque surprise et à mis un ans entre l'accumulation de soldats et matériels à la frontière et l'attaque véritable.
En plus il à mobilisé pas assez de force et les à dispersés au Nord à l'Est et au Sud.
avec moins de chars après l’opération spéciale les russes aurait beaucoup plus de budget pour modernise leur flot ! hhhh
Salut, finalement un Abrams M1A2 Sep IV est aussi un "vieux" char de 40 ans modernisé !
On peut parler du léopard aussi du coup x)
Effectivement.
@@Meumeu abrams est la depuis 70
@@Meumeu et Leclerc vient tout juste d'entrer en service 🤣
Le design des char nato sont plus facile a améliorer pour le coup, et les faire durer dans le temps est plus cost effectif, surtout quand on voit les concurrents russes
pour info les russes ont récupérés des chars T-90 de pays communistes comme le Laos et autres .. cela fait bien quelques semaines de ça .. ils ont même adapté une usine pour la remise a jour des T-90 ..
Il est équipé aussi d'un détecteur et destructeur de Bradley! enfin je crois.....MOUAAAAA
Olache Scholz va t il free ze leopard ? j'ai entendu que Macruche avait donne ordre a l'EM d'étudier l'envoie du Leclerc en Ukraine
aled
XDDDDD
Arrête de dénigrer les tanks russes les occidentaux n’ont pas lieux ont le vois en ukraine les léopard defoncer
un char de combat n'est pas fait pour du combat en localité, c'est du travail de fantassins équipé de missiles courte portée et roquettes
Je sais pas si tu as vu mais , des T90MS /S on ete capture en ukraine on peut le voir sur Oryx ;)
Oui j'ai vu mais ce n'est pas le but de la vidéo donc je n'en ai pas parlé ^^
Anos 17.3
La principale amélioration du 90 est la hauteur de montée de la tourelle lors de l'explosion ....le chef de char à une meilleure visibilité du champ de bataille....mais pas longtemps.
C'est valable pour n'importe quel char.
Petite dédicace au Abrams.
Qui c'est bien fait allumer en Irak.
Et en Syrie , plus de 600 exemplaires retourner chez l'oncle Sam pour dégât majeur avec de simples merdouille.
Un char de manière générale c'est de la merde à l'heure actuelle.
Et aucun char ne peux résister à du Javelin où du Kornet.
Et encore moins à des obus de 120 où 125.
Les chars Russes aillant une force de pénétration de 800mm à moyenne porté , pareil quasiment pour du Abrams , autant te dire que si tu tape sur les flanc , par derrière ( plus gros défauts d'un Abrams au passage) où dans la tourelle carrément.
Aucun char ne repart...
Ce ne sont plus que des boîtes de conserves , rien d'autre.
Encore un truc qui va terminer à la casse ^^
Heu j'aime bien les char russe mai faut pas abuser
voilà comment ils finissent les beaux chars russes
th-cam.com/video/zCyyXw4dbF0/w-d-xo.html
à part ça c'est les meilleurs du monde
C'est juste une énième évolution d'une base t72. Aucune remise à plat comme pour le t14
Tu parlera bientôt d'un char moderne russe comme le T-62 ? 🤥 ou bientot le T-34
Le T-62M est un excellent char modernisé à la même époque que les Léo, Abrams et Leclerc à la différence qu'il est léger, simple, fiable avec un 115mm à âme lisse, la typique arrogance occidentale telle que démontrée ici à 07:43 est risible. La machine fait le job aussi bien qu'un Abrams dans la majorité des circonstances et c'est pour cette raison que les Russes pourraient encore le moderniser et ne s'excitent pas plus que ça pour les évolutions hollywoodiennes du Terminator ou de l'Armata. Et c'est curieux, ou, plutôt, normal venant d'une chaîne de nerds qui n'ont jamais mis leur cul dans un blindé, de se moquer du T-34 qui est probablement le plus fameux char de l'histoire de la cavalerie.
@@GhtPTR Le T-26 modernisé sera surement plus efficace qu'un T-62M
Le théâtre ukrainien a montré son efficacité et son bon rapport efficacité vs coût !
Les char Russe ne sont pas mauvais mais leur utilisation est mauvaise tout que l'infanterie russe mal organiser
T90M PRORIV 2023 EST DE LOIN LE MEILLEUR CHAR DU MONDE PRODUIT EN SÉRIE AUJOURD’HUI
Au vu des premières photos des carcasse en Ukraine , le t90m résiste bien mieux.
Occupez vous de votre France en faillite et ses 3000 milliards de dettes....
TB meumeu
When even ukrainians fighting on the ground are saying this tank is an absolute animal then it says something
il explose tout pareil que ses prédécesseurs...
trés bonne video, trés intéressante :)
Petite mention pour le drop de musique a 00:54 sur fond de Tirs de canon. Tellement stylé :D
C'est ma partie préféré de la vidéo x)
Mdrrrrr t90 pour impressionner les pakpak et les arabo dollar mais c de la merde il ne venait même pas le dernier Leclerc
Une des pire Tank au monde sont les Tanks Russes prouver multiple fois , Tchétchénie,Géorgie,Syrie,Ukraine et Orient les Tank russes sont ultra fragile et ne valent rien comparer a n'importe quel Char Europeén , USA
J'aime bien comment on se retrouve à blamer l'équipement quand le vrai problème est principalement la tactique
Les chars soviétiques/russes sont loins d'être parfait, mais il savoir nuancer le propos et réellement regarder ce que ces véhicules sont et comment ils en sont arrivés là plutôt que de tirer des conclusions hâtives
Merci bien vidéo dès plus intéressante
Il a nous falloir une revue tech sur le leo 2
Volvic en sueur devant toutes ces sources :)
Ahahaha pas mal je la note celle là 😂
Pas Soviétique !! Russe !!
Pouvez-vous faire une videos sur la plate-forme de combat URAN9 svp ?
Ca pourrait ce faire mais pas dans l’immédiat ^^
@@Meumeu super 👍 ça serait intéressant d’avoir une vidéo détaillée
Donc il y a pas de soucis,👍
Le T 90 est un assemblage de la merde T72 et de la merde T80 .
Les chars soviétiques n'ont pas brillé dans les guerres israelo-arabes,même à 20 contre 1.
C'est faux c'est une idée reçue, les israélien reprenait même les char parce qu'ils étaient bon
De la viande pour léopard 2 A7. Miam miam
mdr 7:45
Haaa Oui ☺️🍫
😂😂
Le conflit ukrainien a libéré pas mal de place dans les zones de stockage de vieux matériel des années 70-80. Les usines tournent 24/7 pour sortir le T90M. Avec l'arrivée des Leo et Abrams il va y avoir du vrai spectacle et placer les ponts sur les i (sur le Leo notamment "meilleur char du monde" selon BFMTV). On sort les popcorns
Pas sûr que les tanks s'affrontent, les russes tenteront de détruire les chars otaniens depuis le ciel (aviation)
@@doudoubulle Où avec du Kornet pour les soldats au sol.
De toute manière nous avons pu observer que très peu de combats de char.
Mais ont peux tout de même en conclure que les canons de 125 ont du jus 😆.
@@doudoubulle ou alors ils vont essayer d'en voler un pour l'étudier / l'améliorer l'armée Russe.
En temps de conflit, tout peut servir pour tirer un avantage concret.
@@gerardlatruie4104 c'est sûr ! Et puis Poutine voudra les collectionner, 1 Abrams, 1 Léopard... il espère même qu'on enverra nos Leclerc... pour compléter sa collec'
Avec l'utilisation massive des atmg par l'infanterie, les chars ne valent plus grand chose sur le terrain, ils ne vont plus servir que de moyen de transport à l'arrière du front ou pour déminer.
En tout cas dans War thunder ces plaques de blindage sont bien casse c.
Cela ne vaut pas le Duster 75 CH ..a triple carbu hdmx et multi turbo bi polaire
Ou le Sandero fgt 255cgth avec freins ceramico cartoné et double disque laser ventilé. 🤣🤣🤣🤣