O problema foi esse "para o primeiro". Se fosse "em relação ao primeiro", ai sim está claro que o segundo é que diminuiu. Porém, esse "para o primeiro" é obvio que indica sucessão, ou seja o verbo "diminuir" é atribuído ao "primeiro salto". Contudo logo após vemos: ''diminuía" dando a entender que a cada salto o alcance diminuía sucessivamente. Em resumo, creio que esta informação equivocada é motivo de cancelamento da questão!
Juro, fiz essa questão com a maior tranquilidade possível. Bom, eu acho que o segredo pra vc pegar as "manhas" do enem É FAZER MUITAS E MUITAS QUESTÕES DOS ASSUNTOS QUE VC JA ESTUDOU
Esse é o tipo de questão que você pula e volta p tentar fazer depois. 14435678208 anos p eu entender o que ela queria com esse tal de ''segundo para o primeiro''.
O enuciado dessa questão está incorreto, pois fala que o salto diminui do segundo para o primeiro, e do terceiro para o segundo. Se fosse dessa forma a alternativa correta seria a letra a. No entanto, a questão deveria ter colocado no seu enunciado que diminuia do primeiro para o segundo salto 1,2, e do segundo para o terceiro 1,5 e dessa forma a alternativa correta seria letra d. Eu não sei como essa questão não foi anulada.
Coerência dessa questão passou longe pq dar a entender que as diminuições se dão de maneira isoladas do segundo salto em relação ao primeiro diminuiu 1.2m do terceiro em relação diminuiu 1.5m então analisei 3X-1,2-1,5=17,4 no fim cheguei na conclusão de 3X-2,7=17,4 ou seja 3X-20,1 chegou no resultado 6,7m.
Como q ele pode falar "... do segundo para o primeiro salto, o alcance diminuía em 1,2 metros..." e ser o segundo q diminuía? pra mim da muito mais impressão q o primeiro q é menor, " do segundo para o primeiro diminui " se era o segundo q era menor, não seria melhor "do primeiro para o segundo diminui" ? fiz ao contrario q questão por isso
Fiz me utilizando das alternativas. Foi bem rápido e fácil. Peguei do 6 (1° salto) e fui diminuindo o 1° por -1,2, resultando no 2°, dps o 2° por -1,5 (Ex: o 6,0 da alternativa C = 6-1,2 = 4,8 (2° salto); 4,8 - 1,5 = 3,3 (3° salto). Somando tudo = 6+4,8+3,3= 14,1 m). Aí tenta com a D que você encontra o resultado entre 7 e 8.
por isso q a galera nao tem tempo de resolver questões de exatas no enem, com mais objetividade, devido a esses textos que nao tem nada a ver com a questão em si... tornando uma prova cansativa!!
Gente, pra melhorar na interpretação em problemas que precisam montar equações é bom fazer exercícios de manipulação antes de partir para os de vestibulares.
ei fiz a interpretação de maneira inversa, do primeiro para o segundo aumentou 1,2, do primeiro para o terceiro foi x+2,7 portanto, x+1,2 + x+2,7=17,4, logo, x=6,75, mas não pode ter menos que 6,75, portanto letra D
Caramba, alguém pode explicar essa interpretação, na boa? O enunciado diz: "do segundo para o primeiro o alcance diminui 1,2m". Claramente se entende que: 2° salto = x 1° salto = x - 1,2. E não do 1° para o 2°.
Milena Costa Assim: O professor resolveu com o salto diminuindo do primeiro para o segundo, certo? MAS, o enunciado fala que o salto diminui do segundo para o primeiro. Resolução: Do 1° para o 2° diminui 1,2. Enunciado: Do 2° para o 1° diminui 1,2.
Questao mal formulada à moda do MEC. Vejam o raciocínio: se "do segundo para o primeiro salto" o alcance dimimuiu em 1,2m, logo, do primeiro para o segundo salto o alcance (obviamente) aumentou em 1,2m. Portanto, o enunciado diz uma coisa e a resolução diz outra. Não basta a pessoa se desgastar durante 5h pra resolver essas merdas, elas têm que estar mal feitas também.
eu pensei exatamente assim e deu tudooo erradoo..... pensei até que o gabarito estava incorreto e não , é mais uma vez o enunciado deixando a gente confuso... muito chato isso!
CARALHO. Ate eu q tenho certa facilidade em matemática não tava conseguindo resolver essa questão. Esse negócio de "do segundo para o primeiro" e "do terceiro para o segundo" tava me confundindo, por q achava q o atleta tinha pulado do 2 pro 1 é do 3 pro 2, mas era obvio q não podia ser isso! Fiquei muito tempo parado nessa questão pra tentar entender o q tinha q fazer. Eu nunca iria entender q era "o segundo salto era 1,2 m menor q o primeiro" e "o terceiro era 1,5 menor q o segundo". Para mim essa questão tá muito mal formulada.
Questão totalmente mal formulada... ainda bem que já faz pouco mais de 13 anos desse Enem. Montando a equação seguindo o enunciado palavra por palavra: Do segundo para o primeiro, diminui 1,2m Ou seja, se o segundo é X O primeiro é x - 1,2m Do terceiro para o segundo, diminui 1,5m Ou seja, se o segundo x, o terceiro é x + 1,5, pois x - 1,5 = x Fica, então: x - 1,2 + x + x + 1,5 + x = 17,4m 3x + 0,3 = 17,4 3x = 17,1 x = 5,7 Só que x é o segundo salto O primeiro é x - 1,2, portanto 5,7 - 1,2 = 4,5m
Só para não confundir: Do segundo PARA O primeiro DIMINUI ou seja, partindo do segundo valor para o primeiro, DIMINUI 1,2m Se o segundo é x o primeiro é x - 1,2 Analogamente... do terceiro PARA O segundo DIMINUI diminui 1,5m Ou seja, como o segundo é x e é igual ao terceiro menos 1,5m, então o terceiro é x + 1,5m !!!!!!!
E faz sentido essa resolução, até porque os alcances vão aumentando com o x sendo igual a 5,7m 4,5m ---> 5,7m ----> 7,2m (primeiro, segundo e terceiro saltos)
Nossa, to aqui tentando e tentando, se cair uma dessa de volta eu desisto da prova Pq serio, não da pra entender esses negócios do 2 pro 1? Mano. Nem sou de exatas, ainda fazem isso cmg? Querem que eu zere a prova só pode. Conspiração do djanho
Tô fazendo simulado e essa aí foi no chutometro e acertei Somei os dois valores negativos dos saltos subtrai do valor da meta e vi dentre as alternativa somando os valores delas qual chegava mais próximo ao valor da subtração Vendo a solução, vi q foi uma belíssima cagada ter acertado
Eu fiz da seguinte forma, nem eu sei explicar meu raciocínio muito bem mas deu certinho. São 3 passos sendo que ele precisava ter 17,4. Os dois saltos foram 1,5 e 1,2 e somaram 2,7 certo? Fiz os 17,4 - 2,7 e cheguei a 14,7 que é o valor que falta pra ele completar, logo fui no enunciado e olhei as alternativas que ultrapassavam esse valor e era mais próxima, 7.0 + 8.0 = 15,0m. É válida dessa forma???
Pois o valor do segundo salto tem uma perda em relação ao primeiro salto, já o terceiro salto tem uma perda adicional em relação ao segundo salto q já tem uma perda Onde o primeiro salto é S, o segundo S-1,2 e o terceiro (S-1,2)-1,5. Daí a partir disso fez a fórmula do vídeo
sinais iguais (repete o sinal e soma) sinais diferentes (conserva o sinal do número maior e subtrai) já na multiplicação, decorei com aquele negócio de "amigo e inimigo"
+Celso Ricardo, boa tarde. Segue a resolução: s + s - 1,2 + s - 2,7 = 17,4 ∴ 3s - 3,9 = 17,4 ∴ 3s = 17,4 + 3,9 ∴ 3s = 21,3 ∴ s = 21,3/3 ∴ s = 7,1m Percebeu que 3s - 3,9 = 17,4 é penas uma etapa da simplificação? Juntei letra com letra e número com número... Você deve ter confundido-se ao colocar o sinal.
O gabarito dessa questão é a letra "a". Se do segundo salto para o primeiro o alcance diminui em 1,2 m, o segundo é maior que o primeiro.Ficaria : x + (x + 1,2) + [(x + 1,2) + 1,5] = 17,4. Logo x = 4,5 metros. Por favor cuidado nesses vídeos. Você ensinando errado, vamos aprender errado. :(
Você leu de maneira certa,pois isso é o que realmente tá escrito,porém é dedutível que no salto tripo o atleta perca velocidade( e consequentemente distancia de salto) apos dar os dois primeiros saltos
+Militar X Pode ser. Mas se ficarmos deduzindo coisas que não então no texto, por mais que a lógica esteja certa, corre-se o risco de errar questões. Eu pelo menos penso assim. Faz super sentido o que você disse, mas em cálculos assim isso não deve ser levado em consideração. :)
Na questão da minha apostila está letra ''D'' mesmo. É necessário olhar primeiro antes de falar que as pessoas estão ensinando errado, hein, galera! Bom senso é tudo.
Esse enunciado derreteu meu cérebro
DEUS ME DEFENDA DE UMA QUESTÃO DESSA NO ENEM 2021!!!!!!!!
O problema foi esse "para o primeiro". Se fosse "em relação ao primeiro", ai sim está claro que o segundo é que diminuiu. Porém, esse "para o primeiro" é obvio que indica sucessão, ou seja o verbo "diminuir" é atribuído ao "primeiro salto". Contudo logo após vemos: ''diminuía" dando a entender que a cada salto o alcance diminuía sucessivamente.
Em resumo, creio que esta informação equivocada é motivo de cancelamento da questão!
Exatamente oq pensei
Foi o que interpretei também, sacanagem!
pse
Também interpretei assim, vim conferir para ver se foi apenas eu.
deveria ter sido cancelada
Juro, fiz essa questão com a maior tranquilidade possível. Bom, eu acho que o segredo pra vc pegar as "manhas" do enem É FAZER MUITAS E MUITAS QUESTÕES DOS ASSUNTOS QUE VC JA ESTUDOU
Obrigado!!!
Olhando você resolver até parece simples rs, mas é difícil chegar a conclusão e armar a conta :'(
Esse é o tipo de questão que você pula e volta p tentar fazer depois. 14435678208 anos p eu entender o que ela queria com esse tal de ''segundo para o primeiro''.
se do segundo para o primeiro diminui 1,2 então do primeiro para o segundo aumenta 1,2.
essa questão deveria ter sido anulada.
O enuciado dessa questão está incorreto, pois fala que o salto diminui do segundo para o primeiro, e do terceiro para o segundo. Se fosse dessa forma a alternativa correta seria a letra a. No entanto, a questão deveria ter colocado no seu enunciado que diminuia do primeiro para o segundo salto 1,2, e do segundo para o terceiro 1,5 e dessa forma a alternativa correta seria letra d. Eu não sei como essa questão não foi anulada.
Deu a entender que o primeiro salto que diminuiu em relação ao segundo. O enunciado foi meio ''????''
Bia de Castro te vejo em todo canto !kkkkk
Eu entendi assim também. Ficou bastante confuso
Exatamente o que pensei
Também entendi assim.
É que o enunciado está incorreto
Coerência dessa questão passou longe pq dar a entender que as diminuições se dão de maneira isoladas do segundo salto em relação ao primeiro diminuiu 1.2m do terceiro em relação diminuiu 1.5m então analisei 3X-1,2-1,5=17,4 no fim cheguei na conclusão de 3X-2,7=17,4 ou seja 3X-20,1 chegou no resultado 6,7m.
Errei essa questao pq não consegui entender como era essa modalidade do salto triplo kakskakakakak
Se tirassem esse PARA e colocassem EM RELAÇÃO ficaria show, mas é o enem, então so ajoelha e chora
Como q ele pode falar "... do segundo para o primeiro salto, o alcance diminuía em 1,2 metros..." e ser o segundo q diminuía? pra mim da muito mais impressão q o primeiro q é menor, " do segundo para o primeiro diminui " se era o segundo q era menor, não seria melhor "do primeiro para o segundo diminui" ? fiz ao contrario q questão por isso
Realmente
o segundo salto dele diminuiu 1,2 metros em relação ao primeiro salto! ou seja o 1 foi um salto maior!
Moisés da Silva Júnior Dell'Orto nao, na questao diz ao contrario
Também fiquei com essa mesma dúvida
Desgrama de questão
Eu resolvi como se o segundo diminuísse em relação ao primeiro. E estou P#* DA VIDA
Povo sacana esse INEP
Fiz me utilizando das alternativas. Foi bem rápido e fácil. Peguei do 6 (1° salto) e fui diminuindo o 1° por -1,2, resultando no 2°, dps o 2° por -1,5 (Ex: o 6,0 da alternativa C = 6-1,2 = 4,8 (2° salto); 4,8 - 1,5 = 3,3 (3° salto). Somando tudo = 6+4,8+3,3= 14,1 m). Aí tenta com a D que você encontra o resultado entre 7 e 8.
Se tiver muito sorte naquele ano muitas tivesse errado essa questão seria considerado difícil logo diminuiria o valor dela seguindo a lógica do TRI
nao entendi do por que ele pode somar o x-1,2-1,5 eu sei que - com - é mais, mas pq ele pode fazer isso
Nossa, essa questão tava no livro didático do sétimo ano do livro da FTD "a conquista da matemática"
Essa questão é nível matemática básica. Contudo, não obstante, todavia essa questão têm a pegadinha de interpretação.
@@maycon6344 "não obstante, todavia"
2020 alguém?
Questão cabulosa
Kkkkl
por isso q a galera nao tem tempo de resolver questões de exatas no enem, com mais objetividade, devido a esses textos que nao tem nada a ver com a questão em si... tornando uma prova cansativa!!
John KKKKKKKKKkKKKKKKKKKK
É pra Eliminar os afobados
valeuuuuuuuuuuuuuu, você é fera
Muito obrigado!
Parabéns pelo trabalho.
Gente, pra melhorar na interpretação em problemas que precisam montar equações é bom fazer exercícios de manipulação antes de partir para os de vestibulares.
Como assim de manipulação?
@@biancacaaete4258 É tipo exercícios de fixação.
Senhoooooooor, eu nunca ia conseguir saber que era apenas uma equação de 1 grau.
o testo de cima bugou minha mente
ei fiz a interpretação de maneira inversa, do primeiro para o segundo aumentou 1,2, do primeiro para o terceiro foi x+2,7 portanto, x+1,2 + x+2,7=17,4, logo, x=6,75, mas não pode ter menos que 6,75, portanto letra D
Moço, tu acertou na sorte porque tinha que somar o primeiro x, então daria 4,5
@@mygoditsfullofstars8599 sim, olhei aqui, sorte msm hahhaha
Caramba, alguém pode explicar essa interpretação, na boa?
O enunciado diz: "do segundo para o primeiro o alcance diminui 1,2m".
Claramente se entende que: 2° salto = x 1° salto = x - 1,2.
E não do 1° para o 2°.
concordo plenamente com você!
Diminuiu (-).
Milena Costa Então. O enunciado diz "do 2° salto para o 1° salto o alcance diminui 1,2m". E não do 1º para o 2º diminui como o professor resolveu.
Eu não consegui entender a sua forma de interpretar pq pra mim ficou mt claro que diminuia sucessivamente.
Milena Costa Assim: O professor resolveu com o salto diminuindo do primeiro para o segundo, certo? MAS, o enunciado fala que o salto diminui do segundo para o primeiro.
Resolução: Do 1° para o 2° diminui 1,2.
Enunciado: Do 2° para o 1° diminui 1,2.
O mais difícil dessa questão é decifrar o que o enunciado quis dizer
Questao mal formulada à moda do MEC. Vejam o raciocínio: se "do segundo para o primeiro salto" o alcance dimimuiu em 1,2m, logo, do primeiro para o segundo salto o alcance (obviamente) aumentou em 1,2m. Portanto, o enunciado diz uma coisa e a resolução diz outra. Não basta a pessoa se desgastar durante 5h pra resolver essas merdas, elas têm que estar mal feitas também.
eu pensei exatamente assim e deu tudooo erradoo..... pensei até que o gabarito estava incorreto e não , é mais uma vez o enunciado deixando a gente confuso... muito chato isso!
Consegui. Até que achei fácil, tô pegando o jeito pra montar equações. 😎
CARALHO. Ate eu q tenho certa facilidade em matemática não tava conseguindo resolver essa questão. Esse negócio de "do segundo para o primeiro" e "do terceiro para o segundo" tava me confundindo, por q achava q o atleta tinha pulado do 2 pro 1 é do 3 pro 2, mas era obvio q não podia ser isso! Fiquei muito tempo parado nessa questão pra tentar entender o q tinha q fazer. Eu nunca iria entender q era "o segundo salto era 1,2 m menor q o primeiro" e "o terceiro era 1,5 menor q o segundo". Para mim essa questão tá muito mal formulada.
Rodrigo Celso concordo
ENEM 2009 e 2010 era mt zuado
A questão está errada, deve seguir a ordem dos saltos. Deveria ter sido anulada
Questão totalmente mal formulada... ainda bem que já faz pouco mais de 13 anos desse Enem. Montando a equação seguindo o enunciado palavra por palavra:
Do segundo para o primeiro, diminui 1,2m
Ou seja, se o segundo é X
O primeiro é x - 1,2m
Do terceiro para o segundo, diminui 1,5m
Ou seja, se o segundo x, o terceiro é x + 1,5, pois x - 1,5 = x
Fica, então:
x - 1,2 + x + x + 1,5 + x = 17,4m
3x + 0,3 = 17,4
3x = 17,1
x = 5,7
Só que x é o segundo salto
O primeiro é x - 1,2, portanto 5,7 - 1,2 = 4,5m
Só para não confundir:
Do segundo PARA O primeiro DIMINUI
ou seja, partindo do segundo valor para o primeiro, DIMINUI 1,2m
Se o segundo é x
o primeiro é x - 1,2
Analogamente... do terceiro PARA O segundo DIMINUI
diminui 1,5m
Ou seja, como o segundo é x e é igual ao terceiro menos 1,5m, então o terceiro é x + 1,5m !!!!!!!
E faz sentido essa resolução, até porque os alcances vão aumentando com o x sendo igual a 5,7m
4,5m ---> 5,7m ----> 7,2m
(primeiro, segundo e terceiro saltos)
legal, não entendi nada
uns dos melhores professores Parabéns
Nossa, to aqui tentando e tentando, se cair uma dessa de volta eu desisto da prova Pq serio, não da pra entender esses negócios do 2 pro 1? Mano. Nem sou de exatas, ainda fazem isso cmg? Querem que eu zere a prova só pode. Conspiração do djanho
Não sei se o canal tem, mas seria bom se tivesse uma aula ensinando como interpretar bem as questões de matemática do ENEM. Parabéns pela explicação.
Leia mais livros !!!
Eu tenho q concordar pq, essa daí foi complicada
Tô fazendo simulado e essa aí foi no chutometro e acertei
Somei os dois valores negativos dos saltos subtrai do valor da meta e vi dentre as alternativa somando os valores delas qual chegava mais próximo ao valor da subtração
Vendo a solução, vi q foi uma belíssima cagada ter acertado
Muito bom
Eu fiz da seguinte forma, nem eu sei explicar meu raciocínio muito bem mas deu certinho. São 3 passos sendo que ele precisava ter 17,4. Os dois saltos foram 1,5 e 1,2 e somaram 2,7 certo? Fiz os 17,4 - 2,7 e cheguei a 14,7 que é o valor que falta pra ele completar, logo fui no enunciado e olhei as alternativas que ultrapassavam esse valor e era mais próxima, 7.0 + 8.0 = 15,0m. É válida dessa forma???
fiz do mesmo jeito
Alguém me explica porque soma a distância perdida nos saltos
Pois o valor do segundo salto tem uma perda em relação ao primeiro salto, já o terceiro salto tem uma perda adicional em relação ao segundo salto q já tem uma perda
Onde o primeiro salto é S, o segundo S-1,2 e o terceiro (S-1,2)-1,5.
Daí a partir disso fez a fórmula do vídeo
Como saber quando eu devo usar regra de sinais e quando não usar? nesse caso nao precisava usar, mas olhando assim achei que o -1,2 e -2,7 seria +3,9
some e conserv o sinl do maior
Nesse caso se faz -1,2 + (-2,7). Logo, -1,2 -2,7 = -3,9
sinais iguais (repete o sinal e soma) sinais diferentes (conserva o sinal do número maior e subtrai) já na multiplicação, decorei com aquele negócio de "amigo e inimigo"
Deu um pouco de confusão na parte do:(5 - 1,2) - 1,5.
Por isso que essa questão ficou ambígua !
por que o menos no 3s - 3,9 = 17,4 ?
+Celso Ricardo, boa tarde. Segue a resolução:
s + s - 1,2 + s - 2,7 = 17,4 ∴ 3s - 3,9 = 17,4 ∴ 3s = 17,4 + 3,9 ∴ 3s = 21,3 ∴ s = 21,3/3 ∴ s = 7,1m
Percebeu que 3s - 3,9 = 17,4 é penas uma etapa da simplificação? Juntei letra com letra e número com número... Você deve ter confundido-se ao colocar o sinal.
- com - ou + com + , você soma e conserva o sinal.
Qual o conteúdo que posso estudar para aprender a montar essas equações? eu sabia que teria que montar, mas n soube fazer ela corretamente....
ODIOOOOOOOOOO DESSA QUESTÃO
Deveria escrever de um jeito melhor, quase nem da pra perceber qual número é
O gabarito dessa questão é a letra "a". Se do segundo salto para o primeiro o alcance diminui em
1,2 m, o segundo é maior que o primeiro.Ficaria : x + (x + 1,2) + [(x + 1,2) + 1,5] = 17,4. Logo x = 4,5 metros. Por favor cuidado nesses vídeos. Você ensinando errado, vamos aprender errado. :(
Você leu de maneira certa,pois isso é o que realmente tá escrito,porém é dedutível que no salto tripo o atleta perca velocidade( e consequentemente distancia de salto) apos dar os dois primeiros saltos
+Militar X Pode ser. Mas se ficarmos deduzindo coisas que não então no texto, por mais que a lógica esteja certa, corre-se o risco de errar questões. Eu pelo menos penso assim. Faz super sentido o que você disse, mas em cálculos assim isso não deve ser levado em consideração. :)
Na questão da minha apostila está letra ''D'' mesmo. É necessário olhar primeiro antes de falar que as pessoas estão ensinando errado, hein, galera! Bom senso é tudo.
No meu caderno do Anglo o gabarito também está como letra D, mas realmente essa questão está bem confusa.
Bem, na minha apostila Do Sistema Ari de Sá está "A".
o video está sem audio aqui.... :(
A interpretação que complica, acertei ela, mas fiz de um modo diferente