Интересно, но мало. Особенно хотелось бы услышать побольше про Ушакова. А то про него как-то скомкано получилось. Мне кажется Фёдор Фёдорович Ушаков заслуживает отдельный выпуск!
Малоизвестный факт - в 1673 Алексей Михайлович собрался шатать Азов и развернул в Воронеже кораблестроительную программу. Однако из-за проблем с логистикой поход не состоялся.
Русы были не против ящеров! Ведь ящер - это не только легкоусвояемое, диетическое мясо, но и сапоги, а так же стильная сумочка жене, что б не ворчала!😎
Вот, кстати, когда строили "Орел", корабельную терминологию довольно активно переводили на русский. Например, шпангоуты назвали рёбрами, а мачты векшами. Документы про строительство "Орла" в 19 веке опубликовали в сборнике "Дополнения к актам историческим", том 8, их можно скачать и почитать.
Петр решил видимо не заморачиваться с переводом. Плюс на русском флоте много служило англичан и голландцев для которых их названия снастей и частей корабля были привычны и во избежание путаница во время морских походов а тем более сражений решили не переводить.
Сделайте уже обзорный материал про явление старообрядчества. Четверть русскоязычного населения страны в альтернативную РПЦ систему входило, а материала в учебниках и научных работах - ноль.
Как недавно сказал один историк, что после канонизации Ушакова стало очень сложно рассказывать про него, ок можно нарваться на оскорбление чувств верующих )))
Про торговый флот. Недаром Нидерланды поднялись так в 17 веке потому что у них не только был сильный военный флот но и самый большой торговый флот в Европе на которых перевозили товары (и брали нередко в аренду / лизинг) все остальные народы Европы. Даже англичане до конца 17 века ничего не могли поделать с господством голландского торгового флота. Ещё голландцы придумали новый тип судна флейт. Не знаю точно отличий но вроде бы он был и быстроходнее но в то же время грузоподъемность была больше. Могу впрочем и ошибаться. Сейчас жн больше половины грузоперевозок ,( около 60% ) контролирует одна заокеанская держава. Вот почему наши тоже в последнее время начали что-то делать ( строить и покупать газовые танкеры) в этой отрасли.
В ролике было место где говорилось об обмелении рек так, что они делались негодными для судоходства. Насколько изменился сток? Может быть просто суда укрупнились? Например река Яуза в пределах МКАД, в Медведково например, она выглядит вполне пригодной для небольших лодок. Не будь сейчас дорог и будь сплошной лес по берегам, наверняка по Яузе было бы движение лодок.
6:58 даже отьезжать не надо, в некоторых участах трасса посреди леса, который хрен пройдешь без нее. Не знаю, была ли там дорога до 20 века, но если и была, то явно не слишком безопасная.
Добрый день. Почти в каждой передаче вспоминают про ушкуйников. Нет специалиста по этой теме? Похоже, целую передачу можно сделать про этих весёлых ребят.
Я думаю альтернативщина в плохом смысле про Петра полезла в 90е годы из за того что советский науч поп был однонаправлен. Как средневековье было в основном отображен в образе Ивана Грозного так и 17 - 18 века были отображены Петром и в меньшей степени Екатерине. Ей не повезло потому ч отличие от Петра она была не русской а немкой.Выходили монографии по полкам нового строя и в советское время но мало это было отображены в кино и в литературе . По пальцам одной руки можно назвать фильмы о допетровской России. А про Петра выходили целые сериалы в позднесоветское время . А потом СССР рухнул и понеслось: историки все нам врали от Рюрика до 1991..
Робяты, а почему в контексте неолитического судостроения не упомянуты петроглифы? Да и позднее, разговор идет про археологию и письменные источники, но не упоминается изо? Где упоминание каркасных лодок с мягкой обшивкой? Когда говорите об однодревках с нашитыми бортами - почему ни слова не сказано о судах с корпусом блочной конструкции? Почему не упомянуты прамы - рабочие лошадки для локальных перевозок?
Да, про петроглифы было бы здорово. Ведь в том же Беломорске, например, шикарные экземпляры есть. Вообще тут, вероятно, чисто проблема во времени, тк за одну лекцию нереально всё охватить. При этом возникает сразу вопрос к руководству канала, а зачем пихать всё в один выпуск? Ведь напрашивается именно цикл лекций: древнейшее судостроение, раннее славянское судостроение, судостроение позднего средневековья и тд. А так получается опять галопам по Европам... и Причём каждый раз одно и тоже. Что берут тему Ирана, что Турции, что Золотой орды. В итоге всё поверхностно. Хочется глубины. Но, вероятнее всего причина в том, что глубина нужна немногим зрителям, поэтому то и делают обзорные материалы, чтобы большой аудитории заходило... А жаль...
@@AndreyOvsynnikov Ну тут уж не ко мне вопрос)) я просто к тому, что мне кажется это системная проблема. Мне, например, очень ролик про Иран понравился, но там на только по верхам. А хотелось бы роликов 5-6 про него))) Посмотрим, может быть руководство канала изменит свою политику и появятся циклы).
А вообще стрим понравился. Молодцы. Особенно понравился своей увлеченностью и компетенцией русский сикх. Вот только почему без обязательного головного убора, кинжала и ещё пяти каких то обязательних дл сикха предметов.🤣
Тащемта регулярная армия России - это плод трудов в первую очередь Алексея Михайловича. Пётр в этом отношении только продолжил дело отца и старшего брата, причём местами его заносило куда-то не туда.
Начнём с того что первые полки " нового строя" появились при отце Алексея Михайловна - Михаиле Фёдоровича во время подготовке к Смоленской войне . Тогда впервые были отправлены большие посольства из России с иностранцами из немецкой слободы( а сама слобода значительно расширилась)с целью закупки оружия, технологий, наема специалистов и перевод литературы по военному искусству. Но дело в том числе полки нового строя в массе своей были как прусский ландвер 19 века- временно собираемой боевой единицей- сборы раз в месяц проводились . То есть полноценно регулярной армией их назвать еще нельзя. Хотя их боеспособность быжа выше чем у тех же стрельцов.эх позвать бы Олега Курбатова бы сюда.он знает все о русской армии 17 века.
@@a.petruchin8539 полки Михаила Федоровича были по сути разовой акцией, после войны их расформировали, только периодически собирали два полка Краферта и Росформа. При Алексее Михайловиче это всё стало постоянной системой. Полки в массе своей существовали несколько дольше, потому что Россия не вылезала из войн. Максимум по домам распускали на зиму. Вообще говоря, в большинстве сражений, начиная с 1654 г., полки иноземного строя составляли большую часть всех русских армий. Олег Александрович бы не помешал, да)
Dreadnoutn вы правы что полки нового строя при Михаиле Фёдоровиче были недолговечны. Но все таки они дали опыт формирования и использования таких частей а это уже немаловажно. Насчёт того что Россия не вылезала из войн я бы поспорил. Были все таки и десятилетия относительно мирного времени. Иначе бы откуда бы государство могло бы " накопить жирок" для новых военных действий
@@a.petruchin8539 полки иноземного строя формирования Алексея Михайловича качественно отличались от более ранних наличием русского офицерского состава. Понятно, что среди полковников было навалом немцев и шотландцев, но большая часть офицеров была из русских или потомков новокрещенов. Сравните это с организацией 1630-х, где русских офицеров было буквально человек пять. Ну смотрите, в 1654-67 русско-польская война, активные боевые действия завершились годом ранее. Параллельно русско-шведская война, восстание в Башкирии... 1668-69 - мятеж Брюховецкого. 1670-71 - восстание Разина. 1672-81 - русско-турецкая война. Вот в восьмидесятых как раз несколько мирных лет. 1686-1700 - участие в войне Священной лиги. Понятно, что и во время войн были года без активных боевых действий, но тем не менее.
Северная война, когда выбили главенствующих на Балтике шведов. Турецкие войны, когда избивали главенствующих турок. 🤔 Фига себе не проявил. Другое дело, что великой морской державой мы не были и упор все же на сухопутную армию был. А потом у нас появились атомные подлодки...
@@jimdigriz6210 Шведы не были главенствующей силой на балтике самый сильный флот был у датчан которые шведам регулярно п отвешивали Да турок мы били но у турок флот был так себе Как только мы столкнулись с более мене сильным флотом в крымскую войну то с англичанами мы даже бодатся не стали
@@РоманЛубневский-р2л Если мы про период 1700 года, то советую почитать про мир в Травендале и морскую бомбардировку Копенгагена. Во время северной войны датчан выбили самыми первыми. А вот уже после северной войны шведы уже не были главенствующей силой. То же самое и с турецким флотом, который уже не был грозой Средиземья, но "так себе" его точно не назвать. До "так себе" это уже Российская империя его довела. А к моменту начала Крымской войны так себе уже случилось у нас. Что не помешало успеть разгромить турецкий флот в Синопе, до прибытия превосходящей по численности англо-французской эскадры, при поддержке турок. После высадки в Евпатории и поражении под Альмой, главная база, Севастополь был под угрозой. А баз него и флот терял смысл. Поэтому, для предотвращения морского десанта, в бухте затопили самые старые корабли. А за счет матросов почти два раза вырос гарнизон обороняющихся. Остальной флот был затоплен уже при оставлении Севастополя.
Дешевле? Спорно, если развить жд пути, то по мне они куда стабильнее и дешевле для нас будут, да и контролировать проще, чем на судах. Опять же речь исключительно про нас.
Честно говоря, слабовата лекция. Заявлялась тема допетровского мореплавания и судостроения, но как раз допетровское время разобрано слабо - мало деталей, все по верхам. Да и про Петра и восемнадцатый век тоже на уровне средней школы. Про типы судов надо было больше, их пропорции, размеры, вооружение, про тактику линейную и нелинейную (как раз Ушаков), особенности комплектования флота, строительство верфей и т.д. и т.п. В общем, больше цифр, имен и дат.
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники... Вы, что не знаете, что провода в 16-том веке были? Просто они были биоразлагаемые! И только по это му не сохранились! Вот золотое шитье по вашему это разве не показатель того, что провода могли быть? :)
Ребята, ну это ж никуда не годится! Ливонская война за выход к Балтике? Во-первых, выход сам по себе был. Торговли не было. Не потому, что кто-то мешал. А потому, что необходимой ее не считали. И Грозный не обосновывал свою политику необходимостью выйти к Балтике. Он обосновывал собиранием вотчин. И, кажется, кто-то из выступающих у Вас это всё проговаривал.
Мне интересно, а клоуны вещающие про то как хороши дороги зимой по реке на санях хоть раз в жизни зимой по реке ходили хотя бы на лыжах? Ну вот сильно интересно? Они неся эту чушь хоть осознают на сколько это не просто? На сколько дорога увеличивается в расстоянии? Реки имеют свойство петлять...
Авторы как то безаппеляционно заявили, что до Петра Россия на Балтике вообще не имела торгового флота. Московия - да, а вот Новгород имел. Новгородские купцы даже имели свой торговый дом в Брюгге - тогдашней столицы Фландрии.
@@ОлегНазаренко-ь6г это понятно , что после покорения астраханского ханства, смоленского княжества , новгорода и казанского ханства княжество стало царством. но вопрос то был - какие морские битвы выиграло московское княжество царство или хотя бы учавствовало.
Вот только когда Ченслер и Виллоуби приплыли в Белое море Архангельска ещё не было. Вроде был только монастырь Михаила Архангела. Вот Холмогоры были. К тому же это было не при Елизавете, а при её предшественнице Марии Кровавой.
@@НиколайИокша-т9д Да, Вы правы, всё так. Был только монастырь. Но так про город то там речь и не идёт. На 45:01 про некую абстрактную "Архангельскую землю" говориться (что, наверное, не то, чтобы корректно, но условно допустимо). Да, кровавая Мэри. Это легко запомнить запомнить как пару: Кровавая Мэри у них, а у нас Иван Грозный. А про Кровавую Мэри в ролике вроде ничего и нет, да и вообще не сказано кто именно правил тогда в Англии (хотя может прослушал). А жаль, ведь именно при ней то и начался старт русско-английской торговли и дип отношений. Вообще конечно слишком много инфы в одном ролике (как в прочем и в остальных роликах этого формата на канале). Лучше делать один ролик про ранний флот, потом про эпоху Грозного, потом про 17 век, дальше уже Пётр... а так получилось галопам по Европам. Ну и повторюсь с остальными роликами на канале тоже самое. Иран тот же. Ну совсем по верхам, а хотелось бы ролика 4 хотя бы...
Вапщета, я исторических документов не читал, занимаюсь пиратами Карибского моря, зато прочитал один роман и поэтому у меня есть свое мнение по истории русского флота)) интересная позиция)) об эпохе Петра все историки тоже судят по роману Алексея Толстого?)
@@Bergamoti, ага, литературы полно, но в самой беседе больше десяти раз прозвучало про пиратов карибского моря и какой то роман)) какое они имеют отношение к русскому флоту непонятно) причем, пиратов какта еще связали с казаками)) впервые слышу, что казаки были великими мореходами)) и вообще, у спикера слишком быстрая речь, такое впечатление, что он хочет ощастливить публику максимальным объемом информации в сжатые сроки))))
@@ТамараВасильева-э4л Ну казаки то и пираты карибского моря в одно время жили и действительно очень похожи. Тот же профессор КБ Назаренко часто про это говорит. А роман то советский ещё, но про русский флот. В детстве не читали его ? Или Вы уже из другого поколения ? Вообще куча информации на 1 ролик это главная проблема проекта. Какой ролик не возьми - гора инфы и голова под конец уже ничего не понимает. Лучше бы циклы роликов делали.
Считаю, формат современных исторических интернет дискуссий, крайне ущербным,т.к. приходящие эксперты имеют свою устоявшуюся точку зрения, как сказал Созонт,- «научную точку зрения» и спорят со своим «научным восприятием чужой позиции», что редко совпадает с реальным мнением их оппонентов, не корректно устраивать подобные псевдонаучные споры без реальных оппонентов.
они отказываются принять факт того,что иван грозный был чингизидом , андрей боголюбский сын кипчакской дочери хана , так же как и иван калита. татарские корни аристократии отвергаются на корню.
@@k_e_l_i_k так суть просвещения в пролитии света на события исторические и анализа их влияния на современность , а не в бедумном повторении мантр фальсификаторов , вольных иль невольных.
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Обязательно нужны ещё выпуски! Крайне интересно! Отличнейший эксперт!
Почти 2 Сурено-минуты годноты. Да и ещё и с Созонтом! 😊
Вы нас балуете 🤗
@@Сармат-п8ч Обоснуйте
Интересно, но мало. Особенно хотелось бы услышать побольше про Ушакова. А то про него как-то скомкано получилось. Мне кажется Фёдор Фёдорович Ушаков заслуживает отдельный выпуск!
ХОРОШЕГО ПО НЕМНОЖКО!!!! Но про НАШЕГО Ушакова надо побольше сделать!
Поддерживаю!
Ролик про зарождение флота в России). От мала до велика. Ушакова , как адмирала, не было бы, если бы не появился флот).
@@Сармат-п8ч что вы чушь пишите!!!
Спасибо большое за выпуск! Каждое видео как праздник. Надеюсь будет видео про Петра. Очень интересно.
Малоизвестный факт - в 1673 Алексей Михайлович собрался шатать Азов и развернул в Воронеже кораблестроительную программу. Однако из-за проблем с логистикой поход не состоялся.
А можно поподробнее- источники , монографии на эту тему.?
Дайте пожалуйста ссылку на источник.?
Ребята спасибо вам за просвещение! Каждый выпуск замечательный.
@@a.petruchin8539 Можно, конечно. Лобин А.Н. Подготовка похода на Азов: малоизвестный эпизод русско-турецкой войны.
@@Dreadnoutn спасибо большое. Алексея Лобина знаю. Буду искать.
Привет из Архангельска!
Привет!
Привет из Татарстана
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!
Всегда смеюсь с начальных нарезок) Отличный выпуск)😂
Русы были не против ящеров!
Ведь ящер - это не только легкоусвояемое, диетическое мясо, но и сапоги, а так же стильная сумочка жене, что б не ворчала!😎
Особенно, когда жена - ящерка. Русы тоже не против ))
@@ISuvorovs Совместно с женой ящеркой можно заполучить змею тёщу. Так что ну его нафиг.
Шедевр! Спасибо огромное вам за вашу прекрасную работу!!!
Представил себе тему из Пиратов Карибского Моря на гуслях и владимирских рожках)))
наш ответ этим карибским пиратам!!!!
Просто включайте "Из-за острова на стрежень"
Нуждатся
Даёшь про Ушакова!!!
Вот, кстати, когда строили "Орел", корабельную терминологию довольно активно переводили на русский. Например, шпангоуты назвали рёбрами, а мачты векшами. Документы про строительство "Орла" в 19 веке опубликовали в сборнике "Дополнения к актам историческим", том 8, их можно скачать и почитать.
Петр решил видимо не заморачиваться с переводом. Плюс на русском флоте много служило англичан и голландцев для которых их названия снастей и частей корабля были привычны и во избежание путаница во время морских походов а тем более сражений решили не переводить.
@@Сармат-п8ч расскажи эту сказочку человеку, который документы 17 века в руках держал.
@@Сармат-п8ч я русские документы 17 века в руках держал, мне украинское фентези про Атлантиду неинтересно.
@@Сармат-п8чЕщë скажите, что его Пушкин создал. Вы в цирке не выступаете?
@@Сармат-п8ч Какие мощные были люди: создавали языки и загружали в мозги другим через флешки.
Не ну база! Продолжайте в том же духе!!!
Благодарю Вас за новый видеоролик !!! 😊
Про Крымскую, Японскую и Первую Мировую хотелось бы ещё. Там много интересного. Ну и про флотоводцев вообще, не только про Ушакова.
Как же интересно вас слушать!❤
Это было очень интересно!!! Большое спасибо за выпуск!
Вы очень прикольные, поржал😅. Всем своим знакомым, рекомендую вас! Круто каждый выпуск бомба!
Давайте про историю пиратства от древних времен до наших
Это у нас на канале, но там пока про Карибы
Чистый кайф! еще пожалуйста еще!😋
Те самые 50 человек который посмотрели ролик на 2 часа за 4 минуты 💀
Пожалуйста позовите еще Созонта! Про Ушакова бы выпуск а? И большое спасибо!
Спасибо
Интересный ролик, спасибо!
Очень интересно было-бы послушать о победах Ушакова.
Спасибо очень интересно❤
Спасибо за хорошее видео !
Вот спасибо! У меня дома икона Фёдора Фёдоровича Ушакова над рабочим столом висит.
Чего гого🤦♀️🤷♀️
В морской бой часто играешь?
Будем посмотреть.
очень качественный выпуск
Про Ушакова и Нахимова нужно сделать видео!
Фома, не спи!
очень интересно
Сделайте уже обзорный материал про явление старообрядчества. Четверть русскоязычного населения страны в альтернативную РПЦ систему входило, а материала в учебниках и научных работах - ноль.
Неплохо бы было. А то сеть выдаёт, в основном, надоевшие до оскомины материалы Пыжикова или всезнайки Спицына
Реки мелеют изза агромелиоративных работ, особенно осушение болот влияет. Вырубка леса не на первом месте, однако
Очень интересно о флоте любого региона, особенно азиатско тихоокеанского региона.
А что про Ушакова так мало???!?!
Как недавно сказал один историк, что после канонизации Ушакова стало очень сложно рассказывать про него, ок можно нарваться на оскорбление чувств верующих )))
@@dmPalets хехе, ну Созонт вообще-то верующий, у него резист к этому)
Про торговый флот. Недаром Нидерланды поднялись так в 17 веке потому что у них не только был сильный военный флот но и самый большой торговый флот в Европе на которых перевозили товары (и брали нередко в аренду / лизинг) все остальные народы Европы. Даже англичане до конца 17 века ничего не могли поделать с господством голландского торгового флота. Ещё голландцы придумали новый тип судна флейт. Не знаю точно отличий но вроде бы он был и быстроходнее но в то же время грузоподъемность была больше. Могу впрочем и ошибаться. Сейчас жн больше половины грузоперевозок ,( около 60% ) контролирует одна заокеанская держава. Вот почему наши тоже в последнее время начали что-то делать ( строить и покупать газовые танкеры) в этой отрасли.
В начале 18 века не было понятия ресурсная экономика, тогда все экономики были ресурсными.
В заставке, что композиция играет? Подскажите пожалуйста.
А куда задонатить на музей Шизы Минутной истории? Спасибо! Отличная беседа, отличный доклад!
Отдельно про Ушакова бы!
Задерживайте картинки подольше, пожалуйста
⛵"Фредерик" 1636г был плоскодонный и парустно гребной а вот 1669г "Орёл" именно морскай пропорции
😏 что-то как про лодочки заговорили, сразу вспомнилось:
"По рыбам, по звездам
Проносит шаланду:
Три грека в Одессу
Везут контрабанду...
"
😆
👏👏👏
лайк однозначно!!
В ролике было место где говорилось об обмелении рек так, что они делались негодными для судоходства. Насколько изменился сток? Может быть просто суда укрупнились? Например река Яуза в пределах МКАД, в Медведково например, она выглядит вполне пригодной для небольших лодок. Не будь сейчас дорог и будь сплошной лес по берегам, наверняка по Яузе было бы движение лодок.
👍
Книга будущих адмиралов. Анатолий Митяев. 1974г
о, дома такая лежит, есть еще из этой серии про генералов)
Конечно давайте еща!!!
6:58 даже отьезжать не надо, в некоторых участах трасса посреди леса, который хрен пройдешь без нее. Не знаю, была ли там дорога до 20 века, но если и была, то явно не слишком безопасная.
Ага!
28:01 мужиков в форме!!!
Добрый день. Почти в каждой передаче вспоминают про ушкуйников. Нет специалиста по этой теме? Похоже, целую передачу можно сделать про этих весёлых ребят.
хм, Созонт Сингх , в каких губерниях такие имена дают , это случаем не индийским сикхам что из индийских краев)
Я вроде подписывался на канал "минутная история"
Суреноминутная история
То есть, вы в этом не уверены?
Про неправильные ударения: Шинеля́ на дизеля́ не ложить)))
Я думаю альтернативщина в плохом смысле про Петра полезла в 90е годы из за того что советский науч поп был однонаправлен. Как средневековье было в основном отображен в образе Ивана Грозного так и 17 - 18 века были отображены Петром и в меньшей степени Екатерине. Ей не повезло потому ч отличие от Петра она была не русской а немкой.Выходили монографии по полкам нового строя и в советское время но мало это было отображены в кино и в литературе . По пальцам одной руки можно назвать фильмы о допетровской России. А про Петра выходили целые сериалы в позднесоветское время . А потом СССР рухнул и понеслось: историки все нам врали от Рюрика до 1991..
"Миф Петра Первого" - штука крайне живучая даже сегодня
Робяты, а почему в контексте неолитического судостроения не упомянуты петроглифы? Да и позднее, разговор идет про археологию и письменные источники, но не упоминается изо?
Где упоминание каркасных лодок с мягкой обшивкой? Когда говорите об однодревках с нашитыми бортами - почему ни слова не сказано о судах с корпусом блочной конструкции? Почему не упомянуты прамы - рабочие лошадки для локальных перевозок?
Да, про петроглифы было бы здорово. Ведь в том же Беломорске, например, шикарные экземпляры есть. Вообще тут, вероятно, чисто проблема во времени, тк за одну лекцию нереально всё охватить. При этом возникает сразу вопрос к руководству канала, а зачем пихать всё в один выпуск? Ведь напрашивается именно цикл лекций: древнейшее судостроение, раннее славянское судостроение, судостроение позднего средневековья и тд. А так получается опять галопам по Европам... и Причём каждый раз одно и тоже. Что берут тему Ирана, что Турции, что Золотой орды. В итоге всё поверхностно. Хочется глубины. Но, вероятнее всего причина в том, что глубина нужна немногим зрителям, поэтому то и делают обзорные материалы, чтобы большой аудитории заходило... А жаль...
@@caperpeter1119 цикл штука хорошая, но согласится ли на это непосредственный рассказчик?
@@AndreyOvsynnikov Ну тут уж не ко мне вопрос)) я просто к тому, что мне кажется это системная проблема. Мне, например, очень ролик про Иран понравился, но там на только по верхам. А хотелось бы роликов 5-6 про него))) Посмотрим, может быть руководство канала изменит свою политику и появятся циклы).
Черноморский флот опять вернулся к ладье
22:07 ну если просите 🍅🍅🍅🍅🍅🍅
А вообще стрим понравился. Молодцы.
Особенно понравился своей увлеченностью и компетенцией русский сикх. Вот только почему без обязательного головного убора, кинжала и ещё пяти каких то обязательних дл сикха предметов.🤣
Тащемта регулярная армия России - это плод трудов в первую очередь Алексея Михайловича. Пётр в этом отношении только продолжил дело отца и старшего брата, причём местами его заносило куда-то не туда.
Начнём с того что первые полки " нового строя" появились при отце Алексея Михайловна - Михаиле Фёдоровича во время подготовке к Смоленской войне
. Тогда впервые были отправлены большие посольства из России с иностранцами из немецкой слободы( а сама слобода значительно расширилась)с целью закупки оружия, технологий, наема специалистов и перевод литературы по военному искусству. Но дело в том числе полки нового строя в массе своей были как прусский ландвер 19 века- временно собираемой боевой единицей- сборы раз в месяц проводились . То есть полноценно регулярной армией их назвать еще нельзя. Хотя их боеспособность быжа выше чем у тех же стрельцов.эх позвать бы Олега Курбатова бы сюда.он знает все о русской армии 17 века.
@@a.petruchin8539 полки Михаила Федоровича были по сути разовой акцией, после войны их расформировали, только периодически собирали два полка Краферта и Росформа. При Алексее Михайловиче это всё стало постоянной системой.
Полки в массе своей существовали несколько дольше, потому что Россия не вылезала из войн. Максимум по домам распускали на зиму. Вообще говоря, в большинстве сражений, начиная с 1654 г., полки иноземного строя составляли большую часть всех русских армий.
Олег Александрович бы не помешал, да)
Dreadnoutn вы правы что полки нового строя при Михаиле Фёдоровиче были недолговечны. Но все таки они дали опыт формирования и использования таких частей а это уже немаловажно. Насчёт того что Россия не вылезала из войн я бы поспорил. Были все таки и десятилетия относительно мирного времени. Иначе бы откуда бы государство могло бы " накопить жирок" для новых военных действий
@@a.petruchin8539 полки иноземного строя формирования Алексея Михайловича качественно отличались от более ранних наличием русского офицерского состава. Понятно, что среди полковников было навалом немцев и шотландцев, но большая часть офицеров была из русских или потомков новокрещенов. Сравните это с организацией 1630-х, где русских офицеров было буквально человек пять.
Ну смотрите, в 1654-67 русско-польская война, активные боевые действия завершились годом ранее. Параллельно русско-шведская война, восстание в Башкирии...
1668-69 - мятеж Брюховецкого.
1670-71 - восстание Разина.
1672-81 - русско-турецкая война.
Вот в восьмидесятых как раз несколько мирных лет.
1686-1700 - участие в войне Священной лиги.
Понятно, что и во время войн были года без активных боевых действий, но тем не менее.
Когда был маленький река была большая и заходил в воду по шею, а сейчас когда вырос в том же месте вода по яйца. 😂😢😮😅😊
вы видать выросли немного
Расскажите про Суворова. Вроде много информации, но столько шлака…
Выпуск по Александру Васильевичу уже в работе)
посмотрите Бориса Григорьевича Кипниса, у него много выпусков и про Суворова и про времена 18-19 века
Мы с ним и писали наш выпуск
Очень жаль, что не рассказали о сражении у Свиного острова в 1669 году....Как раз в тему.
Согласен! Да вообще вся эта Разинская эпопея достойна отдельного выпуска.
Торговый флот у нас появился толькО к началу 20 века Ну а вмф так себя в крупных войнах не проявил Так что всё тут спорно
Северная война, когда выбили главенствующих на Балтике шведов. Турецкие войны, когда избивали главенствующих турок. 🤔 Фига себе не проявил. Другое дело, что великой морской державой мы не были и упор все же на сухопутную армию был. А потом у нас появились атомные подлодки...
@@jimdigriz6210 Шведы не были главенствующей силой на балтике самый сильный флот был у датчан которые шведам регулярно п отвешивали Да турок мы били но у турок флот был так себе Как только мы столкнулись с более мене сильным флотом в крымскую войну то с англичанами мы даже бодатся не стали
@@РоманЛубневский-р2л Если мы про период 1700 года, то советую почитать про мир в Травендале и морскую бомбардировку Копенгагена. Во время северной войны датчан выбили самыми первыми. А вот уже после северной войны шведы уже не были главенствующей силой.
То же самое и с турецким флотом, который уже не был грозой Средиземья, но "так себе" его точно не назвать. До "так себе" это уже Российская империя его довела.
А к моменту начала Крымской войны так себе уже случилось у нас. Что не помешало успеть разгромить турецкий флот в Синопе, до прибытия превосходящей по численности англо-французской эскадры, при поддержке турок. После высадки в Евпатории и поражении под Альмой, главная база, Севастополь был под угрозой. А баз него и флот терял смысл. Поэтому, для предотвращения морского десанта, в бухте затопили самые старые корабли. А за счет матросов почти два раза вырос гарнизон обороняющихся. Остальной флот был затоплен уже при оставлении Севастополя.
Воря и щас судоходная. Я в детстве с дачными друзьями по ней плот гонял!
В детстве мы по большой луже плоты гоняли.
Дешевле? Спорно, если развить жд пути, то по мне они куда стабильнее и дешевле для нас будут, да и контролировать проще, чем на судах. Опять же речь исключительно про нас.
Честно говоря, слабовата лекция. Заявлялась тема допетровского мореплавания и судостроения, но как раз допетровское время разобрано слабо - мало деталей, все по верхам.
Да и про Петра и восемнадцатый век тоже на уровне средней школы. Про типы судов надо было больше, их пропорции, размеры, вооружение, про тактику линейную и нелинейную (как раз Ушаков), особенности комплектования флота, строительство верфей и т.д. и т.п. В общем, больше цифр, имен и дат.
А чего про берладников не говорите? Инфы мало? То-то и оно. А ведь в Русской Правде еще и колбяги упоминаются. Там копать еще и копать.
🍅
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники...
Вы, что не знаете, что провода в 16-том веке были? Просто они были биоразлагаемые! И только по это му не сохранились!
Вот золотое шитье по вашему это разве не показатель того, что провода могли быть?
:)
Зачем провода в века беспроводной энергии?🤫
Чё то слишком много для одной минуты
всего лишь 2 сурен минуты!
Ребята, ну это ж никуда не годится! Ливонская война за выход к Балтике? Во-первых, выход сам по себе был. Торговли не было. Не потому, что кто-то мешал. А потому, что необходимой ее не считали. И Грозный не обосновывал свою политику необходимостью выйти к Балтике. Он обосновывал собиранием вотчин. И, кажется, кто-то из выступающих у Вас это всё проговаривал.
А почему в тайге сажают , а у вас нет? Просмте.
Мне интересно, а клоуны вещающие про то как хороши дороги зимой по реке на санях хоть раз в жизни зимой по реке ходили хотя бы на лыжах? Ну вот сильно интересно? Они неся эту чушь хоть осознают на сколько это не просто? На сколько дорога увеличивается в расстоянии? Реки имеют свойство петлять...
ГООООООЛ!!!
пираты
5:57 опасно играете, господа ИЗТОРЫки.
Авторы как то безаппеляционно заявили, что до Петра Россия на Балтике вообще не имела торгового флота.
Московия - да, а вот Новгород имел. Новгородские купцы даже имели свой торговый дом в Брюгге - тогдашней столицы Фландрии.
В каком смысле бездумно леса вырубали? Без вырубки лесов подсечное земледелие не работает.
в том смысле что тогдашним земледельцам было ближе виды на текущий урожай, нежели на судоходство в будущем )))
И
Карта России неактуальная, устаревшая.
простите , а какие морские битвы выиграло княжество московское при иване грозном ?
При Иване 4 Московское княжество стало Царством, тоесть империей.
@@ОлегНазаренко-ь6г это понятно , что после покорения астраханского ханства, смоленского княжества , новгорода и казанского ханства княжество стало царством. но вопрос то был - какие морские битвы выиграло московское княжество царство или хотя бы учавствовало.
Не простим.
При Иване Грозном разве только Карстен Роде безобразничал. А вот при Алексее Михайловиче вполне себе выиграли бой у острова Котлин (1656 г.)
Те пташки, кто подраться хочет, на территорию Украины летите, там доказывайте, что крутые
А тут опять будут поносить Архангельск, а также умалчивать его роль .
Нет, тут как раз о нем хорошо отзываются. Обычно про Архангельск действительно не помнят, а говорят про Воронеж. Тут с этим норм.
Вот только когда Ченслер и Виллоуби приплыли в Белое море Архангельска ещё не было. Вроде был только монастырь Михаила Архангела. Вот Холмогоры были.
К тому же это было не при Елизавете, а при её предшественнице Марии Кровавой.
@@НиколайИокша-т9д Да, Вы правы, всё так. Был только монастырь. Но так про город то там речь и не идёт. На 45:01 про некую абстрактную "Архангельскую землю" говориться (что, наверное, не то, чтобы корректно, но условно допустимо). Да, кровавая Мэри. Это легко запомнить запомнить как пару: Кровавая Мэри у них, а у нас Иван Грозный. А про Кровавую Мэри в ролике вроде ничего и нет, да и вообще не сказано кто именно правил тогда в Англии (хотя может прослушал). А жаль, ведь именно при ней то и начался старт русско-английской торговли и дип отношений. Вообще конечно слишком много инфы в одном ролике (как в прочем и в остальных роликах этого формата на канале). Лучше делать один ролик про ранний флот, потом про эпоху Грозного, потом про 17 век, дальше уже Пётр... а так получилось галопам по Европам. Ну и повторюсь с остальными роликами на канале тоже самое. Иран тот же. Ну совсем по верхам, а хотелось бы ролика 4 хотя бы...
Вапщета, я исторических документов не читал, занимаюсь пиратами Карибского моря, зато прочитал один роман и поэтому у меня есть свое мнение по истории русского флота)) интересная позиция)) об эпохе Петра все историки тоже судят по роману Алексея Толстого?)
ну и кринжа тут навалено)
Так там под роликом указан гора книг. И роман там только один, а научной литературы полно.
@@Bergamoti, ага, литературы полно, но в самой беседе больше десяти раз прозвучало про пиратов карибского моря и какой то роман)) какое они имеют отношение к русскому флоту непонятно) причем, пиратов какта еще связали с казаками)) впервые слышу, что казаки были великими мореходами)) и вообще, у спикера слишком быстрая речь, такое впечатление, что он хочет ощастливить публику максимальным объемом информации в сжатые сроки))))
@@ТамараВасильева-э4л
Ну казаки то и пираты карибского моря в одно время жили и действительно очень похожи. Тот же профессор КБ Назаренко часто про это говорит. А роман то советский ещё, но про русский флот. В детстве не читали его ? Или Вы уже из другого поколения ? Вообще куча информации на 1 ролик это главная проблема проекта. Какой ролик не возьми - гора инфы и голова под конец уже ничего не понимает. Лучше бы циклы роликов делали.
@@Bergamoti , казаки и сейчас живут и пираты тоже)) но, где Карибское море и где русский флот)))
Нет понятия северные казаки, не путайте людей и сравнение не по теме.
Хреновые вы историки если ссылаетесь википедию.
Точно, ведь как известно Википедия удаляет правду.
Лет 50 и все изменится господа))))
Считаю, формат современных исторических интернет дискуссий, крайне ущербным,т.к. приходящие эксперты имеют свою устоявшуюся точку зрения, как сказал Созонт,- «научную точку зрения» и спорят со своим «научным восприятием чужой позиции», что редко совпадает с реальным мнением их оппонентов, не корректно устраивать подобные псевдонаучные споры без реальных оппонентов.
они отказываются принять факт того,что иван грозный был чингизидом , андрей боголюбский сын кипчакской дочери хана , так же как и иван калита. татарские корни аристократии отвергаются на корню.
Это не спор, гений. Это просветительское видео. На него таких как ты не позовут.
@@k_e_l_i_k так суть просвещения в пролитии света на события исторические и анализа их влияния на современность , а не в бедумном повторении мантр фальсификаторов , вольных иль невольных.
@@mskxxl Да, поэтому прекрати повторять мантру что учëные всë скрывают.
@@mskxxlДа вообще все князья были казахами, да и европейские короли тоже. 😂😢😮😅😊
Ну как всегда хотят Воронеж продинамить, Город-Герой не дали за ВОВ, а теперь и Петра хотят смындить гады!)
это всё Липецк подгаживает!!!