Et si vous souhaitez aller plus loin et maÃŪtriser votre appareil photo ? ð DÃĐcouvrez Devenez un Photographe Accompli, notre formation complÃĻte sur la prise de vue pour toujours savoir quel rÃĐglage faire, de maniÃĻre instinctive, et ne plus jamais rater le bon moment. ⥠Cliquez ici pour en savoir plus : formations.photo/cours/devenez-un-photographe-accompli/? â Accessible à vie â RÃĐponses à vos questions incluses â AccÃĻs à la communautÃĐ Formations.Photo â Garantie 60 jours satisfait ou remboursÃĐ âââââ 4.8/5 sur Avis VÃĐrifiÃĐs
Ha ha ð Autant en individuel je tutoie tout le monde sur internet, mais en vidÃĐo j'ai toujours trouvÃĐ Ã§a bizarre, vu que je ne m'adresse pas à UNE personne ð
On ne peut pas comparer l'exposition en argentique avec le numÃĐrique, les courbes sont totalement diffÃĐrentes, le capteur est linÃĐaire sans ÃĐpaulement (enfin presque) et la quantification "oblige" à exposer diffÃĐremment SI on veut un maximum dâinformation pour le traitement. Tout est dans le SI. Et c'est là que la dÃĐfinition de la "bonne exposition" prend tout son sens : c'est avoir suffisamment d'info pour traiter son image pour sa destination (ÃĐcran, tirage...). Sous-exposer, c'est ne pas avoir assez d'information (le capteur n'ayant pas assez reçu de lumiÃĻre) pour un traitement qualitatif (sans artefact, postÃĐrisation...). A partir de cela, ÃĐvidement on est libre d'exposer comme on dÃĐsire, mais en connaissance de cause de la linÃĐaritÃĐ du capteur... et de la non linÃĐaritÃĐ de la quantification (des nuances selon les tons). Les appareils exposent à 12% (et non à 18 comme beaucoup le pensent) en numÃĐrique, car 18% c'est pour avoir une luminance de 50% sur l'image pour une plage rÃĐflÃĐchissant 18 % de lumiÃĻre en direction du capteur, et donc c'est liÃĐe à la courbe gamma (le profil du dÃĐveloppeur). On a dont un "boostage" de l'exposition par la courbe (par ce profil) de lâappareil pour donner un 18% "virtuel" (et on a bien 50% sur son image, soit 128 128 128 sur un gris 0.18). Un analyse simple d'un gris moyen exposÃĐ Ã 0EV dans un logiciel d'analyse permet facilement de retrouver la valeur d'exposition du calage de sa cellule (rawdigger est excellent pour une "analyse de laboratoire" directement sur la matrice). A mes ÃĐlÃĻves dâailleurs, je leur montre cette analyse pour qu'ils comprennent bien ce que le capteur à reçu comme ÃĐclairement, et ça ÃĐtonne toujours. Sans passer par une analyse poussÃĐe, il suffit de dÃĐvelopper en profil linÃĐaire pour voir le vÃĐritable ''eclairement'' du capteur (ou trÃĻs proche). Beaucoup de photographes exposent au rendu, cad au rÃĐsultat presque final, dit autrement il se fient au traitement de l'appareil (visu ÃĐcran avec un rendu profil jpg), c'est souvent une mÃĐconnaissance du traitement de l'information dans la chaine analogique/numÃĐrique de l'appareil. Un photographe est rarement un ingÃĐnieur opticien et de l'acquisition, mais est-ce si grave ? Non, mais il faut avoir quand mÊme quelques bases en numÃĐrique (je parle ici de traitement du signal et de sa numÃĐrisation conversion Analogique NumÃĐrique, le fameux CAN). Il n'est pas forcement nÃĐcessaire (pour certains si mais ça se discute) de toujours exposer en ETTR (dit aussi à droite), mais il est dommage de ne pas utiliser tout le potentiel de l'appareil afin d'avoir la meilleur exposition. Beaucoup diront que la diffÃĐrence ne se voit pas (et ce n'est pas toujours le cas...) et que c'est comme vouloir toujours rouler à la limite du rupteur pour avoir un max de puissance/couple. "L'important c'est de savoir ce que l'on fait" donc de maitriser son outil en le connaissant, pas la connaissance de son utilisation, mais aussi (et surtout !) la cinÃĐmatique de l'acquisition et du traitement du signal jusqu'à la dÃĐrawtisation. Si on ''sous-expose'' pour avoir des basses lumiÃĻres profondes et couleurs saturÃĐes directement à la prise de vue pour obtenir le rÃĐsultat dÃĐfinitif, il faudra ÃĐvidemment pratiquer un dÃĐveloppement trÃĻs lÃĐger et en ne touchant presque pas les tons sombres (zones 2/3 du zonesystem), mais dans ce cas, autant faire du jpg SOOC. "Exposer en connaissance c'est dÃĐjà bien exposer !"
Excellente explication ! Merci pour la comparaison 12%-18% que jâignorais. Je viens (de loin.........) du monde argentique et je comprends donc mieux ce qui ÂŦ cloche Âŧ avec mes numÃĐriques.
Merci pour cette prÃĐcision ! C'est l'avantage d'avoir dÃĐbutÃĐ en argentique, de la dynamique aux courbes d'expo, c'est "l'intention" qui dÃĐcidait d'utiliser un Tri-X, un T-Max voire un HP5 etc, sans compter les choix de dÃĐveloppement (+ ou -) et tirage à l'aide de masques de carton et autres, qui avec un peu d'expÃĐrience permettaient de "prÃĐvisualiser" (dans la tÊte uniquement ÃĐvidemment !) le rendu possible final, bien que "non reproductible" dans l'absolu (sauf à disposer de tireuse au thermomÃĻtre et au chrono millimÃĐtrÃĐs). Un prof nous disait alors : "quand vous aurez tirÃĐ 10000 photos, vous pourrez 'commencer' à dÃĐcider de l'expo, cadrage etc". Ca obligeait à rÃĐflÃĐchir...
Merci encore pour cette vidÃĐo intÃĐressante et qui pousse à l'expÃĐrimentation. A ce propos, je me souviens d'un portrait pris à Rangoon: pour je ne sais quelle raison, mon appareil ÃĐtait complÃĐtement dans les choux( pas de couplage diaph) et la photo rÃĐsultante fut complÃĻtement noire ! Par hasard j'ai en 1er lieu tentÃĐ une auto-exposition dans lighroom et le rÃĐsultat fut Etonnant. Des teintes trÃĻs douces,etc.. Un look vraiment particulier.
TrÃĻs bon propos et pertinent. Enfin quelquâun qui se dÃĐtache de la technique pour ÂŦ parler photo Âŧ. Quand je dis technique jâentends par là les innombrables vidÃĐo de bidouilleurs qui vous expliquent leurs presets gÃĐniaux pour Lr ou autres pour ÂŦ amÃĐliorer Âŧ des photos dÃĐjà insupportables à la base et qui, câest le comble, produisent des rÃĐsultats encore plus horribles. Je ne citerai personne, ils ne le mÃĐritent mÊme pas dâautant plus quâils ne rÃĐpondent pas lorsquâon sâadresse à eux pour une ÂŦ critique Âŧ ou plutÃīt un ÂŦ dÃĐbat Âŧ. Trop imbus dâeux-mÊmes sÃŧrement. Cependant je suis dâaccord bien ÃĐvidemment avec ce quâexpose ÂŦ Dav po Âŧ dans les commentaires, mÊme si ce quâil explique (trÃĻs technique mais parfaitement exact) doit ÃĐchapper à beaucoup.
Encore une approche intelligente et crÃĐative de la photo. Excellente synthÃĻse ! Bravo. Vous insufflez un sentiment de libertÃĐ et Être crÃĐatif câest Être libre. Nous en avons bigrement besoin en ce moment !!!
TrÃĻs bonne rÃĐflexion sur un sujet complexe. Pour creuser le sujet de l'exposition, il est trÃĻs utile de lire le livre de Michael Freeman sur "L'art de l'exposition". C'est l'intention photographique qui devrait dÃĐterminer l'exposition d'une photo. Mais il est difficile d'y parvenir (en tous cas pour moi)..
Toutes les bases je trouve sont importantes à garder pour bien se former (rÃĻgles des tiers etc) ça force les dÃĐbutants à rÃĐflÃĐchir la composition, l'exposition et tout ce qui compose une photo. Par contre il faut garder en tÊte la libertÃĐ d'action pour ensuite pouvoir l'appliquer une fois qu'on maÃŪtrise les bases pour ainsi transmettre les ÃĐmotions voulu :)
J'adore Nick Brandt. Mais le travail minimaliste de Vincent Munier a quelque chose de trÃĻs particulier, je suis complÃĻtement amoureux de son travail !
Bravo Laurent pour cette petite vidÃĐo utile et qui va dÃĐbrider plus d'un photographe dans sa crÃĐativitÃĐ et sa recherche de prise de distance par rapport aux approches plus traditionnelles de reproduction de la "rÃĐalitÃĐ" perçue... Moi-mÊme, j'ai mis beaucoup de temps à m'autoriser ces hautes lumiÃĻres ou ces noirs profonds et bien bouchÃĐs. Sublimer les hautes lumiÃĻres m'est plus aisÃĐ et naturel depuis quelques annÃĐes. Sans doute ce penchant est-il plus intuitif pour ce qui me concerne car aprÃĻs tout, la photo, c'est avant tout l'art de capter la lumiÃĻre, mÊme excessive. Ce n'est que depuis plus rÃĐcemment que je m'amuse à travailler les sous-expositions "sÃĐlectives", histoire d'exploiter un regard un peu original surtout face à des sujets mille fois abordÃĐs et la plupart du temps de maniÃĻre ultra-conventionnelle. Je me suis essayÃĐ Ã cet exercice l'ÃĐtÃĐ dernier en visitant le Taj Mahal à Agra. Au milieu de dizaines d'autres clichÃĐs plus "convenus", voilà ce que ça a donnÃĐ : 500px.com/photo/1003624609/The-Taj-Mahal-fury-by-Olivier-Schram?ctx_page=2&from=gallery&galleryPath=e61f8326c3aaaf27edf656a86f978d624829d1b87c86d3798a2cdc83566b01e3&user_id=10636085 Avec le recul des quelques mois, je pense que j'aborderais dÃĐjà la chose diffÃĐremment si c'ÃĐtait à refaire mais je suis assez fier du rÃĐsultat tout de mÊme... Qu'en penses-tu ?
@@cristobalchc le problÃĻme n'est pas la profondeur mais c'est de savoir si on veut de l'info ou un aplat, sachant qu'un tirage tourne autour d'une Dmax au mieux de 2.4, on doit donc rÃĐflÃĐchir à l'expo selon la destination de la photographie et ne pas exposer sans rÃĐflÃĐchir (c'est le boulot du photographe).
Ãa dÃĐpend des cas et de ce qu'on veut faire, mais par exemple sur mon leopard, si je n'avais pas surexposÃĐ dÃĻs la prise de vue j'aurais eu un mauvais rendu dans les ombres.
HÃĐlÃĻne Marguerie Et bien le confinement a eu du bien (pour la photo bien sÃŧr,) je me suis lancÃĐe dans la photo sous exposÃĐe .De trÃĻs belles lumiÃĻres se projetaient dans ma maison et cela ma fait progresser en crÃĐation et surtout dÃĐcouvrir la photo sous- exposÃĐe en noir et blanc
TrÃĻs intÃĐressante vidÃĐo ! Je me permets une petite remarque : tu donnes des exemples de photographes qui nâont (je cite) "pas peur qu'un noir bouchÃĐ ou un blanc ÃĐblouissant envahissent leur image"âĶ Mais toi-mÊme, tu expliques que tu prÃĐfÃĻres "surexposer" en noir et blanc, car ce blanc de surex ne te plait pas trop en couleur. Est-ce là une peur que tu devrais, toi aussi, surmonter ? :)
Ha ha, bien jouÃĐ ð C'est juste que ça ne correspond pas à mes goÃŧts dans ce que je fais pour l'instant, mais oui ça pourrait venir. J'ai une idÃĐe dans ce sens d'ailleurs, on verra si ça donne quelque chose.
Non ð Je crois qu'on peut l'abÃŪmer si on le laisse genre en direction du soleil et en pose longue, mais là c'est plus de la surexposition, c'est du napalm ð
@@Apprendre-Photo mdr ð Encore merci pour ce partage de photos. Je suis toujours bluffÃĐe et espÃĻre arriver un jour à un de ces rÃĐsultats. Encore du chemin à parcourir et peut-Être un jour me dÃĐcider à faire du post traitement.
Le zone system mis au point (je nâose dire inventÃĐ) par Ansel Adams et Fred Archer m'a beaucoup aidÃĐ, pour comprendre comment fonctionne une cellule et bien l'utiliser c'est top pour exposer comme on le voudrait.
Jose Villa n'hÃĐsite pas egalement à surexposer ou sous-exposer (plus rarement) pour la personne qu'il photographie. Que le ciel soit cramÃĐ est sa marque de fabrique, et c'est bien pour cela qu'il est si demandÃĐ, il est sorti des sentiers battus à un moment oÃđ cela ne se faisait presque pas.
Bonjour jâadore vos vidÃĐos qui mâapprennent pas mal de choses. Est il possible de crÃĐer une bibliographie pour nous les abonnÃĐs afin de pouvoir commencer à constituer notre bibliothÃĻque ? Vous parlez vite et quelque fois je nâarrive pas à comprendre les titres en anglais. Merci vraiment pour votre super travail !!!
J'ai mis ma bibliothÃĻque personnelle ici : apprendre-la-photo.fr/ma-bibliotheque-photo/ Note que les vidÃĐos ont des sous-titres que tu peux activer si tu as un doute, et que sauf oubli je mets les rÃĐfÃĐrences en description de la vidÃĐo.
Je suis d'accord, Laurent, merci pour la vidÃĐo. Je m'inspire des travaux d'Alex Web. Je voudrais juste ajouter que pour moi il s'agis souvent dâÃĐquilibrer les blancs et les noirs dans l'image. Tu penses quoi de la fidÃĐlitÃĐ des couleurs ð?
â@@Apprendre-Photo Oui, mais si "la sous-exposition n'existe pas", je mâattendais à quelque chose comme "la fidÃĐlitÃĐ des couleurs est trÃĻs souvent inutile" et comme ça j'aurais un avis compÃĐtent. Mais bon, le sujet est trÃĻs vaste, on se souviendra de Raymond Depardon qui se dit "journaliste" qui n'invente pas les couleurs.
Bah ça dÃĐpend à quel point on place la fidÃĐlitÃĐ disons. Si on veut des couleurs fidÃĻles à la rÃĐalitÃĐ, ça ne sert pas à grand chose, et de toute façon on ne peut pas l'atteindre. AprÃĻs si on parle de fidÃĐlitÃĐ entre deux mÃĐdiums (ÃĐcran et tirage par exemple), ÃĐvidemment là ça a du sens car on a choisi un rendu de couleurs au dÃĐpart et on souhaite le conserver.
Bonsoir, Tu parles du gris moyen sans rÃĐfÃĐrence de ce que c'est ! Tu aurais pu au moins prÃĐciser que le gris moyen à ÃĐtÃĐ ÃĐtabli par Kodak qu'il a estimÃĐ Ã 18%, ce qui fait qu'un paysage de neige, la neige devient grise. Tout comme Ansel Adams à choisi son gris en N&B au milieu de sa gamme totale pour avoir des blancs à 10 et des noirs à 0. Pour le reste de ton article se suit d'accord,
Je me permets de rajouter un exemple classique oÃđ la "sous-exposition" est importante pour moi : la photo de nuit. Si vous " faites confiance " a la mesure d'exposition, vous vous retrouverez vite avec un rendu "bizarre " avec un ciel qui fait pas naturel.
Je suis pas complÃĐtement d'accord : il faut sÃĐparer exposition à la prise de vue et exposition de la photo finie. Avec une exposition "correcte" du point de vue de l'appareil, hors situation de contraste extrÊme on peut modifier l'exposition comme on veut au post-traitement, on peut boucher les noirs ou cramer les blancs si ça nous chante alors que si c'est cramÃĐ Ã la prise de vue, mÊme si c'est le rendu qu'on voulait à ce moment là si finalement on se rend compte qu'on aurait prÃĐfÃĐrÃĐ autre chose ba c'est mort
@@gugusdorsay Si tu ne retouche pas ta photo tu laisse ton boÃŪtier prendre ÃĐnormÃĐment de dÃĐcisions à ta place (balance des blancs, contraste, saturation etc), donc pourquoi tu ne lui laisserais pas aussi l'exposition ? Soit tu veux avoir le contrÃīle de ton image donc tu retouche, soit tu ne le veux pas et dans ce cas l'expo du boÃŪtier te convient, ça rime à rien de tenter une exposition "originale" si tu ne t'occupes pas du reste
J aime : le contenu auquel j adhÃĻre J aime pas : le titre provoc, qui du coup en devient faux. La sous ex existe bel et bien mais c est pas si grave en raw avec la dynamique qu on a sur les capteurs. Ensuite la sousEx , ce n est pas avoir le curseur du boÃŪtier en dessous de l expo mÃĐdiane, c est avoir pas assez de lumiÃĻre dans des zones de l image oÃđ on en aurait voulu plus. Difficile de dire tout ça dans un titreð
Ouais en fait le vrai titre c'est "la sous-exposition n'existe pas dans l'absolu, mais seulement par rapport à votre intention photographique". C'ÃĐtait un peu long ðĪ·ââïļ
Pour complÃĐter le propos sur Alex Webb et accessoirement Joel Meyerowitz (que du beau) ,deux articles sur le site lephotographeminimaliste.fr plutÃīt bien documentÃĐ. Le site d'un certain Thomas Hammoudi à consulter ÃĐgalement si vous aimez la culture photo... Bien à vous.
Nây a tâil pas de problÃĻmes au niveau de lâimpression de lâimage face a des blancs cramÃĐs ? Je crois que la plupart du temps ça se traduit par une non-impression de la zone et ça se voit.
Ca dÃĐpend. En gros t'as des imprimantes qui ont un fluide qui remplit les zones blanches pour ÃĐviter qu'il n'y ait rien dessus. Mais dans tous les cas, la bonne pratique est effectivement de tirer un peu la courbe pour que les blancs 100% se transforment en blancs 99% et ÃĐviter ça. C'est un peu difficile à dÃĐcrire à l'ÃĐcrit, mais simple à faire :)
Hello, tu aurais pus pousser un peu plus en disant que l exposition c est une mesure variable en fonction du mode de mesure (comprenant les modes de mesure du boitier et les lecteur externes type posemÃĻtre flashmÃĻtre qui au final n utilise pas le mÊme type de mesure). N empÊche merci, j arrÊterai de l expliquer et je mettrai un lien vers ta vidÃĐo (oui c est moi le mec sur la compo en triangle). Parce que le classique, "mais le bas de ton image est bouchÃĐ", " c est normal je recentre l attention sur le sujet en utilisant le fall off de mon ÃĐclairage ça accentue le cotÃĐ dramatique de l ÃĐclairage", "Ah non je trouve que l image fait pas trop dramaturge", j en peux plus. :D
En fait, cela dÃĐpend de pourquoi la photo est sous-exposÃĐe. Soit c'est parce qu'on est nul et qu'on n'a pas fait gaffe au contre-jour, soit c'est parce qu'on est "moins" nul et qu'on a provoquÃĐ la sous-exposition volontairement. AprÃĻs, on peut toujours louper une photo, la montrer sous-exposÃĐe et dire "je l'avais fait exprÃĻs" ð
Jâutilise souvent volontairement la sous-exposition... en tant que nul! Parce que je trouve les photos sous-exposÃĐes trÃĻs faciles à corriger si besoin, au contraire de lâinverse.
EntiÃĻrement dâaccord. Quand il y a une vraie prise de position, je trouve que les photos ont plus de personnalitÃĐ. Je trouve les photos sombres plus mystÃĐrieuses et graphiques. Voici une de mes photos pour illustrer mon propos : instagram.com/p/B3C0Xw4oPBa/
Mes maÃŪtres en la matiÃĻre, Rognar Axelson, Jean Loup Sieff, Mikael Kenna ... Ils m'ont appris à utiliser le noir pur, pendant que les membres de mon ancien club photo me reprochaient de l'absence de dÃĐtails dans mes noirs...
Tout à fait ! Je prÃĐfÃĻre Être le plus proche du rÃĐsultat final que je souhaite, mais s'il le faut on peut s'arranger ensuite oui, tant qu'on n'a pas TROP abusÃĐ ð
@@Apprendre-Photo Oui et en poussant plus loin le raisonnement, j'en arrive à me demander si le "bon" photographe d'aujourd'hui n'est pas davantage celui qui maÃŪtrise bien les logiciels de retouche plutÃīt que celui qui maÃŪtrise bien les bases de la photographie (sans maÃŪtriser les logiciels) ? à mÃĐditer peut-Être :)))
bravo on ce sent un peu seul quand on aime les noirs profonds et tout le monde parle du hdr merci pour cette vidÃĐo et celle de la regles des tiers(que j'ai fait suivre a mon club photo)alain
Super intÃĐressant. J'ai fais une sÃĐrie dont le seul point commun ÃĐtait d'avoir des noirs bouchÃĐs. Je n'ai malheureusement pas le talent des photographes dont les photos sont illustrÃĐes dans cette vidÃĐo. www.flickr.com/photos/146731257@N06/albums/72157673353361926/with/31900378397/
Et si vous souhaitez aller plus loin et maÃŪtriser votre appareil photo ? ð DÃĐcouvrez Devenez un Photographe Accompli, notre formation complÃĻte sur la prise de vue pour toujours savoir quel rÃĐglage faire, de maniÃĻre instinctive, et ne plus jamais rater le bon moment.
⥠Cliquez ici pour en savoir plus : formations.photo/cours/devenez-un-photographe-accompli/?
â Accessible à vie
â RÃĐponses à vos questions incluses
â AccÃĻs à la communautÃĐ Formations.Photo
â Garantie 60 jours satisfait ou remboursÃĐ
âââââ 4.8/5 sur Avis VÃĐrifiÃĐs
Toujours trÃĻs clair avec des prÃĐsentations de cas. Et... Qu'est ce que c'est agrÃĐable d'entendre du "vous" et non du "tu" :D
Ha ha ð Autant en individuel je tutoie tout le monde sur internet, mais en vidÃĐo j'ai toujours trouvÃĐ Ã§a bizarre, vu que je ne m'adresse pas à UNE personne ð
On ne peut pas comparer l'exposition en argentique avec le numÃĐrique, les courbes sont totalement diffÃĐrentes, le capteur est linÃĐaire sans ÃĐpaulement (enfin presque) et la quantification "oblige" Ã exposer diffÃĐremment SI on veut un maximum dâinformation pour le traitement. Tout est dans le SI.
Et c'est là que la dÃĐfinition de la "bonne exposition" prend tout son sens : c'est avoir suffisamment d'info pour traiter son image pour sa destination (ÃĐcran, tirage...). Sous-exposer, c'est ne pas avoir assez d'information (le capteur n'ayant pas assez reçu de lumiÃĻre) pour un traitement qualitatif (sans artefact, postÃĐrisation...). A partir de cela, ÃĐvidement on est libre d'exposer comme on dÃĐsire, mais en connaissance de cause de la linÃĐaritÃĐ du capteur... et de la non linÃĐaritÃĐ de la quantification (des nuances selon les tons).
Les appareils exposent à 12% (et non à 18 comme beaucoup le pensent) en numÃĐrique, car 18% c'est pour avoir une luminance de 50% sur l'image pour une plage rÃĐflÃĐchissant 18 % de lumiÃĻre en direction du capteur, et donc c'est liÃĐe à la courbe gamma (le profil du dÃĐveloppeur). On a dont un "boostage" de l'exposition par la courbe (par ce profil) de lâappareil pour donner un 18% "virtuel" (et on a bien 50% sur son image, soit 128 128 128 sur un gris 0.18). Un analyse simple d'un gris moyen exposÃĐ Ã 0EV dans un logiciel d'analyse permet facilement de retrouver la valeur d'exposition du calage de sa cellule (rawdigger est excellent pour une "analyse de laboratoire" directement sur la matrice). A mes ÃĐlÃĻves dâailleurs, je leur montre cette analyse pour qu'ils comprennent bien ce que le capteur à reçu comme ÃĐclairement, et ça ÃĐtonne toujours. Sans passer par une analyse poussÃĐe, il suffit de dÃĐvelopper en profil linÃĐaire pour voir le vÃĐritable ''eclairement'' du capteur (ou trÃĻs proche).
Beaucoup de photographes exposent au rendu, cad au rÃĐsultat presque final, dit autrement il se fient au traitement de l'appareil (visu ÃĐcran avec un rendu profil jpg), c'est souvent une mÃĐconnaissance du traitement de l'information dans la chaine analogique/numÃĐrique de l'appareil. Un photographe est rarement un ingÃĐnieur opticien et de l'acquisition, mais est-ce si grave ? Non, mais il faut avoir quand mÊme quelques bases en numÃĐrique (je parle ici de traitement du signal et de sa numÃĐrisation conversion Analogique NumÃĐrique, le fameux CAN).
Il n'est pas forcement nÃĐcessaire (pour certains si mais ça se discute) de toujours exposer en ETTR (dit aussi à droite), mais il est dommage de ne pas utiliser tout le potentiel de l'appareil afin d'avoir la meilleur exposition. Beaucoup diront que la diffÃĐrence ne se voit pas (et ce n'est pas toujours le cas...) et que c'est comme vouloir toujours rouler à la limite du rupteur pour avoir un max de puissance/couple.
"L'important c'est de savoir ce que l'on fait" donc de maitriser son outil en le connaissant, pas la connaissance de son utilisation, mais aussi (et surtout !) la cinÃĐmatique de l'acquisition et du traitement du signal jusqu'à la dÃĐrawtisation. Si on ''sous-expose'' pour avoir des basses lumiÃĻres profondes et couleurs saturÃĐes directement à la prise de vue pour obtenir le rÃĐsultat dÃĐfinitif, il faudra ÃĐvidemment pratiquer un dÃĐveloppement trÃĻs lÃĐger et en ne touchant presque pas les tons sombres (zones 2/3 du zonesystem), mais dans ce cas, autant faire du jpg SOOC.
"Exposer en connaissance c'est dÃĐjà bien exposer !"
Dav po. Parfaitement exact
Excellente explication ! Merci pour la comparaison 12%-18% que jâignorais. Je viens (de loin.........) du monde argentique et je comprends donc mieux ce qui ÂŦ cloche Âŧ avec mes numÃĐriques.
Merci pour cette prÃĐcision ! C'est l'avantage d'avoir dÃĐbutÃĐ en argentique, de la dynamique aux courbes d'expo, c'est "l'intention" qui dÃĐcidait d'utiliser un Tri-X, un T-Max voire un HP5 etc, sans compter les choix de dÃĐveloppement (+ ou -) et tirage à l'aide de masques de carton et autres, qui avec un peu d'expÃĐrience permettaient de "prÃĐvisualiser" (dans la tÊte uniquement ÃĐvidemment !) le rendu possible final, bien que "non reproductible" dans l'absolu (sauf à disposer de tireuse au thermomÃĻtre et au chrono millimÃĐtrÃĐs).
Un prof nous disait alors : "quand vous aurez tirÃĐ 10000 photos, vous pourrez 'commencer' à dÃĐcider de l'expo, cadrage etc". Ca obligeait à rÃĐflÃĐchir...
Merci encore pour cette vidÃĐo intÃĐressante et qui pousse à l'expÃĐrimentation. A ce propos, je me souviens d'un portrait pris à Rangoon: pour je ne sais quelle raison, mon appareil ÃĐtait complÃĐtement dans les choux( pas de couplage diaph) et la photo rÃĐsultante fut complÃĻtement noire ! Par hasard j'ai en 1er lieu tentÃĐ une auto-exposition dans lighroom et le rÃĐsultat fut Etonnant.
Des teintes trÃĻs douces,etc.. Un look vraiment particulier.
TrÃĻs bon propos et pertinent. Enfin quelquâun qui se dÃĐtache de la technique pour ÂŦ parler photo Âŧ. Quand je dis technique jâentends par là les innombrables vidÃĐo de bidouilleurs qui vous expliquent leurs presets gÃĐniaux pour Lr ou autres pour ÂŦ amÃĐliorer Âŧ des photos dÃĐjà insupportables à la base et qui, câest le comble, produisent des rÃĐsultats encore plus horribles. Je ne citerai personne, ils ne le mÃĐritent mÊme pas dâautant plus quâils ne rÃĐpondent pas lorsquâon sâadresse à eux pour une ÂŦ critique Âŧ ou plutÃīt un ÂŦ dÃĐbat Âŧ. Trop imbus dâeux-mÊmes sÃŧrement. Cependant je suis dâaccord bien ÃĐvidemment avec ce quâexpose ÂŦ Dav po Âŧ dans les commentaires, mÊme si ce quâil explique (trÃĻs technique mais parfaitement exact) doit ÃĐchapper à beaucoup.
Encore une approche intelligente et crÃĐative de la photo. Excellente synthÃĻse ! Bravo. Vous insufflez un sentiment de libertÃĐ et Être crÃĐatif câest Être libre. Nous en avons bigrement besoin en ce moment !!!
TrÃĻs bonne rÃĐflexion sur un sujet complexe. Pour creuser le sujet de l'exposition, il est trÃĻs utile de lire le livre de Michael Freeman sur "L'art de l'exposition". C'est l'intention photographique qui devrait dÃĐterminer l'exposition d'une photo. Mais il est difficile d'y parvenir (en tous cas pour moi)..
Toutes les bases je trouve sont importantes à garder pour bien se former (rÃĻgles des tiers etc) ça force les dÃĐbutants à rÃĐflÃĐchir la composition, l'exposition et tout ce qui compose une photo.
Par contre il faut garder en tÊte la libertÃĐ d'action pour ensuite pouvoir l'appliquer une fois qu'on maÃŪtrise les bases pour ainsi transmettre les ÃĐmotions voulu :)
J'adore Nick Brandt. Mais le travail minimaliste de Vincent Munier a quelque chose de trÃĻs particulier, je suis complÃĻtement amoureux de son travail !
Bravo Laurent pour cette petite vidÃĐo utile et qui va dÃĐbrider plus d'un photographe dans sa crÃĐativitÃĐ et sa recherche de prise de distance par rapport aux approches plus traditionnelles de reproduction de la "rÃĐalitÃĐ" perçue... Moi-mÊme, j'ai mis beaucoup de temps à m'autoriser ces hautes lumiÃĻres ou ces noirs profonds et bien bouchÃĐs. Sublimer les hautes lumiÃĻres m'est plus aisÃĐ et naturel depuis quelques annÃĐes. Sans doute ce penchant est-il plus intuitif pour ce qui me concerne car aprÃĻs tout, la photo, c'est avant tout l'art de capter la lumiÃĻre, mÊme excessive. Ce n'est que depuis plus rÃĐcemment que je m'amuse à travailler les sous-expositions "sÃĐlectives", histoire d'exploiter un regard un peu original surtout face à des sujets mille fois abordÃĐs et la plupart du temps de maniÃĻre ultra-conventionnelle. Je me suis essayÃĐ Ã cet exercice l'ÃĐtÃĐ dernier en visitant le Taj Mahal à Agra. Au milieu de dizaines d'autres clichÃĐs plus "convenus", voilà ce que ça a donnÃĐ : 500px.com/photo/1003624609/The-Taj-Mahal-fury-by-Olivier-Schram?ctx_page=2&from=gallery&galleryPath=e61f8326c3aaaf27edf656a86f978d624829d1b87c86d3798a2cdc83566b01e3&user_id=10636085
Avec le recul des quelques mois, je pense que j'aborderais dÃĐjà la chose diffÃĐremment si c'ÃĐtait à refaire mais je suis assez fier du rÃĐsultat tout de mÊme... Qu'en penses-tu ?
Video trÃĻs sympa et qui me conforte dans mon travail photographique, car j'aime beaucoup travailler avec des noir profond.
Pareil j'adore avoir des noirs profonds dans mes tirages, ça doit etre commun aux christophe lol !
C'est possible ð
@@cristobalchc le problÃĻme n'est pas la profondeur mais c'est de savoir si on veut de l'info ou un aplat, sachant qu'un tirage tourne autour d'une Dmax au mieux de 2.4, on doit donc rÃĐflÃĐchir à l'expo selon la destination de la photographie et ne pas exposer sans rÃĐflÃĐchir (c'est le boulot du photographe).
Une vidÃĐo utile, concise et dont jâadhÃĻre totalement aux propos.
ððð
Bravo, c'est trÃĻs bien de titiller la crÃĐativitÃĐ
Je ne suis pas trÃĻs fan des images au contraste trop violent. Mais c'est un style qui a ses adeptes. Merci pour la vidÃĐo.
Jâaime bcp tes vidÃĐos :) Tu gÃĻres !
Merci pour la vidÃĐo mais n'est-il pas plus facile de restez dans la thÃĐorie à la prise de vue et de se"lacher" au post traitement ?
Ãa dÃĐpend des cas et de ce qu'on veut faire, mais par exemple sur mon leopard, si je n'avais pas surexposÃĐ dÃĻs la prise de vue j'aurais eu un mauvais rendu dans les ombres.
Ahhh ben là jâaime bien...beaux exemples, bon propos mais ça câest comme dâhab. bravo
TrÃĻs trÃĻs intÃĐressant ! Merci
HÃĐlÃĻne Marguerie
Et bien le confinement a eu du bien (pour la photo bien sÃŧr,) je me suis lancÃĐe dans la photo sous exposÃĐe .De trÃĻs belles lumiÃĻres se projetaient dans ma maison et cela ma fait progresser en crÃĐation et surtout dÃĐcouvrir la photo sous- exposÃĐe en noir et blanc
VidÃĐo trÃĻs instructive et qui me parle ÃĐnormÃĐment. Exemples mis en ÃĐvidence trÃĻs pertinent.
TrÃĻs intÃĐressante vidÃĐo ! Je me permets une petite remarque : tu donnes des exemples de photographes qui nâont (je cite) "pas peur qu'un noir bouchÃĐ ou un blanc ÃĐblouissant envahissent leur image"âĶ Mais toi-mÊme, tu expliques que tu prÃĐfÃĻres "surexposer" en noir et blanc, car ce blanc de surex ne te plait pas trop en couleur. Est-ce là une peur que tu devrais, toi aussi, surmonter ? :)
Ha ha, bien jouÃĐ ð C'est juste que ça ne correspond pas à mes goÃŧts dans ce que je fais pour l'instant, mais oui ça pourrait venir. J'ai une idÃĐe dans ce sens d'ailleurs, on verra si ça donne quelque chose.
@@Apprendre-Photo Ok, merci pour l'explication. Tu nous diras alors ;) ( "N'ayez pas peur !", disait le Pape)
Salut ! Merci pour cette vidÃĐo. N'y a t'il pas un risque d'abÃŪmer le capteur en surexposition ?
Non ð Je crois qu'on peut l'abÃŪmer si on le laisse genre en direction du soleil et en pose longue, mais là c'est plus de la surexposition, c'est du napalm ð
@@Apprendre-Photo mdr ð
Encore merci pour ce partage de photos. Je suis toujours bluffÃĐe et espÃĻre arriver un jour à un de ces rÃĐsultats. Encore du chemin à parcourir et peut-Être un jour me dÃĐcider à faire du post traitement.
N'aie pas peur du traitement, tu verras ça ne fait mÊme pas mal ð
trÃĻs bonne vidÃĐo, merci pour cette approche de la photographie.
Un de ces jours ... je vais faire une exposition !
Le zone system mis au point (je nâose dire inventÃĐ) par Ansel Adams et Fred Archer m'a beaucoup aidÃĐ, pour comprendre comment fonctionne une cellule et bien l'utiliser c'est top pour exposer comme on le voudrait.
bravo pour la vidÃĐo j'adore (comme toujours) pourrais tu en faire une sur Karl Blossfeldt ?
Jose Villa n'hÃĐsite pas egalement à surexposer ou sous-exposer (plus rarement) pour la personne qu'il photographie. Que le ciel soit cramÃĐ est sa marque de fabrique, et c'est bien pour cela qu'il est si demandÃĐ, il est sorti des sentiers battus à un moment oÃđ cela ne se faisait presque pas.
Tu t'es lÃĒchÃĐe dans les liaisons!!! ZÃĐ les parenthÃĻses. TrÃĻs bon sujet. Bien traitÃĐ merci.
Bonjour jâadore vos vidÃĐos qui mâapprennent pas mal de choses. Est il possible de crÃĐer une bibliographie pour nous les abonnÃĐs afin de pouvoir commencer à constituer notre bibliothÃĻque ? Vous parlez vite et quelque fois je nâarrive pas à comprendre les titres en anglais. Merci vraiment pour votre super travail !!!
J'ai mis ma bibliothÃĻque personnelle ici : apprendre-la-photo.fr/ma-bibliotheque-photo/
Note que les vidÃĐos ont des sous-titres que tu peux activer si tu as un doute, et que sauf oubli je mets les rÃĐfÃĐrences en description de la vidÃĐo.
En tout cas sur son visage pendant toute la vidÃĐo la SUR-EXPOSITION ÃĐxiste bien elle ð(VidÃĐo tres instructive ceci dit)
Bah non, du coup ð
Comme toujours super intÃĐressant
Je suis d'accord, Laurent, merci pour la vidÃĐo. Je m'inspire des travaux d'Alex Web. Je voudrais juste ajouter que pour moi il s'agis souvent dâÃĐquilibrer les blancs et les noirs dans l'image. Tu penses quoi de la fidÃĐlitÃĐ des couleurs ð?
C'est large comme question ð
â@@Apprendre-Photo Oui, mais si "la sous-exposition n'existe pas", je mâattendais à quelque chose comme "la fidÃĐlitÃĐ des couleurs est trÃĻs souvent inutile" et comme ça j'aurais un avis compÃĐtent. Mais bon, le sujet est trÃĻs vaste, on se souviendra de Raymond Depardon qui se dit "journaliste" qui n'invente pas les couleurs.
Bah ça dÃĐpend à quel point on place la fidÃĐlitÃĐ disons.
Si on veut des couleurs fidÃĻles à la rÃĐalitÃĐ, ça ne sert pas à grand chose, et de toute façon on ne peut pas l'atteindre.
AprÃĻs si on parle de fidÃĐlitÃĐ entre deux mÃĐdiums (ÃĐcran et tirage par exemple), ÃĐvidemment là ça a du sens car on a choisi un rendu de couleurs au dÃĐpart et on souhaite le conserver.
@@Apprendre-Photo Merci beaucoup, Laurent, pour la rÃĐponse. Puisque je ne fait pas de tirage, je n'ai pas pensÃĐ Ã Ã§a.
Bonsoir,
Tu parles du gris moyen sans rÃĐfÃĐrence de ce que c'est ! Tu aurais pu au moins prÃĐciser que le gris moyen à ÃĐtÃĐ ÃĐtabli par Kodak qu'il a estimÃĐ Ã 18%, ce qui fait qu'un paysage de neige, la neige devient grise.
Tout comme Ansel Adams à choisi son gris en N&B au milieu de sa gamme totale pour avoir des blancs à 10 et des noirs à 0.
Pour le reste de ton article se suit d'accord,
Je me permets de rajouter un exemple classique oÃđ la "sous-exposition" est importante pour moi : la photo de nuit. Si vous " faites confiance " a la mesure d'exposition, vous vous retrouverez vite avec un rendu "bizarre " avec un ciel qui fait pas naturel.
Je suis pas complÃĐtement d'accord : il faut sÃĐparer exposition à la prise de vue et exposition de la photo finie. Avec une exposition "correcte" du point de vue de l'appareil, hors situation de contraste extrÊme on peut modifier l'exposition comme on veut au post-traitement, on peut boucher les noirs ou cramer les blancs si ça nous chante alors que si c'est cramÃĐ Ã la prise de vue, mÊme si c'est le rendu qu'on voulait à ce moment là si finalement on se rend compte qu'on aurait prÃĐfÃĐrÃĐ autre chose ba c'est mort
Assez bien vu je trouve...
Oui c'est vrai mais on ne fait pas toujours du post traitement
@@gugusdorsay Si tu ne retouche pas ta photo tu laisse ton boÃŪtier prendre ÃĐnormÃĐment de dÃĐcisions à ta place (balance des blancs, contraste, saturation etc), donc pourquoi tu ne lui laisserais pas aussi l'exposition ? Soit tu veux avoir le contrÃīle de ton image donc tu retouche, soit tu ne le veux pas et dans ce cas l'expo du boÃŪtier te convient, ça rime à rien de tenter une exposition "originale" si tu ne t'occupes pas du reste
J aime : le contenu auquel j adhÃĻre
J aime pas : le titre provoc, qui du coup en devient faux. La sous ex existe bel et bien mais c est pas si grave en raw avec la dynamique qu on a sur les capteurs. Ensuite la sousEx , ce n est pas avoir le curseur du boÃŪtier en dessous de l expo mÃĐdiane, c est avoir pas assez de lumiÃĻre dans des zones de l image oÃđ on en aurait voulu plus. Difficile de dire tout ça dans un titreð
Ouais en fait le vrai titre c'est "la sous-exposition n'existe pas dans l'absolu, mais seulement par rapport à votre intention photographique". C'ÃĐtait un peu long ðĪ·ââïļ
Pour complÃĐter le propos sur Alex Webb et accessoirement Joel Meyerowitz (que du beau) ,deux articles sur le site lephotographeminimaliste.fr plutÃīt bien documentÃĐ.
Le site d'un certain Thomas Hammoudi à consulter ÃĐgalement si vous aimez la culture photo...
Bien à vous.
Nây a tâil pas de problÃĻmes au niveau de lâimpression de lâimage face a des blancs cramÃĐs ? Je crois que la plupart du temps ça se traduit par une non-impression de la zone et ça se voit.
Ca dÃĐpend. En gros t'as des imprimantes qui ont un fluide qui remplit les zones blanches pour ÃĐviter qu'il n'y ait rien dessus.
Mais dans tous les cas, la bonne pratique est effectivement de tirer un peu la courbe pour que les blancs 100% se transforment en blancs 99% et ÃĐviter ça. C'est un peu difficile à dÃĐcrire à l'ÃĐcrit, mais simple à faire :)
Hello, tu aurais pus pousser un peu plus en disant que l exposition c est une mesure variable en fonction du mode de mesure (comprenant les modes de mesure du boitier et les lecteur externes type posemÃĻtre flashmÃĻtre qui au final n utilise pas le mÊme type de mesure). N empÊche merci, j arrÊterai de l expliquer et je mettrai un lien vers ta vidÃĐo (oui c est moi le mec sur la compo en triangle). Parce que le classique, "mais le bas de ton image est bouchÃĐ", " c est normal je recentre l attention sur le sujet en utilisant le fall off de mon ÃĐclairage ça accentue le cotÃĐ dramatique de l ÃĐclairage", "Ah non je trouve que l image fait pas trop dramaturge", j en peux plus. :D
En fait, cela dÃĐpend de pourquoi la photo est sous-exposÃĐe. Soit c'est parce qu'on est nul et qu'on n'a pas fait gaffe au contre-jour, soit c'est parce qu'on est "moins" nul et qu'on a provoquÃĐ la sous-exposition volontairement. AprÃĻs, on peut toujours louper une photo, la montrer sous-exposÃĐe et dire "je l'avais fait exprÃĻs" ð
Jâutilise souvent volontairement la sous-exposition... en tant que nul! Parce que je trouve les photos sous-exposÃĐes trÃĻs faciles à corriger si besoin, au contraire de lâinverse.
Tu dis ça mais t'es pas photographe pro...
(Tu l'avais pas vue venir celle-là hein ? ðŽ)
ððð
EntiÃĻrement dâaccord.
Quand il y a une vraie prise de position, je trouve que les photos ont plus de personnalitÃĐ.
Je trouve les photos sombres plus mystÃĐrieuses et graphiques.
Voici une de mes photos pour illustrer mon propos :
instagram.com/p/B3C0Xw4oPBa/
TrÃĻs bon exemple ! :)
Tout est relatif. Que veut on dire? Comment le faire? Une vidÃĐo de preuve de plus.
Mes maÃŪtres en la matiÃĻre, Rognar Axelson, Jean Loup Sieff, Mikael Kenna ... Ils m'ont appris à utiliser le noir pur, pendant que les membres de mon ancien club photo me reprochaient de l'absence de dÃĐtails dans mes noirs...
Ah ça, les clubs photo c'est pas toujours les endroits avec la plus grande tolÃĐrance ð
Maintenant en shootant en Raw on peut se permettre, Ã la prise de vue, pas mal de digressions rattrapables :))) Personne ne verra rien au final.
Tout à fait ! Je prÃĐfÃĻre Être le plus proche du rÃĐsultat final que je souhaite, mais s'il le faut on peut s'arranger ensuite oui, tant qu'on n'a pas TROP abusÃĐ ð
@@Apprendre-Photo Oui et en poussant plus loin le raisonnement, j'en arrive à me demander si le "bon" photographe d'aujourd'hui n'est pas davantage celui qui maÃŪtrise bien les logiciels de retouche plutÃīt que celui qui maÃŪtrise bien les bases de la photographie (sans maÃŪtriser les logiciels) ? à mÃĐditer peut-Être :)))
Pas forcÃĐment. C'est juste des outils, c'est plus ou moins utile selon ce que tu fais.
@@Apprendre-Photo Je te rejoins sur le principe mais sans ces outils bon nombres de photos ne serait mÊme pas montrables.
je l'ai fait sur une sÃĐrie d'auto portraits et de paysages
Un peu cour, un peu rapide mais interessant
2 de mes photos dans le genre instagram.com/p/B3nZG52oeBQ/ instagram.com/p/B4i5bWPIVj6/
bravo on ce sent un peu seul quand on aime les noirs profonds et tout le monde parle du hdr merci pour cette vidÃĐo et celle de la regles des tiers(que j'ai fait suivre a mon club photo)alain
AprÃĻs la maÃŪtrise de la technique, osez le dÃĐveloppement diffÃĐrent.
Super intÃĐressant. J'ai fais une sÃĐrie dont le seul point commun ÃĐtait d'avoir des noirs bouchÃĐs. Je n'ai malheureusement pas le talent des photographes dont les photos sont illustrÃĐes dans cette vidÃĐo. www.flickr.com/photos/146731257@N06/albums/72157673353361926/with/31900378397/