В 1941-1942 годах под руководством Болховитинова авиаконструкторы А.Я.Березняк и А.М.Исаев создали первый в СССР реактивный истребитель БИ-1 с жидкостно-реактивным двигателем (ЖРД). Мой отец работал в Химках у Болховитинова и был эвакуирован из москвы в октябре 1941 года.
Михаил, как всегда блестяще! Преклонение перед твоими историческими знаниями и технической эрудицией! Желаю тебе и дальше так же блестяще продвигать свои знания в области истории отечественной авиации в здравомыслящие массы нашего населения! Успехов тебе!
Анекдот по теме из Советского детства: На международной выставке американец взахлеб хвастает журналистам - какой у него огромный боинг, как высоко летает сколько всего вмещает! Тутт подходит русский, участливо кладет ему руку на плечо и говорит: это фигня, тут на днях капитан мне говорит - Вась чет гудит в кормовом отсеке, проверь! Ну я сажусь на мотоцикл, еду, еду, еду, добрался наконец до отсека - смотрю, а там кто-то форточку забыл закрыть, вот ихний боинг в отсек и залетел, летает там вокруг лампочки и жужжит! ИМХО в таком народном творчестве самая искренняя любовь и уверенность в СВОЕЙ родине.
Вот смотрю и приятно видеть земляка, да ещё и в футболке с гербом Саратова) Выпуск понравился, было бы интересно послушать как раз про деятельность авиазаводов в частности про Саратовский. Может какой-то общий выпуск по заводам сделать. Объясню интересно - обычно говорится о самолётах, а не заводах. ну выпускался он там-то и всё на этом. А с т.ч зрения производства взглянуть - это другое. Может это было где-то в циклах лекций (внутри), т.к ну всё не получается посмотреть)
Бартини не упоминули. Его ведь в конце 1930-х задвинули. А он в 1930-х создал ряд приличных аэропланов. В том числе ЕР-2 фоктически его проект. Говорят Ермолаев пытался отказаться, чтобы бомбардировщик назывался ЕР.
Ну, собственно и Сухой - был не очень счастливой судьбы конструктов в те годы - его КБ несколько раз распускали, пока не собрали в 50е в третий раз для реинжиниринга Сейбра, где он сбацал Су-7 (последний). И Мясищеву сильно не везло - бо он постоянно пересекался на узкой дорожке с АНТ...
Самолет "Илья Муромец" имел потолок 1500 м, поэтому к его боевому применению было много вопросов. Плюс катастрофическая нехватка двигателей. Когда на один самолет приходилось устанавливать разнотипные двигатели. К-7 Калинина был интересной конструкцией, экзотического вида. Первый экземпляр успешно летал, но потерпел катастрофу. Комиссия расследовавшая аварию, существенных ошибок в конструкции не нашла. Было принято решение о постройке еще двух экземпляров, которые достроены не были. Авиамоделист из Германии построил радиоуправляемую модель с размахов крыльев 5 м. На TH-cam есть ролик "RC Kalinin K-7 Russian Калинин К-7 RC Model Airplane over 5 meter Wingspan". Интересно наблюдать ее в полете.
@@vladimirdavydov722 Военные требовали потолка 2500 - 3000 м при полной боевой нагрузке. Из-за этого Игорь Сикорский разработал модификацию Илья Муромец Г-1. Более подробно об этом можно почитать на сайте "Уголок неба".
@@vladimirdavydov722Нифчом. Основная проблема ИМ - в том, что их единовременно никогда не было больше 20 штук, и движков в Царской России подходящих - тупо не было, первоначально вообще использовались "пленные", с немецких дирижаблей. Да и как военный самолёт - он, честно говоря, не пойми что (другое дело, что тогда и никому не было понятно, каким и должен быть тяжёлый военный самолёт; вот к 1916му - наверное стало понятно). В первую очередь он, конечно - "демонстратор технологий" был. Ну и да - Россия даль "ни шмагла". А к концу 1916го - в небе дыло уже дофига нормальных истребителей, и подобная машина - для них была бы лакомый кусочек.
@@andreysolomatov1552 "и подобная машина - для них была бы лакомый кусочек" так и во вторую мировую одиночный бомбер не то чтобы сложная цель для истребителя. Вопрос в тактике применения.
@@andreysolomatov1552 А еще в статье о Илье Муромце на сайте "Уголок неба" отмечалась сложность эксплуатации в полевых условиях. Если бы Муромцы хранились в хорошо отапливаемых и проветриваемых ангарах. А при эксплуатации под дождем и снегом приходилось прилагать много усилий для поддержания летной годности.
*Ошибка в видео.* Михаил говорит, что СССР «однозначно» отставал по электронике/приборам, а это не так. В 70-х впервые в мире в истребителе появилось автоматическое отслеживание и целеуказание по восьми целям. В СССР. Беспилотная посадка «Бурана» это СССР. Многочисленные луноходы, набитые приборами, это тоже СССР.
Ест ошибки. В начале 70-х годов СССР начал опережать США по характеристикам стратегических ракет-носителей, особенно с появлением подводных лодок проекта 667Б с ракетами Р-29.
Справедливо. Беспилотный Буран и Луна - это было серьезно. Но есть ньюанс - экономическая и политическая система не позволяла эти прорывы эффективно использовать. Сверхсебестоимость этих прорывов душила гражданскую экономику, а опыт и наработки почти не прорывались в народное хозяйство страны.
Вопрос к Михаилу. В недавно просмотреном фильме "Лётчик", показано сбитие штурмовиком истребителя, из крыльевых пушек. Были ли реальности такие случаи и подтверждаются ли они немецкими документами?
Что касается поставок по ленд-лизу в области авиации, то учитывать надо не только сами самолёты, но и материалы, комплектующие, авиабензин ... А те же 5к Кобр они поставили нам потому, что им самим они "не подошли", как и те же студебеккеры, а промышленность конкретных фирм загрузили и обеспечили ГОСЗАКАЗОМ.
@@RomanS73-r7h Обязательно! Ибо благодарных тварей - за людей не считают, только за bydlo и рабов. (Эти "благодетели" - после 1946го - активно старались нас уничтожить, и практически добались этого в 1991м.)
Когда-то еще в советские времена в газете "Известия" прочитал, что на момент окончания войны у нас в тылу на заводских и прочих тыловых невоенных аэродромах стояли 10000 невостребованных армией самолетов Ил-2, а уже в 80-х гг. не нашлось ни одного целого самолета для музеев, начали искать - и нашли 4 упавших в болотах и в морях разбитых машины. Начали извлекать и восстанавливать!
Что ж тут удивительного? Ну, если бы вам в конце 80-х понадобился номерок газеты "Правда", "Труд", или "Известия", думаю вы бы без труда нашли бы их в соседней квартире или доме в любом уголке СССР причем целыми пачками. Ну, а сейчас вам найти один любой номер данной газеты придется изрядно потрудиться, особенно если вы из глубинки и архивы не находятся от вас в шаговой доступности. Что там говорить, если довольно многие крепости, существовавшие множество столетий оставили от себя в лучшем случае лишь фундаменты. И не потому что их разрушил противник или сьела природа. А лишь потому, что эти многовековые крепости были растащены по кирпичикам местными за не надобностью на более важные для современников постройки: например, обычный хлев или сарай. Да и сейчас ради постройки бизнес-центра в выгодном месте олигархи напрочь сносят исторические памятники столетней, а то многотысяселетней истории
@@Artem_Pohilov в огороде бузина, а в Киеве - дядька! При чем тут нахождение газет в квартирах и кирпичи старых строений, которые за ненадобностью использует местное население на свои нужды? Я просто подтвердил факт невостребованности в конце войны нашей армией 10 тысяч скопившихся в тылу самолетов Ил-2, о котором сообщил Михаил Тимин, о чем говорилось еще в старые советские времена! Но! Тогда это можно было понять, как просто излишнее количество изготовленных самолетов данной марки! А Тимин упомянул этот факт в контексте невостребованности данной модели самолета именно вследствие ее невысоких боевых характеристик и эффективности на поле боя! И этим самым он открыл мне глаза на истинную причину имевшего место факта в нашей военной истории! И он абсолютно прав! За что я всегда с огромным удовольствием и слушаю его выступления и прослушиваю неоднократно уже слушанные ранее его ролики! Прекрасный знаток нашей военной авиационной истории и специалист в авиастроении наших самолетов той поры! Еще раз огромное ему спасибо и самые лучшие ему пожелания!
@@Znatok-0101 Вот уж действительно, в огороде бузина, а в Киеве дядька. При том, мой недалёкий оппонент, что "не нашлось ни одного целого для музеев". Ты сам читай, что пишешь и пытайся выстроить от этого логику. Кроме того, про 10000. Вполне вероятно, что это мобилизационный резерв. Мобилизационный резерв и сейчас никто не отменял. Пулемёты Максим "невостребованные в армии" находились на хранении до начала 2000-х. Танки Т-62 тоже стали "востребованы" совсем недавно. Ну, а линкоры флота США окончстельно выведены из мобилизационного резерва совсем недавно. Так что были эти 10000 Ил-2 невостребованы, или это был заготовленный мобилизационный резерв - мы по сути не знаем. Это надо разбираться. Знаем только, что они были на хранении. Ясно, что с развитием реактивной эры они быстро утратили всякую возможность своего боевого применения и были порезаны на металл. Не думаю, чтобы советское руководство было настолько тупое, чтоб промахнуться на 10000 штурмовиков по деньгам и ресурсам. Это не дешёвое удовольствие, да ещё для воюбщей страны. Раз сделали, значит знали для чего. И пусть эта машина была не совсем удачна, но лучшей у страны для вас не было.
@@Artem_Pohilov Отвечаю раз и навсегда: до недавнего времени я был одним из "идеологов" разработок тепловых изделий для ВВС и согласования их применения на самых перспективных изделиях ВВС! И в авиации я разбираюсь на два порядка выше, чем ты! И если я сказал, что " красное" - это черное, то до недавнего времени это не подвергалось никем! И это все,! Больше ничего не пиши! И слушай Тимина: это - ИСТИНА!
@@Znatok-0101 Поздравляю. Тогда научись не тупить, идеолух. И мне плевать идеолухом чего ты был. И сколько там у тебя порядков надо мной в идеолухии. Пока что Россия заметно отстаёт от Запада по всем видам авиации, так что мне глубоко плевать, чем ты там пытаешься гордиться.
Мне кажется что главный вывод Михаила озвучен на 1:05 примерно. Смысл в том что широкомасштабные наступления РККА стали возможны только после нивелирования господства Лютваффе на восточном фронте, их основную часть были вынуждены бросить на защиту Рейха от американскимх бомбардировок. До середины 1943 года ВВС РККА по целому ряду причин никак не могли по настоящему оказывать воздействие на течение войны.
Молодой "учит", а сам не знает истории не КБ, заводов и самой самолётостроительной промышленности, но уже учит. При этом прочёл всего одну книгу. Вот от таких "всезнаек" исходи вся грязь на СССР. А ведущий молодец. Особенно, за то что привлек парня для понимания тех исторических условиях. Для того чтобы понять УК того времени, его надо знать.
Мой отец в анкете никогда не упоминал отца своей жены, потому что у того были родственники за границей. Однако, Любанка все знала и в Октябре 1941 года прислала отцу броню на эвакуацию в которой отец жены был включен. Отец жены был очень религиозный и не вылезал из синагоги. Когда моя мама приехала к нему и сказала чтобы он собирался в эвакуацию так как немцы его повесят в синагоге. Мой дедушка отказался потому что Бог сказал ему что немцы Москву не возьмут. А немцы уже смотрели на Кремль из бинокля.
Хм, хотите вопросов? Их есть у меня. Например - не было ли производство бофосов(61к) и гипотетическое производство эрликонов более выгодным вложением ресурсов чем такие массовые серии истребителей смешанной конструкции? Безусловно истребитель в норме решает больше задач и более универсален, но не в советском союзе, поскольку у нас ввс ркка огромное количество самолетовылетов это просто патрулирование в воздухе и прикрытие наземных объектов. Вопрос собственно к тому что два три десятка бофорсов на переправе или в танковых порядках куда лучше чем воздушный патруль над ней же.
Спасибо Михаилу и Сергею за очень интересную и познавательную лекцию! Есть пара комментариев к изложенному. 1. Пилоты эскадрильи "Нормандия-Неман" восхищались истребителями Як-7, на которых летали, однако наши прославленные асы типа Покрышкина, летавшего на Р-39 "Аэрокобра" и получившего 2 звезды героя на ней, называли их летающими гробами. 2. Качество изготовления советских самолётов времён ВОВ было далеко от совершенства, так как собирали их далеко не высококвалифицированные кадры (подростки и женщины, заменившие отцов и мужей, ушедших на фронт), тогда как американские самолёты собирали хорошо обученные, не знавшие бомбардировок своих предприятий рабочие. Да построили много, но количество не переходило в качество. Всем известна истина, что как только изделие изготовленное малой серией для испытаний и подтверждения заложенных характеристик передавалось на заводы для запуска в серию, то качество и характеристики снижались иногда в разы.
1:09:57 Абсолютно верно. Достаточно посмотреть, в какие годы вышли серьезные монографии по многим интересным вещам. Например по стрелковке: СВТ-40, винтовка Мосина, и т.п. Все работы на энтузиазме конкретных людей появились в последние лет 5 ну 10. (((
Объективную историю под руководством государства в принципе сооздать невозможно. Никогда и нигде. Потому что как на улице всегда есть какая-то погода, так и у всякого государства есть своя идеология. И она обязательно будет влиять на создание официальной истории
Потому что минитмэн, дешевая твердотопливная ракета не требовавшая обслуживания которая легко ставилась в шахты. А у нас только тапок дорогого Никиты Сергеевича
А в госдуме и в правительстве ,не отрываясь от станка,депутаты становятся академиками ,член-кореспондентами.И они всё знают как было и просвещают тёмный народ,мединский(есть такой учёный) не даст соврать....
По Калинину... углубляться некуда, вообще неизвестно за что... но очень торопились расстрелять. Константин Калинин родился в Варшаве в семье вахмистра, впоследствии - титулярного советника. Сравните с другими.
Архангельский, Бартини, Ермолаев, Шавров, Щербаков и др. (специально дал в алфавитном порядке)... Думаю что они так же следуют упоминания и рассказа в цикле про советских авиаконструкторах.
49:27 Да, американская гражданская авиация межвоенного периода (да и военного - CPTP) - это колоссальный пласт информации, даже поверхностное знакомство с которым немало удивляет. Десятки компаний, десятки серийных самолетов самых разнообразных модификаций и комплектаций. Особенно впечатляет легкая авиация. У Британии сильно поменьше, но то же интересно. В СССР, к сожалению, эта область была в зачаточном состоянии.
Американская "гражданская авиация" - это кусок военной. Любой "гражданский" авиаконструктор - с удовольствием впрыгнет в военную телегу - от Пайпера до Дугласа. Больше всего DC-1/-2/-3 - было выпущенно военно-транспортных модификаций. Боинг-707 - первоначально разрабатывался как военно-транспортный самолёт и был представлен на соотв. конкурс, да и аэродинамические решения в нём - были явственно отработаны на B-47/B-52. Ну и - можно вспомнить B-377 ещё.
@@andreysolomatov1552 Спасибо за инфу, но она "немного" опоздала - как раз заканчиваю черновик "Вспомогательная авиация союзников во ВМВ", - больше 1000 стр. А4. Так что ни Кабами, ни Аэронками, ни прочими Дугласами Коммерческими меня не удивить.)))
@@ЮлианЕгоров-к3иТак она ("гражданская авиация") - не только "вспомогательная" (это разве что к лёгкой авиации может быть отнесено). Все крупные авиационные фирмы США - прекрасно "приписаны" к военно-промышленному комплексу - и постоянно там работают. Ибо прогресс авиации "в гражданке" - весьма ограничем, и до последнего времени (до ~начала 90х) - не мог быть основным источником доходов для крупного бизнеса.
@@andreysolomatov1552 Я это прекрасно знаю и уже написал в первом посте про CPTP, которая сыграла огромную роль в судьбе компании Пайпер, да и прочих. Тысячи "Кузнечиков"-наблюдателй от Тейлоркрафт, Аэронки и того же Пайпера были построены именно по военным заказам. Военные и гражданские заказы на Дуглас ДиСи-3 - это сравнение слона и мыши. И т.д.
По двигателям и их конструкторам нужно отдельное сообщение конечно лектор не инсайдер в среде авиаконструкторов из московской тусовки, но все равно спасибо
Отличный ролик, спасибо. Насчёт Туполева,ему вроде ещё припоминали, кроме всего прочего, очень вольное распоряжение с деньгами во время командировки в США - типа понакупал ништяков себе и жене.
да, автомобиль, холодильник и т.д. и купил три проекта самолетов за большие деньги, и все проекты пришлось за еще большие деньги коренным образом перерабатывать уже в СССР
К Туполеву у авиационой общественности - есть ВООТ-ТАКЕННЫЕ претензии! Т.-щь кушал за обедом конкурентов - просто пачками, а остальных - подгребал под себя. Минимальным знатокам отечественной авиации наверное было удивительно, как много самолётов в 20е-30е годы - носили марку "АНТ" - наряду с кучей других наименований, где потом появились и "Пе", и "Су"...
1:06:23 Конкретно переезд немецкой одномоторной ИА на западные ТВД (мн число) выглядел так: На июнь 1941 против СССР - 20 групп, на Западе - всего 8. Июнь 1942 - 18 и 17. Июнь 1943 - 13 и 28. (уже Восток не определяющий и по усилиям и по потерям). Июнь 1944 - 11 и 39. + - как то так... И это без ночников двухмоторных...
Хотелось бы услышать объективный анализ боевого применения самолета ИЛ-2. Понятно, что самолет по ТТХ не отвечал требованиям технического задания. Играла роль утяжеленность, небольшая боевая нагрузка. Тем не менее самолет широко применялся. В каком то документальном фильме было сказано, что ИЛ-2 окупал себя за несколько боевых вылетов. И самолет не состоял из одних недостатков. Бронирование хотя и не спасало от прямого попадания, зато неплохо защищало от осколков. Конечно, потери летчиков штурмовиков была очень большая. В институте, где я учился, работал вахтером в военной кафедре герой Советского Союза, участник Великой Отечественной войны, летчик штурмовик. Имел звание подполковника. Воевал в одном полку с космонавтом Георгием Береговым. Он говорил, что звание героя Советского Союза штурмовикам давали за количество часов боевых вылетов. Кажется, 300 часов. После получения звания героя Советского Союза летчики обычно уходили в истребительную авиацию. У этого ветерана часов не хватало. Звание он получил за удачную бомбежку одного моста в конце войны. Пришлось ему и покидать подбитый самолет. ИЛ-2 летали низко и парашют обычно не успевал раскрыться. Он удачно приземлился на заснеженный склон. Почти как в известном фильме.
@@zeus5849 мне Олег не показался фанатом ил-2. Он всегда подчеркивал, что Су-6 с ролью штурмовика справлялся бы куда лучше. Да и насколько я помню, его рассчеты показывали весьма посредственную боевую эффективность. Насколько я сейчас помню, он сам говорил, что по ходу исследований его отношение к ИЛ-2 менялось от восторженного к удручающему и остановилось на "нормальном", что-то вроде Ил-2 - "самолет солдат". Что в моем понимании значит гибли пачками, но и неплохую пользу приносили (примерно как Т-34 со всеми его достоинствами и недостатками).
300 часов боевых вылетов - это дофига, тащемта. Это, по-моему - порядка сотни боевых вылетов должно быть где-то. P.S. Лётчик в Ил-2 - был более-менее защищён бронёй, а вот с бортстрелком - был полнейший швах, они точно гибли пачками.
@@andreysolomatov1552 а откуда цифра в 300 часов? Если это порядка 100 боевых вылетов, то почему даже с 1943 года звание ГСС штурмовикам давали всего за 80 боевых вылетов? А до этого и того меньше (41 - 10 вылетов, 42 - 30)? И да, броня против эрликонов не шибко и спасала, если только на излете.
1:01:31 Да, говорить о поставках тысяч американских самолетов осенью 41ого не приходилось. Их ВВС только стартовали, в плане развертывания, и сами испытывали громадные трудности с матчастью. Была полная жопа с двухмоторными самолетами для продвинутой подготовки, тяжело было с боевыми самолетами для продвинутой, переходной и оперативной стадий. Представить, что в такой ситуации тысячи самолетов отдали бы в СССР - это ни чем не оправданный оптимизм.
12:28 Легендарный HP42, к примеру, восемь самолетов оставили под своими гигантскими крыльями 10 млн миль сложнейших и протяженных маршрутов. При этом они не унесли с собой на тот свет ни одной человеческой жизни!
Сняли фильм "Мушкетеры 1978" за бюджетные 360 млн.руб. Который никогда не отобьётся в прокате. Можно было лекторам Тактик Медиа 🤩 по 10 млн. Чтобы могли серьёзно заняться.
Эти 360 млн. отбились. У кого надо.-отбились! А что с Тактик Медиа взять? Что кошку стричь, визгу много, шерсти мало, да еще нужно, чтобы эта кошка без слов понимала, на кого нужно шипеть, а к кому нужно ластиться.
Если все делать только из расчета "отобьется" , то никогда ничего не будет . Суть вливаний в кино , театры , науку ( гуманитарные предметы ) это лишь способ заручится поддержкой интеллигенции. Естественно все проекты никогда не охватят , тем более часть из них дублирует друг дружку . Да и 10 млн это не деньги на такой проект . Это надо создать вокруг лекторов рабочую группу из помощников , выделить под это помещение , оплачивать расходы на перелеты и проживание за границей , на копирование или оцифровки сотен тысяч страниц документов ( что б они всегда были в доступе у рабочей группы исследователей ) и обеспечивать непрерывность этой работы годами . При этом есть один момент который рубит эту затею на корню - государство не должно вмешиваться в результаты работы и не подгонять их под "линию партии " . Но в таком случае полностью теряется смысл для государства в финансировании такой работы . Поэтому будут поддерживать проекты которые освещают историю под нужным для государства ракурсом , исходя из политического момента и отношений с отдельными странами . И так везде в мире было и будет - кто платит за девушку тот ее и танцует .
Да не переживайте, Тактик медиа на правительственных и госдеповских огромных и таинственных ГРАНТАХ!!! Инфа -- 100 %, один артист рассказывал и его друзья --Секретный Историк и Ветеран Афганистана.
58:43 Да, американские ввс на 1940 год по сравнения с советскими - это младенец и взрослый мужик. Даже в момент вступления в войну, декабрь 41, корпус ВВС - всего 350 000 человек +-.
@@TacticMediaChannel с июля 1943 по конец войны примерно 2,3 млн (+ 400 тысяч гражданских специалистов в Континентальных ВВС.) Конкретно летный персонал, например, на декабрь 44: Пилоты - 152 000 Бомбардиры - почти 27 000 Навигаторы - почти 34 000 Воздушные стрелки - 165 000 Прочий летный состав - 40 000.
Вообще, тема видео не... раскрыта. Т.е. авиаконструкторов было очень много - Шавров, Никитин, Четверяков, Мясищев, Петляков, Бериев, Бартини, наконец. Да тот же Сильванский, шоб ему на том свете икалось 100500 раз. И судьбы были очень разные - от легендарных, когда КБ до сих пор живет и строит самолеты, до репрессий... Ну и да - были авиаконструкторы 1-2 самолетов (тот же Ермолаев - или Измайлов, создавший урода М-15), или которые вообще создавали просто проекты - т.е. до постройки самолета дело не доходило. Были же и конструктора еще ДО революционной эпохи - тот же Григорович. Ленд-лиз это хорошо, но видео называется Жизнь и судьба советских авиаконструкторов. Более того - образование было разным также. Т.е. тут тема даже на пару видео.
Дорогие повествователи, смею предположить, что с реальным производством вы дела не имели. У вас, у каждого, в кармане смартфон или какой-нибудь сяоми. Ну, давайте, поднимайте родное отечество с колен! Чего-чего! Ах, это сложно? Нет первого-второго и тридцать третьего? Ну, приляпайте лепестки или еще чего. Ах, оказывается, не помогает?! Высокотехнологические производства требуют много всего и много. Немцы потому и продавали продвинутые образцы - они знали, что у СССР не было времени те технологии внедрить в массовое производство.
Здравствуйте, Михаил и Сергей! Спасибо вам за ваш труд. У меня такой вопрос к вам, как к ровесникам и людям, увлечëнным авиацией. Вы наверняка помните документальный фильм (или даже несколько) вышедший в начале девяностых о советской истребительной авиации Великой Отечественной войны. На меня он произвëл огромное впечатление, поскольку информации такого рода тогда в глухой сибирской деревне не было в принципе. О фильме помню только что он вышел по первому каналу (другого у нас тогда просто не было) очень поздно, практически в полночь. Удивило в фильме почти всë - и яркие картинки самолётов резкая критика советских машин по сравнению с немецкими, особенно не привычная для школьника, до этого читавшего только советскую литературу по авиации, и той которой был кот наплакал в сельской библиотеке. Собственно, именно там первый раз услышал о проблеме масла в двигателях Яков. Извините за длинное вступление)) Сам вопрос: напомните название фильма, пожалуйста, или дайте ссылку. А может кто в комментариях подскажет?
Сдаётся мне, это не про советскую, а, напротив, про немецкую авиацию фильм был. Это Захаров из "Взгляда" снял -- "Истребители Люфтваффе. Восточный фронт". На всякий случай th-cam.com/video/bMX5rKuQ9rk/w-d-xo.html
Автор фильма - Дмитрий Захаров, 1989 год, по моим ощущения осенью, в рамках "Взгляда" выходил. Фильм этапный, но найти его в сети сейчас думаю малореально. Есть с ютубе ремейк, но это не то. Найдете - киньте сцылкой.
55:47 Кобры - 4900 +2400, Харрикейны - почти 3000, Хауки - больше 2000, Спитфайры - 1300. Это только истребители, хотя они составляли основную массу от общих поставок авиатехники. Просто для информации.
Общий выпуск отечественный истребителей, по уверениям ру.вики - в районе 70 тысяч, ен.вики - урезает осетра раза в два, но всё равно. Общий выпуск самолётов советским авиапромом за годы войны по данным ру.вики - чуть более двухсот тысяч, по англовики - чуть более ста. О причинах расхождений я судить не берусь - но, как бы - 15 тыр - несколько меньше собственного выпуска. Так что вопрос "а могли бы ли мы выиграть войну за счёт поставок по Ленд-Лизу" - ответ кажется однозначным.
@@andreysolomatov1552 По самолётам да, но есть области в которых поставки от союзников можно оценить как "очень существенная помощь". В первую очередь - сложная химия т.с., высокооктановый бензин, пороха, ВВ.
@@ЮлианЕгоров-к3и В ролике прозвучал вопрос - "могли бы мы выиграть только на поставках самолётов по Ленд-Лизу?", однозначный ответ - *нет*. Остальное - это *другие* вопросы, требующие *другого*, отдельного обсуждения.
Гм. А можно опираться не на совсем детские книшшки - а, хотя-бы - на Шаврова? Ну, таки маленький мальчик немножЭчка вырос, и классе в восьмом - мог начать читать Технику-Молодёжи, или поискать того же Шаврова (хотя в те годы - это был дефицит жутчайший). По поводу "стрёмных приговоров" - ну, в США. наиправовейшем государстве из всех возможных - Аль-Капоне приговорили к тюремному сроку за нейплату налогов (а не за убийтва и за то, что он был боссом мафии). Супругов Розенберг приговорили к сожжению на жлектрическом стуле "за шпионаж в пользу СССР", при том, что на момент приписываемых им деяний - США с ССР находились в дружбе, вроде как. И, строго говря - никаких особых данных по атомной бомбе она в СССР не передавали (а вот по электронике - кажется да). По поводу Туполева... Ой, ну... Если хотя-бы минимально знать авиацию СССР 20х - 30х, то создаётся впечатление, что АНТ в ней был главным действующим лицом - настолько много там было самолётов с маркой "АНТ4". Причём некоторые из них - чуть позже получили другие названия (Су-2, Пе-8...) Есть мнение, что АНТ активно топил Калинина. И Мясищева. И потом оттёр Сухого от его Т-100, пообещав "модификацию Ту-22" (гхм, Ту-22М - это совсем другой самолёт). Советских конструкторов тут называли - я припомню Алексеева, который был замом Лавочкина. Но у него не получилось - и его КБ потом перепрофилировали на "водную" тематику - суда на подводных крыльях и т.д.
Вопрос не в том «были ли Яки хуже Мессеров», или «зачем нужны были 40000 Ил-2». Там все ясно. . Вопрос, насколько лучше могли быть советские ВВС во время войны? Где та «голова», выше которой прыгнуть было нельзя?
@@zeus5849 Джапы к Первой Мировой - строили весьма неплохие кораблики, в то время как России, надрываясь изо всех сил - так ничего нормально построить не успела.
Уровень развития промышленности + уровень развития человеческого материала. Когда у вас на старте 80% - крестьяне, и промышленность - на уровне мелкой европейской державы - тут надо хотя-бы лет пятьдесят, что бы пройти те сто лет, которые нам было необходимо пробежать "за десять".
@@andreysolomatov1552 ну япы изначально держава морская + помощь Англии. Тем не менее стартовые условия ничем не лучше советского союза, даже хуже из-за особенностей культуры. Тем не менее и самолеты вполне неплохие и подготовка пилотов нормальная, тут союз уникален в своем особом кхм пути
29:35 Печальна была ситуация. Взять хотя бы число построенных АМ-38 и Ил-2. Примерно 43 000 и 36 000. Запасных движков фактически нет совсем. А при этом на фронте они могли выработать 50 часов и меньше. ((( Понятно, что есть такая штукак как ремонт, но с ремонтом были свои сложности.
*Михаил, потренируйтесь, пожалуйста, говорить без «там».* Делается это так: поставьте данное интервью на воспроизведение и кусками, через паузу, повторяйте тоже самое, что говорили, но осознанно опуская слова-паразиты.
Сергей спрашивает как человеку с неснятой судимостью сталинскую премию дали... А как десятки тысяч человек с неснятой судимостью воевали и воюют в течении уже полутора лет и даже получают звания героев РФ... Примерно так же.
Я не верю своим ушам и глазам - Михаил заговорил про репрессии в СССР или мне просто это показалось? Эта тема ждет своего исследователя? Естессно ждет - буквально недождется!!! Давно нужно поставить все точки над е, а не делать удивленные восклицания в роликах - когда какого-то командира репрессировали - типа просто пропал, демоны забрали (демоны из НКВД!!!). Помнится мое предложение о том, что было бы неплохо сделать серию роликов на эту тему Михаил глухо проигнорил, даже ничего не сказал. Табу что ли? Администрация Президента, Прокуратура РФ и Следственный комитет не велят или все таки это чисто внутренний момент? Или мы так и будем кто в лес, по дрова - кто верит в репрессии (немного погружен в эту тему), а кто верит таким деятелям как Гоблин-Пучков и Пыхалов - типа никаких репрессий не было, все это выдумки предателя Солженицына и либералов из 90-х, всех кого убила или засадила НКВД - все это заслужили, ГУЛАГ - был необходим??? Ну пригласите для начала хотя бы Спицына, у него правда весьма своеобразная точка зрения, пожалуй ближе к Пучкову и Пыхалову, но он хотя бы глубже в это погружен, а так да - ЖДЕМ СВОЕГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ ЭТОЙ ТЕМЫ! Михаилу отдельно спасибо, что наконец не зассал, а что-то высказал на эту тему, хотя очень коротко и невнятно...
Гуревич на момент создания КБ МиГ у Поликарпова занимал должность начальника отдела общих видов и эскизного проектирования, замещал Поликарпова в его отсутствие, а Микоян на серийном заводе номер 1 занимался конструкторской поддержкой серийного производства устаревшего биплана-истребителя И-153. Собственно и добавить к этому нечего. Правда утверждали, что Гуревич сам отказался руководить КБ, кто теперь знает точно. Так что самолеты МиГ, по крайней мере в начале работы КБ правильней называть ГУМ.
Если товарищу Сталину впаривали дичь то он и был лохом, не сумевшим подобрать руководителей промышленности. В любой стране есть всякие разные конструкторы разрабатывающие всякую дичь, без этого техника не развивается. Задача руководителей отделить полезное от дичи. А если ты этого не умеешь то тогда можно расстрелять кого-нибудь чтобы все подумали что это не ты лох а они козлы-вредители. В Германии, США, Японии и Великобритании как-то обходились без расстрелов и посадок конструкторов при том что прожектеров и там хватало, особенно в Германии, где на бесполезные вундерваффе тратились огромные деньги.
@@stepangritsevsky5171 на ""бесполезных"" немецких вундерваффе основана большая часть послевоенного НТП - реактивная авиация, ракетное оружие, ядерная энергетика и опять же оружие, электроника. И надо быть лохом сродни Сталина, чтобы не понимать инициативного и инновационного потенциала этих разработок. Иося то это понимал и тащил всё что не прикручно. А то что прикручно, откручивал и тащил.
@@matkluznikov1101 То что немецкие вундерваффе пригодились после войны США, Великобритании и СССР никак не помогло Германии выиграть войну. Для немцев они были не просто бесполезны, они были вредны так как оттягивали ресурсы от производства техники которая была нужна немцам здесь и сейчас а не союзникам после войны. Ядерную энергетику вы зря упомянули, как раз в ней немцы не очень продвинулись, хоть в этой области не растратили зря ресурсы.
@@stepangritsevsky5171 времени и ресурсов не хватило в противостоянии со всем миром. Не послушались Бисмарка, что надо дружить с русскими. Хотя дружить с теми кто плясал под дудку твоих врагов сложно.
@@stepangritsevsky5171 не зря. Немцы отработали тупиковые и затратные способы наработки урана. Что их последователям дало большие преференции в разработках. Опять же это было связано с недостатком ресурсов. Вы вообще хоть в чём то разбираетесь?
На лекции в татарстане Михаил выдвинул интересную гипотезу, что летчики, вернувшиеся из Испании, оценили потери ВВС РККА в грядущей войне в 40 тыс. самолетов за год. В результате было принято решение об ускоренном производстве деревянных самолетов в ущерб цельнометаллическим. Неужели этот самосбывающийся прогноз послужил причиной избиения ВВС СССР в 1941 г. Была ли какая-либо альтернатива или аннигиляция воздушного прикрытия (блицкриг в первые 4 месяца соответственно) были неизбежны ?
Прекрасный доклад, прекрасный докладчик. Очень грамотный, взвешенный специалист. Спасибо 🙏 Михаил!
Михаилу огромное спасибо. Почаще выступать лектором.
В 1941-1942 годах под руководством Болховитинова авиаконструкторы А.Я.Березняк и А.М.Исаев создали первый в СССР реактивный истребитель БИ-1 с жидкостно-реактивным двигателем (ЖРД). Мой отец работал в Химках у Болховитинова и был эвакуирован из москвы в октябре 1941 года.
Ракетоплан - ни разу не реактивный самолёт
@@RomanS73-r7h иди хоть погугли знаток
@@helensisikoff как звать-то "дедка"?
Спасибо Михаил,интересно и объемно
Большое Спасибо! Михаилу почаще бы выступать в роли лектора👍👍👍✌
Михаил, как всегда блестяще! Преклонение перед твоими историческими знаниями и технической эрудицией! Желаю тебе и дальше так же блестяще продвигать свои знания в области истории отечественной авиации в здравомыслящие массы нашего населения! Успехов тебе!
Анекдот по теме из Советского детства: На международной выставке американец взахлеб хвастает журналистам - какой у него огромный боинг, как высоко летает сколько всего вмещает! Тутт подходит русский, участливо кладет ему руку на плечо и говорит: это фигня, тут на днях капитан мне говорит - Вась чет гудит в кормовом отсеке, проверь! Ну я сажусь на мотоцикл, еду, еду, еду, добрался наконец до отсека - смотрю, а там кто-то форточку забыл закрыть, вот ихний боинг в отсек и залетел, летает там вокруг лампочки и жужжит! ИМХО в таком народном творчестве самая искренняя любовь и уверенность в СВОЕЙ родине.
Замечательное видео в очень интересном формате ! Спасибо !
Предки были круты, честь им и слава
Чем вам сынок Рогозина не нравится? ;(
@@RomanS73-r7h хороший вопрос-под..бос ))) спасибо что не Кадырова-сын
Очень правильная тема, благодарю.
Вот смотрю и приятно видеть земляка, да ещё и в футболке с гербом Саратова) Выпуск понравился, было бы интересно послушать как раз про деятельность авиазаводов в частности про Саратовский. Может какой-то общий выпуск по заводам сделать. Объясню интересно - обычно говорится о самолётах, а не заводах. ну выпускался он там-то и всё на этом. А с т.ч зрения производства взглянуть - это другое. Может это было где-то в циклах лекций (внутри), т.к ну всё не получается посмотреть)
Благодарю за ответы, Михаил! Спасибо за вопросы, Сергей!
Ждем продолжения серии!
Спасибо большое за вашу работу)
Вильянов,по всему видать,прошлого не знает и в светлое будущее не верит
Привет из Саратова! Футболку гостя с гербом города заценил 😎
Интервьюер родом из Саратова
Плюсую данному видео
Докладчика очень уважаю, но всё же хотел раскрытия темы о судьбе советских авиаконструкторов))
Бартини не упоминули. Его ведь в конце 1930-х задвинули. А он в 1930-х создал ряд приличных аэропланов. В том числе ЕР-2 фоктически его проект. Говорят Ермолаев пытался отказаться, чтобы бомбардировщик назывался ЕР.
Ну, собственно и Сухой - был не очень счастливой судьбы конструктов в те годы - его КБ несколько раз распускали, пока не собрали в 50е в третий раз для реинжиниринга Сейбра, где он сбацал Су-7 (последний).
И Мясищеву сильно не везло - бо он постоянно пересекался на узкой дорожке с АНТ...
Содержимое ролика не совсем соответствует заявленной теме, к сожалению. Назвали бы - ликбез Сергея Вильянова - было бы правильнее))
Самолет "Илья Муромец" имел потолок 1500 м, поэтому к его боевому применению было много вопросов. Плюс катастрофическая нехватка двигателей. Когда на один самолет приходилось устанавливать разнотипные двигатели. К-7 Калинина был интересной конструкцией, экзотического вида. Первый экземпляр успешно летал, но потерпел катастрофу. Комиссия расследовавшая аварию, существенных ошибок в конструкции не нашла. Было принято решение о постройке еще двух экземпляров, которые достроены не были. Авиамоделист из Германии построил радиоуправляемую модель с размахов крыльев 5 м. На TH-cam есть ролик "RC Kalinin K-7 Russian Калинин К-7 RC Model Airplane over 5 meter Wingspan". Интересно наблюдать ее в полете.
А в чём проблема с потолком 1500 метров при мизерном наличии ПВО с калибром больше винтовочного?
@@vladimirdavydov722 Военные требовали потолка 2500 - 3000 м при полной боевой нагрузке. Из-за этого Игорь Сикорский разработал модификацию Илья Муромец Г-1. Более подробно об этом можно почитать на сайте "Уголок неба".
@@vladimirdavydov722Нифчом. Основная проблема ИМ - в том, что их единовременно никогда не было больше 20 штук, и движков в Царской России подходящих - тупо не было, первоначально вообще использовались "пленные", с немецких дирижаблей.
Да и как военный самолёт - он, честно говоря, не пойми что (другое дело, что тогда и никому не было понятно, каким и должен быть тяжёлый военный самолёт; вот к 1916му - наверное стало понятно).
В первую очередь он, конечно - "демонстратор технологий" был.
Ну и да - Россия даль "ни шмагла". А к концу 1916го - в небе дыло уже дофига нормальных истребителей, и подобная машина - для них была бы лакомый кусочек.
@@andreysolomatov1552 "и подобная машина - для них была бы лакомый кусочек" так и во вторую мировую одиночный бомбер не то чтобы сложная цель для истребителя. Вопрос в тактике применения.
@@andreysolomatov1552 А еще в статье о Илье Муромце на сайте "Уголок неба" отмечалась сложность эксплуатации в полевых условиях. Если бы Муромцы хранились в хорошо отапливаемых и проветриваемых ангарах. А при эксплуатации под дождем и снегом приходилось прилагать много усилий для поддержания летной годности.
*Ошибка в видео.*
Михаил говорит, что СССР «однозначно» отставал по электронике/приборам, а это не так. В 70-х впервые в мире в истребителе появилось автоматическое отслеживание и целеуказание по восьми целям. В СССР. Беспилотная посадка «Бурана» это СССР. Многочисленные луноходы, набитые приборами, это тоже СССР.
Ест ошибки. В начале 70-х годов СССР начал опережать США по характеристикам стратегических ракет-носителей, особенно с появлением подводных лодок проекта 667Б с ракетами Р-29.
Справедливо. Беспилотный Буран и Луна - это было серьезно.
Но есть ньюанс - экономическая и политическая система не позволяла эти прорывы эффективно использовать. Сверхсебестоимость этих прорывов душила гражданскую экономику, а опыт и наработки почти не прорывались в народное хозяйство страны.
выражение Щупать Волынку беру на вооружение )
Огромное спасибо Михаилу Тимину за удивительные знания о советской авиации.ё
Спасибо
Лапидарно, но точно. Плюсую
Вопрос к Михаилу. В недавно просмотреном фильме "Лётчик", показано сбитие штурмовиком истребителя, из крыльевых пушек. Были ли реальности такие случаи и подтверждаются ли они немецкими документами?
Лекция как всегда крайне познавательно. Но Михаил заразился у Серова словом-паразитом "там"
Скажите пожалуйста, какие именно импортные истребители вытеснили наши И-3 и И-4.
Фоккеры 7 и 11...
Fokker D9 b Fokker D7
Fokker D11 всего 117 штук и Fokker D7 всего 30 штук. Прошу извинить за д9(ошибся).
@@СергейФедоров-ь1э4ж
117 это общее количество машин, произведенных на экспорт. В СССР было отправлено несколько меньше.
Лавочкин, к примеру, работал некоторое время прочнистом в 4-м Опытном отделе под началом Поля Ришара (участвуя в проектировании того-же ТОМ-1).
отличный формат, продолжайте)
Что касается поставок по ленд-лизу в области авиации, то учитывать надо не только сами самолёты, но и материалы, комплектующие, авиабензин ... А те же 5к Кобр они поставили нам потому, что им самим они "не подошли", как и те же студебеккеры, а промышленность конкретных фирм загрузили и обеспечили ГОСЗАКАЗОМ.
И поэтому мы должны быть неблагодарными тва.ями?
@@RomanS73-r7h это не бесплатно было, особо благодарить не приходится. Лучше бы второй фронт открыли, как обещано было
@@RomanS73-r7h Вы можете быть какими угодно тва.ями, хоть благодарными, хоть не😆А здравые люди давно растеряли даже тень приязни в ту сторону...
@@RomanS73-r7h Обязательно!
Ибо благодарных тварей - за людей не считают, только за bydlo и рабов.
(Эти "благодетели" - после 1946го - активно старались нас уничтожить, и практически добались этого в 1991м.)
Когда-то еще в советские времена в газете "Известия" прочитал, что на момент окончания войны у нас в тылу на заводских и прочих тыловых невоенных аэродромах стояли 10000 невостребованных армией самолетов Ил-2, а уже в 80-х гг. не нашлось ни одного целого самолета для музеев, начали искать - и нашли 4 упавших в болотах и в морях разбитых машины. Начали извлекать и восстанавливать!
Что ж тут удивительного? Ну, если бы вам в конце 80-х понадобился номерок газеты "Правда", "Труд", или "Известия", думаю вы бы без труда нашли бы их в соседней квартире или доме в любом уголке СССР причем целыми пачками. Ну, а сейчас вам найти один любой номер данной газеты придется изрядно потрудиться, особенно если вы из глубинки и архивы не находятся от вас в шаговой доступности. Что там говорить, если довольно многие крепости, существовавшие множество столетий оставили от себя в лучшем случае лишь фундаменты. И не потому что их разрушил противник или сьела природа. А лишь потому, что эти многовековые крепости были растащены по кирпичикам местными за не надобностью на более важные для современников постройки: например, обычный хлев или сарай. Да и сейчас ради постройки бизнес-центра в выгодном месте олигархи напрочь сносят исторические памятники столетней, а то многотысяселетней истории
@@Artem_Pohilov в огороде бузина, а в Киеве - дядька! При чем тут нахождение газет в квартирах и кирпичи старых строений, которые за ненадобностью использует местное население на свои нужды? Я просто подтвердил факт невостребованности в конце войны нашей армией 10 тысяч скопившихся в тылу самолетов Ил-2, о котором сообщил Михаил Тимин, о чем говорилось еще в старые советские времена! Но! Тогда это можно было понять, как просто излишнее количество изготовленных самолетов данной марки! А Тимин упомянул этот факт в контексте невостребованности данной модели самолета именно вследствие ее невысоких боевых характеристик и эффективности на поле боя! И этим самым он открыл мне глаза на истинную причину имевшего место факта в нашей военной истории! И он абсолютно прав! За что я всегда с огромным удовольствием и слушаю его выступления и прослушиваю неоднократно уже слушанные ранее его ролики! Прекрасный знаток нашей военной авиационной истории и специалист в авиастроении наших самолетов той поры! Еще раз огромное ему спасибо и самые лучшие ему пожелания!
@@Znatok-0101 Вот уж действительно, в огороде бузина, а в Киеве дядька. При том, мой недалёкий оппонент, что "не нашлось ни одного целого для музеев". Ты сам читай, что пишешь и пытайся выстроить от этого логику. Кроме того, про 10000. Вполне вероятно, что это мобилизационный резерв. Мобилизационный резерв и сейчас никто не отменял. Пулемёты Максим "невостребованные в армии" находились на хранении до начала 2000-х. Танки Т-62 тоже стали "востребованы" совсем недавно. Ну, а линкоры флота США окончстельно выведены из мобилизационного резерва совсем недавно. Так что были эти 10000 Ил-2 невостребованы, или это был заготовленный мобилизационный резерв - мы по сути не знаем. Это надо разбираться. Знаем только, что они были на хранении. Ясно, что с развитием реактивной эры они быстро утратили всякую возможность своего боевого применения и были порезаны на металл. Не думаю, чтобы советское руководство было настолько тупое, чтоб промахнуться на 10000 штурмовиков по деньгам и ресурсам. Это не дешёвое удовольствие, да ещё для воюбщей страны. Раз сделали, значит знали для чего. И пусть эта машина была не совсем удачна, но лучшей у страны для вас не было.
@@Artem_Pohilov Отвечаю раз и навсегда: до недавнего времени я был одним из "идеологов" разработок тепловых изделий для ВВС и согласования их применения на самых перспективных изделиях ВВС! И в авиации я разбираюсь на два порядка выше, чем ты! И если я сказал, что " красное" - это черное, то до недавнего времени это не подвергалось никем! И это все,! Больше ничего не пиши! И слушай Тимина: это - ИСТИНА!
@@Znatok-0101 Поздравляю. Тогда научись не тупить, идеолух. И мне плевать идеолухом чего ты был. И сколько там у тебя порядков надо мной в идеолухии. Пока что Россия заметно отстаёт от Запада по всем видам авиации, так что мне глубоко плевать, чем ты там пытаешься гордиться.
Мне кажется что главный вывод Михаила озвучен на 1:05 примерно. Смысл в том что широкомасштабные наступления РККА стали возможны только после нивелирования господства Лютваффе на восточном фронте, их основную часть были вынуждены бросить на защиту Рейха от американскимх бомбардировок. До середины 1943 года ВВС РККА по целому ряду причин никак не могли по настоящему оказывать воздействие на течение войны.
Молодой "учит", а сам не знает истории не КБ, заводов и самой самолётостроительной промышленности, но уже учит. При этом прочёл всего одну книгу. Вот от таких "всезнаек" исходи вся грязь на СССР. А ведущий молодец. Особенно, за то что привлек парня для понимания тех исторических условиях. Для того чтобы понять УК того времени, его надо знать.
Спасибо за содержательную беседу на редкие страницы истории.
Мой отец в анкете никогда не упоминал отца своей жены, потому что у того были родственники за границей. Однако, Любанка все знала и в Октябре 1941 года прислала отцу броню на эвакуацию в которой отец жены был включен. Отец жены был очень религиозный и не вылезал из синагоги. Когда моя мама приехала к нему и сказала чтобы он собирался в эвакуацию так как немцы его повесят в синагоге. Мой дедушка отказался потому что Бог сказал ему что немцы Москву не возьмут. А немцы уже смотрели на Кремль из бинокля.
Хм, хотите вопросов? Их есть у меня.
Например - не было ли производство бофосов(61к) и гипотетическое производство эрликонов более выгодным вложением ресурсов чем такие массовые серии истребителей смешанной конструкции? Безусловно истребитель в норме решает больше задач и более универсален, но не в советском союзе, поскольку у нас ввс ркка огромное количество самолетовылетов это просто патрулирование в воздухе и прикрытие наземных объектов.
Вопрос собственно к тому что два три десятка бофорсов на переправе или в танковых порядках куда лучше чем воздушный патруль над ней же.
Про конструктора Калинина б передачу от Вас посмотреть 😊
Расскажите пожалуйста про дизельные авиационные двигатели. Читал что были такие разработки у нас и в Германии, но в большую серию не пошли.
54:47 Сергей, вот тут надо было сказать на каком заводе делали эти самолеты вертикального взлета!
Класс!
Спасибо Михаилу и Сергею за очень интересную и познавательную лекцию! Есть пара комментариев к изложенному. 1. Пилоты эскадрильи "Нормандия-Неман" восхищались истребителями Як-7, на которых летали, однако наши прославленные асы типа Покрышкина, летавшего на Р-39 "Аэрокобра" и получившего 2 звезды героя на ней, называли их летающими гробами. 2. Качество изготовления советских самолётов времён ВОВ было далеко от совершенства, так как собирали их далеко не высококвалифицированные кадры (подростки и женщины, заменившие отцов и мужей, ушедших на фронт), тогда как американские самолёты собирали хорошо обученные, не знавшие бомбардировок своих предприятий рабочие. Да построили много, но количество не переходило в качество. Всем известна истина, что как только изделие изготовленное малой серией для испытаний и подтверждения заложенных характеристик передавалось на заводы для запуска в серию, то качество и характеристики снижались иногда в разы.
Действительно очень интересный формат. Динамично, интересно,, доходчиво.
Что то я прослушал,а где о авиаконструкторах,их изделиях,конкуренции,что они делали в войну(Архангельский,Ерохин,Мясищев,и др)?
В 1944-45 гг. уже остро встал вопрос о создании ядерного орудия. Которое потребовалось создания с нуля целой промышленности. (Ядерной).
1:09:57 Абсолютно верно. Достаточно посмотреть, в какие годы вышли серьезные монографии по многим интересным вещам. Например по стрелковке: СВТ-40, винтовка Мосина, и т.п. Все работы на энтузиазме конкретных людей появились в последние лет 5 ну 10. (((
Объективную историю под руководством государства в принципе сооздать невозможно. Никогда и нигде. Потому что как на улице всегда есть какая-то погода, так и у всякого государства есть своя идеология. И она обязательно будет влиять на создание официальной истории
Вопрос к Михаилу. Почему огромный бомбардировщик М-50 Мясищева был отменен в 1959 году и ОКБ Солют в Филях был захвачен Челомеем.
Это не к Михаилу вопрос. Это вопрос к Никите.
Сергеевичу?... Хотя стоп: по "Салюту" вопрос уже к Леониду Ильичу ;)
Потому что минитмэн, дешевая твердотопливная ракета не требовавшая обслуживания которая легко ставилась в шахты. А у нас только тапок дорогого Никиты Сергеевича
@@RomanS73-r7h Никитка, вроде, был у нас ба-аальшой любитель ракет. При дражайшем ЛИБ - как-то всё немножЭчко начало возвращаться к норме...
А в госдуме и в правительстве ,не отрываясь от станка,депутаты становятся академиками ,член-кореспондентами.И они всё знают как было и просвещают тёмный народ,мединский(есть такой учёный) не даст соврать....
что за бре д!?
А Кадыров - юниор даст?
В роли лектора Тимин хорош, а Вильянов в роли незнайки)
По Калинину... углубляться некуда, вообще неизвестно за что... но очень торопились расстрелять. Константин Калинин родился в Варшаве в семье вахмистра, впоследствии - титулярного советника. Сравните с другими.
Я на 1 минуте ролика. Предполагаю, что будут упомянуты Петляков и особенно Поликарпов. Посмотрю, проверю себя
Большое спасибо Михаилу который не устает рассказывать о том что наши предки были вовсе не дураки. Просто Союз был очень не богатой страной
5:07 Да, выпуск в Штатах и Британии четырехмоторников впечатляет - порядка 50 500 ЕМНИсклероз.
Архангельский, Бартини, Ермолаев, Шавров, Щербаков и др. (специально дал в алфавитном порядке)... Думаю что они так же следуют упоминания и рассказа в цикле про советских авиаконструкторах.
Спасибо Михаилу:)
49:27 Да, американская гражданская авиация межвоенного периода (да и военного - CPTP) - это колоссальный пласт информации, даже поверхностное знакомство с которым немало удивляет. Десятки компаний, десятки серийных самолетов самых разнообразных модификаций и комплектаций. Особенно впечатляет легкая авиация.
У Британии сильно поменьше, но то же интересно.
В СССР, к сожалению, эта область была в зачаточном состоянии.
Американская "гражданская авиация" - это кусок военной. Любой "гражданский" авиаконструктор - с удовольствием впрыгнет в военную телегу - от Пайпера до Дугласа.
Больше всего DC-1/-2/-3 - было выпущенно военно-транспортных модификаций.
Боинг-707 - первоначально разрабатывался как военно-транспортный самолёт и был представлен на соотв. конкурс, да и аэродинамические решения в нём - были явственно отработаны на B-47/B-52.
Ну и - можно вспомнить B-377 ещё.
@@andreysolomatov1552 Спасибо за инфу, но она "немного" опоздала - как раз заканчиваю черновик "Вспомогательная авиация союзников во ВМВ", - больше 1000 стр. А4. Так что ни Кабами, ни Аэронками, ни прочими Дугласами Коммерческими меня не удивить.)))
@@ЮлианЕгоров-к3иТак она ("гражданская авиация") - не только "вспомогательная" (это разве что к лёгкой авиации может быть отнесено). Все крупные авиационные фирмы США - прекрасно "приписаны" к военно-промышленному комплексу - и постоянно там работают.
Ибо прогресс авиации "в гражданке" - весьма ограничем, и до последнего времени (до ~начала 90х) - не мог быть основным источником доходов для крупного бизнеса.
@@andreysolomatov1552 Я это прекрасно знаю и уже написал в первом посте про CPTP, которая сыграла огромную роль в судьбе компании Пайпер, да и прочих.
Тысячи "Кузнечиков"-наблюдателй от Тейлоркрафт, Аэронки и того же Пайпера были построены именно по военным заказам.
Военные и гражданские заказы на Дуглас ДиСи-3 - это сравнение слона и мыши.
И т.д.
По двигателям и их конструкторам нужно отдельное сообщение конечно лектор не инсайдер в среде авиаконструкторов из московской тусовки, но все равно спасибо
Отличный ролик, спасибо. Насчёт Туполева,ему вроде ещё припоминали, кроме всего прочего, очень вольное распоряжение с деньгами во время командировки в США - типа понакупал ништяков себе и жене.
да, автомобиль, холодильник и т.д. и купил три проекта самолетов за большие деньги, и все проекты пришлось за еще большие деньги коренным образом перерабатывать уже в СССР
К Туполеву у авиационой общественности - есть ВООТ-ТАКЕННЫЕ претензии!
Т.-щь кушал за обедом конкурентов - просто пачками, а остальных - подгребал под себя.
Минимальным знатокам отечественной авиации наверное было удивительно, как много самолётов в 20е-30е годы - носили марку "АНТ" - наряду с кучей других наименований, где потом появились и "Пе", и "Су"...
Парни, ламеры слушают!!!
1:06:23 Конкретно переезд немецкой одномоторной ИА на западные ТВД (мн число) выглядел так:
На июнь 1941 против СССР - 20 групп, на Западе - всего 8.
Июнь 1942 - 18 и 17.
Июнь 1943 - 13 и 28. (уже Восток не определяющий и по усилиям и по потерям).
Июнь 1944 - 11 и 39.
+ - как то так...
И это без ночников двухмоторных...
В 1943 году немцы сформировали три эскадры одномоторных ночных истребителей...
@@TacticMediaChannel Да, и это то же. В целом к середине-концу 43 усилия немецкой ИА запад-восток примерно 6:1. Се ля Ви.
@@ЮлианЕгоров-к3и при кратном росте советских ввс. С немецкой ПВО ситуация еще забавней. Тут то нам карта и поперла как говорится
Народ!
Скиньте ссылку по ролику по Туполеву!
Пишу оперу.
И про меня напишешь?
И про тебя, опер сказал про всех писать (цы)
Хотелось бы услышать объективный анализ боевого применения самолета ИЛ-2. Понятно, что самолет по ТТХ не отвечал требованиям технического задания. Играла роль утяжеленность, небольшая боевая нагрузка. Тем не менее самолет широко применялся. В каком то документальном фильме было сказано, что ИЛ-2 окупал себя за несколько боевых вылетов. И самолет не состоял из одних недостатков. Бронирование хотя и не спасало от прямого попадания, зато неплохо защищало от осколков.
Конечно, потери летчиков штурмовиков была очень большая. В институте, где я учился, работал вахтером в военной кафедре герой Советского Союза, участник Великой Отечественной войны, летчик штурмовик. Имел звание подполковника. Воевал в одном полку с космонавтом Георгием Береговым. Он говорил, что звание героя Советского Союза штурмовикам давали за количество часов боевых вылетов. Кажется, 300 часов. После получения звания героя Советского Союза летчики обычно уходили в истребительную авиацию. У этого ветерана часов не хватало. Звание он получил за удачную бомбежку одного моста в конце войны. Пришлось ему и покидать подбитый самолет. ИЛ-2 летали низко и парашют обычно не успевал раскрыться. Он удачно приземлился на заснеженный склон. Почти как в известном фильме.
Тема ил-2 раскрыта полностью в цикле лекций Олега Растренина на этом же канале.
@@vladimirdavydov722 беда в том что Олег фанат ил2, точнее своей методы рассчета боевой эффективности по которой ил2 отличный самолет
@@zeus5849 мне Олег не показался фанатом ил-2. Он всегда подчеркивал, что Су-6 с ролью штурмовика справлялся бы куда лучше. Да и насколько я помню, его рассчеты показывали весьма посредственную боевую эффективность. Насколько я сейчас помню, он сам говорил, что по ходу исследований его отношение к ИЛ-2 менялось от восторженного к удручающему и остановилось на "нормальном", что-то вроде Ил-2 - "самолет солдат". Что в моем понимании значит гибли пачками, но и неплохую пользу приносили (примерно как Т-34 со всеми его достоинствами и недостатками).
300 часов боевых вылетов - это дофига, тащемта.
Это, по-моему - порядка сотни боевых вылетов должно быть где-то.
P.S. Лётчик в Ил-2 - был более-менее защищён бронёй, а вот с бортстрелком - был полнейший швах, они точно гибли пачками.
@@andreysolomatov1552 а откуда цифра в 300 часов? Если это порядка 100 боевых вылетов, то почему даже с 1943 года звание ГСС штурмовикам давали всего за 80 боевых вылетов? А до этого и того меньше (41 - 10 вылетов, 42 - 30)? И да, броня против эрликонов не шибко и спасала, если только на излете.
1:01:31 Да, говорить о поставках тысяч американских самолетов осенью 41ого не приходилось. Их ВВС только стартовали, в плане развертывания, и сами испытывали громадные трудности с матчастью. Была полная жопа с двухмоторными самолетами для продвинутой подготовки, тяжело было с боевыми самолетами для продвинутой, переходной и оперативной стадий.
Представить, что в такой ситуации тысячи самолетов отдали бы в СССР - это ни чем не оправданный оптимизм.
Какой ℅ грамотного населения был в средине 20 г., в середине 30 , а сколько в высшими образованием? А почему этот важный вопрос упускается?
12:28 Легендарный HP42, к примеру, восемь самолетов оставили под своими гигантскими крыльями 10 млн миль сложнейших и протяженных маршрутов. При этом они не унесли с собой на тот свет ни одной человеческой жизни!
Сняли фильм "Мушкетеры 1978" за бюджетные 360 млн.руб. Который никогда не отобьётся в прокате.
Можно было лекторам Тактик Медиа 🤩 по 10 млн. Чтобы могли серьёзно заняться.
Эти 360 млн. отбились. У кого надо.-отбились! А что с Тактик Медиа взять? Что кошку стричь, визгу много, шерсти мало, да еще нужно, чтобы эта кошка без слов понимала, на кого нужно шипеть, а к кому нужно ластиться.
Если все делать только из расчета "отобьется" , то никогда ничего не будет . Суть вливаний в кино , театры , науку ( гуманитарные предметы ) это лишь способ заручится поддержкой интеллигенции. Естественно все проекты никогда не охватят , тем более часть из них дублирует друг дружку .
Да и 10 млн это не деньги на такой проект . Это надо создать вокруг лекторов рабочую группу из помощников , выделить под это помещение , оплачивать расходы на перелеты и проживание за границей , на копирование или оцифровки сотен тысяч страниц документов ( что б они всегда были в доступе у рабочей группы исследователей ) и обеспечивать непрерывность этой работы годами . При этом есть один момент который рубит эту затею на корню - государство не должно вмешиваться в результаты работы и не подгонять их под "линию партии " . Но в таком случае полностью теряется смысл для государства в финансировании такой работы . Поэтому будут поддерживать проекты которые освещают историю под нужным для государства ракурсом , исходя из политического момента и отношений с отдельными странами . И так везде в мире было и будет - кто платит за девушку тот ее и танцует .
Да не переживайте, Тактик медиа на правительственных и госдеповских огромных и таинственных ГРАНТАХ!!! Инфа -- 100 %, один артист рассказывал и его друзья --Секретный Историк и Ветеран Афганистана.
Здравствуйте. На канале Скай Артист вам и Мирославу Морозову идет серьезная предъява. Честно говоря я не знаю как вам поступить. Южная Пальмира.
А кто это? Господи да всем насрать
А почему три кружки, кого ждём?😉
Бог троицу любит :)
Я тоже заметил это но неудобно было спрашивать 😅
Оператор что не человек?;)
Михаила интересно было послушать, но техникумы Солонина на порядок сильнее.
Это Вам прям не позавидуешь...
58:43 Да, американские ввс на 1940 год по сравнения с советскими - это младенец и взрослый мужик.
Даже в момент вступления в войну, декабрь 41, корпус ВВС - всего 350 000 человек +-.
А в 1945 ?
@@TacticMediaChannel с июля 1943 по конец войны примерно 2,3 млн (+ 400 тысяч гражданских специалистов в Континентальных ВВС.)
Конкретно летный персонал, например, на декабрь 44:
Пилоты - 152 000
Бомбардиры - почти 27 000
Навигаторы - почти 34 000
Воздушные стрелки - 165 000
Прочий летный состав - 40 000.
Вообще, тема видео не... раскрыта. Т.е. авиаконструкторов было очень много - Шавров, Никитин, Четверяков, Мясищев, Петляков, Бериев, Бартини, наконец. Да тот же Сильванский, шоб ему на том свете икалось 100500 раз. И судьбы были очень разные - от легендарных, когда КБ до сих пор живет и строит самолеты, до репрессий... Ну и да - были авиаконструкторы 1-2 самолетов (тот же Ермолаев - или Измайлов, создавший урода М-15), или которые вообще создавали просто проекты - т.е. до постройки самолета дело не доходило. Были же и конструктора еще ДО революционной эпохи - тот же Григорович. Ленд-лиз это хорошо, но видео называется Жизнь и судьба советских авиаконструкторов. Более того - образование было разным также. Т.е. тут тема даже на пару видео.
По поводу ту это не байка действительно такого трапа там не было
Согласен. Михаил ошибается. Кадры хроники подтверждают. Мобильный трап у борта самолета стоит , а к нему приставная лестница до проема двери фюзеляжа.
Дорогие повествователи, смею предположить, что с реальным производством вы дела не имели. У вас, у каждого, в кармане смартфон или какой-нибудь сяоми. Ну, давайте, поднимайте родное отечество с колен! Чего-чего! Ах, это сложно? Нет первого-второго и тридцать третьего? Ну, приляпайте лепестки или еще чего. Ах, оказывается, не помогает?! Высокотехнологические производства требуют много всего и много. Немцы потому и продавали продвинутые образцы - они знали, что у СССР не было времени те технологии внедрить в массовое производство.
Здравствуйте, Михаил и Сергей! Спасибо вам за ваш труд. У меня такой вопрос к вам, как к ровесникам и людям, увлечëнным авиацией. Вы наверняка помните документальный фильм (или даже несколько) вышедший в начале девяностых о советской истребительной авиации Великой Отечественной войны. На меня он произвëл огромное впечатление, поскольку информации такого рода тогда в глухой сибирской деревне не было в принципе. О фильме помню только что он вышел по первому каналу (другого у нас тогда просто не было) очень поздно, практически в полночь. Удивило в фильме почти всë - и яркие картинки самолётов резкая критика советских машин по сравнению с немецкими, особенно не привычная для школьника, до этого читавшего только советскую литературу по авиации, и той которой был кот наплакал в сельской библиотеке. Собственно, именно там первый раз услышал о проблеме масла в двигателях Яков.
Извините за длинное вступление))
Сам вопрос: напомните название фильма, пожалуйста, или дайте ссылку.
А может кто в комментариях подскажет?
Сдаётся мне, это не про советскую, а, напротив, про немецкую авиацию фильм был. Это Захаров из "Взгляда" снял -- "Истребители Люфтваффе. Восточный фронт". На всякий случай th-cam.com/video/bMX5rKuQ9rk/w-d-xo.html
Автор фильма - Дмитрий Захаров, 1989 год, по моим ощущения осенью, в рамках "Взгляда" выходил. Фильм этапный, но найти его в сети сейчас думаю малореально. Есть с ютубе ремейк, но это не то. Найдете - киньте сцылкой.
Да, спасибо. Это именно ремейк того самого фильма. Добавлена компьютерная графика и т. д.
@@Razbabazспасибо, это тот, фильм. В смысле, именно ремейк, который упомянул предыдущий комментатор.
34:40 Как итог в Штатах только С-47 10 000, более 3000 С-46 Commando, и пр. А у нас Лисуновых до 1945 от силы 2 500... печально, но факт.
55:47 Кобры - 4900 +2400, Харрикейны - почти 3000, Хауки - больше 2000, Спитфайры - 1300.
Это только истребители, хотя они составляли основную массу от общих поставок авиатехники.
Просто для информации.
Общий выпуск отечественный истребителей, по уверениям ру.вики - в районе 70 тысяч, ен.вики - урезает осетра раза в два, но всё равно.
Общий выпуск самолётов советским авиапромом за годы войны по данным ру.вики - чуть более двухсот тысяч, по англовики - чуть более ста.
О причинах расхождений я судить не берусь - но, как бы - 15 тыр - несколько меньше собственного выпуска.
Так что вопрос "а могли бы ли мы выиграть войну за счёт поставок по Ленд-Лизу" - ответ кажется однозначным.
@@andreysolomatov1552 По самолётам да, но есть области в которых поставки от союзников можно оценить как "очень существенная помощь". В первую очередь - сложная химия т.с., высокооктановый бензин, пороха, ВВ.
@@ЮлианЕгоров-к3и В ролике прозвучал вопрос - "могли бы мы выиграть только на поставках самолётов по Ленд-Лизу?", однозначный ответ - *нет*.
Остальное - это *другие* вопросы, требующие *другого*, отдельного обсуждения.
Чем больше узнаю про СССР, тем больше нравятся каннибалы.
То, чем был СССР в 20е-30е - прямое следствие правления каннибалов в РИ паврой веков до этого.
Гм. А можно опираться не на совсем детские книшшки - а, хотя-бы - на Шаврова?
Ну, таки маленький мальчик немножЭчка вырос, и классе в восьмом - мог начать читать Технику-Молодёжи, или поискать того же Шаврова (хотя в те годы - это был дефицит жутчайший).
По поводу "стрёмных приговоров" - ну, в США. наиправовейшем государстве из всех возможных - Аль-Капоне приговорили к тюремному сроку за нейплату налогов (а не за убийтва и за то, что он был боссом мафии).
Супругов Розенберг приговорили к сожжению на жлектрическом стуле "за шпионаж в пользу СССР", при том, что на момент приписываемых им деяний - США с ССР находились в дружбе, вроде как. И, строго говря - никаких особых данных по атомной бомбе она в СССР не передавали (а вот по электронике - кажется да).
По поводу Туполева... Ой, ну... Если хотя-бы минимально знать авиацию СССР 20х - 30х, то создаётся впечатление, что АНТ в ней был главным действующим лицом - настолько много там было самолётов с маркой "АНТ4". Причём некоторые из них - чуть позже получили другие названия (Су-2, Пе-8...)
Есть мнение, что АНТ активно топил Калинина.
И Мясищева.
И потом оттёр Сухого от его Т-100, пообещав "модификацию Ту-22" (гхм, Ту-22М - это совсем другой самолёт).
Советских конструкторов тут называли - я припомню Алексеева, который был замом Лавочкина. Но у него не получилось - и его КБ потом перепрофилировали на "водную" тематику - суда на подводных крыльях и т.д.
Эпоха самолетов А была Эпоха дирижаблей
Думаю,что ИЛ-2 нужно было делать именно в большом количестве для возмещения больших потерь!
Конкретно ил2 лучше было вообще не делать.
По поводу гражданской авиации. Я бы с огромным удовольствием послушал серию лекций о развитии именно ГА в СССР.
Сравните нас и запад мы значительно более самокритичны чем наши соперники
Зато там более конкурентны
@@RomanS73-r7h Вся конкуренция там заканчивается на моменте, когда задавить баблом или поглотить не получается😆
🤔👍
Вместе с Ильей Муромцем был еще Святогор
Смешно
Не "Святогор", а "Русский витязь"
@@RomanS73-r7h ОДЫЫЫЫН!!! И тот разбили
Но не "Святогор" же! Об этом речь
@@RomanS73-r7h неплохо бы хотя бы погуглить и потом вякать
Вопрос не в том «были ли Яки хуже Мессеров», или «зачем нужны были 40000 Ил-2». Там все ясно. . Вопрос, насколько лучше могли быть советские ВВС во время войны? Где та «голова», выше которой прыгнуть было нельзя?
Можно на япов посмотреть, тоже не богатая страна. Так что лучше гдето на порядок - могли
@@zeus5849 Джапы к Первой Мировой - строили весьма неплохие кораблики, в то время как России, надрываясь изо всех сил - так ничего нормально построить не успела.
Уровень развития промышленности + уровень развития человеческого материала.
Когда у вас на старте 80% - крестьяне, и промышленность - на уровне мелкой европейской державы - тут надо хотя-бы лет пятьдесят, что бы пройти те сто лет, которые нам было необходимо пробежать "за десять".
@@andreysolomatov1552 Япония прекрасный пример , у них получилось быстрее при куда более хреновых стартовых условиях
@@andreysolomatov1552 ну япы изначально держава морская + помощь Англии. Тем не менее стартовые условия ничем не лучше советского союза, даже хуже из-за особенностей культуры. Тем не менее и самолеты вполне неплохие и подготовка пилотов нормальная, тут союз уникален в своем особом кхм пути
29:35 Печальна была ситуация. Взять хотя бы число построенных АМ-38 и Ил-2. Примерно 43 000 и 36 000. Запасных движков фактически нет совсем. А при этом на фронте они могли выработать 50 часов и меньше. ((( Понятно, что есть такая штукак как ремонт, но с ремонтом были свои сложности.
50 часов на фронте на Ил2 еще налетать надо однако. Не только лишь всем так везло
Под конец так филигранно по краю прошлись, Путину б нечего было ответить, я так думаю
*Михаил, потренируйтесь, пожалуйста, говорить без «там».*
Делается это так: поставьте данное интервью на воспроизведение и кусками, через паузу, повторяйте тоже самое, что говорили, но осознанно опуская слова-паразиты.
Сергей спрашивает как человеку с неснятой судимостью сталинскую премию дали... А как десятки тысяч человек с неснятой судимостью воевали и воюют в течении уже полутора лет и даже получают звания героев РФ... Примерно так же.
Я не верю своим ушам и глазам - Михаил заговорил про репрессии в СССР или мне просто это показалось? Эта тема ждет своего исследователя? Естессно ждет - буквально недождется!!! Давно нужно поставить все точки над е, а не делать удивленные восклицания в роликах - когда какого-то командира репрессировали - типа просто пропал, демоны забрали (демоны из НКВД!!!). Помнится мое предложение о том, что было бы неплохо сделать серию роликов на эту тему Михаил глухо проигнорил, даже ничего не сказал. Табу что ли? Администрация Президента, Прокуратура РФ и Следственный комитет не велят или все таки это чисто внутренний момент? Или мы так и будем кто в лес, по дрова - кто верит в репрессии (немного погружен в эту тему), а кто верит таким деятелям как Гоблин-Пучков и Пыхалов - типа никаких репрессий не было, все это выдумки предателя Солженицына и либералов из 90-х, всех кого убила или засадила НКВД - все это заслужили, ГУЛАГ - был необходим??? Ну пригласите для начала хотя бы Спицына, у него правда весьма своеобразная точка зрения, пожалуй ближе к Пучкову и Пыхалову, но он хотя бы глубже в это погружен, а так да - ЖДЕМ СВОЕГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ ЭТОЙ ТЕМЫ! Михаилу отдельно спасибо, что наконец не зассал, а что-то высказал на эту тему, хотя очень коротко и невнятно...
Ужасный ведущий
Доводку МиГ точно Микоян проводил? А не Гуревич?
Гуревич, под чутким руководством Микояна 😂
Гуревич на момент создания КБ МиГ у Поликарпова занимал должность начальника отдела общих видов и эскизного проектирования, замещал Поликарпова в его отсутствие, а Микоян на серийном заводе номер 1 занимался конструкторской поддержкой серийного производства устаревшего биплана-истребителя И-153. Собственно и добавить к этому нечего. Правда утверждали, что Гуревич сам отказался руководить КБ, кто теперь знает точно. Так что самолеты МиГ, по крайней мере в начале работы КБ правильней называть ГУМ.
Советские авиаконструкторы самые смелые люди!! Держать Сталина за лоха и впаривать ему дичь могли только люди со стальными яйцами!!
Если товарищу Сталину впаривали дичь то он и был лохом, не сумевшим подобрать руководителей промышленности. В любой стране есть всякие разные конструкторы разрабатывающие всякую дичь, без этого техника не развивается. Задача руководителей отделить полезное от дичи. А если ты этого не умеешь то тогда можно расстрелять кого-нибудь чтобы все подумали что это не ты лох а они козлы-вредители. В Германии, США, Японии и Великобритании как-то обходились без расстрелов и посадок конструкторов при том что прожектеров и там хватало, особенно в Германии, где на бесполезные вундерваффе тратились огромные деньги.
@@stepangritsevsky5171 на ""бесполезных"" немецких вундерваффе основана большая часть послевоенного НТП - реактивная авиация, ракетное оружие, ядерная энергетика и опять же оружие, электроника. И надо быть лохом сродни Сталина, чтобы не понимать инициативного и инновационного потенциала этих разработок. Иося то это понимал и тащил всё что не прикручно. А то что прикручно, откручивал и тащил.
@@matkluznikov1101 То что немецкие вундерваффе пригодились после войны США, Великобритании и СССР никак не помогло Германии выиграть войну. Для немцев они были не просто бесполезны, они были вредны так как оттягивали ресурсы от производства техники которая была нужна немцам здесь и сейчас а не союзникам после войны.
Ядерную энергетику вы зря упомянули, как раз в ней немцы не очень продвинулись, хоть в этой области не растратили зря ресурсы.
@@stepangritsevsky5171 времени и ресурсов не хватило в противостоянии со всем миром. Не послушались Бисмарка, что надо дружить с русскими. Хотя дружить с теми кто плясал под дудку твоих врагов сложно.
@@stepangritsevsky5171 не зря. Немцы отработали тупиковые и затратные способы наработки урана. Что их последователям дало большие преференции в разработках. Опять же это было связано с недостатком ресурсов. Вы вообще хоть в чём то разбираетесь?
На лекции в татарстане Михаил выдвинул интересную гипотезу, что летчики, вернувшиеся из Испании, оценили потери ВВС РККА в грядущей войне в 40 тыс. самолетов за год.
В результате было принято решение об ускоренном производстве деревянных самолетов в ущерб цельнометаллическим. Неужели этот самосбывающийся прогноз послужил причиной избиения ВВС СССР в 1941 г. Была ли какая-либо альтернатива или аннигиляция воздушного прикрытия (блицкриг в первые 4 месяца соответственно) были неизбежны ?
Ну во первых про ТУ-114 и Хрущева это не байка, достаточно посмотреть старые хроники, не профессионально для историка Тимина.
М-м... Обычно, гость вещает. В данном случае, гость, как бы это сказать, "играет рыжего".
Просто вес советского Союза был несоизмеримо выше чем России поэтому и летали наши конструкторы на Ле-Бурже
А если ламер на флот посмотрит?