Есть несколько комментариев. Сам 2мес назад переделывал свой 1610 на рельсы. 1. 350Вт на блоке не бьется с 10А. Скорее 9.7А а по факту не думаю, что более 8А. 2. пластины крепления зажима шпинделя к кареткам оси Z и пластина между X и Z. Эти пластины должны быть фрезерованными или шлифованными (хоть вручную) иначе кривая пластина перекосит каретки и их будет не протолкнуть. У меня одна пластина была из калиброванного алюминия и нарезана пилой а не гильотиной и всё равно она была изогнута. 3. по бокам всё равно будут выпирать мотор и ручка для вращения оси Х так что если почувствуете, что надо усилить ноги портала - можно поставить двойные пластины и стянуть. Причём вторые пластины могут быть уже и/или тоньше основной.
Спасибо за советы. А что за ручка на оси X. На меленьком у меня на всех осях торчат винты наружу и на них сделаны ручки. А на больших станках с швп я вроде не видел ни где никаких ручек.
@@proplab Так то так, но тут либо ручки (никто не запрещает их ставить, тем более у вас нет синхронизированных осей) либо пульт. Возможно вы еще не игрались со станком где передвижения только от компа. Это очень НЕ удобно.
@@AntonJaki Комп я не собираюсь подключать. А перемещаю даже на маленьком с помощью оффлайн контроллера, фактически пульта. Да и на большом что-то типа пульта хотелось бы иметь.
Хороший комплект в итоге вышел. Теперь надо все собрать. По сборке в SolidWorks. Вы немного перестарались, наверно первый раз делали сборку и пытались все (станок) собрать сразу. Делайте проще, разбейте на блоки, т.е один блок, одна сборка. Разделите так ось X это одна сборка, ось Y это вторая, ось Z это третья. И потом финальная сборка где собрали эти три сборки. Так и легче будет и проще и крутить вертеть и анализировать проще. Так же ставьте ВСЕ крепежи (у вас не видно не одного), так и посмотрите и видно будет конфликтует крепеж или нет с чем то. Еще в сборке во вкладке Анализировать есть кнопка Проверка интеренференции, покажет все косяки при сборке, что в чего упирается что куда лезет или конфликтует. Таким образом избежите косяков при последующей сборке вживую.
Большое спасибо за советы. Правда мне их уже подсказали. Я и в видео сказал, что это первая сборка. Когда про интерференцию подсказали, то увидел сколько много пересечений)) И идея со сборкой из сборок тоже понравилась. Следующий вариант так и начал делать. И после добавления очередной детали проверяю интерференции. С крепежем пока сложно )) Но понимаю что это нужно.
Изначально нужно было продумать всю конструкцию станка с учетом выбранных формы и размера профиля, кареток, способа крепления, и т.д., а у вас получилось, что вы что-то примерно выбрали а потом столкнулись с нестыковкой мест креплений и т.д. С учетом немалой стоимости комплектующих с вашей стороны это выглядит ну очень опрометчиво. Я сам занимался конструированием подобного станка только я планировал использовать в качестве заготовок плиты алюминия толщиной 16-20 мм.
Я уже год сижу проектирую свой станок;DDD, много черчу, моделирую. Замахнулся на 20-е рельсы и тд...;D, По стоимости комплектующий тоже выходило под 100т.р. Подумал-подумал, но все же, пришел к тому, что буду собирать пока маленький станок, как бы для пробы, на валах с опорами, с подвижным столом. Хочу начать с малого, набить руку, все равно будут ошибки, недочеты, промахи. Первый блин - комом;D. Узнавал, сколько стоит заказывать изготовление плит в разные конторы - цены - просто капец... еще сотню готовить надо... Просто так накупить комплектухи и потом проектировать.... ну не знаю. Переделывать по несколько раз - хуже некуда, сколько раз с этим сталкивался.
@@Lexa_s_vintovkoi на самом деле экономия при самостоятельном проектировании и изготовлении таких станков очень сомнительная - конструирование, сборка, доводка, неизбежные переделки, занимают уйму времени. А ведь время это тоже ценный ресурс - мы в этот момент не зарабатываем деньги а наоборот только тратим. А по неопытности можно такого наворотить, что переделки могут стоить дороже готового промышленного станка. Да, кому-то просто нравится процесс, хочется повозится с железками, и тогда стоимость станка отходит на второй план.
@@sergiydy2820 да, полностью согласен с Вами, я тоже к этому приходил, что самому строить это времени много и по деньгам такой же порядок получается. Я как раз уже по началу и хотел покупать китайский CNC6040 и ему подобные. рассматривал и на валах и на рельсах. Все упирается в тупо в бабло. Вот так разом выложить 100-150к. (который синий на рельсах - под 200к, очень хотел его, усилить его нижнюю часть, добавить 2 каретки, в ущерб уменьшения хода по Y), но для меня слишком много. И по отзывам - эти станки тоже нужно до ума доводить. Сейчас сумма комплектующих у меня выходит 30-35тр. что для меня уже реально. Раму буду варить по образу и подобию первого станка у Аssollo. Честно, возиться не хочется, были бы деньги - тупо бы купил.
@@Lexa_s_vintovkoi как вариант можно ещё рассматривать покупку только китайской корпусной основы с двигателями, или без, и уже потом все остальное доделывать под себя.
В общем Вы правы. Некоторое видение конструкции изначально было, но полностью все продумать и нарисовать сборку, на это слишком много времени ушло бы. Кое-что немного переплатил. И то, точнее каретки плохого качества попались. Но ничего страшного, использую их в другом проекте. А так стараюсь все что приобрел, то и использовать. Кроме кареток на данный момент все задействовано. Зато я уже что-то делаю. И делаю я это в рамках хобби. Просто интересно. Не для работы. Работа у меня есть и там я нормально зарабатываю.
Я бы всё-таки на этот станок ставил котроллер под mach3, однажды Вы обязательно захотите попробовать рельефную фрезеровку, а grbl для этого не лучший выбор. Кстати именно из-за рельефной фрезеровки я заменил свои ТВ6600 на Leadshine DM856 у меня на них ось Z при большом количестве импульсов постепенно уходила вверх. И еще как по мне ArtCAM 2018 более удобен чем SilidWorks CAM. Ну это дело вкуса.
Шаговики класс, Драйвера норм!! Бери БП на 48 В и Ватт на 600 (если 3 оси), максимальный ток на дровах не ставьте больше 4,5А У меня на столе дюраль 20мм, резерованный в горизонт, а сверху профиль с Т-пазом, который после установки тоже пройден фрезой, диаметром 75 мм. В ИДЕАЛЕ , фреза должна быть посередине между каретками оси Y Кстати, проблема непрохождения кареток мимо крепления подшипников ШВП решается элементарной фрезеровкой боковин этих самых креплений, без потери жесткости и геометрии. Фото в понедельник пришлю, если не забуду )))
Жаль что автор не указал ссылки на товары, вдруг кто захочет повторить проект. Какой профиль размеры, длинна швп, можно побольше деталей про размеры и ссылки на товары
Тот красный USB контроллер, который дали в комплекте, поддерживает 4 оси, так что можно ось А пустить на вторую У, но при такой ширине портала не вижу в этом необходимости
@@igorsh4566 ну вот используют дополнительный выход, плату синхронизации, а почему нельзя просто step, dir и enable сигналы параллельно кинуть на драйвер второго мотора оси?
Сначала станок нужно придумать и собрать)) А так мне самому все интересно. Главное будет найти модели интересные. Сам я например никакой барельеф не нарисую))
Интересно получается)) а не думали сделать портал не подвижным, а подвижным сделать стол? так сказать дрыгостол как на 3д принтерах эндер))) Единственное надо наверное рельсы бы подлиннее тогда под стол, и хорошее основание чтобы все это крепить, и портал и сами рельсы)) хотя можно рельсы и швп прикрепить к столу, а каретки и гайку прикрутить к пластине соединяющей боковые пластины портала, в целом не смотря на то что стол будет висеть, центр резания всегда будет между кареток)
драйвера неплохие они якобы уменьшают резонанс "слушая ток мотора" и если честно то я в этом сомневаюсь, но в сравнении с tb 6600 они реально тише работают моторы прям шипят а не резонируют, кстати транзисторы когда я брал такие драйвера были в корпусе TO220 и прижимались подложкой к радиатору, хотя они не особо и греются, а движки хорошие при трапециидальном винте шаг 3мм на скорости 1500мм/мин не удавалось остановить портал упираясь в него руками, а искривление в 50 микрон да еще и при фрезе 12 мм и таком же заглублении ну это явно не для этого станка, точнее не для этого шпинделя, он такое не вытянет, ждем тесов по обработке =)
В предыдущих видео у вас были ссылки на покупку товара. Если еще не поздно можно сюда тоже добавить. Или хотя бы названия магазина, это в том же магазине что и ШПВ ? Казалось бы можно и самому найти, на самом деле не так просто, алгоритм поиска на али оставляет желать лучшего.
@@dikdili Когда портал с фрезой толкает один швп по середине. Грубо говоря мы толкаем вперед балку, за ее середину и левый и правый край должны ехать вперед. Но если фреза расположена близко к правому краю, фактически эта балка этой фрезой упирается в заготовку и балку начинает вокруг фрезы разворачивать. То есть левый край балки едет вперед, а правый пытается поехать назад. Получается перекос.
@@proplab это понятно . некто с этим спорить и ни будет наверно , вменяемый . нет предела совершенству . понятно что 2 швп лучше одного . я к тому что станки с одним швп есть и вполне вменяемо работают и так называемый правый край ни едет назад дальше плановых расчетов как бы не пытался , при учете использования расчетных скоростей , моторов , диаметра - остроты - заглубления фрез в зависимости от обрабатываемого материала , жёсткости рамы , рельс и прочего . Если поставить 12 фрезу да ещё подтупленную заглубить мм на 12 и пихать её в дуб или люминий например , там на фрезе и больше 5 соток будет отклонение и на трех швп , не единым швп точен чпу , с дуру можно и ось Z погнуть . Написал кривенько, но суть мысли хотелось бы чтоб была ясна . ЭХ
@@dikdili Я подумал что вообще не понятно где возникает перекос. Сам про это до какого-то времени не знал. А когда мне разъяснили, то посчитал что это достаточно реальная проблема. То есть с одним швп точно есть перекос, другое дело на сколько он влияет.
Не совсем верно произведён расчёт деформации. Не более двух соток на 20 кг. усилия - невозможно. Я так понимаю, в симуляции не учтены собственные деформации линейных подшипников направляющих, деформации ШВП и их опор. При статичной нагрузке в 20 кг. на такой конструкции отклонения на фрезер стоит ожидать от 5-6 соток и более. Возможно даже десятка. Но в любом случае, для обработки алюминия этого будет более чем достаточно.
Такой станок пальцем будет гнуться на пару десяток минимум. Чугунные по 500-600кг портал по центру рукой прогибается на 50 микрон. Ну я как понял у автора станок по дереву и пластикам, так что думаю не критично)))
@@svylab ну вообще да. Если уж предыдущий станок автора работал по алюминию и вполне себе попадал в размер при том, что гнулся на миллиметр, то такой уж точно будет нормально работать. Главное - не требовать от него сверхъестественных режимов.
@@gambit1164 сложно сказать что такое точность и как её замерят.Я на своём станки фрезеровал кубик со стенкой 20мм и попадал везде в 4-5микрон. Но посадки такие получить не получается и близко. Терморасширения станины зимой и летом уже могут быть пару соток, нагрев, отгибания и износ фрезы тоже в сотках измеряется. А вообще деформации в таких станках больше в местах крепежа, что программа не учитывала. Тем более при вибрации даже на фиксаторах резьбы затяг ослабевает со временем.
@@gambit1164 да и главное не зациклиться на точности сборки. Так можно год с шабером стоять у разобранного станка и ничего не заработать. Надо делать детали которые позволяет станок и зарабатывать, а потом просто брать бюджетный ОЦ.
@@svylab ну да, посадки - это вообще отдельный раздел обработки. Не каждый серьёзный чпу центр сможет точно посадку сделать. А хоббийные тем более. Но для домашнего использования точности в 3-5 соток, как правило, за глаза.
По ходу в этом тесте что то не правильно сделано, он ошибочный! Слишком маленькие отклонения для данного материала и конструкции при нагрузке от 20кг отклонения будут от одной десятки. Запомните это, когда соберете проведите тест с индикатором и весами, я не знаю как человек проводил симуляцию деформации но по результатом он точно где то ошибся!
Я думаю это потому, что возможно не учтено скольжение кареток по направляющим. Вернее - сила приложится через вал на боковины. Если это учитывается, то тогда точно можно посчитать перекос, про который всё говорят. Алюминий он уже даже так хорошо возьмёт, а вот дальше - железа/сталь/нержа - уже проектирует сейчас.
Если будете делать две оси по Y то сразу купите плату синхронизакии осей Контроллер Sen_Sync V1.3 S я в своё время не поставил помучался с перекосом портала потом поставил и забыл о проблемме
@@OBN_RacerMan поверьте перекосы будут у меня двигатели с энкодерами и то бывает редко остановится привыклюяеном состоянии портал двинеш случайно у вас с такими движками будут пропуски и когда они накопятся будет перекос плата не дорогая 2300р но очень полезная покупал в cnc технологии вроде
@@Lesnoi13 Тогда лучше на каждый мотор прикупить плату обратной связи... даже если остановить удастся - он "подумает" чуток и всё равно доедет строго до назначенной точки.
@@OBN_RacerManпо факту эта плата синхронизации и есть функция привязки осей в маче на двух моторах и двух концевиках. Тут главное чтоб при установки нуля машиных координат портал был перпендикулярен оси Y. Вообще в линукс снс делается это просто и ни чем не отличается от платы синхронизации.
@@svylab Ну я имел ввиду платы, которые устанавливаются на двигатель сзади (по типу Makerbase MKS SERVO42A-PCBA NEMA17), и имеют собственный (независимый) датчик определяющий что вал двигателя повернулся на столько шагов, сколько пришло из блока управления, а если, вдруг, по какой-то причине моторчик не повернулся, то эта плата самостоятельно "досылает" необходимое число импульсов, чтобы он "доехал" до того места, как было изначально рассчитано. Т.е. настоящая обратная связь. Такие платы есть и для Nema23 - Makerbase MKS SERVO57A-PCBA NEMA23
нагрузок таких при работе не когда не будет, да и отклонения незначительные, станок такого размера я бы делал с одним швп по Y, 2 швп ставят на станки с шириной портала более 500 мм
Но если делать вариант без таких боковых плит, а со стенками из профиля по бокам и рельсы сверху, чтобы фактически сразу на них портал X ставить. Там придется 2 швп использовать. Я пытаюсь подобрать профиль и сделать сборку такого второго варианта и буду решать что лучше. Во втором варианте мне сделать проще, так как нет необходимости в обработке больших плит. И он по идее жестче. Но при этом намного шире. Такой станок все место у меня на балконе захватит))
@@proplab дело хозяйское))), а что если сделать временную версию, вместо алюминиевых плит сделать эти детали из фанеры и уже на этом станке фрезернуть нужные детали из алюминия
@@Пекарня-я4м Я про подобное и думал. Пока нет варианта сделать боковые плиты. А для второго варианта большие плиты не нужны, а маленькие я и на красном станочке смог бы подготовить. Не только про возможную жесткость вариантов приходится думать, но и про возможность сделать.
Какой вылет фрезы от крайней каретки на оси зет в максимальном нижнем положение? Это расстояние рычаг аналогичный рычаг у вас под столом какое расстояние от швп Y до фрезы в крайнем боковом положение, желательно что бы длина рычага не была в два раза больше чем расстояние между центрами кареток на одной направляющей. Способ сопряжение нижней траверсы с колоннами неудачно при нагрузке с вибрацией все это сдвинется! как минимум нужно штифтовать после юстировки.
От стола до низа портала X 100 мм. Возможно на пару сантиметров больше получится. Но меньше не хотелось бы. Каретка по идее до самого низа портала может доходить. Шпиндель за счет плиты и хомута вперед вынесен. Так примерно можно прикинуть рычаг. От швп Y до фрезы в крайнем боковом положении примерно 150 мм. Расстояние между центрами кареток порядка 110 мм. Последние два предложения не понял. Почему неудачный способ сопряжения и какие могут быть варианты? И что куда может сдвинуться?
@@proplab да какая разница? HIWIN не HIWIN, профильные направляющие одним словом. Я за то что алюминиевые профили как «холодец», которые нивелируют всю прелесть профильных направляек. Без всякого сарказма.
@@mvn9927 Ну не знаю. Очень многие делают такие станки из профилей и плит. И даже за дорого продают. А мне нужен настольный станок для хобби, для дальнейшего изучения. И профили мне очень подходят как конструкционный материал. У меня есть красный, практически игрушечный станок. Он ну совсем хлипкий и тем не менее многое мне дал, многому научил. Все предлагали даже не него поставить рельсы. Но раз появился случай, ч воспользовался и стал собирать более нормальный станок, чем дорабатывать тот игрушечный. А теперь Вы говорите, что и это ерунда))
Есть несколько комментариев. Сам 2мес назад переделывал свой 1610 на рельсы. 1. 350Вт на блоке не бьется с 10А. Скорее 9.7А а по факту не думаю, что более 8А. 2. пластины крепления зажима шпинделя к кареткам оси Z и пластина между X и Z. Эти пластины должны быть фрезерованными или шлифованными (хоть вручную) иначе кривая пластина перекосит каретки и их будет не протолкнуть. У меня одна пластина была из калиброванного алюминия и нарезана пилой а не гильотиной и всё равно она была изогнута. 3. по бокам всё равно будут выпирать мотор и ручка для вращения оси Х так что если почувствуете, что надо усилить ноги портала - можно поставить двойные пластины и стянуть. Причём вторые пластины могут быть уже и/или тоньше основной.
Спасибо за советы. А что за ручка на оси X. На меленьком у меня на всех осях торчат винты наружу и на них сделаны ручки. А на больших станках с швп я вроде не видел ни где никаких ручек.
@@proplab Так то так, но тут либо ручки (никто не запрещает их ставить, тем более у вас нет синхронизированных осей) либо пульт. Возможно вы еще не игрались со станком где передвижения только от компа. Это очень НЕ удобно.
@@AntonJaki Комп я не собираюсь подключать. А перемещаю даже на маленьком с помощью оффлайн контроллера, фактически пульта. Да и на большом что-то типа пульта хотелось бы иметь.
Хороший комплект в итоге вышел. Теперь надо все собрать.
По сборке в SolidWorks. Вы немного перестарались, наверно первый раз делали сборку и пытались все (станок) собрать сразу. Делайте проще, разбейте на блоки, т.е один блок, одна сборка. Разделите так ось X это одна сборка, ось Y это вторая, ось Z это третья. И потом финальная сборка где собрали эти три сборки. Так и легче будет и проще и крутить вертеть и анализировать проще. Так же ставьте ВСЕ крепежи (у вас не видно не одного), так и посмотрите и видно будет конфликтует крепеж или нет с чем то. Еще в сборке во вкладке Анализировать есть кнопка Проверка интеренференции, покажет все косяки при сборке, что в чего упирается что куда лезет или конфликтует. Таким образом избежите косяков при последующей сборке вживую.
Большое спасибо за советы. Правда мне их уже подсказали. Я и в видео сказал, что это первая сборка. Когда про интерференцию подсказали, то увидел сколько много пересечений)) И идея со сборкой из сборок тоже понравилась. Следующий вариант так и начал делать. И после добавления очередной детали проверяю интерференции. С крепежем пока сложно )) Но понимаю что это нужно.
Изначально нужно было продумать всю конструкцию станка с учетом выбранных формы и размера профиля, кареток, способа крепления, и т.д., а у вас получилось, что вы что-то примерно выбрали а потом столкнулись с нестыковкой мест креплений и т.д. С учетом немалой стоимости комплектующих с вашей стороны это выглядит ну очень опрометчиво. Я сам занимался конструированием подобного станка только я планировал использовать в качестве заготовок плиты алюминия толщиной 16-20 мм.
Я уже год сижу проектирую свой станок;DDD, много черчу, моделирую. Замахнулся на 20-е рельсы и тд...;D, По стоимости комплектующий тоже выходило под 100т.р. Подумал-подумал, но все же, пришел к тому, что буду собирать пока маленький станок, как бы для пробы, на валах с опорами, с подвижным столом. Хочу начать с малого, набить руку, все равно будут ошибки, недочеты, промахи. Первый блин - комом;D. Узнавал, сколько стоит заказывать изготовление плит в разные конторы - цены - просто капец... еще сотню готовить надо... Просто так накупить комплектухи и потом проектировать.... ну не знаю. Переделывать по несколько раз - хуже некуда, сколько раз с этим сталкивался.
@@Lexa_s_vintovkoi на самом деле экономия при самостоятельном проектировании и изготовлении таких станков очень сомнительная - конструирование, сборка, доводка, неизбежные переделки, занимают уйму времени. А ведь время это тоже ценный ресурс - мы в этот момент не зарабатываем деньги а наоборот только тратим. А по неопытности можно такого наворотить, что переделки могут стоить дороже готового промышленного станка. Да, кому-то просто нравится процесс, хочется повозится с железками, и тогда стоимость станка отходит на второй план.
@@sergiydy2820 да, полностью согласен с Вами, я тоже к этому приходил, что самому строить это времени много и по деньгам такой же порядок получается. Я как раз уже по началу и хотел покупать китайский CNC6040 и ему подобные. рассматривал и на валах и на рельсах. Все упирается в тупо в бабло. Вот так разом выложить 100-150к. (который синий на рельсах - под 200к, очень хотел его, усилить его нижнюю часть, добавить 2 каретки, в ущерб уменьшения хода по Y), но для меня слишком много. И по отзывам - эти станки тоже нужно до ума доводить. Сейчас сумма комплектующих у меня выходит 30-35тр. что для меня уже реально. Раму буду варить по образу и подобию первого станка у Аssollo. Честно, возиться не хочется, были бы деньги - тупо бы купил.
@@Lexa_s_vintovkoi как вариант можно ещё рассматривать покупку только китайской корпусной основы с двигателями, или без, и уже потом все остальное доделывать под себя.
В общем Вы правы. Некоторое видение конструкции изначально было, но полностью все продумать и нарисовать сборку, на это слишком много времени ушло бы. Кое-что немного переплатил. И то, точнее каретки плохого качества попались. Но ничего страшного, использую их в другом проекте. А так стараюсь все что приобрел, то и использовать. Кроме кареток на данный момент все задействовано. Зато я уже что-то делаю. И делаю я это в рамках хобби. Просто интересно. Не для работы. Работа у меня есть и там я нормально зарабатываю.
для улучшения жесткости реза вдоль y - можно рельсы вынести на кромки профиля портала, т.е. на кромках сверху и снизу крепление... будет плече больше
Пока такой вариант не рассматриваю.
Очень познавательно
Пересмотрел почти все видео.
Большое спасибо за ваш труд)))))
Я бы всё-таки на этот станок ставил котроллер под mach3, однажды Вы обязательно захотите попробовать рельефную фрезеровку, а grbl для этого не лучший выбор. Кстати именно из-за рельефной фрезеровки я заменил свои ТВ6600 на Leadshine DM856 у меня на них ось Z при большом количестве импульсов постепенно уходила вверх. И еще как по мне ArtCAM 2018 более удобен чем SilidWorks CAM. Ну это дело вкуса.
сколько в итоге вышел вам станок такой?
Большое спасибо. Долго искал и долго ждал такую сотки обзор.
Пожалуйста
Шаговики класс, Драйвера норм!! Бери БП на 48 В и Ватт на 600 (если 3 оси), максимальный ток на дровах не ставьте больше 4,5А
У меня на столе дюраль 20мм, резерованный в горизонт, а сверху профиль с Т-пазом, который после установки тоже пройден фрезой, диаметром 75 мм. В ИДЕАЛЕ , фреза должна быть посередине между каретками оси Y
Кстати, проблема непрохождения кареток мимо крепления подшипников ШВП решается элементарной фрезеровкой боковин этих самых креплений, без потери жесткости и геометрии. Фото в понедельник пришлю, если не забуду )))
Спасибо за советы!
@@proplab Обращайтесь. Я технарь, а не блогер)..
@@andreyp7089 Спасибо, учту))
Ваш канал нахожу очень интересным.
Есть такая мысль - Похоже лучше собрать ваш ЧПУ чем покупать, за примерно ту же стоимость, тв-4.
Спасибо. Но у меня еще пока нет своего ЧПУ)) И я не знаю что такое тв-4. Судя по поиску это токарный станок.
Тв-4 - токарный. Если не сильно убитый будет гораздо жёстче, но чпу из него сделать труднее. Поэтому надо понимать что хотите сделать. Берите всё=))
А в модели каретки были замоделены вместе с шариками, или упрощённо?
В моей модели все упрощено. Без шариков. А в каком виде была модель для анализа я точно не знаю.
Дорогая игрушка выходит, интересная)
Да уж))
ну как дорогая... у нас студенты айфон в кредит покупают по такой цене. вот уж где дорогая игрушка чисто для понтов и эго. А тут хобби для души
Жаль что автор не указал ссылки на товары, вдруг кто захочет повторить проект. Какой профиль размеры, длинна швп, можно побольше деталей про размеры и ссылки на товары
А как планируете обеспечивать синхронность вращения двух шаговиков оси Y (если решите все же два поставить)?
Тот красный USB контроллер, который дали в комплекте, поддерживает 4 оси, так что можно ось А пустить на вторую У, но при такой ширине портала не вижу в этом необходимости
@@igorsh4566 ну вот используют дополнительный выход, плату синхронизации, а почему нельзя просто step, dir и enable сигналы параллельно кинуть на драйвер второго мотора оси?
@@alexeusII Видимо потому, что шаговые двигатели немного, но отличаются, и когда настраивают Mach3, то настраивают каждую ось и двигатель отдельно
Честно говоря я пока не знаю. Раз такое у многих есть значит как-то данная проблема решается. Потом буду разбираться))
@@proplab А может лучше не создавать проблему? Или создать, а потом решать?
Получается проще купить готовый от вектроникса за 135тр
Самое дорогое это фрезеровка всех деталей и калибровка. Вообще если есть доступ к ОЦ высокоточному, то можно и самому собрать.
У вектроника за 135 только корпус. Без моторов, шпинделя, частотника, драйверов, контроллера и т.д.
Какие нибудь фигурки типа барельефа хоть будут в вашем исполнении? Интересно глянуть на что станок способен
Сначала станок нужно придумать и собрать)) А так мне самому все интересно. Главное будет найти модели интересные. Сам я например никакой барельеф не нарисую))
Интересно получается)) а не думали сделать портал не подвижным, а подвижным сделать стол? так сказать дрыгостол как на 3д принтерах эндер)))
Единственное надо наверное рельсы бы подлиннее тогда под стол, и хорошее основание чтобы все это крепить, и портал и сами рельсы)) хотя можно рельсы и швп прикрепить к столу, а каретки и гайку прикрутить к пластине соединяющей боковые пластины портала, в целом не смотря на то что стол будет висеть, центр резания всегда будет между кареток)
Подвижный портал намного удобнее чем подвижный стол
Такой вариант считаю намного хуже. И для 3д принтера тоже. Принтер я себе делал с перемещением стола вверх-вниз.
@@proplab вариант с неподвижным порталом и столом оптимален по жесткости, но он крайне сложен в реализации в плане геометрии
Хотел посмотреть что за плата на 1:30 - пошёл на адрес сайта написанный на ней - сообщение по-китайски "没有找到站点" (сайт не найден)...
Шла комплектом в нагрузку)). Она меня пока вообще не интересует.
@@proplab А у меня на такой плате станок работает
драйвера неплохие они якобы уменьшают резонанс "слушая ток мотора" и если честно то я в этом сомневаюсь, но в сравнении с tb 6600 они реально тише работают моторы прям шипят а не резонируют, кстати транзисторы когда я брал такие драйвера были в корпусе TO220 и прижимались подложкой к радиатору, хотя они не особо и греются, а движки хорошие при трапециидальном винте шаг 3мм на скорости 1500мм/мин не удавалось остановить портал упираясь в него руками, а искривление в 50 микрон да еще и при фрезе 12 мм и таком же заглублении ну это явно не для этого станка, точнее не для этого шпинделя, он такое не вытянет, ждем тесов по обработке =)
Если драйвера окажутся хорошими, то это порадует. А до тестов еще далеко))
автор, когда говоришь: вот нема 17 и вот ТАКАЯ ШТУКА!? -- какая такая? сложно назвать какая?!
В предыдущих видео у вас были ссылки на покупку товара. Если еще не поздно можно сюда тоже добавить. Или хотя бы названия магазина, это в том же магазине что и ШПВ ? Казалось бы можно и самому найти, на самом деле не так просто, алгоритм поиска на али оставляет желать лучшего.
Швп и рельсы брал комплектом в одном месте. Тогда они с доставкой из России были. Буквально за несколько дней приходили. Сейчас вроде уже нет такого.
@@proplab по ШВП ссылка рабочая, тоже думаю там брать цена хорошая, много где искал уже. А вот интересно где вы двигатели брали и драйвера к ним
@@СтранникБесконечности-ъ4у В том же магазине MHCN CNC Store. Только сейчас по той ссылке пишет что уже нет.
Это лишь моё мнение но расстояние между столом и осью Х кажется маловато и сделать лучше с запасом хотя для ваших целей возможно достаточно!
Мне достаточно 10 см. По крайней мере не меньше. А чем больше, тем меньше жесткость.
Я бы делал подвижный стол, как раз 1 ШВП и не каких перекосов и конструкция мощнее.
Подвижной стол считаю намного хуже. И места больше требует. И вообще мне такая конструкция совсем не нравится.
тут никаких перекосов и нет , о чём речь .
@@dikdili Когда портал с фрезой толкает один швп по середине. Грубо говоря мы толкаем вперед балку, за ее середину и левый и правый край должны ехать вперед. Но если фреза расположена близко к правому краю, фактически эта балка этой фрезой упирается в заготовку и балку начинает вокруг фрезы разворачивать. То есть левый край балки едет вперед, а правый пытается поехать назад. Получается перекос.
@@proplab это понятно . некто с этим спорить и ни будет наверно , вменяемый . нет предела совершенству . понятно что 2 швп лучше одного . я к тому что станки с одним швп есть и вполне вменяемо работают и так называемый правый край ни едет назад дальше плановых расчетов как бы не пытался , при учете использования расчетных скоростей , моторов , диаметра - остроты - заглубления фрез в зависимости от обрабатываемого материала , жёсткости рамы , рельс и прочего . Если поставить 12 фрезу да ещё подтупленную заглубить мм на 12 и пихать её в дуб или люминий например , там на фрезе и больше 5 соток будет отклонение и на трех швп , не единым швп точен чпу , с дуру можно и ось Z погнуть . Написал кривенько, но суть мысли хотелось бы чтоб была ясна . ЭХ
@@dikdili Я подумал что вообще не понятно где возникает перекос. Сам про это до какого-то времени не знал. А когда мне разъяснили, то посчитал что это достаточно реальная проблема. То есть с одним швп точно есть перекос, другое дело на сколько он влияет.
Не совсем верно произведён расчёт деформации. Не более двух соток на 20 кг. усилия - невозможно. Я так понимаю, в симуляции не учтены собственные деформации линейных подшипников направляющих, деформации ШВП и их опор.
При статичной нагрузке в 20 кг. на такой конструкции отклонения на фрезер стоит ожидать от 5-6 соток и более. Возможно даже десятка.
Но в любом случае, для обработки алюминия этого будет более чем достаточно.
Такой станок пальцем будет гнуться на пару десяток минимум. Чугунные по 500-600кг портал по центру рукой прогибается на 50 микрон. Ну я как понял у автора станок по дереву и пластикам, так что думаю не критично)))
@@svylab ну вообще да. Если уж предыдущий станок автора работал по алюминию и вполне себе попадал в размер при том, что гнулся на миллиметр, то такой уж точно будет нормально работать. Главное - не требовать от него сверхъестественных режимов.
@@gambit1164 сложно сказать что такое точность и как её замерят.Я на своём станки фрезеровал кубик со стенкой 20мм и попадал везде в 4-5микрон. Но посадки такие получить не получается и близко. Терморасширения станины зимой и летом уже могут быть пару соток, нагрев, отгибания и износ фрезы тоже в сотках измеряется. А вообще деформации в таких станках больше в местах крепежа, что программа не учитывала. Тем более при вибрации даже на фиксаторах резьбы затяг ослабевает со временем.
@@gambit1164 да и главное не зациклиться на точности сборки. Так можно год с шабером стоять у разобранного станка и ничего не заработать. Надо делать детали которые позволяет станок и зарабатывать, а потом просто брать бюджетный ОЦ.
@@svylab ну да, посадки - это вообще отдельный раздел обработки. Не каждый серьёзный чпу центр сможет точно посадку сделать. А хоббийные тем более.
Но для домашнего использования точности в 3-5 соток, как правило, за глаза.
жалко что не оставил ссылку на продавца , очень надо купить комплект желательно из Россиии
По ходу в этом тесте что то не правильно сделано, он ошибочный! Слишком маленькие отклонения для данного материала и конструкции при нагрузке от 20кг отклонения будут от одной десятки. Запомните это, когда соберете проведите тест с индикатором и весами, я не знаю как человек проводил симуляцию деформации но по результатом он точно где то ошибся!
Я думаю это потому, что возможно не учтено скольжение кареток по направляющим. Вернее - сила приложится через вал на боковины. Если это учитывается, то тогда точно можно посчитать перекос, про который всё говорят.
Алюминий он уже даже так хорошо возьмёт, а вот дальше - железа/сталь/нержа - уже проектирует сейчас.
Я не могу это прокомментировать, не я это делал. Если автор захочет, то сам прокомментирует.
Если будете делать две оси по Y то сразу купите плату синхронизакии осей Контроллер Sen_Sync V1.3 S я в своё время не поставил помучался с перекосом портала потом поставил и забыл о проблемме
Ну можно два мотора включить последовательно - и в этом случае тоже не будет "разнобоя".
@@OBN_RacerMan поверьте перекосы будут у меня двигатели с энкодерами и то бывает редко остановится привыклюяеном состоянии портал двинеш случайно у вас с такими движками будут пропуски и когда они накопятся будет перекос плата не дорогая 2300р но очень полезная покупал в cnc технологии вроде
@@Lesnoi13 Тогда лучше на каждый мотор прикупить плату обратной связи... даже если остановить удастся - он "подумает" чуток и всё равно доедет строго до назначенной точки.
@@OBN_RacerManпо факту эта плата синхронизации и есть функция привязки осей в маче на двух моторах и двух концевиках. Тут главное чтоб при установки нуля машиных координат портал был перпендикулярен оси Y. Вообще в линукс снс делается это просто и ни чем не отличается от платы синхронизации.
@@svylab Ну я имел ввиду платы, которые устанавливаются на двигатель сзади (по типу Makerbase MKS SERVO42A-PCBA NEMA17), и имеют собственный (независимый) датчик определяющий что вал двигателя повернулся на столько шагов, сколько пришло из блока управления, а если, вдруг, по какой-то причине моторчик не повернулся, то эта плата самостоятельно "досылает" необходимое число импульсов, чтобы он "доехал" до того места, как было изначально рассчитано. Т.е. настоящая обратная связь. Такие платы есть и для Nema23 - Makerbase MKS SERVO57A-PCBA NEMA23
нагрузок таких при работе не когда не будет, да и отклонения незначительные, станок такого размера я бы делал с одним швп по Y, 2 швп ставят на станки с шириной портала более 500 мм
Но если делать вариант без таких боковых плит, а со стенками из профиля по бокам и рельсы сверху, чтобы фактически сразу на них портал X ставить. Там придется 2 швп использовать. Я пытаюсь подобрать профиль и сделать сборку такого второго варианта и буду решать что лучше. Во втором варианте мне сделать проще, так как нет необходимости в обработке больших плит. И он по идее жестче. Но при этом намного шире. Такой станок все место у меня на балконе захватит))
@@proplab дело хозяйское))), а что если сделать временную версию, вместо алюминиевых плит сделать эти детали из фанеры и уже на этом станке фрезернуть нужные детали из алюминия
@@Пекарня-я4м Я про подобное и думал. Пока нет варианта сделать боковые плиты. А для второго варианта большие плиты не нужны, а маленькие я и на красном станочке смог бы подготовить. Не только про возможную жесткость вариантов приходится думать, но и про возможность сделать.
Можно было взять фланцевые каретки для крепления каретки Z, и крепить их с обратной стороны
Я думал о таком варианте. Но они намного шире и это еще на пару тройку сантиметров сократило бы область X
@@proplab они же вроде такие же по каталогу как и обычные, 61.4мм написано...
@@КонстантинПавлов-ж2г Ширина безфланцевых 34, с фланцами 47 мм для 15-х. Длина одинаковая.
Ето силовые транзисторы ключи и ето не аналоговая часть а силовая А драйвера неплохие а движки 30кг удержания
Спасибо за пояснения
Какой вылет фрезы от крайней каретки на оси зет в максимальном нижнем положение? Это расстояние рычаг аналогичный рычаг у вас под столом какое расстояние от швп Y до фрезы в крайнем боковом положение, желательно что бы длина рычага не была в два раза больше чем расстояние между центрами кареток на одной направляющей. Способ сопряжение нижней траверсы с колоннами неудачно при нагрузке с вибрацией все это сдвинется! как минимум нужно штифтовать после юстировки.
От стола до низа портала X 100 мм. Возможно на пару сантиметров больше получится. Но меньше не хотелось бы. Каретка по идее до самого низа портала может доходить. Шпиндель за счет плиты и хомута вперед вынесен. Так примерно можно прикинуть рычаг. От швп Y до фрезы в крайнем боковом положении примерно 150 мм. Расстояние между центрами кареток порядка 110 мм.
Последние два предложения не понял. Почему неудачный способ сопряжения и какие могут быть варианты? И что куда может сдвинуться?
Жалко конечно HIWIN на «холодец» ставить.
А где HIWIN? Я покупал все самое дешевое. И после моего текущего станка игрушки, то что получится, для меня никак не "холодец"
@@proplab да какая разница? HIWIN не HIWIN, профильные направляющие одним словом. Я за то что алюминиевые профили как «холодец», которые нивелируют всю прелесть профильных направляек. Без всякого сарказма.
@@mvn9927 Ну не знаю. Очень многие делают такие станки из профилей и плит. И даже за дорого продают. А мне нужен настольный станок для хобби, для дальнейшего изучения. И профили мне очень подходят как конструкционный материал. У меня есть красный, практически игрушечный станок. Он ну совсем хлипкий и тем не менее многое мне дал, многому научил. Все предлагали даже не него поставить рельсы. Но раз появился случай, ч воспользовался и стал собирать более нормальный станок, чем дорабатывать тот игрушечный. А теперь Вы говорите, что и это ерунда))