什麼才算一次性？我家的塑料袋都是重用好幾次，裝完這個裝那個，直至破掉才拿去扔掉的，能算得上非一次性不？Fast fashion當道的年代，很多人買衣服只穿一次甚至沒穿過就扔，衣服算一次性物品不？議員最後拿起自己手上的水，"neither this bottle"就道出了一次性根本是偽命題。同時他也不是盲目反對環保，他就多次提出了回收。 只是要是回收能搞起來，走激進路線且不設實際，以求永續追求不可能的申訴目標的環團就有如自斷糧道，不能再以同樣議題榨取捐款。影片中的環保主義者就多次嘗試把討論焦點從回收拉開，顧左右而言他道自己家中沒有塑膠，以你也不能去查證的姿態冒求惹怒議員和一眾常識人。你還想她贊同回收也算是極盡不解風情。
我是環工本科畢業的，我看太多了，會加入環團的大部分都是些沒什麼讀書的人。
完全不管碳足跡數據與實務，只憑感覺就開始批判現象，然而這些人通常都很大聲。
其實很多人對環保有種誤解，環保最終目標是在經濟與環境之間取得一個完美的平衡，在對環境造成最少的破壞的同時，來取得最大的經濟利益
玻璃的加熱定型製程確實需要耗費更多的能源來達成熱度
作為化工系畢業的 很多環團其實根本不了解石化產品其實塑膠只是一部分 很多類金屬類玻璃產品都是石化產品 真的斷了 大概損失遠比他們想像的還嚴重
其實倒退幾百年的生活，就可以了，但是她不可能放棄這麼便利的文明
無知者無畏
這男的真的是一個優質理性的紳士，連面對一個頭腦不清楚講話鬼打牆，邏輯有腦洞自己都不知道自己在說什麼的弱智，依然這麼有風度、修養、耐心，這男人真的很有魅力。
對也，要是我白眼翻到後腦勺，然後頻搖頭。肢體語言一大堆😅 因為太多能反駁她的言語在腦海中。
跟台灣立法院的素質差好多，台灣立法院的立委.....
@@daphanychen7318 我會說達爾文的進化論是真的，我看到了一隻母猩猩，學會了穿衣服，模仿人說話，但很明顯他腦袋還沒完全進化，因為他不知道自己在說什麼？去吃香蕉吧！
台灣很需要這種議員，很懂得生活上事物，反觀台灣官員被問市售價格完全亂猜，因為根本沒買過這類東西，超級傻眼...........這樣要怎麼管理市政
老實講 幸好這是美國 不然我直接巴下去 這種邏輯比台灣還要差了
A:我想減肥,請停止販售垃圾食物
B:你可以不要吃啊
A:在你停止販售前我辦不到,所以是你的責任
就是因為有從源頭工廠做限制，所以今天食安問題才得以控制。
同理。
完全禁塑膠是天方夜譚。
雖然塑膠造成環境危害是事實，但如果今天沒有塑膠，人類科技絕對倒退超過百年。
如果今天能有一套規範的話…
譬如：商品的塑膠含量需低於產品本身的 百分比（9999% 以下）之類的。
一邊做減量，一邊做回收，雙管齊下。
@@Bob-ej3dd 別假設了，你不去參加環保團體真的太浪費了，你這樣的人才不該被埋沒！
@@Bob-ej3dd只两个人，不跟参议员就是跟那女的思维？！？！每个人思维可同可不同，一来就说跟什么人思维就是扣帽子，扣帽子是不环保……因为人家不想戴……你会收回自己戴吗？
@@Bob-ej3dd错，你可以选择不吃这些有添加剂的，因为你有替代，塑料这个东西到今天是无法替代的，人类要进步，大量工业制品必须是用塑料的
@@manman5954 你也正在扣帽子。
每個人的思維可同可不同，所以我指出另一思考方向，怎麼了嗎？
我是針對對事，你是針對我。
對人不對事，你也沒比較高明。
"That's is easy to say, but what's the solution" 工程師真的很愛這句，每個人都愛動嘴，但解決方案到底是什麼，可行性如何，代價是什麼，這些人卻不在乎。
因為把問題丟給別人，是最簡單的
"That's easy to say, but what's the solution?"
That’s is???
前提是提出问题的是也是该行业工程师，而且具备给出合理建议的资源。这就好像公民不喜欢政府的某项政策，那难道公民还要先给政府一个合理的其他选项？公民有政府那些资源去拿到所有数据吗？当你没有对应资源的时候怎么给出建议？正如你不是厨师，但是你依然可以说该厨师做的饭菜不好吃，但是不需要给出如何烹饪的具体办法。
意思是要提出解決方案,不是看到什麼就跟我瞎BB,沒能力提出請學會再來談
左膠：我們反對塑膠、反對採礦，因為會破壞環境，我不知道解決方法跟替代品，但你們必須幫我想出來，否則我就要上街抗議森77。
民進黨反核左膠
左膠青鳥覺青：我們反對死刑、反對核能，因為會剝奪人權以及破壞環境，我不知道解決方法跟替代品，但你們也不用幫我想出來了，我綠能光電+釋憲大法94無敵鐵金剛
本人認為身為議員唯一的選擇是找解決問題的方法，而不是在問題上不斷的重新的炒作，資源是可以分類後在重新開始使用，致於要怎麼回收在利用有是執政者與議員們，拿出妳們的餌來釣更大的魚，解決問題的最大化，政治是不須要理由的，打從妳開始講理由得這一刻開始，問題是無法解決的
@@大銓張 所以要怎麼回收 要怎麼分類 又變成議員的問題了, 問題是 如果這個問題如果沒有答案呢?
環保團體不應該只是要抗議 但也要提出建議 不然事情永遠是沒有意義的繼續下去
@@大銓張 1.炒作議題的是環團不是議員 2.提出訴求的人應為其找到解決方案 而不是只會丟問題不去思考如何解決
我只覺得這議員的EQ真好，討論問題想法也相當務實，我國的議員應該多學習，這樣對國家的未來會很有幫助！
我國是利委
一个很重要的点就是是否外行领导内行。不论东方西方由于政治和权力的因素经常会有外行被指派到各种领导岗位上，他们既没有足够的专业知识，也没有基本的逻辑思维（或者 不能表现出有），于是聊问题时，不论是政令倾向还是具体操作方式，都没有办法做到基本的就事论事，更多时候是立场决定逻辑，屁股决定脑袋。这是一个因果问题，很多人能坐在屁股坐的位置就是因为ta放弃使用脑袋。这也不是具体哪国的问题，都不用具体了解错综复杂的实际情况，光看各种英剧美剧都看到编剧们都在讽刺这些情况，可见已经多到想避免聊它都避不开。
还好你用的繁体，我才没有误会，大陆的官员就能力来说甩他们几条街都不止，一群打嘴炮的人在这里扯，一点不务实。对社会无任何益处，只是满足了自己的曝光率而已。所谓的环保人士没几个有真才实学的，基本上都为了某种其他不可告人的目的而在抗议
與其說EQ好，不如說是用另一種方式在嘲笑這些人吧
真的 尤其是民進黨立委 開口都是垃圾話
這個議員怎麼能在不發飆的前提下回答這種笨問題，還是如此有理有據的
生氣就輸了
有一種說法是，回答的時候要想著，要說服的對象是看著這場對談的聽眾，而不是在挑毛病的對手
@@LuthordChen說的非常正確
生氣只會造成反效果，知道自己有理就好好說，議場不怕有人鬧，在大街上就不一樣了
@@LuthordChen真的，雙方都已有既定立場且難以撼動。這場對話實際上是一場辯論，重點不是說服對手，而是讓觀看的人知道雙方的看法，由旁觀者判斷誰講得有理。
世界永遠不缺反對意見跟提出疑問的人，真正需要的是解決問題的人
然後現在的世界就喜歡不停提出問題給人而自己繼續嘻嘻哈哈的使用有問題的產品，因為政治目的已完成並且批出款項了
A:不要塑膠
B:那你不要用
A:我沒有用啊
B:你的衣服你的瓶子你周遭的一切
你接水過程中使用的容器
A:我努力了但是沒辦法因為有人在製造塑膠
b：那你就不要使用
A:我說了我沒有使用是有人一直製造塑膠
b：那麼你就不要使用
然後開始跳針😂
這真的笑死 哈 強詞奪理 真的沒有腦袋
就脫光光回到山頂洞人的時代才能滿足她的理想🤣🤣🤣
你為什麼要吸毒?
因為有人在製毒
那你就不要吸啊
不行除非沒有人製毒不然我無法停止吸毒
她沒有用一次性塑膠
例如吸管
懂嗎
@@城武金-i3y 一次性塑膠是個相對的名詞，以吸管為例當你喝完手搖杯飲料就把吸管丟掉就是一次性，把吸管清洗後只要不彎折破損可以使用很多次，這就變不是一次性。
這位先生真的非常紳士，面對她的蠢問題還能不發飆，幫著她解決問題
占優勢的一方是不需要發飆的
@@2112typhoon 尤其是有邏輯的一方
沒邏輯的女性
好佩服國外的國會多麼理性...看看台灣的丟豬內臟 拿立牌砸人 全民大亂鬥...等等...好像台灣的比較有趣XD
如果跟她開罵，媽又會說你種族歧視，環保、種族、性別，性傾向任何一樣不支持就是歧視，任何她說不過你的話題她都可以拉到以上幾點
就像某些人講我不要輻射,反對基地台,但我需要用網路
就是有人電磁波跟輻射分不清楚
甚至還被謠言洗腦
台中民眾黨市議員江和樹帶隊反基地台
台中民眾黨市議員江和樹為當地訊號不強提出抗議~~~
基地台有輻射，語畢，哄堂大笑。
照他們的邏輯，他們應該不能曬太陽，可能連日光燈管對他們都是致命的
@@桃園阿澤對，奇怪的是很多人不知道輻射只是一種能量傳遞方式，不是一個東西/物品
其他例如：
人看不到的才叫紅外線...那些冒紅光的都...
毫安不是電量，毫安時才是
還有光年、活性碳、石墨烯、磁場、能量水、鹼性水.....
看到那些廣告是真的頭痛...
「我們對話時應該理性保持現實」
這個訊息相當有趣…
它正顯示著當今社會，
諸多為了反對而反對的議題…
環保、綠能、廢死、程序正義…
初心者個個大義凜然、卻不現實…
擁護者們面對真相確選擇…
違背初心、偏執的頑固擁戴著，
更多的是…礙於顏面隨波逐流…
初心被利用了！善舉也變調了！
卻也變成了當今的進行式…
她的诉求是停用所有塑胶制造，然而她身上所用的手机衣物眼镜水瓶全都是塑胶制品，当被问到她为何不以身作则在生活中停用塑胶制品时，她的回答是「因为她不是塑胶制造公司，这些东西是被强迫使用塑胶的，因此她使用也是不得已的」完美证明当前人们无法在生活中完全摆脱塑胶制品，自己的诉求被自己的行为彻底打脸，逻辑死去的可怜人😢
偽環保團體就愛情感勒索、道德綁架、雙重標準。
反問為何你不自己成立一家可替代產品的公司，因為我沒能力！
沒看影片 不過很正常吧?並沒有誰被誰打臉這事
塑膠本來就是地球總有一天要處理的一大議題
通常你輕輕摸一下它不動 你用力撞一下它搖一下 你拚盡全力撞它一下它才小小動一下
(眼前的便利 便宜 VS 地球環境 絕大多數人不都選便利便宜嗎?
說難聽點也許可用到"不見棺材不掉淚"這種力度了?)
而這種事就是在這種撞擊中 一小步一小步往前走的 不是嗎?
黑人邏輯
@@賢-p7b
不看影片，又自我覺得良好，又覺得沒有打臉這回事，看影片內容很難嗎?
影片中的環保團體就是想譴責所有使用塑膠的製造業，想終結所有的塑膠製造。
然後不看現實，誰都知道塑膠這東西不好，但現代社會的發展進步就是由塑膠撐起來的，現在的社會在沒有塑料的情況下是沒辦法生存的。
影片中也說了，說用玻璃替代塑膠，實際上研究顯示，塑膠的碳足跡比玻璃還小。
使用更高成本的材料，就真的比較環保?
不提出解決方案，只會在那裏譴責，這誰都會。
這個環保團體自己身上的所有物品都離不開塑膠的依賴了，還在空談理想。
就跟你現在的發言差不多，到底誰不知道塑膠的危害。
我本科環工，出社會前的我也曾是鐵錚錚的左派。
但發覺身旁越來越多這種只會說"政府要解決問題啊！"的發言者的時候，才開始去思考，繼續左下去真的會進步嗎?
真正成功的左派，是能夠在右派體制產生左派價值的人。
不願在在體制內改善體制，只願在舒適圈大聲喧嘩的，不是左派，只是一群把責任推給右派的左膠。
給你鼓掌👊👏這才是負責成熟的人！
人選之人裡的一段台詞很經典描述這件事『30 歲前不是左派沒良心，30 歲後還是左派沒腦袋』
你可以再加入人文科學與社會學的視野去解讀：
「左膠」的存在或許是所謂成功左派(能在右派體制產生左派價值的人)的重要溫床，
這些在「舒適圈大聲喧嘩」的人，說實話也沒大聲到哪去。
因為大部分普通人平時根本沒興趣去關注他們的疾呼，除非被以流量做導向的社群、媒體的轉載吸引到仇恨對立的目光。
拿DEI電子遊戲為例好了，其實早在2-30年前甚至更久就有這類作品的存在，但它們一直默默無名服務著它們需要的客群，
在社群早期，偶爾會有像《The Angry Video Game Nerd》或敖廠長之類的把這些遊戲拿出來揶揄，
但仇恨的力度比起今日因盲從而反政確的社群，可說是九牛一毛。
講得更諷刺點，那些對於近幾年3A或是人氣大作中「開始出現帶有DEI元素」就開始恐慌、抵制、謾罵的玩家，
大概就跟反同陣營認為國小加入性平教材，自己小孩生理性向就會變同性戀一樣可笑。
自己沒發現而已。
扯遠了，拉回主題。
我想表達的是：無論是環保、社福、性別議題，無論這些左膠到底為什麼會變成這樣的一個人、或基於什麼原因仍存在，
光是持續發聲這點(包含個人著作、實體活動、組織化行為)，就代表人類仍被允許、值得存在著進步與理想的空間。
脫離實務、生產力低落、有時還會擋到當代人類流行喜好產業的發展，都是無可辯解的必要之惡。
但他們對於人類的貢獻是必要且不可量化的。
我不認為「以目的為導向環保實務派」跟「能孕育環保思想的環保本格派」兩種思維，本質上有什麼好分優劣的就是。
有可能只是處於不同成長階段、有可能志向各不同罷了。
你不懂什麼是左派吧⋯⋯
@@Rob-gw1vo居然遊戲玩家是這麼理性在看待dei嗎
環保主義者自視甚高而且不切實際
他們都不懂現實，只想一鳴驚人、譁眾取寵
@weihhuang1232 歐美教育自小就強調做自己，不太糾正他們的錯誤認知。很多人從小就不知道自己能力有限，非常愛表現。跟瑞典環保少女一樣，只要能出名，啥都敢做。我看這個黑女士模樣，真替她汗顏。
确实，主张环保没有问题，但是极端化就是完全没有必要的事。
講通俗點就打手而已
@@xxac4393 更通俗 就是一群自己打手槍爽的傢伙
他的言語不是為了反對而反對
每句話都結合他過去的經驗與現在的疑問
言辭銳利、措詞精準、態度強硬的同時不失風度、實事求是的精神與合理質疑的理性正是我最欣賞他的地方
左派總是提出一堆高大上的問題,但是卻提不出任何解決方案
原本不是問題的東西 都被左派搞成問題! 然後沒有解決方案! 其實很簡單 解決方案就是照右派的方法走就對了! 左派又不要! 弄的世界亂七八糟!
反正我就是反對 你來解決它
而且是用来约束别人的，但是自己却会尽可能的钻空子
因為提出解決方法並持續實施的一直是可惡的右派
這就是為什麼越來越多人討厭他們，他們天天討伐別人，但他們不檢討自己。
「塑膠」是煉油工業裡的副產品(在找到方法把它們變成塑膠前，它們是廢棄物)，而人們會提煉石油，並不是為了要有塑膠，而是為了「能源」。就算沒有「塑膠」, 煉油也是會繼續，因為目前這個社會沒有能源，可能會死超過一半以上的人口(當然，除非暗地裡的目標是消減人口，那另當別論)。
換句話說不管禁不禁塑膠，這些煉油後多出來的東西都會被燒掉。
其實「塑膠」的發明，本質就是一種廢物利用的回收。只是現在沒有人把「環保」這個標籤貼給它而已(事實上「塑膠」是所有使用的材質裡最環保的東西)。
把廢物變成有用的物質所省下的成本以及各種方便性，間接推動了各行各業的發展(因為節省成本以及方便性)。
如果不想要用，沒有人能阻止你。就像艾美許人，因為宗教性因素，拒絕進入現代化社會的，據說他們仍過著在工業化之前的生活模式；這很OK，也沒給人帶來困擾。
但問題，如果你要求整個現代文明需要禁止某個很核心的東西(而你自己又身處在那文明之中)，那因為禁它而帶來的後果你是否能承擔？很明顯不可能。
「能源」可以是更廣一點, 包括化肥. 沒化肥加持農產品及糧食的數量上, 極有可能不夠人類消耗.
如果能跟神明一樣 使用大氣的氮違反粒子組成創造萬物
才有可能出現她幻想的世界吧...
那等同使喚神明呢...呵呵
@@mokmangomok8300 沒化肥全世界的農產量會馬上跌落到發生大飢荒的程度喔...
這也不是完全對，如果人們不把塑膠制成產品，而是把這些副產品棄置處理，這當然對環境的影響是會減小的，但事實上塑膠是工業上必需的物料，沒有完全替代的可能，除非人類願意放棄那些產品不用！
她臉上濃濃的妝，也是石油副產物
這議員超猛...
因為這議員比這個最古老的環保團體還要更能夠全面性的去思考塑料的問題，
而且不難看出來是在就事論事但環團這邊很顯然對塑料了解的程度完全根本跟不上議員。
而且這位議員有指出他的認知是可以改善回收的方式、技術等等...
而且如果環團這邊本來的訴求是全面停止供應、使用塑料，
那這位小姐轉的真的有夠硬，從全面停止使用塑料直接轉成一次性塑料...
這位小姐完全不管一次性塑料到底能不能回收和再利用程度的問題，
當發現邏輯有漏洞就把問題無限上綱，從美國牽拖到全世界。
我是覺得議員提供了很多的發想點給這位代表環團的小姐，
如果環團代表還是要堅持本來的認知也就是什麼都不管就是要工業停止生產那我真的覺得蠻鬧的。
當你想說服不思考卻頑固的人 be like :
就好像小孩子
根本不管為什麼
反正要就是要
不是这议员超猛，是那环保分子太无能。要解决替代塑料的方案这需要做科研，而且具体情况还有不同的替代方案，这本来就是一个需要全人类去努力的话题，他就一句“你先给我解决问题的办法”把门给堵住了，再来一句就是“要不你完全不用塑料”，貌似很符合逻辑的话去塞住别人嘴啊。那环保分子的反应能力也太差了，而且没有逻辑思维。你是要政策制定者有这个觉悟，去引导商家去做研究，找更好的替代品，消费者才有好的商品去做选择，然后慢慢淘汰那些会对环境造成太大伤害的产品。
@@maxlin7208
我就講直白的，是懂行的還是在班門弄斧的旁人一看就知道，
你的評論除了自以為是之外還真的沒有顯得很有料的感覺，
在急於否認我的看法之前請聽我娓娓道來。
這位議員在實務上懂得比致力於環保的團體還多本來就是一件值得肯定的事情，
此外，議員的思維很顯然是用更全面的方式在看待塑料環保這件事情，
從他說的用其他原料替代塑料的可行性、碳足跡、中產階級、大環境因素等等．．
就不難發現他在塑料環保這議題是有從多方面去和專家討論過多種可行性方案的。
更何況議員是有直接提出他的看法及很多實務上的發想點給環保團體的代表，
也間接指出了環團在思考塑料問題上面的不夠全面、不夠務實的點，
絕對不是像你說的整場內容議員就只是用話術來讓對方閉嘴而已。
我不知道為什麼我看到的點你都沒發現，原因是什麼你自己好好想想吧。
@@點茶 同意。
很喜欢这种参议院质询的视频，既练习来听力，还学到了很多知识
這個男人感覺智商跟情商都好高，說話清晰有條理而且不會情緒化。
這只是一個入世未深的環保女士遇上了一個善於玩弄邏輯的政客而已, 環保人士原本提出的是"減少使用一次性塑膠", 但被政客扭曲為"人類生活上必須使用塑膠", 可憐的環保女士就這樣被無視了🥱🥱🥱🥱🥱🥱
@@BBQ5354UK 這位環保女士才是想玩弄邏輯卻被議員的邏輯正拳打得毫無招架之力，
她一開始提出的是"整個塑膠相關產業必須被制止"，還特別補一句[沒有例外]，被嘴到無話可說才又改口針對一次性塑膠製品，
但其實問題還是一樣，請問這位環保女士要用什麼取代她所謂的一次性塑膠製品?
議員不止一次提到這說得很理想，卻沒有辦法提出實際解決方案，環保人士只是一直不停地強調所有人都知道的塑膠汙染、回收無力，
議員請她回去做功課是指解決辦法的部分，然後她的回答卻是倒果為因，說是因為產業無處不在逼人民使用???
@@grimmk18467議員知道完全取代或停用塑膠製品是一個客觀事實, 同時議員也知道人類(包括作為源頭的生產商)應該減少塑膠並研發出塑膠替代品也是事實, 但議員偏偏只強調前者去打擊環保人士, 卻從沒提出後者也是必須同時進行, 片中環保女士的理念是對, 但在辯論層面一開始就注定是失敗, 她提出的論點明顯是過分地無力的, 明擺著快來反駁我吧的樣子, 你試想一下, 若環保女士的論點是"限制"作為源頭的生產商使用過量塑膠, 而非"停止"使用塑膠, 那議員還能說什麼? 再說, 片中的環保女士天真得有如智障, 我甚至懷疑這環保女士是議員預先安排好的一場政治表演🥱🥱
@@BBQ5354UK 你也無視了"回收"的問題
@@grimmk18467 議員知道完全取代或停用塑膠製品是一個客觀事實, 同時議員也知道人類(包括作為源頭的生產商)應該減少塑膠並研發出塑膠替代品也是事實, 但議員偏偏只強調前者去打擊環保人士, 卻從沒提出後者也是必須同時進行, 片中環保女士的理念是對, 但在辯論層面一開始就注定是失敗, 她提出的論點明顯是過分地無力的, 明擺著快來反駁我吧的樣子, 你試想一下, 若環保女士的論點是"限制"作為源頭的生產商使用過量塑膠, 而非"停止"使用塑膠, 那議員還能說什麼? 再說, 片中的環保女士天真得有如智障, 我甚至懷疑這環保女士是議員預先安排好的一場政治表演🥱🥱
非常理性的議員 用邏輯和道理去講求事情和解決辦法
但是很顯然這位女子 腦子真的不太給力
这种女子就是单纯拿着热情煽动保护环境，只有反对，但脑子里从不思考有什么真正有效的方式来改善
你可以盡可能地減少自己在塑膠的用量，但想完全結束塑膠的製造，你真的太優秀了，我都不知道該從何開始吐槽
好比之前他們在馬路上阻擋別人開車... 別人就問他們你們怎麼過來的 他們回開車過來的....
就單純生活周遭全都是塑膠 衣服 手機 電腦 電視 甚至水管 電線 停用塑膠? 你家電線用什麼包覆的? 你能不用電 不用水生活? 那算妳屌 提問的問題有夠無腦
這就是聖母...明明更絕不掉 又想讓人跟他一樣想法做法 但又拿不出解決方案 又再怪做事的那些人 牛頭不對馬尾 討論半天還是一樣情況
禁止塑膠後的替代品是什麼？肯定比塑膠貴，成本增加那物價也會增加，全民買單，這團體只是為了反而反，除了政治目的和斂財沒人會在乎塑膠環不環保
事實証明，出一張嘴總是容易，但腦子完全不想去想替代方案。
跟某執政黨很像 老是出一張嘴 執行 完全不考慮後面會怎樣 或者 替代方案..
老闆思維就是這樣
@@userAllen666 別說執政黨，一堆在野黨也出張嘴而已
@@snnj0098 感覺你要洗 卻又洗不出啥來
@@snnj0098 直接說民進黨啦，出一張嘴，太陽能板用的台南臭得要命，風電弄得西海岸臭得要命，靠一張嘴用愛發電，那個黑女人的心態跟做法還有想法就跟民進黨一模一樣
簡單總結這類人的想法：
我要事情照我要或我希望的方向發展
但過程、方法、成本我都不要承擔
會有什麼後果我也不想負責
但你必須做到而且不能影響我現在的生活
有沒有一種十分熟悉的感覺
夹边沟或者古拉格是他们最好的去处
綠能....
@@迪格 綠能？
但綠能實際上就是作為解決方案存在的，
只是很遺憾，也很不意外的失敗了，
但終歸，那是對信念的實踐，
也是一種改變現狀的嘗試。
是推進各種發展會經歷的一種過程。
你如果非要諷刺台灣的現狀，
那麼全台灣有多少可以興建核電廠的土地？
而又有多少土地是真正適合建廠的？
就更別說你難道就同意電廠或廢料就在你的鄰里之間嗎？
許多批評綠電的，又何嘗不是不想承擔、不想負責的心態？
也許你有不同的看法，
但在我眼裡，綠電只是一種選擇，
每一種選擇本來就各有利弊，
只是就現階段而言，
想要大幅度的提高綠電占比顯然不符需求罷了。
@@迪格 綠能?先不論其他問題，就以能源供應來講你知道綠能轉換效率是非常低的嗎?
以太陽光電來說，目前市面上最普遍的矽晶轉換效率為15-22%，使用商業化為標準最高也難以超過25%
核能的轉換效率為32% ，火力發電的轉換效率為43%
根據上半年台電釋出數據來看(沒記錯該數據是每十分鐘更新一次)
核三廠兩座機組發電量 1883 MW，占地面積為354公頃
換成太陽光電每 1 MW 需要 1.2 公頃，要鋪滿 2260 公頃才有辦法產生同樣的發電量
而核能還只占總發電量的6.38% ，而發電這只不過是社會運作的一部份
更別提工業 交通 國防 行政 教育 各方面對各式資源的加工與消耗
假若全部都由目前的綠能(不含核能)來頂替，那麼成本將會非常瘋狂
只能說再生能源這塊任重道遠了
@@wadehodgins7332 歐洲說核能是綠能了 繼續你的表演
其實的確沒有所謂的"一次性"塑膠製品啊，問題在使用者願不願意去做清潔、回收、再利用，好比塑膠袋本來就是為了替代紙袋而做出來的，它製造成本更低、它可清潔、它裝載量更大，但問題是它太便宜了，便宜到直接換一個還比洗乾淨再使用成本更低
有木有種可能 讓塑膠變貴 1個袋子200 看誰敢丟? 塑膠衍生品製造繳稅加重之類的
@@林其林有沒有一種可能你這個徵費建議會引致更不環保的不織布袋被用一次就丟棄
@@林其林政府搶錢就天經地義
@@林其林 塑膠沒辦法用完就丟那我用其他便宜袋子用完就丟阿 人們總是有辦法找到便宜方案浪費拋棄的
有沒有人類都死光了 也不怕用這個用那個都會礙到人?
Bravo! We need people like HIM.
從來就沒有所謂的一次性的塑膠瓶
只是你只想使用一次而已
最後一句也是這個意思，塑膠瓶也可以一直裝水重複使用
沒錯！我一個麥當勞的購物袋都能洗乾淨用好幾年，破損就透明封箱膠帶貼一下，用完折好收進機車裡。
我相信沒人買不起那種購物袋，而它的用途就只有去任何地方買東西時從口袋裡掏出來裝一下帶回家！「你不折好收起來備用，那就是一次性垃圾」不然就是個免費好用的購物袋。（折好收起來就是幾秒鐘的事而且也就是ㄧ台手機的佔據體積，而且放在口袋裡一點都不礙事。一字之曰：心）
下面我覺得很好；上面有點客家。但很讚
拿來喝的不建議用不耐高溫的塑膠,
裡面會滋生細菌,然後你也無法用高溫去清洗殺菌
@@tonychen1062 塑膠袋被發明就是要用來取代一次性的紙袋並且可以重複使用，只是獲取的成本太低了導致大部分人用完就丟。
他說的很正確，if you believe in it, live it, 這個女的根本虛偽
他們只看自己支持的言論，對其他人的論點嗤之以鼻。這是人的天性，但完全跟從天性的人跟黑猩猩沒兩樣......可能黑猩猩還比他聰明😢
光是"我家沒有任何一次性塑膠產品"這句，現代情況下哪可能....
她根本是白痴😂，你看她的樣子跟她回答問題的邏輯😂
光醫療器材就沒辦法。
@@home367592 這就像有些人對中國製造很反感，宣稱自己從來不買中國產品。然而實際上當他開始研究家裡每一樣產品的製造地時，才會發現這在現今世界基本不可能了。哪怕你在產品外觀上找到的標籤產地不是中國，但拆開裡面的零組件大多也是中國製，又或者製造這些產品的過程用了很多中國製的產品。
放在塑膠的使用這點也是一樣的，哪怕把範圍挶限在"一次性"塑膠，`你可以不使用塑膠袋，可以買裸裝的食品等等。但除非完全不使用現代科技，譬如手機，手機包裝就是妥妥的一次性塑膠，各種包裝材料都是。衛生紙包裝也是(誰不用衛生紙擦屁股的)
更何況這個"一次性"塑膠的定義本身就很莫名其妙，什麼叫一次性塑膠? 礦泉水瓶喝完我都會繼續用來裝水喝，這樣它還是一次性嗎? 確實寶特瓶的設計不適合長期使用，那我用兩次、三次、十次呢? 製造一個寶特瓶的所有污染跟製造一個塑膠水壺的污染，前者肯定小得多。那一個寶特瓶用十次，跟一個塑膠水瓶用一百次，哪個真的比較不環保?
好棒，思路跟口條都清晰，情緒穩定
這種過度的理想主義者最好退回農耕時代，人不能光談理想
@@mansh9494 古人類狩獵採集是導致大量新生代前期的動物滅絕的原因之一，包含長毛象，所以人類應該通通去死，才是對地球最好的生活
@@mansh9494 選你正解ㄟ~~~~!!
@@mansh9494
不不不，以現在全人類的人口，過份依賴狩獵也是會破壞生態鏈，不用多久就食到人家絕種了
全身都不穿也不吃飯最環保，不獵殺不採集就不破壞環境
我覺得人類不應該出生就不會有這些問題了，所以是上帝的問題
真有趣，因為她不使用一次性的，就要求禁掉一次性的，其他的她要用，就不用禁掉，所以環保的定義根據她的生活習慣就對了？
雙標嘛
最好她一輩子都不會去看病看牙手術，為了無菌和避免汙染，醫藥業大量且無法避免使用一次性產品
@@srchern9372 最好針筒也可重複使用
@@srchern9372 你怎麼不說結婚生子?要照顧一個嬰兒需要多少塑膠產品?
問問她家的衛生紙的包裝是啥，還不用一次性塑膠勒．．．
世界上大多數環保、人權、諸如此類的團體就和這位黑人女士一樣，只有一個詞形容，虛偽!
還有非常顧人怨的素食主義混帳
把環保與人權放在一起？你是突然想到人權兩個字是吧！😂😂😂
你要搞清楚，人權不只是廢死不廢死而已好嗎！
還是你認為人類就是該分種族、分膚色、分性別、分國籍、分語言、分奴隸、分教育…..的把「人權」這個虛偽的東西拋棄，你就認為人類就該有上流下流之分、有奴隸主人之分、有貴賤之分😂😂😂😂
如果不是的話，那就表示你邏輯不夠嚴謹，知道的東西太少，隨口說說，就像影片中那個反塑的女生一樣，搞不清楚自己在講什麼😂😂😂
而且是黑人女士， 太政確， 虛偽的政確
你説的是
你忘了還有台灣國廢死聯盟
我喜歡這句 "If you believe it, live it."
直拳打臉。
知行合一
反塑膠是工作，用塑膠是生活，不一樣低
美國的這位參議員，真正有專業、有本事、有能力，會理性討論的參議員 真的值得支持與掌聲！
為什麼台灣的政治人物做不到呢？
雖然我也很想這麼說，但台灣也是有有專業的政治人物的，真的不該一竿子打翻一船人。真正要檢討的是這麼說的我們人民怎麼不多支持這樣的人，讓他們的聲量得以被看見，而是縱容垃圾媒體一天到晚報導譁眾取寵的垃圾人物
@@FinFu509
雖然你說得很對
但有能力的政治人物不是已經過世就是被黨的利益給埋沒
這是大環境的問題
台灣的政治環境過於惡劣，沒有資源只有抱負是沒有用的
什麼黨都一樣，雖然現在有一個新興政黨可以稍微觀望
問題是他們也沒錢啊
大環境不變，我認為我個人很難收回我主樓說的話
因為我們的政治人物已經抓到如何利用媒體把對手包裝成人民公敵的訣竅，而人民往往跟風後就對曾經支持的專業人士感到失望，很多人覺得從政後某某人變了，有時候真的如此嗎？難道變的不是整天被媒體帶歪的自己嗎？
因為現在執政的就像那女的
台灣這種議員立委 不夠抓馬 沒有看頭 不會有新聞版面 就不會有人氣了
我反对，但是我要拥有。我拥有我反对的东西，是因为你们强迫我的。我不能停止我拥有我反对的东西，是你们逼我的。这逻辑，可以适用于一切狡辩。
能套用於政治生活
我反对資本主義，但是我要拥有錢跟自己的房子。我拥有我反对的东西，是因为西方强迫我的。我不能停止我拥有我反对的东西，是西方逼我的
窩襙還真的
他的意思是目前的眼鏡都含塑膠他沒法取代..但他盡可能地減少塑膠使用
意見多，完全沒有解決方案。 站著說話不腰疼..
@2sourcerer
議員一開始就有確實她的訴求, 而她的訴求最終目標是停止所有塑膠製造
議員直接答她不可能, 除非她有替代方案
現在世上的一切都離不開塑膠
你眼見的木製品 金屬製品背後也是一堆塑造機器輔助而成
而她被問及回家做好功課後還在鬼打牆
針對她的一次性用品, 議員第一句就劈頭問什麼是一次性
這也是眾多環保L都避而不見的地方
片中女士也只懂回答飲管, 膠樽
然而這兩項都是能回收再造的
議員多次提到是否支持回收, 是否應關注回收的問題
這女人居然說不支持回收, 因為年度記錄顥示全球只有9%有被回收,所以回收沒效?
這是那門子的邏輯?
為什麼不著眼那91%沒被回收的理由
為什麼不教育不使用?
這些都是片中女士不懂回答也不敢回答的問題
這種環衛團體，類似於遊戲界的政治正確，以及ESG評鑑這種單位，造成遊戲還有各種大型企業，付出很多不必要的支出
那張笑臉寫著我很無知又蠢
又黑XDD
很想給他巴蕊.
嗨色皮膚嘎她爹意義
@@acer2012去到美國，黃種還不如黑。
你哪來的優越感？
假設：
你家前後左右東西南北都在燒豬糞…
所以你不想聞到，請問該怎麼辦？
當消費市場大環境已經讓你無從選擇而必須去購買使用塑膠時呢？
當你想買件衣服，但市場上99%都是人造塑膠纖維，你能…？
當參議員一頓開場白下來，這環團妹子就已經輸了；
這種人都很雙標啊，明明享受著塑膠帶來的好處，卻只看到缺點而反對；
如同參議員提到的，你可以反對，但請提出替代方案!! 但顯然她只是：我不管，我就是要反對!!
對她有用的就是非一次性塑膠，她不反對；而對她沒用的，就是一次性塑膠，所以她反對；這在我看來就是蒼白無力的詭辯
這基本跟廢死聯盟的邏輯差不多
心中只有理想，但沒有任何替代方案或對策
要求廠商不要製造，自己卻用的很開心，要求廢除死刑，卻無法提出減少犯罪的有效方法
當你自己可以做到完全不用塑膠或能提出替代方案，或者當你身邊的人被殺，你也能寬恕死刑犯時，再來討論這些議題吧，否則你們根本不配
講的很好
沒錯
就讓支持死刑的去當劊子手 支持死刑自己卻不去殺 只會在那裡靠北廢除死刑的
1.廢死的訴求從來就不包括寬恕犯人。
2.廢死的替代方案有終身監禁，也不用擔心要花更多公帑，因為隨便一個死刑冤案的賠償都足以把現有約四十個死刑犯養到過世，再者受刑人也不是在監獄發呆等死而已，他一樣需要工作賺錢以供應自己生活之所需(一位受刑人一年花費之公帑約3萬2，單江國慶一案就賠償2億多)
3.綜觀全世界二百多個廢除死刑的國家，重刑案的犯罪率都沒有明顯上升的趨勢，例如法國在1981年廢除死刑後的數十年間，謀殺率反而呈現下降趨勢，德國在廢除死刑後重罪犯罪率也隨時間推移而下降沒有上升。
@@azsx11001865都支持死刑了，當然會希望迅速執行啊，不然留著死刑犯等過年嗎？
問題就在於中間會受到來自廢死主張者的重重阻礙，那靠北不是正常的嗎？
這個議員的智慧是我們台灣議員所欠缺的
台灣有這樣子的議員「候選人」，只是都選不上而已
@@beastbrianchang 突破盲腸
大家都選給顏寬X 顏清X 這種的😂
@@joe44441 還有吳思瑤 王定宇 這種的
誰想讓台灣人過正常生活，台灣人就用選票懲罰誰
這位議員所展現的態度值得許多台灣的政治人物學習
对啊，有一点很重要的，就是要提出解决方案，要禁用塑胶用品，那你得先找出更为环保的，而且可以商业化量产的替代品，要知道，医学上应用的人工心脏也是有塑胶成分的，像她这样说要禁止一切塑胶制品但是又不能提供替代方案，简直就是无理取闹，纸上谈兵
那這樣掛下去 全球包含它家人可能會先少掉一半 沒有支撐的醫療阿 針筒全都是塑膠阿 連口罩都是
做手術時膠手套變布手套😂
跟死小孩的行為一樣。
沒錯，現代醫療非常依賴塑膠
@@victorkong4782其實沒有手套的時代，外科醫師有專用的手護理師
我覺得死刑很殘忍，所以要廢除死刑
但不知道殺人犯如何處理 謝謝
WOW~~~~這議題敏感，但又那麼貼切~~
共和党的逻辑，如果你不喜欢杀人犯，你可以不杀人呀，但你凭什么阻止别人杀人？
給他們一套咒術迴戰
@@anliu7510 既然杀人不对，你别杀人就好了，干嘛要立法禁止别人杀人杀人？
永久人力發電所
這種水準也好意思去發言
唉！幼稚園水準。
@@yeohtube 她不是這樣怎樣會去支持這個論點。膠本來就是用石油後一定會出現的物質，就算你不用都會有膠的出現，不用膠都不減少，環保能太反人類智力。
呢個係因為你身邊都係膠 ，先會先入為主 😂 你試下你生活既世界是 用某種物質代替會不會這樣講？😂
这种水平已经可以匹敌副总统了 将就吧
現代教育出來的人有很多也是這種水準, 然後覺得自己很有主見
只有9%回收♻️，是妳回收做不夠！不能100%不用塑料，就要先支持可回收品使用
說得好
她搞錯方向了
既然她有這樣的熱情跟能量
應該要推動更好的回收業政策才對
“Recycle”本来就是骗人的
她的問題在只會要求禁用，應該提出具體可行的方案，而不是解決方案是你們的事跟她無關
@@jungyung 確實,建議這些極端環保人士,要求他人前須先於他人身體力行,只會出一張嘴啥也改變不了,自私自利的滿足自己罷了
台灣塑膠回收率40%，如果全球能達到這個標準，就能減少31%的塑膠使用量。而台灣的40%回收並沒有嚴重影響生活。哪請問該先要求各國至少達成40%回收率，還是不切實際全面禁用塑膠?
我甚至沒點進來只看封面就知道黑人女一定是政治正確的那個😅
@@moyo9865 我猜你喜歡白人水電工XD
@@nicetrybr0 有誰不喜歡瑪利歐？
@@theyaki2008 看來這是黑人女人失智的原因呢
靠北，這留言太中肯了。😂😂😂
是啊！我也是，不用说话已经知道立场！
說穿了 環團只是把問題丟給企業處理，如果有比塑膠更好的材質，企業也會採用，但事實上目前就是沒有，如果想要環境好 應該就讀材料相關領域，只要發明比塑膠更好的材質，塑膠就會被淘汰
這女的程度😂
程度差的可憐 這種程度也敢去跟議員嗆聲
就因為她爸沒有用一次性的避孕套所以才有她
真的是....不是人類要配合你，是你要配合人類。
這世界需要更多明理 想法正確的官員 任何國家都一樣 做父母的要是發覺小孩心智不成熟 就別浪費4年學費了 你花錢是學費 小孩走歪是學廢
自己生活都用到塑膠製品還在那假清高，佩服這女人的思維
她的笨眼鏡框看起來就是以塑膠做成的。
不太想性別歧視，不過女人蠻多這樣的
因為他們的生活都是依賴別人的成果 對社會毫無產出
以前聽長輩經常說吃米不知米價，現在我懂了。
邏輯錯亂
我覺得議員很強，成功將討論主題瞄準到禁止所有塑膠生產，雖然這也是那女的自己講出來的話，她之後想把話題帶回一次性塑膠的使用已經來不及了，因為前面失了先機，專業知識也不如人家，情緒還被帶了起來，完全被牽著鼻子走。
議題如果能聚焦在一次性使用塑膠製品上，例如提出具體資料指出議員的塑膠瓶絕大多數被亂丟、掩埋等，極少數才能進到回收，並贊同回收，不要直接主張禁止所有塑膠產業，並軟化態度、承認目前塑膠仍是必須，但若能找到更好的替代品，就該禁止此項目的塑膠製品。
某方面來說這也代表這個女的沒有準備好功課就在這邊跟人辯論，或是她平時沒有去訓練自己的敘述邏輯，才導致觀眾觀感一面倒的現象。
確實有掉入議員的引導陷阱，但議員也沒只欺負人，拋了回收議題的球給她，她還是堅決說沒小用所以都不要用，影片後面議員一句點題，塑膠瓶並非一次性用品，是否一次性使用也取決於使用的方式，那女的感覺就沒有想要討論，只認為大家都要聽她的，說自己有做功課結果就是被洗臉
什麼才算一次性？我家的塑料袋都是重用好幾次，裝完這個裝那個，直至破掉才拿去扔掉的，能算得上非一次性不？Fast fashion當道的年代，很多人買衣服只穿一次甚至沒穿過就扔，衣服算一次性物品不？議員最後拿起自己手上的水，"neither this bottle"就道出了一次性根本是偽命題。同時他也不是盲目反對環保，他就多次提出了回收。
只是要是回收能搞起來，走激進路線且不設實際，以求永續追求不可能的申訴目標的環團就有如自斷糧道，不能再以同樣議題榨取捐款。影片中的環保主義者就多次嘗試把討論焦點從回收拉開，顧左右而言他道自己家中沒有塑膠，以你也不能去查證的姿態冒求惹怒議員和一眾常識人。你還想她贊同回收也算是極盡不解風情。
其實越單純的塑膠應該越容易回收再製，那些要求堅固彈性又輕巧的複合塑膠或紙類+塑膠膜的複合食物容器反而難處理。然後要說回收不賺錢，如果把回收需要的錢和年份算到製造成本上呢？看看消費者最後會選擇買什麼。人只負擔物品製作的前端費用，卻不買單物品後面銷毀的費用，既要又要，最後吃出病也不算什麼太重的報應，全地球生物都陪人類一起分擔呢。
沒有解決方案 就直接禁止
跟台灣有87%像😂
環保人士怎麼這麽沒有常識，既然只有9%回收，你就盡力提高回收，要不然言行ㄧ致不要用塑膠，只會動嘴，最好閉嘴。
她只想著提出問題要你去解決，站著說話不腰疼
討論到最後她應該要發現要做的是去監督回收業的效率，而不是不准人製造塑膠，
至少那比較像是能解決的問題，當然也不排除有人就是要監督不能解決的問題才能無限提款。
環保人士：花比寶特瓶貴好多倍的價錢購買環保瓶
我（窮）：這個寶特瓶我已經用了三個月了
飲料店的加大瓶可以重複使用好久，光滑的那種不容易卡垢可以用更久
然後用一堆清潔劑去洗那個瓶子
然後再把洗完的廢水流入下水道汙染
也有玻璃瓶或304、316、陶瓷內膽的瓶子可以選擇啦～😅😅
對話裡面有幾點值得省思
1.一次性商品其實不多，連塑膠袋都有回收技術與行業，但吸管及注射筒因為有傳染問題所以屬一次性商品不回收。
2.可回收的東西並不是一直可重複使用，只是延緩其壽命最終還是變成垃圾，比方寶特瓶PET，做成衣服後就很難再回收了，當塑料回收做成玩具就沒有回收利益。
3.很多可再次利用的塑料是不回收的，如果塑料品項回收後的價值不高，廠商才不願回收。經濟才是生命，沒有經濟效益時跟回收就沾不上邊。
4.慈濟也一樣只去收能賣給資源回收商的回收品其餘的慈濟不收，因為賣不出去就成了垃圾，按清潔隊垃圾費用每公斤3元多，慈濟才不做這種沒有經濟效益的生意。但是很多不回收的品項
你整理好給清潔隊，他們是會收取的，所以環保局清潔隊才是全台最徹底執行資源回收的單位。
5.所以我認同那位小姐所收回收只只佔9%，而且並不是 解決之道，但是要政府停止使用塑料就過份了，這會影響食衣住行、醫療、科技等行為 。
6.最終還是那句要刮人鬍子先刮刮自己，你認為塑料不妥，那就不要買含有塑料的眼鏡，衣服，不要住有塑膠水管的房子，不要看電視、不要坐車，最後你會發現沒幾件事情做得了。
7.禁用塑料非一蹴可成，當階段性從可替代性高的產品著手，或從自己養成垃圾減量做起，減少或重複使用塑料袋、出門帶水杯，盡量買一些含塑料少或不含塑料的日用產品就阿彌陀佛了。
我在現場的話我很想跟哪一位女士說，針筒是一次性的，點滴是一次性的，醫療手套是一次性的，難道她不會用到醫療用品嗎
按照那個女的邏輯 用這些東西是我被逼得 是別人沒有研發出替代品 我不是製造商 這種罪孽不要放在我身上...
不只這樣，她還反對回收，所以所有塑膠都是一次性
她不用衞生巾的嗎？
整個醫院都是塑料
@@dunjiin2271 她意思是回收沒效率，應該從源頭就不製造，但是她提不出方法替代塑料，之後開始鬼打牆我要禁塑膠
大鬍子太帥了 這才是現實 比那些活在幻想裡的強太多了
就像反核人士，用電最兇的就是他們！
水啦！支持參議員打臉環團！
他家裏沒有電視嗎？所有的電器用品或多或少都有一次性塑料，如果拆 掉和塑料有關的產品，他應沒有手機，沒有3C，甚至用手扒坐在地上用餐，用水要自己用木桶去打水，出門不能開車......等等等。
不用吸管、塑膠袋我們就必須要用紙吸管跟紙袋，這跟把森林砍掉蓋太陽能板一樣愚蠢。
在你的字典裡，紙張只能用木槳製成嗎？辦法總比困難多，很多紙張和快餐盒，吸管都是竹子加工出來的，竹子是生長週期短，容易種植的最佳選擇⋯⋯沒事多讀書吧😊
@@wong8606 全球石油日產量達到9380萬桶，一桶159公升，吸管跟塑膠袋的用量算萬分之一好了，也是159萬公升。什麼樣的竹子一日能長159萬公升，這一日長159萬公升的竹子要種幾公頃的地，要花多少人工?我書讀得少麻煩你算一下
@@wong8606 原來在你所待的世界中，竹子是沒有木質部的嗎...。
你可以自己攜帶吸管或購物袋重複使用
香港禁止餐廳免費派發膠吸管，有些餐廳可提供紙吸管也是有額外收費。
紙吸管的用後感：就是會濕的紙
不得不說，很多環保人士都他媽的很天真
天真到我懷疑他們是怎麼長大的😅😅
過度的天真其實是愚蠢
環保人士用大量全新膠垃圾去做藝術品叫人要環保 佢個作品等於一個人半年使垃圾 我就知道環保只係佢地搵錢的名義
通常這些都是“有錢人“，或是有錢人的二代，沒錢的人心思都在維持生活上，想辦法養活自己。
然後這些有錢人透過這些議題的發生，是可以從中獲得利益的（不然這些議題沒有辦法持續下去）
很多你理解不了的事情，从利益的角度就能分析清楚。环保后面都是钱。
@@rity1929包括那個環保少女
很開眼界。老實說，我認為視頻裡面的環保主義者是屬於務虛的一類環保主義者，即是只會喊口號而無實際想解決辦法的人。當我面對這樣的人，我覺得我不可能比參議員先生做得更好。但是政治就是很複雜的，其實參議員先生的發言，我覺得也沒有很徹底的打敗環保主義者。環保主義者女士感覺也不是壞人，只是她真的沒有對自己的主張有深入的思考，結果被參議員先生問得很尷尬。環境污染的問題確實值得關注，但是反對一切塑料的使用與其說是一種解決手段不如說是一種口號。參議員先生很好的揭露了這一點。然而參議員先生並沒有使用更加尖銳的語言來诘問環保主義女生，可能也是因為他對環保主義的初衷還是有一點善意以及對環保主義者女士的一點點溫情吧。
她只是蠢，不是壞
然而當蠢人擁有很大的聲量與權力時，世界可能毀滅
跟反清復明一樣
你的回覆很中懇
這世界確實需要資源回收，但這絕對是一個很複雜的事情，至少比這女的想像的複雜得多了
希望台灣政壇也能有這種理性對談
你放心,談錢談回扣時,不管什麼顏色都會坐下來理性的談
在利益不衝突的狀況下。可以。但是.....選票就是利益..
理性且有邏輯的討論，
反觀台灣立法院真令人作嘔！
我是超過30年的素食主義者，但我不會極端到要求全世界人吃素，也不會用慈悲、環保救地球...等道德強押旁人吃素。塑膠的使用也應該如此，不可極端。
如果真的慈悲就應該什麼都不能吃了，有研究指出植物只是無法發聲，但植物也是有感覺的，會感到痛苦的，不要再用什麼慈悲來證明素食者的清高
你的觀念很好，
没有吃葷的人，要求吃素食的人去吃葷。但有很多吃素的要求吃葷的人改吃素食，然後用殺生，造業，積陰德等心理恐赫的說詞，跟本不尊重他人。
@@kg77109受傷反應和能感知到痛苦是兩回事。即使主張植物也會痛，也沒有到什麼都不能吃的程度，比如自然掉落的植物果實。
人類救的從來都不是地球而是自己，地球這個存在對現在的人類來說實在太偉大了，任何拯救、保護的詞語都是對地球本身的褻瀆，只是展現了人類這個種族的卑賤與傲慢
@@kulokawa009 救地球和救火一樣，其實是救人，人類語言有很多習慣用法
最後一句話 狠狠打臉
有些人胡言亂語，尤不自知。
多希望台灣的質詢可以像這樣，理性的討論
跟某些人講話
一分鐘會心臟病發60次
这女娃居然敢说她家没有塑料，那她家没有电线吗？或者干脆不用电？😂
佢話唔係佢生產，所以唔關佢事。一流荒謬的答案。
她說她盡可能的不使用塑料，所以標準是她自己訂的，環保自助餐XD
還有姊夫
@@LEON-lz8iz 還有AI電動姊夫
保險套也只能用一次
禁止塑膠袋表禁止一切電力科技，因為電是需要用到塑膠的
建議回去使用燒煤的蒸汽機，以及使用手工仿製的純棉製品。
這位環保人士可以回去做祖宗的老本行，採棉花。
這位環團發言人說的我怎麼一句都看不懂...但是減塑是必須要去進行的，一次性塑料真的太多了，也危害環境，還有更重要的是研發量化替代物與分解的方式
我喜歡西方議會質詢的方式，具體現實的論述觀點，而不是空洞化夢想的我反對。
如果任何人找到一樣物質，可有非常穩定狀態，又可以設定在什麼時間自行分解，絕緣更可零污染，又便宜過塑膠原料，及可在一切工程生活上廣泛應用時，那你還攪什麼環保？你已是世上最先進企業了，比Elon musk更富有了。
原因是近乎你生活的每一樣物件都機乎無可避免有塑膠存在的，環保組織只是做個樣子選擇飲管膠杯吧了，而問題遠遠不能解決的存在，那就變相成為一個壓力團體罷了。
@@mancheung0101 除了塑膠吸管的其他吸管，碳排放都更高
其實就是過於理想化了 然而他們不自知 會以為自己站在道德最高點
理想主義最糟糕的模式，利用自己的理想要求其他人為此改變，而不是帶領其他人朝理想改變；不過或許這也是社會穩定的原因之一，至少他們不會為了所謂的理想搞大躍進。
那位女士說她家沒有塑膠製品，可是她戴的眼鏡就是塑膠鏡框的產品啊？！
要講一下太陽能也是需要保養跟替換 不可能永久不會壞 而且他家裏面水管100%都是塑膠 那些水管壞了也是要換 也要回收的 所以環保真的議題 就是不要亂丟垃圾 而且少用一次性商品
其實燈泡問題也是。
這類問題基本上就是問「必需有更好的替代方案」，而且能歷經「新舊混用」的時代。
那女的講到後面惱羞😂笑死
大部分塑膠製品都是用模具製成，而模具又是被各式CNC銑床、車床或是放電加工機製成總總十幾種機械製成，每一種都是一種行業別，都是環環相扣的，塑膠是很好成型的原料如果今天塑膠被明令禁止東西變得難製造那將代表我們周遭一切的成本會貴到你無法負擔的地步，甚至飛機也不用坐了
就是太多這種人 自視清高的以為住在雲端之上 活在自己世界提出很多想法 但也只是提出想法 根本沒有設想過如何替代
禁止避孕套，用羊腸嗎？
這下子換動保上場😂
避孕套怎麽可能用塑膠做？你的車的輪胎是不是塑膠....
這下換動物保護團體跳出來了XD
最好笑的是，所有的塑膠實際上都是副產物。
人們不會為了生產塑膠而挖掘石油，人們是為了能源而挖掘石油；石油的主產物是各種燃料，煤油、輕油、重油、汽油、柴油等各種燃料，只有那些不適合當作燃料的副產物才會被拿來加工成塑膠。
即便停止生產塑膠，人類還是無法停止對化石燃料的依賴，石油的開採就不會減少，反而產生的大量原本可以用來生產塑膠的廢棄物
这个不准确，如果经过计算燃料价格较石油化学制品高他们会增加燃料产量，如果化学制品价格较高，他们会降低燃料产量而增加石油化学制品的产量，这可以调节的。
我反對核電但我要用電吹冷氣,但電價只可以一度3元
這言論很青鳥🤣
我贊成核電，但是我不想核廢料放在我家縣市，政府要負責想辦法找一個縣市儲存。
這就是一個很現實的台灣笑話，大家都想要便宜能源，但是反對相對便宜的核電。等到電價上漲，想要討論核電時，沒有人願意在自家縣市儲放核廢料。
@@chrislin2791 藍白腦跟青鳥都分不清楚，難怪講得出這種話來。畢竟每次蓋電廠就在抗議，還為了證明缺電用電用滿，然後等帳單來就開始哭的也就只有藍白了
@@廖俊杰-o1e 簡單 你用國際存放規格跟補償金(主要是社會輿論的心理補償)給我，放我家地下都沒關係，你這言論跟大陸反對日本排福島水一樣，不相信國際處理方法可以乎完全隔絕輻射，就很妙。
@@廖俊杰-o1e那請問現在台灣佔超過40%火力蓋你家嗎
打嘴砲每個人都會 重點:解決問題的能力 才是核心~
很佩服議員
頭腦清晰邏輯正確
而且心平氣和
總是有人喜歡提出問題
愛護環境保護地球
但是解決生活依賴
跟製造替代方案
還有新方案的污染事實
這些環保者從來不提
只是拋出一個新問題
成就自己讓別人去苦惱
活在自以為是的正義裡
純粹的光與純粹的黑
一樣讓令人看不見東西
Bravo! He is sane and everything he said is absolutely legitimate.
理想很豐滿，現實很骨感！
環保團體就是一個不想過古代生活 又要按照他們所謂的環保來做事
說到回收，她的一套跟民主黨的一套很相近 ： 既然回收只有9%，就不要去考慮，直接禁止使用就可以； 既然偷竊犯很多，索性無罪化了
單純只有理想是無法讓人類進步的，實際一點，否則就回到石器時代。
醫療上也有很多明顯一次性塑膠(針筒,手套,等等
請問女士要禁用嗎?
我同意減少使用, 但明白有些是必要性
她可能會想跟愛滋病患者用同一隻金屬針筒吧
問題不是使用塑膠。而是每天使用用一次的物品便棄掉，造成浪費及污染。不只有塑膠，還有紙張，木。金屬罐還好可以回收。搞錯重點，所以環保人士便輸了。
我很震驚他們居然在討論問題本身，是我看台灣國會看太多了嗎 ?
任何物品存在許久又很多人使用，就表示有存在的意義，
你提出廢止之前要先想好配套措施，而不是一昧的喊廢除，
之後要怎麼辦，問題丟給別人去處理?🤔
今天講的是塑膠，廢死，廢核都一樣，別廢除之後再想辦法補救，
最被害是全體民眾😮💨
不意外阿...異想天開的人很多，廢死也差不多同樣道理，就是想廢除死刑，其他問題根本不再考慮範圍
不是異想天開，只是利益罷了，這些人只是操作一些屬於理想主義，實際上作太不到的議題，來為自己謀取利益。
不意外阿...被政治洗腦的人很多，支持死刑也差不多同樣道理，就是想死刑，其他問題根本不再考慮範圍
正想要說
@@soin7912 確實就是利益而已...
7:03 在這裡，"Masochist"這個詞指的是一個故意給自己造成痛苦的人。環境保護者主張保護環境的同時，稱自己為“受虐狂”的人，可能是在承認自己行為中的矛盾。例如，反對使用塑膠，但現實中卻無法完全避免塑膠的使用，不得不在某些情況下使用塑膠。這樣的情況下，可能會用這樣的詞語來描述自己。
那她到月亮上去生活？那裡可能沒有塑膠製品，她就不受虐了。
@@weihhuang1232他們是需要心理諮商和吃藥💊
反社會人格 講道理沒用
@@weihhuang1232 請不要污染月球
為了自己的理想受苦，苦行僧嗎？
聽起來是濫用名詞來自圓其說😅
環保團體還是要實際一點，就像Markwayne Mullin參議員說的，我完全贊同!