ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
東岳先生的論述太精闢了.寥寥數語卻無比震撼
只有认清痛苦的现实，才能摆脱痛苦，说的太好了
因为人活在现象中，把现象当实象，而现象是假的，是人类局限于意识的必然误读，但导致人类着相而痛苦。所以，希望人类从着相的痛苦中解脱出来。
佛教講的空。緣起無自性為空。佛教不否定現像。而從現像看到物質本來的相。就是空性
東岳先生對佛教的空理卻有極大誤解，此從其“大空境”之用語可見一斑。在之前的視頻評論中亦曾談及。若從現象而論，“空”、“有”二端皆為偏見，唯如色空不二，方究竟說。
佛教“四聖諦”在在處處都從個體感知入手（世俗諦），何來不用感知；在談及勝義諦理--空性（因緣起而性空）時，則不可以見聞覺知將其理解其為實有，東岳先生誤解其為所謂實有之“大空境”--落入人我分別之桎梏，此當須超越於二元分別、文字概念之執著。聽其談禪宗即知其未通其理。
解釋非常好
不是很懂，能再說說嗎？
@@Spermilk “性空”非“有”境，而是法理！是基於“緣起”法則而洞徹萬法無”實性“（常態而非依他的存在），而通過語言表述及感官直覺認知的世界則基於諸法各有其固有特性的妄知，此為蒙蔽諸法實態的“大幻化（mahamaya)。佛之偉大即在於指出亙古以來難為人所知的此一”實相“。
此说王东岳一看即知未明其义。王东岳首先不是佛教徒，故此其论点并不从佛徒的角度出发。王东岳的角度是从逻辑上出发的，可以引用一句话来表述其出发点“人类除了语言以外没有任何知识”，所以他一直强调“文字”，所以他说到佛陀思想时讲“逻辑上不能实证”，你讲的东西就是佛外人士无法实证的部分，有此信仰的人才能靠自己的身体修行去实证，然而并非所有人都是佛徒，佛教文化在当今社会却也像王东岳所言走向流变与堕落，就更不该觉得每个人对佛教文化的观察结果会是佛徒自我理解的那样，你的自我理解无法构成他人的实证。他对佛教文化的观查尺度是以整个人类文化做参考系的，他只强调佛教文本上的逻辑体现，很明显他不是在传教，他不是佛徒不修禅教，不需要通佛徒之间未入经文之理。当然他肯定的是未来的新文明构成必有佛家一份，努力阐明佛理是你辈佛徒需要做的事，跟他无关。
讲佛教需要自己是学佛人、法师和修行人才可，否则，如果以学者的身份和角度来讲解佛教，有可能会有讲错的地方。
怀疑 后来的佛说，不是真转，如心经与金刚经，肇论与楞严经，不知是土生的佛说吗？
东岳先生，我很佩服您的学识，但不得不说，您对佛法里的很多名相的理解是值得商榷的。比如佛法里讲的“空”，并非您所说的含义。还有您对佛教的“非常消极”的评价也是对佛教的误解。您可知道，真正的佛教并不仅是出世，也是入世的。佛陀建立僧团和僧团严守戒律不表明佛教是出世的，更多的是为了佛法的传承。佛法在印度千年之后寂灭也不表明佛法不能救世，就像中世纪的基督教一样，更多的是表明后来的佛法已经偏离了佛陀的本怀。您对《老子》里面的很多看法也值得商榷。还有虽然您的逻辑思辨能力一定非我所比，但您的很多结论却一笔带过，令人费解。比如您对“人类道德水平在不断下降”的评语，不知您是通过什么样的大样本数据得出这种结论的？
佛学讲究的是感悟，儿不是感知，六祖不识字，听到他人诵金钢经，应无所住而生其心，儿有所感悟，克服困难拜师求道
宗教，信一下就好，不要走火入魔
其實很諷刺的是，宗教的信仰，並沒有帶來經濟的發展和和平穩定世界主要幾大宗教發源地的國家，不是貧窮落後，就是戰火連連
東岳先生的論述太精闢了.寥寥數語卻無比震撼
只有认清痛苦的现实，才能摆脱痛苦，说的太好了
因为人活在现象中，把现象当实象，而现象是假的，是人类局限于意识的必然误读，但导致人类着相而痛苦。所以，希望人类从着相的痛苦中解脱出来。
佛教講的空。緣起無自性為空。佛教不否定現像。而從現像看到物質本來的相。就是空性
東岳先生對佛教的空理卻有極大誤解，此從其“大空境”之用語可見一斑。在之前的視頻評論中亦曾談及。若從現象而論，“空”、“有”二端皆為偏見，唯如色空不二，方究竟說。
佛教“四聖諦”在在處處都從個體感知入手（世俗諦），何來不用感知；在談及勝義諦理--空性（因緣起而性空）時，則不可以見聞覺知將其理解其為實有，東岳先生誤解其為所謂實有之“大空境”--落入人我分別之桎梏，此當須超越於二元分別、文字概念之執著。聽其談禪宗即知其未通其理。
解釋非常好
不是很懂，能再說說嗎？
@@Spermilk “性空”非“有”境，而是法理！是基於“緣起”法則而洞徹萬法無”實性“（常態而非依他的存在），而通過語言表述及感官直覺認知的世界則基於諸法各有其固有特性的妄知，此為蒙蔽諸法實態的“大幻化（mahamaya)。佛之偉大即在於指出亙古以來難為人所知的此一”實相“。
此说王东岳一看即知未明其义。王东岳首先不是佛教徒，故此其论点并不从佛徒的角度出发。王东岳的角度是从逻辑上出发的，可以引用一句话来表述其出发点“人类除了语言以外没有任何知识”，所以他一直强调“文字”，所以他说到佛陀思想时讲“逻辑上不能实证”，你讲的东西就是佛外人士无法实证的部分，有此信仰的人才能靠自己的身体修行去实证，然而并非所有人都是佛徒，佛教文化在当今社会却也像王东岳所言走向流变与堕落，就更不该觉得每个人对佛教文化的观察结果会是佛徒自我理解的那样，你的自我理解无法构成他人的实证。他对佛教文化的观查尺度是以整个人类文化做参考系的，他只强调佛教文本上的逻辑体现，很明显他不是在传教，他不是佛徒不修禅教，不需要通佛徒之间未入经文之理。当然他肯定的是未来的新文明构成必有佛家一份，努力阐明佛理是你辈佛徒需要做的事，跟他无关。
此说王东岳一看即知未明其义。王东岳首先不是佛教徒，故此其论点并不从佛徒的角度出发。王东岳的角度是从逻辑上出发的，可以引用一句话来表述其出发点“人类除了语言以外没有任何知识”，所以他一直强调“文字”，所以他说到佛陀思想时讲“逻辑上不能实证”，你讲的东西就是佛外人士无法实证的部分，有此信仰的人才能靠自己的身体修行去实证，然而并非所有人都是佛徒，佛教文化在当今社会却也像王东岳所言走向流变与堕落，就更不该觉得每个人对佛教文化的观察结果会是佛徒自我理解的那样，你的自我理解无法构成他人的实证。他对佛教文化的观查尺度是以整个人类文化做参考系的，他只强调佛教文本上的逻辑体现，很明显他不是在传教，他不是佛徒不修禅教，不需要通佛徒之间未入经文之理。当然他肯定的是未来的新文明构成必有佛家一份，努力阐明佛理是你辈佛徒需要做的事，跟他无关。
讲佛教需要自己是学佛人、法师和修行人才可，否则，如果以学者的身份和角度来讲解佛教，有可能会有讲错的地方。
怀疑 后来的佛说，不是真转，如心经与金刚经，肇论与楞严经，不知是土生的佛说吗？
东岳先生，我很佩服您的学识，但不得不说，您对佛法里的很多名相的理解是值得商榷的。比如佛法里讲的“空”，并非您所说的含义。还有您对佛教的“非常消极”的评价也是对佛教的误解。您可知道，真正的佛教并不仅是出世，也是入世的。佛陀建立僧团和僧团严守戒律不表明佛教是出世的，更多的是为了佛法的传承。佛法在印度千年之后寂灭也不表明佛法不能救世，就像中世纪的基督教一样，更多的是表明后来的佛法已经偏离了佛陀的本怀。您对《老子》里面的很多看法也值得商榷。还有虽然您的逻辑思辨能力一定非我所比，但您的很多结论却一笔带过，令人费解。比如您对“人类道德水平在不断下降”的评语，不知您是通过什么样的大样本数据得出这种结论的？
佛学讲究的是感悟，儿不是感知，六祖不识字，听到他人诵金钢经，应无所住而生其心，儿有所感悟，克服困难拜师求道
宗教，信一下就好，不要走火入魔
其實很諷刺的是，宗教的信仰，並沒有帶來經濟的發展和和平穩定
世界主要幾大宗教發源地的國家，不是貧窮落後，就是戰火連連