J'y suis allé ce midi, j'ai passé un très bon moment. Merci Mr Eastwood, vous nous donnez encore une leçon de cinéma, sobriété, simplicité,.....J'ADORE.....♥
J'ai vu ce film aujourd'hui en Belgique... Rien à dire Mr Clint Eastwood est toujours en forme ! Casting intéressant ! Acting bien maîtrise ! Tension qui monte en crescendo !
J'en sors tout juste et c'est une vraie réussite. Clint (qui a 94 et non 95 ans) toujours aussi bon ! S'il termine sa carrière là-dessus, il terminera en beauté.
J@@merej6401je l'ai vu en streaming (je parle du 7ème juré de 1962). C'est vraiment un très bon film. Ils ont fait un remake avec Jean-Pierre Daroussin.
Vu au cinéma. Tout simplement génial. Un film déchirant ou le spectateur est face à lui même totalement désarmés. Très beau mélodrame noir. Top 10 direct. Et ce plan final...
Bonjour, merci pour cette critique qui fait plaisir car effectivement le grand Clint vient de remettre l'église au milieu du village si je peux me permettre l'expression !!! après une sortie de route (assez rare) il revient avec ce JURE N°2 en pleine forme et signe un grand film d'une force incroyable (je travail dans la justice et le sujet me touche particulièrement) et nous fait poser des questions tout au long du métrage !!!! Je souligne également le casting qui est incroyable et juste, dans la sobriété comme toujours avec Clint et effectivement la musique est très bien et la photo également pour ma part.... Clint est et restera mon cinéaste préféré il a marqué à jamais ma vie de passionné de cinéma et ca fait 40 ans que cela dure !!! Merci MR EASTWOOD !!!!!!
Merci Merej j irai voir direct ce week end. Sinon il y a Flow au cinema tres cool pour adultes et enfants...en plus c est un animé Muet, a bon entendeur Oui vraiment touchant.
OMG ! Merej, ce film est un remake total et sans aucune honte ! J'magine et j'espère que c'est le cas ! On nous présente un super film original de Clint Eastwood, je ne sais pas si c'est le scénariste qui a enflé tout le monde y compris les producteurs mais c'est une imposture totale !!! Imposture car les réferences de ce film ne sont absolument pas reconnues, c'est à dire un film français, de Georges Lautner, qui date de 1962 et qui s'appelle "Le 7eme juré", il suffit de voir le résumé du 7eme juré pour comprendre le plagiat de "Juré n2" !
...Suite : Chose aussi intéressante : on ne pense pas assez au fait que Alfred Hitchcock (qui lui n'était pas tendre avec les femmes) est souvent apparu par surprise dans la filmo de Clint réalisateur, par exemple dans "Sully". Avec l'idée du faux coupable, devant faire face à une opinion publique plus qu'à des faits solides. Et, à l'inverse, le vrai tueur auquel le public est forcé de s'attacher alors qu'il essaie aussi de passer entre les mailles de la Justice, juste parce que c'est lui le protagoniste principal, le référant du spectateur. Chaque tourments qui l'assaillent, représentant la peur d'être découvert ou bien la culpabilité face à ses actes, nous les ressentons comme si c'était quelque chose qui pouvait nous arriver. Surtout quand le personnage est suffisamment bien construit, et avec une mise en scène au diapason. C'est l'empathie, et peut-être l'instinct de conservation, questionnant ainsi la propre moralité du spectateur. Pas comme si nous étions tous des assassins en puissance, au fond de nous... Mais plutôt parce que nous restons des êtres faillibles, qui peuvent très bien basculer en un instant, sans que cela ne soit représentatif de notre identité. À moins que... Eastwood fait rebondir régulièrement son film, non pas avec des coups de théâtre rocambolesques, mais plutôt en ajoutant des couches de complexité passionnantes, le rendant insaisissable tout le temps que dure cette affaire. Ainsi on découvre un parallèle entre Kemp et l'accusé James Sythe (Gabriel Basso, touchant), permettant de poser la question qui fâche : est-on capable de changer ? de devenir quelqu'un de bien après avoir fait de mauvaises choses ? Ou bien on ne change jamais, et les mauvais choix sont-il inéluctables pour certaines personnes ? Alors que l'on apprend de plus en plus l'histoire personnelle de Kemp, ces révélations génèrent autant de circonstances atténuantes que de motifs plausibles pour expliquer ses actes, ou la raison pour laquelle il "devrait" être sauvé... Le pragmatisme de son avocat et parrain (Kiefer Sutherland, faussement chaleureux ?) n'aide pas vraiment à trouver de solutions vertueuses... Et alors que Kemp tente de défendre Sythe, il avoue aussi à demi-mots ses anciennes tendances au mensonge... mais Eastwood nous montre aussi, depuis le début des délibérations, que les deux seuls jurés noirs restent quoiqu'il arrive rétifs à son argumentation. Donc qu'ils ne sont pas dupes de ceux qui essaient un peu trop vite de les convaincre, parce qu'ils en ont trop vu - et pas une seule fois on n'évoquera la xénophobie. Mais vu l'endroit des USA où se situe l'action, c'est tout comme. Par ailleurs la procureure Killebrew, dans une sorte de passage de relais avec le personnage de J. K. Simmons, voit elle-même ses convictions se fragiliser et va se mettre à reprendre le fil d'une enquête dont, c'est explicitement dit avec amertume, ceux qui ont fait le travail n'ont pas eu le temps, les moyens et l'énergie pour arriver à un résultat équitable. Et en général, on ne peut rien y faire. Pour autant, la tâche semble insurmontable pour elle à cause de facteurs extérieurs : un engagement politique basé sur des promesses (surtout de la part d'une femme), et donc un point de vue précis mais peut-être pas adapté à la situation - toujours la défiance du cinéaste envers les ronds de cuir. Eastwood utilisant malicieusement des éléments peu conservateurs pour créer un angle mort chez ceux qui cherchent la vérité... Il suffit qu'une femme (adorable Zoey Deutch) ne porte pas le nom de famille de son mari, et voilà qu'on rate une photo cruciale. Tout Est une Question de Point de Vue. Et Tout Est Question d'Humains. Donc on passe tout le film à se dire que Eastwood va nous faire une "Liberty Valence", que c'est vers ça qu'on va se diriger, à moins d'un retournement miraculeux - certaines versions telles qu'elles sont racontées ne concordent pas, et nous-même n'avons pas une vision totalement omnisciente de la situation. Et en même temps, on sent le Hitchcock qui pointe : la tension, la mauvaise foi, les coups en faux-derche, l'envie de railler l'idéal américain (familial, résilient, sûr de son bon droit), les petites idées formelles (le sibyllin siège vide, et sa justification frissonnante)... Et surtout le refus de rester sur une impasse, c'est à dire l'équivalent du non-lieu dans un procès. Car pour Hitchcock, le public ne doit pas venir au Cinéma pour rien, il faut qu'il y ait un résultat concret à la fin. Et celui-là, on le sent venir dès qu'on tombe dans l'accalmie, puis que Eastwood dilate le temps du bonheur... et avant ça, que l'on a enfin le face-à-face entre les deux grands protagonistes (après une brève et amusante amorce au tout début du film). Évidemment il y a un côté méta à retrouver Toni Collette et Nicholas Hoult, eux qui jouaient une mère et son fils il y a bien des années dans "Pour un garçon". On les entendrait presque se dire "mais enfin, qu'est-ce que tu es devenu aujourd'hui ?" Question qu'on pourrait appliquer aux personnages eux-mêmes : si l'actrice a souvent joué des rôles vachards ces dernières années, cette procureure qui doit réapprendre à voir et à écouter, plutôt qu'à paraître, est l'un de ces meilleurs. Quant à l'acteur, Eastwood utilise bien son allure de Tom Cruise version grand échalas... une espèce de fragilité mêlée à de l'arrogance, à un subtil complexe de supériorité, encore plus sur la fin. Mais est-il un sale type pour autant ? L'auteur du film ne vient pas penser à notre place, il nous laisse libre de nos choix. Par contre il prend partie de manière implicite (quoique), dans un contexte, filmique et réel, où Halloween et le sort de la Justice américaine s'entrecroisent dangereusement. Et exprime son propre point de vue, simple, direct et inchangé depuis des décennies : "Pensez tous à bien faire le job... et non à flatter ou à suivre un avis général. Parce que vous ne serez jamais complètement sûrs que cet avis soit le plus honnête, ni le plus juste". Si ça devait être son ultime film, Clint Eastwood s'est offert une sacrée une porte de sortie (littéralement, dans la dernière scène)... Très honorable, moins douce et inoffensive qu'on ne le croit. Et sacrément stimulante, pour qui sait où regarder. 'tain, 94 ans..! et un esprit affûté comme jamais.
Très belle analyse du film. J'ai bien aimé qu'à la fin lors de la discussion avec la proc, Kemp montre qu'il n'est pas aussi gentil et parfait qu'il en avait l'air pendant tout le film. Ce n'est pas un héros, il a de la peine et des remords pour ce pauvre James mais il n'est pas assez honnête ni courageux pour sacrifier sa vie de famille et sauver un innocent de la prison à vie. Alors oui, ce n'est pas un assassin pour autant et je trouve totalement folle cette justice américaine qui condamne à la perpétuité une personne qui commet un homicide routier. C'est terrible parce qu'il a tué cette femme par imprudence mais elle aussi l'était à se balader toute seule dans le noir et sous la pluie. C'est un accident malheureux.
@@poulgoa...et en tentant de sauver l'accusé tout en détournant les soupçons de lui-même, il fait de l'obstruction. Donc sa peine sera plus lourde que s'il s'était présenté tout de suite.
Salut Merej. Encore une fois tu m'as donné envie d'aller au cinoche ! J'ai grave hâte de voir cette œuvre du maître Clint! Un grand merci pour ton taff et ton enthousiasme ❤
Un peu plan plan, très classique, mais on est emporté par le récit, les acteurs. Un plaisir de retrouver ce Clint, À des années lumières de Cry macho, c'est sûr 😅
Abuses pas. Devant Coppola ? Devant Français "le parrain" Coppola ? Devant Apocalypse Now Ford Coppola ? Dracula. Tetro. Conversation secrète. L'Homme sans âge... Vraiment ? VRAIMENT ?
@@thierryaigleroyal juste... disons un mélange des deux alors. Le 7 eme juré, c'est un notable qui commet un meurtre et se retrouve juré au procès d'un innocent accusé de son propre crime. Il cherche a l'innocenter et persuadant les autres juré qu'il est effectivement innocent.
@@marchermitte en effet je n'ai pas vu le film "juré No2" mais je me suis fié au pitch et il faut savoir qu'aux USA ça n'est pas comme chez nous a la majorité mais c'est a l'unanimité en somme ils doivent êtres tous d'accord! (enfin c'est ce que j'ai lu ) !
LLAAAA!!!! Big-Up pour Clint...de nos enfances, de nos ados,homme dans l'Age, et vieillard!!!...Ce MONSIEUR a cinématographiquement berçais TOUTE ma VIe "même si elle est pas fini" C'EST LE PATRON!!!!
j'attendai ta critique pour y aller car moi aussi j'avais des doutes. C'est bon, j'y vais lundi. D'autant que le film risque de ne pas rester longtemps à l'affiche. J'irai voir Anora plus tard. Merci pour ton travail Merej 😍😀
Vu hier, très sympa. Au bout de 30 min, je me suis dit « wouah on a fait le tour, ça va être long… » et non, on va de rebondissements en rebondissements, on est face au doute, au dilemme qui hante le personnage principal… une belle surprise !
Ben alors Merej, Clint a 94 ans et non 95. Très bon film, j'ai vraiment bien aimé. J'espère que la légende Clint s'arrêtera par ce très bon film. A voir
Impatient de voir ce film, merci pour cette critique. Ces derniers jours je me fais une liste de films de procès. Ça serait trop bien un live ou, à défaut, que tu nous fasses une vidéo sur des films du genre. En tout cas moi ça me plairait trop ❤
@@merej6401 Est-ce que tu as vu "Le fil" de et avec Daniel Auteuil qui est sorti dernièrement ? C'est aussi un film de procès très intéressant et tiré d'une histoire vraie.
Merci pour ton ressenti Merej 🙏🏻 Dirais-tu que ce film est un Chef-D'Oeuvre ? J'ai hâte de le voir, devant y aller prochainement 🤗 Prends bien soin de toi 🙏🏻 Bertrand 😊
Vu hier, film remarquable du grand Clint, très bons acteurs et une fin qui laisse le spectateur fasse à sa conscience, moral ou pas moral telle est la question ..
Quand on a vu toutes ses précédentes réalisations, celle-là est aussi à voir, forcément, et après-demain pour ma part. Sans faute. Aucun obstacle n'entravera ma marche vers la salle de cinéma, même si la peur m'assaille, j'irai comme un samouraï.
Je reviens du ciné, je viens d'aller le voir. Un très bon film de procès, bravo Clint ! Ce que j'ai bien aimé, c'est que c'est difficile de deviner ce qui va se passer et notamment la fin.
Je sors de la séance là et c'est un très bon film! Le mieux est que c'est pas certain que le juré N2 soit coupable. La preuve de l'objet du crime contendant n'a rien à voir avec une voiture.
Oui ! De plus, on peut remarquer lors du dernier "flashback" de Justin quand il repart du bar, que James devant lui finit par bifurquer et retourner sur ses pas, il ne rentre pas chez lui directement. Son visage exprimant à ce moment-là une humeur massacrante.
Même si le film m'a rappelé "Douze Hommes en colère" de Lumet, je l'ai trouvé très bien maitrisé. Une réussite ! J'espère qu'il continuera à réaliser un ou deux autres… voir plus.
salut buddy clint qui réalise toujours a 93 ans j''ai aimer le film mais j'ai les boulles parce que mon Richard donner sest stopper a 75 ans après l'excellent 16 blocks avec notre cher bruce willis alors qu'il voulait tourner encore notamment l'arme fatale 5 et les goonies 2 et un high lonesome western qui aurait été écrit par brian helgeland mais non les studios l'ont pas laisser faire alors que clint il lui léche les pompes encore et encore ah la la la la.
hello, ce film fou une claque c'est clair je m'attendais a me faire chier (pardon) devant un long métrage tout lisse comme il avait fait avec la mulle et au final on a un conflit intérieur avec Hoult qui joue super bien et qui nous prend aux tripes tout le film. Seulement car il y a un mais (SPOIL), j'ai l'impression de faire mon Raba joie mais je n'ai pas du tout aimer cette fin couper, c'est frustrant on a cette avocate qui revient a la charge, on comprend qu'elle sait tout et c'est cool mais après ? Dans le contexte d'un procès avec une justice extrêmement complexe et c'est justement ce qu'il nous montre durant tout le film, elle n'a aucune preuve et même elle peut rien faire contre lui, Bref ok elle a compris et alors ça va ou après ? Tu peut pas nous laisser comme ça Clint !
Mais pr vs il était vraiment coupable??! Pour vous qd il revoit l accusé ds le flash back en bagnole en train de rebrousser chemin ça voulait dire qq chose ou non?
Je pars peut-être un peu trop loin, mais est-ce qu'on est sûr que le juré n°2 (Justin Kemp) est bien le coupable ? On ne sait pas s'il a bu ou non, on ne sait pas s'il a vraiment heurté la fille. A aucun moment on ne le voit. Il est persuadé d'être le coupable, mais à aucun moment on ne peut en être sûr à 100%. En voyant le film, je me suis plutôt vu comme un juré, à me demander si Justin l'avait fait ou pas.
En allant plus loin, et si Justin avait "simplement" tapé le rebord en pierre du pont ? Car l'hypothèse du cerf/chevreuil reste quand même difficile à imaginer. L'animal blessé aurait sûrement fui mais le vieil homme habitant la caravane l'aurait soit vu soit entendu. Autre problème, dans quelle temporalité cale t-on l'homicide vis à vis de l'accident de Justin dans le cas où Justin n'y est pour rien ?
Je ne sais pas pourquoi tout le monde est persuadé que Justin a vraiment renversé la fille. Rien ne l'affirme. Et ce serait meme plutot le contraire. Clint a disséminé ici et là des indices et des faits qui montrent un film plus complexe quil n'en a l'air. On sait que le petit copain n'a pas tué (le plan ou Justin le croise en voiture faisant demi-tour) mais à aucun moment, AUCUN, il n'est affirmé ou montré que la voiture de Justin a percuté la jeune femme. Au contraire Clint insiste dans sa réalisation sur le panneau du cerf ; on insiste aussi sur la mort des jumeaux à naître de Justin et son immense sentiment de culpabilité. Il pense mériter quoiqu'il arrive une sentence (il a encore failli craquer devant un verre, l'accident survient le jour anniversaire comme un signe de fatalité inexorable pour lui etc .. ) Pensez aussi au moment où Justin manque de tomber lorsqu'ils se rendent tous sur le lieu de l'accident alors qu'il fait jour, beau etc... Comme pour mettre l'accent sur le fait qu'avec des talons, ivre lors d'un énorme orage et après une dispute violente, la jeune femme aurait glissé toute seule. Et finalement tout cela insiste sur l'idée que peu importe les faits, réels, prouvés ou non, le système judiciaire américain accuse et veut un coupable ne serait-ce que probable. En cause le système accusatoire et non inquisitoire. Un coupable idéal suffit dès lors. Justin se sent minable pour tous les écueils passés mais ne veut pas sue quelqu'un aille en prison S'IL EST POSSIBLE JE DIS BIEN POSSIBLE QUE LUI SOIT COUPABLE. Puis, comprenant que ça peut se retourner contre lui, il décide finalement de se rallier à la majorité et le faire condamner car même s'il n'a pas tué sa petite amie, l'accusé était un pourri plus tôt dans sa vie (dealer de drogue) alors que Justin a été racheté lui par sa femme et doit être présent pour leur avenir avec la chance d'être enfin parents, car dans le cas contraire il la condamnera à un vie gâchée et lui sera encore un looser. Un ancien pourri qui va en prison et un peut-être pas coupable voire pas du tout qui reste libre, justice à ses yeux pour se convaincre de son choix... Bref... Beaucoup plus subtil que ce que je lis sur le film depuis sa sortie.
@merej6401 Non justement ! Comme je l'ai dit, Justin se sent déjà complètement responsable de la mort de ses jumeaux dans son accident avec son épouse des années auparavant et c'est la date anniversaire ce soir. Il est en quelque sorte conditionné au malheur et dans son esprit ça suffit à le perturber pour se dire que c'est encore de sa faute. Pense aussi à cette autre chose que je dis. Le panneau du cerf qui revient sans arrêt. Clint n'a pas insisté là-dessus sans raison. De plus le panneau revient tout le temps que ce soit quand J.K. Simmons se rend sur place ou Toni Colette ou le groupe etc... De plus l'action se passe fin octobre, à la période de rut des cerfs, là où ils sont tous fous, perturbés eux aussi, où ils se débarrassent de leurs bois et où la saison de la chasse a démarré. S'il y a bien une période où tu risques le plus d'en rencontrer traverser la route c'est bien là. Elle est tombée toute seule, Justin a percuté un cerf et tout ça permet de montrer les faiblesses et limites de l'esprit humain et la faiblesse du système américain qui est plus que friable.
j ai ete le voir hier et je n ai pas vu le temps passer j ai été pris dans le film du début a la fin j ai bien aimé j ai quand même reconnu le remake de 12 hommes en colère de 1957 a ma connaissance
Il y a aussi l'excellent film "Le Septième Juré" de Georges Lautner, au synopsis de départ identique, avec un Bertrand Blier magistral. Le film est beaucoup plus satirique et grinçant que celui de Clint.
J'étais hypé tu m'as donné encore plus envie de le voir. (sinon t'as vu la suite de Cliffhanger avec Stallone est tombée à l'eau :-( à la place on aura un remake avec Pierce Brosnan réalisé par Jaume Collet Serra...)
@@flo-fs9mt Franchement, Stallone qui grimpe à 75 ans... Une belle fille athlétique, c'est mieux. Et comme le tournage est déjà en cours, ça laisse à penser que le projet avec Stallone et Jean-François Richet à la réalisation, c'était pas tant sérieux. À moins que le projet ait été reformaté, Pierce prenant la place de Sly. Et Collet-Serra reprenant le paquet, ou bien ayant pitché sa propre version finalement retenue. Le woke, ça veut dire éveillé en anglais, ça s'utilise comme tel dans une phrase et rien d'autre, point. Faut arrêter avec ses néologismes barbares, c'est comme le croquemitaine, ça fout juste des peurs irrationnelles.
La réalisation de Clint Eastwood est toujours très sobre, très lente, tellement épurée qu'elle paraît vide. Ce sont les histoires, les scénarios des films d'Eastwood qui sont pleins de tension, qui nous tiennent en haleine à chaque séquence. Alors si dans ses films Eastwood fait exprès de contraster la tension de l'histoire par un rythme lent et une réalisation sobre, je trouve que c'est réussi. "L'échange" m'avait marqué, justement par ce contraste d'une réalisation épurée pour raconter une histoire vraie terrible et pleine de rebondissements. Si Clint Eastwood a conscience de ce contraste, alors je trouve que c'est un grand réalisateur. Sinon, ce n'est qu'un réalisateur classique, académique, qui n'a pour seul style que la réalisation hollywoodienne des années 50. On attribue trop souvent un film à un réalisateur. Les films de Clint Eastwood sont puissants, mais ils le sont par leur histoire, pas par leur réalisation. À l'inverse, les grands réalisateurs sont ceux qui subliment des scénarios banals, voire médiocres. Comme Scorsese avec "Les nerfs à vif", pour essayer d'en citer un.
J'irai voir le film. Bon, c'est pas un commentaire inspiré mais c'est "pour faire marcher le robot youtube". Par ailleurs le film n'est diffusé que dans 50 salles aux États-Unis (selon Dirty Tommy) donc il faut corriger cette incongruité par de bonnes entrées en salles en France...
Je suis un fan de clint mais son avant dernier film était une purge....quand a celui ci on revient aux films comme 12 hommes en colère..mais la fin est incroyable..y en a pas...Ce bon vieux clint je te pardonne.. ..
42e réalisation : il avait repris le tournage de La Corde raide en laissant Richard Tuggle crédité au générique comme réalisateur pour que celui-ci touche le salaire.
Spoiler: Pour moi le truc le plus subtile du film c'est qu'il ne montre jamais l'accident directement (il pleut, c'est la nuit, on entend un bruit). Ce qui fait que l'on peut même avoir un "doute raisonnable" concernant le fait que notre "héro" ait véritablement tué la fille. Bon à 99% c'est lui, car ce n'est pas l'autre accusé (il se souviens de l'avoir vu rebrousser chemin) mais peut être a t-il vraiment tapé dans un animal qui est aller mourir plus loin et quelqu'un d'autre (qu'on ne voit pas dans le film) a renversé la fille, ou elle a glissé. C'est peu probable mais le film nous montre uniquement le fait qu'il est persuadé de l'avoir tué. Ce qui fait que nous, spectateurs, sommes également à la place d'un jury qui juge notre héro coupable sans vraiment avoir de preuve définitive.
Et c'est aussi parce que la découverte du responsable n'est pas l'enjeu principal, mais plutôt les failles du système judiciaire, et la peur de ne pas pouvoir échapper à une vie de criminel malgré toute la bienveillance du monde.
@@merej6401 Blier est Sublime dans le film, il campe un bourgeois assassin très convaincant. Je n'étais pas habituer a le voir jouer un rôle aussi dur ,film a voir (On ne rigole pas)
c est sur c est pas le dernier copola,,,,MDR moi j ai tant kiffer mistic river c est mon préférer de clint, après y en as plein de bien ,, mais celui c est mon top 1
Du grand Eastwood, tous les acteurs sont formidables, mais les 10 dernières secondes du films sont exceptionnelles et le regard de Toni Colette me glace encore.. Sinon j'étais restée sur La Mule, tantôt sympa, tantôt ridicule ou comique suivant l'humeur du moment.. Bref je le recommande vraiment
J'y suis allé ce midi, j'ai passé un très bon moment. Merci Mr Eastwood, vous nous donnez encore une leçon de cinéma, sobriété, simplicité,.....J'ADORE.....♥
Vu ce soir avec mon homme et mon fils. D'accord sur toute la ligne avec votre critique. Grand film.
3 petits mots seulement.
Allez le voir.
Merci Mej pour la bonne analyse.
Pardon MEREJ.😏
Merci beaucoup !
les 10 premières secondes sont chef-d'oeuvresques !
😅🤣
J'ai vu ce film aujourd'hui en Belgique... Rien à dire Mr Clint Eastwood est toujours en forme ! Casting intéressant ! Acting bien maîtrise ! Tension qui monte en crescendo !
C'est vrai !
C'est du bois de l'Est monsieur, c'est du solide, du durable c'te vieille branche de Clint! 👍
Tu m'étonnes ! Du SOLIDE !
cette fin ! à nous de choisir selon l'humeur du jour ;)
J'en sors tout juste et c'est une vraie réussite. Clint (qui a 94 et non 95 ans) toujours aussi bon ! S'il termine sa carrière là-dessus, il terminera en beauté.
Excellent ce film !
Pour les cinéphiles, un film français avec le même scénario de base : Le septième juré (1962) de Georges Lautner avec B. Blier
Pas vu !
Moi non plus mais c'est à retenir.
J@@merej6401je l'ai vu en streaming (je parle du 7ème juré de 1962). C'est vraiment un très bon film.
Ils ont fait un remake avec Jean-Pierre Daroussin.
Ou 12 hommes en colère
Excellent le Septième Juré
Salut Merej. Clint, il s'est raté 2 ou 3 fois grand max. çà arrive. Mais franchement, c'est une LEGENDE!!!! BRAVO MONSIEUR!
Sulky, cry macho, la mule voir jewell, cela fait 3 voir 3 et demi 😉
Best of the best : un monde parfait et impitoyable ❤
@@requin13 personnellement, Mystic river et Million dollar baby
@@rivaxbcz9227 mystic river, carrément... million dollar, un peu moins
@@requin13 Très bien "Sully" et "La Mule".
"L'échange", "Au-delà", "Le 15h17...", pas trop trop...
@@requin13Sublime "Mystic River", tellement mélancolique et lyrique.
Ah oui un grand film qui monte crescendo et une fin excellente ! Les acteurs sont très très bons. Y'avait du monde dans la salle. Cool.
Vu au cinéma. Tout simplement génial. Un film déchirant ou le spectateur est face à lui même totalement désarmés. Très beau mélodrame noir. Top 10 direct. Et ce plan final...
Magnifique mais c'est quoi cette fin ???
Magistral notre Clint !! Très bonne critique également !!!
J’ai vu la BA. Ça donne envie . Clint la Légende . Ç’ est bon des films comme ça à l’ancienne . Il me tarde de le voir👍🏻
Merci Merej pour la reco
Avec plaisir !
Bonjour, merci pour cette critique qui fait plaisir car effectivement le grand Clint vient de remettre l'église au milieu du village si je peux me permettre l'expression !!! après une sortie de route (assez rare) il revient avec ce JURE N°2 en pleine forme et signe un grand film d'une force incroyable (je travail dans la justice et le sujet me touche particulièrement) et nous fait poser des questions tout au long du métrage !!!! Je souligne également le casting qui est incroyable et juste, dans la sobriété comme toujours avec Clint et effectivement la musique est très bien et la photo également pour ma part.... Clint est et restera mon cinéaste préféré il a marqué à jamais ma vie de passionné de cinéma et ca fait 40 ans que cela dure !!! Merci MR EASTWOOD !!!!!!
Merci Merej j irai voir direct ce week end. Sinon il y a Flow au cinema tres cool pour adultes et enfants...en plus c est un animé Muet, a bon entendeur Oui vraiment touchant.
Vu, c'est splendide !
Ah, Clint est de retour avec un bon film, cela fait plaisir de voir notre papy en pleine forme, hâte de voir ce nouveau bijou! 😉
Go !
Je l'ai vu hier, c'est vraiment excellent, merci Mr Eastwood
Super vidéo merci beaucoup Merej 👍😉
Avec plaisir 😁
OMG ! Merej, ce film est un remake total et sans aucune honte ! J'magine et j'espère que c'est le cas ! On nous présente un super film original de Clint Eastwood, je ne sais pas si c'est le scénariste qui a enflé tout le monde y compris les producteurs mais c'est une imposture totale !!! Imposture car les réferences de ce film ne sont absolument pas reconnues, c'est à dire un film français, de Georges Lautner, qui date de 1962 et qui s'appelle "Le 7eme juré", il suffit de voir le résumé du 7eme juré pour comprendre le plagiat de "Juré n2" !
On en parle de "12 hommes en colere”?
...Suite :
Chose aussi intéressante : on ne pense pas assez au fait que Alfred Hitchcock (qui lui n'était pas tendre avec les femmes) est souvent apparu par surprise dans la filmo de Clint réalisateur, par exemple dans "Sully".
Avec l'idée du faux coupable, devant faire face à une opinion publique plus qu'à des faits solides.
Et, à l'inverse, le vrai tueur auquel le public est forcé de s'attacher alors qu'il essaie aussi de passer entre les mailles de la Justice, juste parce que c'est lui le protagoniste principal, le référant du spectateur.
Chaque tourments qui l'assaillent, représentant la peur d'être découvert ou bien la culpabilité face à ses actes, nous les ressentons comme si c'était quelque chose qui pouvait nous arriver. Surtout quand le personnage est suffisamment bien construit, et avec une mise en scène au diapason.
C'est l'empathie, et peut-être l'instinct de conservation, questionnant ainsi la propre moralité du spectateur. Pas comme si nous étions tous des assassins en puissance, au fond de nous... Mais plutôt parce que nous restons des êtres faillibles, qui peuvent très bien basculer en un instant, sans que cela ne soit représentatif de notre identité.
À moins que...
Eastwood fait rebondir régulièrement son film, non pas avec des coups de théâtre rocambolesques, mais plutôt en ajoutant des couches de complexité passionnantes, le rendant insaisissable tout le temps que dure cette affaire.
Ainsi on découvre un parallèle entre Kemp et l'accusé James Sythe (Gabriel Basso, touchant), permettant de poser la question qui fâche : est-on capable de changer ? de devenir quelqu'un de bien après avoir fait de mauvaises choses ?
Ou bien on ne change jamais, et les mauvais choix sont-il inéluctables pour certaines personnes ?
Alors que l'on apprend de plus en plus l'histoire personnelle de Kemp, ces révélations génèrent autant de circonstances atténuantes que de motifs plausibles pour expliquer ses actes, ou la raison pour laquelle il "devrait" être sauvé...
Le pragmatisme de son avocat et parrain (Kiefer Sutherland, faussement chaleureux ?) n'aide pas vraiment à trouver de solutions vertueuses...
Et alors que Kemp tente de défendre Sythe, il avoue aussi à demi-mots ses anciennes tendances au mensonge... mais Eastwood nous montre aussi, depuis le début des délibérations, que les deux seuls jurés noirs restent quoiqu'il arrive rétifs à son argumentation.
Donc qu'ils ne sont pas dupes de ceux qui essaient un peu trop vite de les convaincre, parce qu'ils en ont trop vu - et pas une seule fois on n'évoquera la xénophobie. Mais vu l'endroit des USA où se situe l'action, c'est tout comme.
Par ailleurs la procureure Killebrew, dans une sorte de passage de relais avec le personnage de J. K. Simmons, voit elle-même ses convictions se fragiliser et va se mettre à reprendre le fil d'une enquête dont, c'est explicitement dit avec amertume, ceux qui ont fait le travail n'ont pas eu le temps, les moyens et l'énergie pour arriver à un résultat équitable. Et en général, on ne peut rien y faire.
Pour autant, la tâche semble insurmontable pour elle à cause de facteurs extérieurs : un engagement politique basé sur des promesses (surtout de la part d'une femme), et donc un point de vue précis mais peut-être pas adapté à la situation - toujours la défiance du cinéaste envers les ronds de cuir.
Eastwood utilisant malicieusement des éléments peu conservateurs pour créer un angle mort chez ceux qui cherchent la vérité... Il suffit qu'une femme (adorable Zoey Deutch) ne porte pas le nom de famille de son mari, et voilà qu'on rate une photo cruciale.
Tout Est une Question de Point de Vue. Et Tout Est Question d'Humains.
Donc on passe tout le film à se dire que Eastwood va nous faire une "Liberty Valence", que c'est vers ça qu'on va se diriger, à moins d'un retournement miraculeux - certaines versions telles qu'elles sont racontées ne concordent pas, et nous-même n'avons pas une vision totalement omnisciente de la situation.
Et en même temps, on sent le Hitchcock qui pointe : la tension, la mauvaise foi, les coups en faux-derche, l'envie de railler l'idéal américain (familial, résilient, sûr de son bon droit), les petites idées formelles (le sibyllin siège vide, et sa justification frissonnante)... Et surtout le refus de rester sur une impasse, c'est à dire l'équivalent du non-lieu dans un procès.
Car pour Hitchcock, le public ne doit pas venir au Cinéma pour rien, il faut qu'il y ait un résultat concret à la fin. Et celui-là, on le sent venir dès qu'on tombe dans l'accalmie, puis que Eastwood dilate le temps du bonheur... et avant ça, que l'on a enfin le face-à-face entre les deux grands protagonistes (après une brève et amusante amorce au tout début du film).
Évidemment il y a un côté méta à retrouver Toni Collette et Nicholas Hoult, eux qui jouaient une mère et son fils il y a bien des années dans "Pour un garçon". On les entendrait presque se dire "mais enfin, qu'est-ce que tu es devenu aujourd'hui ?"
Question qu'on pourrait appliquer aux personnages eux-mêmes : si l'actrice a souvent joué des rôles vachards ces dernières années, cette procureure qui doit réapprendre à voir et à écouter, plutôt qu'à paraître, est l'un de ces meilleurs.
Quant à l'acteur, Eastwood utilise bien son allure de Tom Cruise version grand échalas... une espèce de fragilité mêlée à de l'arrogance, à un subtil complexe de supériorité, encore plus sur la fin.
Mais est-il un sale type pour autant ? L'auteur du film ne vient pas penser à notre place, il nous laisse libre de nos choix.
Par contre il prend partie de manière implicite (quoique), dans un contexte, filmique et réel, où Halloween et le sort de la Justice américaine s'entrecroisent dangereusement.
Et exprime son propre point de vue, simple, direct et inchangé depuis des décennies :
"Pensez tous à bien faire le job... et non à flatter ou à suivre un avis général.
Parce que vous ne serez jamais complètement sûrs que cet avis soit le plus honnête, ni le plus juste".
Si ça devait être son ultime film, Clint Eastwood s'est offert une sacrée une porte de sortie (littéralement, dans la dernière scène)...
Très honorable, moins douce et inoffensive qu'on ne le croit.
Et sacrément stimulante, pour qui sait où regarder.
'tain, 94 ans..! et un esprit affûté comme jamais.
Très belle analyse du film. J'ai bien aimé qu'à la fin lors de la discussion avec la proc, Kemp montre qu'il n'est pas aussi gentil et parfait qu'il en avait l'air pendant tout le film. Ce n'est pas un héros, il a de la peine et des remords pour ce pauvre James mais il n'est pas assez honnête ni courageux pour sacrifier sa vie de famille et sauver un innocent de la prison à vie. Alors oui, ce n'est pas un assassin pour autant et je trouve totalement folle cette justice américaine qui condamne à la perpétuité une personne qui commet un homicide routier. C'est terrible parce qu'il a tué cette femme par imprudence mais elle aussi l'était à se balader toute seule dans le noir et sous la pluie. C'est un accident malheureux.
@@poulgoa...et en tentant de sauver l'accusé tout en détournant les soupçons de lui-même, il fait de l'obstruction.
Donc sa peine sera plus lourde que s'il s'était présenté tout de suite.
Ah enfin une critique sur ce fameux Juré N2, merci Merej 😁✌️
Avec plaisir !
Salut Merej.
Encore une fois tu m'as donné envie d'aller au cinoche ! J'ai grave hâte de voir cette œuvre du maître Clint!
Un grand merci pour ton taff et ton enthousiasme ❤
Merci pour ton soutien !
Excellent, thk U sir !^^!
Avec plaisir !
Un peu plan plan, très classique, mais on est emporté par le récit, les acteurs. Un plaisir de retrouver ce Clint, À des années lumières de Cry macho, c'est sûr 😅
C'est clair !
Je réalise que Eastwood est un de mes réalisateurs préférés, loin devant Coppola, Fincher, etc.
Abuses pas. Devant Coppola ? Devant Français "le parrain" Coppola ?
Devant Apocalypse Now Ford Coppola ? Dracula. Tetro. Conversation secrète. L'Homme sans âge...
Vraiment ? VRAIMENT ?
@enzo22051990 oui, que des films où je me suis ennuyé.
@@enzo22051990 Mystic River, million dollar baby, impitoyable, gran Torino...
Donc oui
Le scénario rappelle (dans l'argument ) l'excellent film français "le 7eme juré" avec Bernard Blier, un film de Georges Lautner (1962)
Plutôt le film de Sydney Lumet 12 hommes en colère !
@@thierryaigleroyal juste... disons un mélange des deux alors. Le 7 eme juré, c'est un notable qui commet un meurtre et se retrouve juré au procès d'un innocent accusé de son propre crime. Il cherche a l'innocenter et persuadant les autres juré qu'il est effectivement innocent.
@@marchermitte en effet je n'ai pas vu le film "juré No2" mais je me suis fié au pitch et il faut savoir qu'aux USA ça n'est pas comme chez nous a la majorité mais c'est a l'unanimité en somme ils doivent êtres tous d'accord! (enfin c'est ce que j'ai lu ) !
LLAAAA!!!! Big-Up pour Clint...de nos enfances, de nos ados,homme dans l'Age, et vieillard!!!...Ce MONSIEUR a cinématographiquement berçais TOUTE ma VIe "même si elle est pas fini"
C'EST LE PATRON!!!!
Ta critique donne très très envie de découvrir le film, merci 👍
Avec plaisir 😁
j'attendai ta critique pour y aller car moi aussi j'avais des doutes. C'est bon, j'y vais lundi. D'autant que le film risque de ne pas rester longtemps à l'affiche. J'irai voir Anora plus tard. Merci pour ton travail Merej 😍😀
Il faut absolument voir les deux !
Merci beaucoup pour ta video, j'ai très envie de le voir, Mr Clint E est un maitre.
Vu hier, très sympa.
Au bout de 30 min, je me suis dit « wouah on a fait le tour, ça va être long… » et non, on va de rebondissements en rebondissements, on est face au doute, au dilemme qui hante le personnage principal… une belle surprise !
Oui, on croit qu'il va réussir à faire changer d'avis chaque juré.
Ben alors Merej, Clint a 94 ans et non 95.
Très bon film, j'ai vraiment bien aimé.
J'espère que la légende Clint s'arrêtera par ce très bon film.
A voir
Impatient de voir ce film, merci pour cette critique. Ces derniers jours je me fais une liste de films de procès. Ça serait trop bien un live ou, à défaut, que tu nous fasses une vidéo sur des films du genre. En tout cas moi ça me plairait trop ❤
Pourquoi pas ! Mais j'ai pas tout vu !
@@merej6401 Est-ce que tu as vu "Le fil" de et avec Daniel Auteuil qui est sorti dernièrement ? C'est aussi un film de procès très intéressant et tiré d'une histoire vraie.
Sympa la casquette !
🔥 🔥 🔥
Tous les vieux ne sont pas séniles! La preuve, moi 😋 Clint forever!
J'ai adoré "Le cas Richard Jewell", hâte d'aller voir ce qui pourrait bien être le dernier film de cette légende...
Go !
Le film est magnifique !!! Suspens jusqu'à la dernière minute. Bravo Clint Eastoowd.
🔥
Merci pour ton ressenti Merej 🙏🏻
Dirais-tu que ce film est un Chef-D'Oeuvre ?
J'ai hâte de le voir, devant y aller prochainement 🤗
Prends bien soin de toi 🙏🏻
Bertrand 😊
Non. Mais c'est excellent.
Vu hier, film remarquable du grand Clint, très bons acteurs et une fin qui laisse le spectateur fasse à sa conscience, moral ou pas moral telle est la question ..
Clint c'est une légende !!! 👏 👏 👏
Indeed
Le dernier des géants !
Dans la vie, c'est Clint qui tient le flingue...les autres creusent...😉
C'est vrai !
J'ai beaucoup aimé.
Du Clint, avec ses thèmes habituels.
🍓
Quand on a vu toutes ses précédentes réalisations, celle-là est aussi à voir, forcément, et après-demain pour ma part. Sans faute. Aucun obstacle n'entravera ma marche vers la salle de cinéma, même si la peur m'assaille, j'irai comme un samouraï.
😅🤣
J'adore les films de Clint Eastwood
J'irais le voir
Merci pour ton avis
Bonne journée
Je reviens du ciné, je viens d'aller le voir. Un très bon film de procès, bravo Clint ! Ce que j'ai bien aimé, c'est que c'est difficile de deviner ce qui va se passer et notamment la fin.
Très bon en effet
Je sors de la séance là et c'est un très bon film!
Le mieux est que c'est pas certain que le juré N2 soit coupable.
La preuve de l'objet du crime contendant n'a rien à voir avec une voiture.
Oui !
De plus, on peut remarquer lors du dernier "flashback" de Justin quand il repart du bar, que James devant lui finit par bifurquer et retourner sur ses pas, il ne rentre pas chez lui directement.
Son visage exprimant à ce moment-là une humeur massacrante.
Je l'ai vu hier après-midi. J'ai aimé ce film. Sacré Clint Eastwood !
Clint the best
Nan c'est Brian de Palma le meilleur
Qui ?
Même si le film m'a rappelé "Douze Hommes en colère" de Lumet, je l'ai trouvé très bien maitrisé. Une réussite ! J'espère qu'il continuera à réaliser un ou deux autres… voir plus.
Une claque. Les jeunes peuvent se rhabiller...
Eastwood forever.
🔥
Clint toujours des bon films. Bravo a lui si sa carrière doit se terminer avec d'autres chef-d'œuvre ❤❤❤
je vais le voir ce lundi en Vostfr
Yeah !!!
Ça m'a beaucoup rappeler Gone Baby Gone de Ben Affleck
J'aime bien les films de procés et c'est Clint Eastwood, je jurerai moi même sur grand écran.
(presque) tous ses films sont des chefs d'oeuvre...Hate de me faire mon avis sur celui - ci.
Tu me diras
Invictus et millions dollar baby probablement ces plus grand film avec un monde parfait 👍
Dans sa filmo, on peut ajouter "La Corde Raide" qu'il a semble t il réalisé officieusement apres le départ du réalisateur original?
très bon film effectivement même si je me suis douté de la sentence finale assez rapidement
salut buddy clint qui réalise toujours a 93 ans j''ai aimer le film mais j'ai les boulles parce que mon Richard donner sest stopper a 75 ans après l'excellent 16 blocks avec notre cher bruce willis alors qu'il voulait tourner encore notamment l'arme fatale 5 et les goonies 2 et un high lonesome western qui aurait été écrit par brian helgeland mais non les studios l'ont pas laisser faire alors que clint il lui léche les pompes encore et encore ah la la la la.
hello, ce film fou une claque c'est clair je m'attendais a me faire chier (pardon) devant un long métrage tout lisse comme il avait fait avec la mulle et au final on a un conflit intérieur avec Hoult qui joue super bien et qui nous prend aux tripes tout le film.
Seulement car il y a un mais (SPOIL), j'ai l'impression de faire mon Raba joie mais je n'ai pas du tout aimer cette fin couper, c'est frustrant on a cette avocate qui revient a la charge, on comprend qu'elle sait tout et c'est cool mais après ? Dans le contexte d'un procès avec une justice extrêmement complexe et c'est justement ce qu'il nous montre durant tout le film, elle n'a aucune preuve et même elle peut rien faire contre lui, Bref ok elle a compris et alors ça va ou après ? Tu peut pas nous laisser comme ça Clint !
Mais pr vs il était vraiment coupable??! Pour vous qd il revoit l accusé ds le flash back en bagnole en train de rebrousser chemin ça voulait dire qq chose ou non?
Le regard monstrueux de James à ce moment précis annonce peut-être son méfait, qui sait...
Après il me semble qu'il avait dit que ce serait son dernier film a moins qu'il ait changé d'avis
j'etais à fond dans le film du début à la fin
Idem
Je pars peut-être un peu trop loin, mais est-ce qu'on est sûr que le juré n°2 (Justin Kemp) est bien le coupable ?
On ne sait pas s'il a bu ou non, on ne sait pas s'il a vraiment heurté la fille.
A aucun moment on ne le voit.
Il est persuadé d'être le coupable, mais à aucun moment on ne peut en être sûr à 100%.
En voyant le film, je me suis plutôt vu comme un juré, à me demander si Justin l'avait fait ou pas.
En allant plus loin, et si Justin avait "simplement" tapé le rebord en pierre du pont ?
Car l'hypothèse du cerf/chevreuil reste quand même difficile à imaginer.
L'animal blessé aurait sûrement fui mais le vieil homme habitant la caravane l'aurait soit vu soit entendu.
Autre problème, dans quelle temporalité cale t-on l'homicide vis à vis de l'accident de Justin dans le cas où Justin n'y est pour rien ?
Obligé d'y aller !
Fonce !
Ce film est excellent
Oui ! Ça fait plaisir !
Je ne sais pas pourquoi tout le monde est persuadé que Justin a vraiment renversé la fille. Rien ne l'affirme. Et ce serait meme plutot le contraire. Clint a disséminé ici et là des indices et des faits qui montrent un film plus complexe quil n'en a l'air. On sait que le petit copain n'a pas tué (le plan ou Justin le croise en voiture faisant demi-tour) mais à aucun moment, AUCUN, il n'est affirmé ou montré que la voiture de Justin a percuté la jeune femme. Au contraire Clint insiste dans sa réalisation sur le panneau du cerf ; on insiste aussi sur la mort des jumeaux à naître de Justin et son immense sentiment de culpabilité. Il pense mériter quoiqu'il arrive une sentence (il a encore failli craquer devant un verre, l'accident survient le jour anniversaire comme un signe de fatalité inexorable pour lui etc .. ) Pensez aussi au moment où Justin manque de tomber lorsqu'ils se rendent tous sur le lieu de l'accident alors qu'il fait jour, beau etc... Comme pour mettre l'accent sur le fait qu'avec des talons, ivre lors d'un énorme orage et après une dispute violente, la jeune femme aurait glissé toute seule. Et finalement tout cela insiste sur l'idée que peu importe les faits, réels, prouvés ou non, le système judiciaire américain accuse et veut un coupable ne serait-ce que probable. En cause le système accusatoire et non inquisitoire. Un coupable idéal suffit dès lors. Justin se sent minable pour tous les écueils passés mais ne veut pas sue quelqu'un aille en prison S'IL EST POSSIBLE JE DIS BIEN POSSIBLE QUE LUI SOIT COUPABLE. Puis, comprenant que ça peut se retourner contre lui, il décide finalement de se rallier à la majorité et le faire condamner car même s'il n'a pas tué sa petite amie, l'accusé était un pourri plus tôt dans sa vie (dealer de drogue) alors que Justin a été racheté lui par sa femme et doit être présent pour leur avenir avec la chance d'être enfin parents, car dans le cas contraire il la condamnera à un vie gâchée et lui sera encore un looser. Un ancien pourri qui va en prison et un peut-être pas coupable voire pas du tout qui reste libre, justice à ses yeux pour se convaincre de son choix...
Bref... Beaucoup plus subtil que ce que je lis sur le film depuis sa sortie.
Intéressant ! Mais pour moi c'est forcément lui. Sinon c'est une coïncidence abracadabrantesque
@merej6401 Non justement ! Comme je l'ai dit, Justin se sent déjà complètement responsable de la mort de ses jumeaux dans son accident avec son épouse des années auparavant et c'est la date anniversaire ce soir. Il est en quelque sorte conditionné au malheur et dans son esprit ça suffit à le perturber pour se dire que c'est encore de sa faute.
Pense aussi à cette autre chose que je dis. Le panneau du cerf qui revient sans arrêt. Clint n'a pas insisté là-dessus sans raison. De plus le panneau revient tout le temps que ce soit quand J.K. Simmons se rend sur place ou Toni Colette ou le groupe etc...
De plus l'action se passe fin octobre, à la période de rut des cerfs, là où ils sont tous fous, perturbés eux aussi, où ils se débarrassent de leurs bois et où la saison de la chasse a démarré. S'il y a bien une période où tu risques le plus d'en rencontrer traverser la route c'est bien là.
Elle est tombée toute seule, Justin a percuté un cerf et tout ça permet de montrer les faiblesses et limites de l'esprit humain et la faiblesse du système américain qui est plus que friable.
j ai ete le voir hier et je n ai pas vu le temps passer j ai été pris dans le film du début a la fin j ai bien aimé j ai quand même reconnu le remake de 12 hommes en colère de 1957 a ma connaissance
Sully, cry macho, la mule voir jewell. ...j'espère apprécié cette fois le talentueux papy🤔
Tu me diras
Tres bon film sue j ai vu au cinéma le grand clint a toujours a la pêche pour réaliser les films
J' ai vu le film j' ai pris une claque bravo Clint 😊👍
Il y a aussi l'excellent film "Le Septième Juré" de Georges Lautner, au synopsis de départ identique, avec un Bertrand Blier magistral. Le film est beaucoup plus satirique et grinçant que celui de Clint.
Apparemment. Je ne l'ai pas vu.
@@merej6401normal, c'est pas Bertrand c'est bernard
J'étais hypé tu m'as donné encore plus envie de le voir. (sinon t'as vu la suite de Cliffhanger avec Stallone est tombée à l'eau :-( à la place on aura un remake avec Pierce Brosnan réalisé par Jaume Collet Serra...)
Whaaaaaaat ???
@@merej6401 ouais la déprime. C'est Lily James qui jouera le rôle de Stallone. TAMPON WOKE !
@@flo-fs9mt Franchement, Stallone qui grimpe à 75 ans...
Une belle fille athlétique, c'est mieux. Et comme le tournage est déjà en cours, ça laisse à penser que le projet avec Stallone et Jean-François Richet à la réalisation, c'était pas tant sérieux.
À moins que le projet ait été reformaté, Pierce prenant la place de Sly. Et Collet-Serra reprenant le paquet, ou bien ayant pitché sa propre version finalement retenue.
Le woke, ça veut dire éveillé en anglais, ça s'utilise comme tel dans une phrase et rien d'autre, point. Faut arrêter avec ses néologismes barbares, c'est comme le croquemitaine, ça fout juste des peurs irrationnelles.
Clint est un excellent acteur et réalisateur méme s'il reste inférieur à un Scorcese, De Palma ou Coppola entant que realisateur.
Lol...ce sont des bb par rapport a lui
Formellement c'est le jour et la nuit. Mais on a parfaitement le droit de préférer son académisme
Avec la barbe,Clint fait plus jeune qu'il y a 5 ans!
Never die Clint !!!
une lumière à la J.Edgar aurait été sympa
Eastwood
Clint
La puissance de la scène finale est accentuée par l'absence totale de musique et meme de son si je me souviens bien.
La réalisation de Clint Eastwood est toujours très sobre, très lente, tellement épurée qu'elle paraît vide.
Ce sont les histoires, les scénarios des films d'Eastwood qui sont pleins de tension, qui nous tiennent en haleine à chaque séquence.
Alors si dans ses films Eastwood fait exprès de contraster la tension de l'histoire par un rythme lent et une réalisation sobre, je trouve que c'est réussi.
"L'échange" m'avait marqué, justement par ce contraste d'une réalisation épurée pour raconter une histoire vraie terrible et pleine de rebondissements.
Si Clint Eastwood a conscience de ce contraste, alors je trouve que c'est un grand réalisateur.
Sinon, ce n'est qu'un réalisateur classique, académique, qui n'a pour seul style que la réalisation hollywoodienne des années 50.
On attribue trop souvent un film à un réalisateur.
Les films de Clint Eastwood sont puissants, mais ils le sont par leur histoire, pas par leur réalisation.
À l'inverse, les grands réalisateurs sont ceux qui subliment des scénarios banals, voire médiocres.
Comme Scorsese avec "Les nerfs à vif", pour essayer d'en citer un.
Merci pour ton message
Je pari que ce film est un remake du film de Georges lautner le septième juré(1962)!
Apparemment il y a des points communs oui
Ça donne envie
Cela me rappelle un film français le 7ieme juré ?
Pas vu.
J'irai voir le film. Bon, c'est pas un commentaire inspiré mais c'est "pour faire marcher le robot youtube". Par ailleurs le film n'est diffusé que dans 50 salles aux États-Unis (selon Dirty Tommy) donc il faut corriger cette incongruité par de bonnes entrées en salles en France...
Je suis un fan de clint mais son avant dernier film était une purge....quand a celui ci on revient aux films comme 12 hommes en colère..mais la fin est incroyable..y en a pas...Ce bon vieux clint je te pardonne..
..
Pas vraiment emballé, référencement...
Merci !
42e réalisation : il avait repris le tournage de La Corde raide en laissant Richard Tuggle crédité au générique comme réalisateur pour que celui-ci touche le salaire.
Spoiler: Pour moi le truc le plus subtile du film c'est qu'il ne montre jamais l'accident directement (il pleut, c'est la nuit, on entend un bruit). Ce qui fait que l'on peut même avoir un "doute raisonnable" concernant le fait que notre "héro" ait véritablement tué la fille. Bon à 99% c'est lui, car ce n'est pas l'autre accusé (il se souviens de l'avoir vu rebrousser chemin) mais peut être a t-il vraiment tapé dans un animal qui est aller mourir plus loin et quelqu'un d'autre (qu'on ne voit pas dans le film) a renversé la fille, ou elle a glissé. C'est peu probable mais le film nous montre uniquement le fait qu'il est persuadé de l'avoir tué. Ce qui fait que nous, spectateurs, sommes également à la place d'un jury qui juge notre héro coupable sans vraiment avoir de preuve définitive.
Et c'est aussi parce que la découverte du responsable n'est pas l'enjeu principal, mais plutôt les failles du système judiciaire, et la peur de ne pas pouvoir échapper à une vie de criminel malgré toute la bienveillance du monde.
C'est très peu probable.
Hitchcock avait réalisé : " Le faux coupable " , Eastwood : " Le vrai coupable " .
Ce qui revient peut être au même .
Si c'est à la 12 hommes en colère je vais aimer.
Un peu oui
Je cherche d'abord le 1 avant de voir le 2
Tu risques de chercher longtemps lol
Le Film ne ressemblerait pas au film français "Le septime Juré" film de 1962 avec Bernard Blier ?
Apparemment. Mais je ne l'ai pas vu.
@@merej6401 Blier est Sublime dans le film, il campe un bourgeois assassin très
convaincant. Je n'étais pas habituer a le voir jouer un rôle aussi dur ,film a voir (On ne rigole pas)
c est sur c est pas le dernier copola,,,,MDR moi j ai tant kiffer mistic river c est mon préférer de clint, après y en as plein de bien ,, mais celui c est mon top 1
Impitoyable pour moi
Les coms... ?
J'ai prévu d'aller le voir....
Oui ?
Il y avait 2 bots sur les commentaires quand j'ai cliqué c'est pour ça...
Ca donne envie (la casquette de beau gosse spotted)
Du grand Eastwood, tous les acteurs sont formidables, mais les 10 dernières secondes du films sont exceptionnelles et le regard de Toni Colette me glace encore.. Sinon j'étais restée sur La Mule, tantôt sympa, tantôt ridicule ou comique suivant l'humeur du moment.. Bref je le recommande vraiment
J'ai pas vu le premier, Juré N°1...
🙃