天津师大商昌宝教授：延安整风与野百合花的凋零（转载共识沙龙微信讲座）

[@ghgggg914]

描写周恩来那段拿小本本的细节太绝了😅

[@tvbs56]

非常对我胃口，学术研究本质是自由提出看法和理论，而不是先要依靠官方论述。

[@mollywagner1941]

红太阳是高的早期作品，还有很多地方是不成熟的，但是提供了一种新思路。可惜高在学术上升期去世了。

[@ghgggg914]

史料太少

[@user-qc7cr3nj7n]

请搜“中国我说” 毛朝歌

[@johnzong5448]

这水平次了点吧？

[@miaxu511]

延安整风有点像刘邦让叔孙通搞的“汉朝礼仪，“整的一帮小弟抖如筛糠、两腿打颤，从此面对帝王除了三跪九叩再也不敢称兄道弟没大没小了

[@swordsoft9151]

本来想说点什么，不说了。。。我只有再去看一遍高华老师的书，再看，反复看，一直看。

[@swordsoft9151]

思念高华老师，世间再无高老师😭

[@alextyy]

神化高华等于反对高华等于侮辱高华，红太阳当然有不准确的地方，成书那时候很多史料都还没有揭露。

[@user-tc6gi3kr3y]

@@alextyy 中共不解体，这辈子别想有资料可以看

[@ghgggg914]

研究历史是建立在不同材料上的，高华也得看掌握多少史料。别侮辱高华了

[@Mephy0712]

这啥。。咋改奇文共赏析了

[@user-jt2zq5eq9v]

讲述明显带有很强的个人情绪，并且有些事情自己不确定，也拿不出证据说不出一二三就当笑话似的妄言，很难让人信服

[@kunglingasoder5357]

某些历史学家和历史票友（某人自称，懂得都懂），有一点让人很不舒服，以轻佻戏谑为能事，还洋洋得意不容他人质疑，这是一种自命不凡的油腻，一方面消解了历史本身引人入胜的美感，另一方面更不具备学术研究的严肃。历史不是自嗨，这样的行为十分丑陋，显示了其本身的浅薄庸俗，而对质疑和不同观点的敏感暴躁，本质上是反着红旗打红旗，更为可笑。自由派历史人大多有此毛病，这一点高华做的很好，是一股清流，观点且不论，表达方式具备相当美感，能够引导人们理解他的思路。

[@philipsgrotius7057]

这句懂的都懂说的好啊。
温相那边捧臭脚的太多，当然他的贡献很大。但是有些表达方式确实不好，还美其名曰什么敲鼓用重锤。面对不同观点的时候，态度一般，不过我个人看如果真的是史料交锋，还是比较实在的，有些纯粹的观点不同，一般来说笑笑过去了没必要死缠烂打的。
最后，历史有唯一性，史学并没有。宏大叙事解体之后，多元话语产生其实让历史学更成为人--甚至个人的学问。当然它的背景还是普遍的，但是解释的个人化在今天的历史学是正面意义的。不然不会出现卡洛金茨堡、泽蒙戴维斯那样作品里充满着我认为、我觉得，这样的用词在以往都是被排斥的。
怎么可以你觉得？历史学得出的不应该是一个普遍接受的结论吗？不是一个不可置疑的答案吗？如果只是你觉得，那意义何在呢？
语言学转向之后，情况变了，“我”之于历史的意义才造就了史学，我觉得说不说，史学都是从人出发的，太史公曰不就是最早的我觉得吗？
当然这个是史学理论的范式转换问题，跟温相的自大之间的关系是这样的，任何理论有合理不合理，但是之于本身都是个人视角阐述的。如果你发出“我觉得”是一种解释方式，并且大家认为没错，可以有你的想法，那必须要通过同一性，也要承认还有其他种的觉得。所以，历史学是带有研究主体的学问，是人学，本质上人学都是自嗨。
为什么我们会对温相不同与党的叙事依然产生怀疑，就是因为他的解释也不能完全合理。我倒不是说对他态度不满，我只看不说话。而且他的话语体系太过仇共，甚至仇中，特别是对于整体哲学史文化史不了解，不能建立更广大的视野去解释问题。
时殷弘在论述历史学三用讲到，史学本身是一种自我满足，智识陶醉。第二是规训（以史为鉴），第三是整体性的开创未来方向，比如托夫勒、斯宾格勒、马克思和福山。我本人也只是满足于第一享受而已。
说回高华吧，我倒不觉得你论高华有理，我对红太阳一直持非常怀疑的态度，因为论证极不合理，特别是关于张闻天。没读过何方的时候我就觉得张闻天不是那种势力的人，把张描绘的和张国焘一样一点有问题。而高华言之凿凿，我完全没看出你说的他的作品不肤浅。
高老师让我感觉有美感或者通议的应该是写术势之间，还有写沙飞那篇。红太阳之后的高变化很大，因为当时批判与赞美并存，批判也不全站在党爸爸角度，我看到的就很多真知灼见。到遗稿里他列出69-71的提纲，那个东西没写出来是遗憾，它的价值远远没被发掘。

[@kunglingasoder5357]

@@philipsgrotius7057 我觉得某票友好像觉得一天不说嗝屁两个字就浪费了一天的生命一样😂。我看到你的一个评价，说高华把毛想的太神，十几年布局算无遗策，非常同意。实际上解读毛的时候这确实是常出现的问题，比如天涯有个帖子，毛泽东与文革大起底也有类似的现象。这让我想到，也许自称深受高华影响的某票友也有类似的思维，他在感情上接受不了，于是用破口大骂发泄心中的不安😂，美其名曰，我不想装了，其实就是在装😂

[@rexshi8263]

延整真正的目标是老周

[@user-bh3xn5cz7c]

商昌宝是个哗众取宠的家伙，延安整风还是要看高华老师

[@ghgggg914]

别侮辱高华，史料多少个人不同

[@user-bx8su5od4l]

额 嗯 啊 这个 这个

[@user-bz4qq6qz7g]

文革的序幕！

[@wesleymarvin1707]

這兩年大陸這塊收縮的太緊了，有關對黨有任何一點不地道的都下架。

[@panjunmingpan]

不能光拿某个人的回忆录当真实历史讲，要多方材料去证实才可以。很多人写自己的回忆录都带自己的历史偏见。毕竟他们不是御史。

[@ghgggg914]

不从人出发的历史都是扯淡。

[@ghgggg914]

不从人出发的历史都是扯淡。

[@zhan-yuwang9330]

史料都不准确，你还研究个p

[@yizhu5083]

丝毫不觉得高华觉得毛泽东是在针对王明

[@ghgggg914]

你再组织一下语言

[@gaohang7354]

引用的所谓材料，多数是个人自传，缺乏客观性强的材料，加上研究者自己的杜撰，解释力不强。建议学学沈志华，人家也有正史里没有的观点，但有多方电报的相互印证。

[@pengfeizhou3350]

谁最不要脸谁最没底线，谁最后能胜出，这句话太有杀伤力了，你弱你有理，一堆屁话。

[@herrybao4998]

历史不都是这样吗？

[@user-cm8uj8ri9v]

中国一直是这样

[@vincentvon5126]

急眼了就骂娘，哈哈哈哈哈哈😂

[@ZXC0002]

有一些不实，没有出处。

[@user-wy6he8hj6l]

这人从头到尾在简述高华老师书里的内容。没有自己发现的有价值史料，没有独特观点，东一句西一句不知所云

[@timchen7264]

个人感觉这位老师水平一般

[@xxfsc]

此公是學術研究專家還是文人相輕專家？大量時間都在貶低別人。

[@njustzp]

小人不得志

[@vincentvon5126]

那不算贬低吧？

[@tianjiu6124]

贬得好啊，虽然被贬者也很值得尊重。教授不落窠臼，言之有据，直抵真相，只叹无包养之力！

[@fankaifrank]

历史是胜利者书写的，此类不被看重的酸文人只能研究这种无聊的故事了，不过听着休闲娱乐也不错 。

[@johnyuan4502]

这个教授水平一般。

[@bluesky-de2kq]

从商身上闻到了中国文人的酸腐的气质！且不说学术水平如何！

[@ing3559]

你不酸腐？你是个啥？

[@wm2412]

你的题外话太啰嗦

[@njustzp]

这个所谓的“历史学家”，一点儿也不客观言语中充满了种种带有个人偏见的揣测，却没有严格的史料证据来证明自己的论点，所使用的词汇语气和整个情绪都让人感觉到非常不舒服。而谈到同行时那种小人不得志的怨妇形象跃然于荧幕上。（以上评论均为模仿该历史学家语气）

[@vincentvon5126]

不爱听滚

[@njustzp]

@@vincentvon5126 这就是你和这位“教授”的共同点，听不得不同意见，活在自我偏见建立的个人世界里出不来。

[@vincentvon5126]

@@njustzp 跟您不一样就是偏见，不客观

[@njustzp]

​@@vincentvon5126 严厉的批评和“不爱听滚”，这俩哪个是偏见您应该可以分清楚吧？

[@vincentvon5126]

@@njustzp 分不清楚，不爱听滚

[@user-zo6fl6jv8n]

这人说的什么玩意

[@danielhou660]

This person is too dangerous to the students!

[@guntergoo4519]

这人素质是真低，说历史就说历史，贬低别人干嘛？

[@shaok6526]

这是个什么教授？毫无历史功底！

[@garygao292]

讲的很混乱，引用的东西也都是反对新生活方式（比如跳舞）的人的文章，说的内容离不开男女关系。我就问一句，纵观人类历史上的政治斗争，哪次是温柔的？谁厚黑就又是一个陷阱，党内党外又厚又黑的人多了，为什么他们没有成功？为博眼球偏颇了！

[@flybothsu5430]

商昌宝、高华都是公知！鉴定完毕。

[@mikeli934]

别人例举史料，你是直接戴帽子，好家伙

[@davidxia4597]

高华还客观一点。

[@totoisachihuahua]

把“公知”当贬义词的基本都是那个。

[@user-cm8uj8ri9v]

公共知识分子到了毛粉的嘴里，成了贬义词，那鲁迅也是公知

[@pl1518]

@@totoisachihuahua 直接说，都是傻逼

[@bernardwang9108]

听了半个多小时，不知所云。本不欲评价，但还是想说说。一百个人参加一个会议，可能会产生一百种对这个会议的感受和评价；一千个人参加一场运动，可能会产生一千种对这场运动的感受和评价。即便有历史决议，有会议记录，有人物回忆，能说明什么？写出来的是自己内心的想法吗？会议记录上某个人的发言就一定是内心的真实想法吗？借用姜文电影里面的一句话的大意就是：把自己心里话写出来的人--下贱。你作为教授，你有你的观点，你的观点可以证明什么呢？或者你想去证明什么呢？历史是进步的，不是原地不动的。我不知道你受过什么样的刺激或者经受过怎样的运动，但是，作为教授，你不能这么去误导听众。如果非要引导什么或者证明什么，那就看这个会议，这场运动产生的结果。结果是死的，是改变不了的。不管遵义会议如何，不管延安整风如何，结果是固定下来了。所以，你说的这些，只能是你一家之言。不要这么去误导别人。

[@MrUtawoutau]

延安时中共的领导人要谁当还要听共产国际的 大学教授就这水平
毛泽东思想本来就不是他一个人的 是共产党集体智慧的结晶 你说他抄袭 不可笑吗
矛盾论实践论是指导抗战的 和他个人树立理论权威有什么关系

[@vincentvon5126]

真棒👍

[@user-gi3bb4bg8z]

看出你的高中毕业的水平了，教科书以外的书看过吗？