ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
近頃は、「おいおい、そんなところまでバラバラでいいのかよ」と思うぐらい、「人それぞれ」という言葉が安直に出現する印象があります。私の抱いた違和感はやはり、倫理の増大に伴う道徳の縮小に起因する物だったのですね。
その感覚は分かりますね。人それぞれという言葉での解決には、問題の先延ばしとして使われているだけの場面も結構あると思います。ただ、「人それぞれ否定派」には、個々のケースでの実情の違いがいかに問題解決において重要か？を軽視して、単に考えるのが面倒だというだけで原因をワンパターンにしか考えずに何にでも同じ批判をし、ズレた内容を言っているだけのケースもしばしば見かけます。似たタイプとして、鬱憤が溜まっている人は、少しでも話題がそれに近づくと、半ば強引に自分の言いたい話題に持っていく人も多く感じますが、これもズレた議論の一因でしょうね。（例…実際はもっと筋の通った原因があるのに男/女の批判に持っていく人。これが世代批判だったり政治批判だったり、教育批判だったりする。）どちらの場合も、私が共通してイライラするのは、考えるのを面倒くさがって問題の実情に向き合っていないところです。
@user-wtmln53tt6分かります。良い理由、良くない理由を提示しているにも関わらず「私の事情！」で押し通す輩の何と多いことか。それは個性ではなく盲目だと思うんですよね。本人にとっても為にならないと思うし、その場で一度考え直すことは自分の生きる道を強固にする上でも大切だと思います。それに社会情勢が根拠の無い流行で動くなんて良い社会になるわけがない。
『人それぞれ』といって逃げ回る弱い人たちのテンプレよ♥
人それぞれであっても問題なく対応できる方法は人それぞれではない
4:39 これは凄く分かりやすいな。大声、幅取り、化粧をしないことを実践しても徳は積めない（別に良いことではない）けど、席を譲るのは徳を積める（良い事）だから、良い事をしないのは悪いという考え方がされたと。普通に考えれば「どれが一番悪徳ですか？」という設問なのに、道徳の授業というのは「どれが一番徳を積む道に反しますか？」という設問に読み替えて行われがちということですね。
匿名での加害者叩きでの問題って、①不正確・断片的な情報から各々が判断するから誤りを起こしやすいし誰もその責任を取らない②過熱して過剰制裁になりやすい③好き嫌い等による判断基準のブレ(無意識)だから現実的には情報を精査しまくってくれてかつ統一された基準をもとに判断してくれる専門家チーム(司法)に任せた方がかなりマシって点だと思うのよね一方ヒーローものマンガなんかは話の中で加害者側の悪辣さが十分に説明されるし、そもそも設定上として悪人で100%決定されてるから読者としても頭空っぽで匿名制裁を肯定できるのよ現実でも仮に一人一人が高い精度で判断し、贔屓もしないなら匿名で制裁しまくってもなんら問題ないと思う(司法すら不要)
何となくズルいから、リスクを負ってないから、そんな人間とは友達にはならないと思う、という理屈はそれがなぜ良くないのかの説明にはなってない気がするね。それが正しい行動なら悪者を懲らしめる目的で匿名を使って叩くのも、孤児院の前に黙ってお金をおいていくのも本質的には同じはずで、匿名性自体に問題がある訳ではないだろう。逆に考えると誹謗中傷に関しては抑制的になるだろうが、名乗ったからと言って必ず正義が約束される訳でもない。
@@rairoi4160 岡田斗司夫は卑怯が感情的に許せないんだと思う。その点で、なぜ良くないかの説明にはなってる。ただ、なぜ良くないかの"論理的な"説明にはなってない。仮に匿名での加害者叩きが論理的に肯定されるとしても、それで丸くは収まらない。なぜなら倫理(個人の持つ正しさ)の対立があるから。
主体を直接市場に引き立てると"強制力市場"のボラティリティが上がるので予めルールを決定しそれに基づいて政府が強制力を行使する。逆にボラティリティが上がらないのなら市場に引き立てるべきだ。…まぁそれはコモンズの悲劇が起き得ないと仮定するようなものだが
個人的には、道徳は進むべき道を示し、倫理は越えてはならない境界を示すイメージ。だから道徳的には席を譲るのが正しく、倫理的には他人に迷惑をかけるのがダメ。道徳は善行を成す為にあり、倫理は悪行を成さない為にあるとも言えるかも。あくまで個人的な感覚だけど。
僕も同じ事を思いました。だから道徳を守らなくても社会的には罪にはならないが、倫理を破る行動を取ると懲罰が課せられる事があるのかなと。
日本人は意見のすり合わせが苦手だと思う。ディベートとかに慣れてない。なんとなく声が大きい奴の意見が通ってしまう。なかなか最適な道徳にたどり着きにくいと思いました。
「なかなか最適な道徳にたどり着きにくい」 のは宗教感がないからでは 何かを信仰してたらそれが道徳になり得る 日本の゙ように宗教感が薄く人間が決めようとすると俺はアッチ私はコッチにどうしてもなって合意形成しにくい
宗教も意思統一の手段としては優秀だと思います。でも個人の思考放棄に繋がりがちだから怖いとも思います。難しい問題ですね。
主体性より協調性が優先されているがゆえに微細な変化には敏感だったり、大きな変化には嫌煙していたり。
確かに、良くも悪くもそれが日本ですよね。無理に変える必要も無いし、宗教が本来の意味を持たいない極端なマイナス点が多いのも日本の面白さなんですよ。でも、それが良いとも悪いとも言えない独特の国だから面白いまである。@@youtytaniy5249
道徳の授業ならそれこそ4つのそれぞれで『悪くないと思うもの』を「一番悪いもの」としてディスカッションしていけば面白い授業になったのではないかと思います。岡田さんが言うシステムは『法律』なので脇に置きますが、内心の倫理と小社会認識の道徳と考えた場合、自分以外の倫理を受け入れて合議的にクラス内の道徳を可視化することが出来たかもしれません。教科書的なマンネリの「これが道徳です」と教員が一方的に投げつけるより深い学びや理解があったのではないでしょうか。
勝手にデブかもしれないとか普段から声が大きいのかもしれないとか忙しいとかは想像できるのに、何で席を譲らなかった人が何らかの障害があって譲りたくても譲れない、優先席に座るべく座っている人である可能性は想像できないんだ？そういうのを勝手に悪だと断じて叩いていいというふうにならないように道徳の授業ってもんがあるんじゃないのか？
そのためにヘルプマークあるだろ今回の設問においてそれは考慮する必要はないなぜなら「一般的な話」が前提だから多くの人は友人と喋れば声は大きくなるし、デブは日常的に見かけるし、化粧をしない女もどちらかといえばマイナーだ何より「自分も当てはまる」からその中で「障害を持つ」というのはまぁ他の三択とは比較的非日常だし、何なら自分はいわゆる障害は持ってないだからそこは考慮しないその考えの何が悪いんだ？
多分、hiroki8844さんの考えが正しいんだろうけど生徒と教師の全員がそこまで考えている風にも思えないから、コメ主の様な心配が出るのもすごく分かる。
@@hiroki8844 何なら自分は障害持ってない(まあ持ってんだけど)し、だったらおれはデブじゃねーんだけど(１７０㎝９㎏だけどデブじゃない)いい悪いだったら悪いだろ、人に気を遣う話なんだから
@@グスコーツ-w4j 9kgなら鉄棒？
それを考慮したら、大声で喋る人が1番悪いと思う体の体積がでかかったり、朝忙しいのは一短の努力じゃどうにもできないけど、大声は意識すればすぐに直せる
教師がコレしかないですよねって言った時点で授業として間違ってるから優秀ではないわ考えさせるならそれを狭める答えを勝手に言うべきではないからね
道徳を「教えている」ので間違ってはいないのではないでしょうか。お化粧と幅を取って座るのは倫理で席を譲らないのは道徳だと岡田さんが言ってましたよ。倫理とは個人の善悪(理由)で道徳とは徳目の道だと。徳目とは周りからどう見てるかだそうです。道徳としては１番悪いと先生が教えてるとすれば議論の余地がないので先生が断言して良いのではないでしょうか。教えるとは断言することですこれが正しいこれは間違っていると。ただ先生の説明不足はいなめないですよね。
@@noa-id2rx 教えている、ならば何故に正しいかと何故悪いかの説明は必要で、これを先生が伝えていないのは駄目でしょう。岡田さんが言っていても、それはその授業で説明ではないですし、何人かの「これしかない」答え以外の子は理由なく「正しい答え」だけを押し付けられているのです。
小学生のとき一人だけ違う答えを示したら教師生徒こぞって問い詰められたよ｡説得を試みたのは不良と思われていた子一人だったよ｡
加害者じゃなかった！間違いだった！というときのネットヤンキーの手のひら返しといったらね、もう見苦しいこと
道徳とは「道of徳目」でふと、昔誰かに聞いた、極道は道を極めるではない、道楽を極めるのことだ。という言葉を思い出した。
もともと道徳と倫理って意味合いは全く変わらないって聞いたことあります。18世紀の哲学者が宗教的な理由からモラルって言葉が遣えなくなったため無理矢理、エティック（倫理）という概念を使っていたと聞きました。
「道徳は見えてこない」の最後の言葉が全てだと感じました。
やっぱ別にアメリカンヒーローはいじめ事件の肯定はどうしてもならんと思う。逆張りとかじゃなく。アメリカンヒーローは匿名かもしれないけど、命かけて戦ってるわけでリスク無いわけじゃなく、暴力に対して暴力で正当に？戦ってるわけで、いじめの加害者晒すってのはほんとに何もリスクおわずにやってる。それはイコールじゃないと思う。
いやアメリカのヒーローは死んではいけないという暗黙のルールがある正義は必ず勝つという定石がある
@@miliongod8907 そうゆうメタ的発想はこの話の中で必要ないと理解してもろて
@@とーせー-w9t 「きみがならんと思う」って言ったから事実を言っただけ
道徳が個人の規範を示すもので、倫理が社会規範を示すもの。逆な気がするけど
俺は大声の奴が一番悪いと思う。・大声でしゃべってる奴は四方八方に迷惑・幅を取って座るのは片側のイスの奴らに迷惑・化粧は両サイドの奴に迷惑・イスを譲らないのは老人に迷惑大声でしゃべる奴の被害者が一番数が多そうなので。
@VIPER-gp3zl それこそ、道徳で縛れって話でしょ。何でもかんでも法律で縛って、息苦しい世の中にするのは賛成できない。
個人の事情によるなら、お年寄りに席を譲らない人も、外には見えないだけで実は病気を抱えてるという事情があるのかも。
社会の話での「人それぞれ」はある種の思考放棄でもあるんだよなぁ。道徳は社会を円滑に運営することが人間にとって不可欠だからこそ求められるもの。現代では「自立」を履き違えて、「立派な人間とは自分の好きに生きれる人」のように考える人間がいるから道徳に対して洗脳的だとか言い出すけど、所詮人間はある程度の集団でないと生きれない(そこで交流するかは別として)のだからその集団のある程度の道徳に準じないと本来社会は結構不安定。個人的には道徳のない社会は殺伐とすると思ってる。実際合理性(これも主観的だけどね)だけを追い求めても基本揉めてるし、一回決めた理屈だけで過不足なくやっていけるほど人間の理性は優秀ではない。1人の人間は人生のさまざまな場面によって幾つかの集団に少しずつ属しているのだからその集団がある程度秩序を保つためにその場ごとで道徳を形成するべきだと思う。そこでは保守的な視点と革新的な視点の双方を尊重しないとまずいし、どんな人も絶えず少しずつ考え続けるる必要がある。(まあ個体として弱いくせに生きたいんだったらこのくらいはしないとね)その上で自分は善き人間になりたいという大層な志をお持ちの方は、その場その場で属する集団に関与しない個々の行動規範としての倫理を自分の中に作っていけばいい。それが初めから他人に押し付けることができない、独善的なものであることを自覚しながら、自分が自分に誇れる生き方をするためのものにすればいいよ。
そもそも倫理と道徳についての説明が最後にどっちがどっちなのかわからなくなってる。倫理と道徳が個人vs集団であれば個人的には良くても誰か悲しむ人がいるんなら皆に従っておけというのは道徳ですよね。てか日本には倫理が薄く道徳しかないんだと思います
加害者の名前や親の名前、職場が分かったら「自分が被害者」でも無いのに鬼の勢いで晒す人って過去に虐め等を受けて、その受けた内容を未だに清算出来ていない人なんだと思ってる🤔だから「虐め許せない！コイツを晒して少しでも自分が受けた苦しみを分からせてやる！」と躍起になるんじゃないかなって何故そう思ったかって？俺自身がそうだった事に気付いたからさ🫥
匿名だからこそ、本音の色々な考え方を知れるのは良いと思ってるんだけど、意見が違うだけで叩く人が一定数いるから倫理を踏み越える以前の問題。話ができない。実名にしても誹謗中傷は減るだろうけど、建設的な議論はできないと思う。
ネットやSNSで誹謗中傷が蔓延することも確かに大きな損失だけど、名だしが前提となると年齢、職業、立場など、発信した内容以外の部分で議論が左右されがちになるという懸念はある。これは一流のアナリストの意見だけどお前は単なるニート、みたいなステレオタイプが影響力を持ちそう。
とある意見がバラバラなコメント欄で、「人は分かり合えない」と嘆くコメントがありました。各々のコメントは意見こそ違えど、どれも常識的なコメントで、共通の価値観に基づいており、私から見て「分かり合えない」者同士とは思えませんでした。意見の違いが視点の違いから生じていた為、その事を具体的に示しましたが、残念なことに、誰も賛同する様子はありませんでした。
「匿名は悪」という暴論に対しての反論ならば賛同する。しかし、少なくとも動画内では、匿名は悪として働いてたと思う。
道徳より法律と食育を含む保健体育を習いたかった。法律と健康についての学習の方が、よっぽど社会に出てから役にたつ。※道徳はビジネスマナー程度の事だから個人個人自力で学べば良いよ。
道徳は共有されるからこそリスク吸収効果がある。法律と健康は明らかに私的実利があるので極めて有害なもの(○人強盗クスリなど)を除き義務教育が率先してやるべきことではない
@@ish_pack 道徳とは？から入ると宗教的なくくりや習慣も含む極めて曖昧なくくりだと思う。日本に住むなら法律こそ基本ルールと思う。順法の精神を学ぶ事と健康な生活を学ぶ事の方が有益だと思う。道徳は極めて曖昧な話しか出来ない。無意味だわ。
倫理、道徳、化学に全て説明が素晴らしい経営をつけてみると「皆さんが勤めている会社の経営ベースが3つの中のどれかわかる」
倫理と道徳の話とか特になんだけどめちゃわかりやすい説明できるのってやっぱ頭いいよね
いじめは一種の熱病に近い。個人でも集団でも、そこに水を差すだけで彼らを正気に戻せる事はある。良い悪いはともかく動画アップの手段はその一つだと思う。閉じられたコミュニティの中では近視眼に陥りがちだけど、その瞬間、俯瞰できる。自分たちのやっている行為を客観視できる。そういう点では悪い手段ではないが、水を差す手段は他に探すのもいい。
「いじめはダサい」又は「集団の中で個人をどうこうするのは卑怯だ」ろ思わせるような何かがあれば良いのですが、ネットに公開して赤の他人の介入を招くことが青少年たちの教育に良いとも思えない。道徳的な正しさと倫理的な正しさのバランスを取るのは難しい
いじめは熱病…なるほど。閉じられたコミュニティの中で背を低くし、近くのものしか見ない様になると熱病にかかる訳か。勉強になった。近視眼ってのはただ悪いものじゃないと思うが、視野を広くし自分達を俯瞰する事がどうしても必要だろうな。じゃあ、健康診断でもあれば良いね。
は(?_?)は(?_?)都道府県どこや……
障害者用の駐車場にそのマークもなく健全そのものの主婦が停めてても、それは協力依頼であって法律違反ではないでしょ！と言われる。道徳は崩壊しつつあるよ。
メチメチャ面白い！！
何が高校生だよ……何歳⁉️あのなぁ。運転免許だよ。駅から離れて住んでます。なのに、会社へ通勤……電車が便利なのは分かりますが、田舎は不便で、バスを多く走らせて欲しいです。
いじめはする側される側両方に原因があるので見て見ぬふりはそこに口出しをしたくない、どちらかの味方をしたくないと言うことです。見て見ぬふりがいけないのは暴力が行われている時のみ。いじめる側もいじめられる側も自分の主張に従う仲間を集めようとしているだけだから。
いじめる側はともかく いじめられる側は人を集めてないですいじめなんて多勢に無勢で行われることが殆どなので
@弥生うさぎ841 だからいじめられてる人も自分が多勢になったらいじめはしてなくても懲らしめてやろう ぐらいな感じにはなるんじゃない？だからいじめはどっちも同じ考え方してるって言ってんのよ
嫌われる原因があってもいじめられる原因はありませんいじめそのものが嫌いで どれだけ性格に問題がある人がいてもいじめたくない人も存在します
同感です。ネットに名前をさらすことを正義と感じるのはおかしい。そういう考えに吐き気を感じます。悪いことは悪い。ただ、それを決めるのは、日本では法律だと思います。どこぞの国と違って、日本は法治国家ですから。
ネットになまえを出すことは正義ではなく、自分の言葉に責任を持つことです。
いつも賢者タイムで見てます
道徳は社会を維持するためで特を積むと社会から一目おかれる。個人の人格を訴求しない。道徳的に正しくとも個人の幸せにつながらない。
認知の歪みや二次感情の根元を疑う意識を育てない社会や守られるべき子供たちを取り巻く大人たちが不甲斐ないのがいけない。これはいけない。
まず、お年寄りに席を譲らないですが『優先席』とは定義されていない。岡田さんの説明には追加情報が入ってしまった。そして、1〜3については「それぞれの人の事情」と言っている。しかし、1〜3については、乗客の中でどれだけの割合がいるのか？そして、4については、乗客の中でどれだけの割合がいるのか？1〜3については、目に見えて誰が迷惑だか分かる（化粧は粉等が周囲に飛び散る事も含めた場合）。4が一番迷惑としてしまうと、その周辺の席に座っている全ての人が、迷惑をかけている事になる。要するに、4が一番迷惑だとすると、特定のある人だけを悪いと周囲が決めつける事になる。それは間違っている。よって、一番迷惑な「人」を選択しろとなると、4は当てはまらなくなる。
相手が素直に「ありがとう」て言って座ってくれたらね、、。優先座席にあえて行かない人居るし。
40年ほど前、学生の頃の話ですが、まだ優先席という言葉も電車にない頃、2人がけの席に友達と座っていたら70代の着物姿の女性が目の前の吊り革に。友達と席を譲ろうとしましたが、頑なに断られそのまま座ってました。しばらくすると私達を睨みつけながら、その女性に少し離れた席を譲ろうとする若い男性がやってきましたが、またまた頑なに断る女性。今だったら、女性にこのまま座ってはいられない気持ちを説くか、何も言わずに席を離れるか…するかもしれませんが、あの時どう反応すれば良かったのかなと。
自分の子供がひどいいじめに合い死んでしまった側で、いじめた側が未成年の為なんの制裁も受けない制度の場合、顔を隠した誰か加害者をつるしてくれたとしても卑怯な真似をするなと本当に思えるのでしょうか？要するに復讐心がダメだという事ですかね。
思えないでしょうね。けれどそれはあくまで1人の主観で客観的に見た場合、「リスクを負わずに名前を晒す」のは卑怯に見えるということでしょう
イジメを指摘するとイジメだと公的に認知されるから、指摘されたくないという問題か。自分は虐められている、つまり社会的弱者です、と宣言することになるから、なるべくイジメという主張をせずに場を解決したい、という感じかな。
どうでもいいけど有料会員の父からじゃなく便乗して見てる娘から質問が届くあたりこのチャンネルらしいね
この質問コーナーは有料会員じゃないと質問できないの？もしそうじゃなければ、何らおかしなことだとは思わないんだけど同居の家族がNetflixに加入してるのにわざわざ自分も新規加入するの？家にテレビが2台あるからNHKを二口契約すんの？
@@JohnDoe-sl5mr いや、父親が「娘がこう言ってました」と切り出せばスムーズにすすむのにわざわざ煽るように「父に便乗してお金出してない娘です！」って自己紹介して反応見ようとしてるところが『らしい』という話
ちょっとだけ、ヘライザー様中の人が余儀ってしまった。
どちらかと言うと、そう言う倫理観が曖昧な層の読解力を上げるメインコンテンツだろ。
家族とか友達レベルの便乗で金取りたいならファミリー契約でもつければ？って思うわ。あのNHKでも世帯だし、cdやらdvdでも家族知り合いと見るのは合法だしなんか考え方がせこい
ググってみると、道徳・・・社会的 倫理・・・個人的 という意見と道徳・・・個人的 倫理・・・社会的 とい意見があるんだが訳分からんｗｗ
難しいですね。「その考えの発生元と帰結先の在り処」という定義であれば、前者に落ち着くことが出来るのですが。
倫理は繋がりを強制すること抑制、道徳は既にある繋がりを破壊することへの抑制
なるほど、よく目的と手段が入れ替わったりするのはその集団の道徳に依存するからか
実験で倫理的に問題があるから人間のクローンはしてはいけないとよく聞きますが、この定義だと間違った使い方になるんじゃないですかね。。
この動画は岡田さんの解釈の仕方を伝えているだけです。本当に正しいかどうかは自分自身で考えて答えを見つけるのが肝要なのではないでしょうか
ゲノム編集ベビーもクローン人間と同じ倫理問題として扱われていて、いくつか実例が出てしまって逮捕までされてますが、それでも最終的な結論は「生まれた本人が大人まで成長したとき、どう思うのか」なので、結局は岡田さんの定義に行き着くのかなと思います。クローンもゲノム編集も、いつかは受け入れられるものとして、個々の倫理観に任せて研究されているわけですし
ヒロイズムに関しては匿名性がどうとかじゃなくて良い事を良いと認められへん社会性に問題があると思ってますね。偽善者のレッテルを貼られたり社会のルール的にも道徳的にも正しくても批判する世界観を持つ社会が生んだ悪って感じですね。匿名を無くす事が1番良いと思いますけどね。まー人に迷惑かける考えじゃない限り人それぞれの価値観は否定するもんじゃないよねー
自我の不備を他力本願的にシステムに頼ってしまう。共通して持てる道徳を探す。つまり、最低限のモラルを共有できる社会を望むことしかできない。
幅取りはちょっとイメージが違います。多くの迷惑なケースは、足を大きく開いてできるだけ１人分にまとめようとする意志の見えない人の場合です。
所属集団が違うってことを親が忘れているから捻れていって取り返しがつかないことになったりするのか
学校で「いじめは悪いことだ」と教えられてもその道徳を守らない生徒がいました。私はその道徳を破っていじめっ子をいじめられっ子の立場にしました。道徳を破りましたが その子はいじめを止めたので後悔はしていません。ルールを破る人にも道徳は適応すべきなのだろうか…。
法整備して犯罪として扱うのが良い気がする。加害者は病院に入れて更生させる等の新しい動きが必要。加害者は大人になっても変わらないと思ってる。
強者が弱者を蹂躙して殺戮する例は、中国史にはわんさか出て来ますが
いじめで悪いのは誰かという議論で加害者の親に刃が向かうのは何だか可哀想に感じる。被害者の親が虐められた事実に気付かなかったように加害者の親も気付かなかった。親としては子供がいじめた側かいじめられた側ならいじめという犯罪を犯してしまった事の方が辛いだろう。いじめた事実を黙認してたならまだしも”可哀想な親”という立場としては被害者の親と同じ位置にいる気がするのだけれど
帰属バイアス。社会を変えるより追放するほうが面倒が少ないから優位なのだが、現代社会においてはむしろ有害
人それぞれと言っても、人間は人同士で群れて社会を形成しないと生きていけないんだから全体の利益を考えると我慢しないといけないこともあるんだよね。
狭義のモラルは対人関係の中での意識で価値基準、ethicは規範normから生まれるものですよね宗教の黄金律もそう。Ethicsは広義のモラルに含まれます。この辺の定義をもう少しはっきり定義すべきだと感じました。
所属するコミュニティが場所に縛られなくなったから、日本という単位で倫理をすり合わせるのが難しくなった。
映画「村八分」で一番のワルは報道人加害者も被害者もそれぞれリスクをしょってる報道はノーリスクで自らの利益にしてる加害者晒しはカタルシスは得られるが物質的な報酬は得てないから悪と呼ぶほどではない。
いじめの加害者は2だと思うなぁ。私は教職過程でいじめについてや児童心理とか勉強を教えるよりも大切な役割だと感じてます。親や周りもひっくるめて頑張りたいと当時は夢見てたなぁ。
どして頑張んなかったの？m9 (・З・)
そも人間はしょーもないというところを受け入れるところからスタートしたらいいんじゃないですかねー
最初の道徳の授業について何故に等の事情が考慮されていない、席を譲らない人は義足かもしれない、声が大きい人は耳が遠いのかもしれない、幅を取っている人は肥満で足を痛めているかもしれない、でも化粧をしている人は事情的理由が弱く早起きで事足りる様な気がしませんか？
顔が変わっていく様をみてオモローと思う人もいるし迷惑はかけていないならOKじゃないの？もし席を譲ってと懇願しているのに無視とか寝たふりとかならそれは悪だと思うけど
いじめをやっておいて、それを告発すると「チクり」と言って禁止するのは、告発させないための巧妙な仕掛け。大人になるとそれが分かってくるから堂々と言う、それだけ。
道徳って難しいですよね
正義って言葉が皆大好きでしょ?とも言ってたよね、鋼の錬金術師で。
2:46 それぞれに事情があるという考え方なら、席を譲らない人にも体調不良や妊娠中など事情があると考えるべきでは？
この人ってほんと心理ついてきてる気がする
私はリスクを負う気にはなれません。私はそれが強みだと思っています。岡田さん、貴男は本当に道徳的で素晴らしいです。サイコパスとは思えません。
正義感があるかないかに集約されると思います。義を見てせざるは勇無き也
サイコパスではないと思う。
岡田氏は道徳的に生きるためにリスクを引き受けてるわけじゃなく、発信力を高めるために姿を晒している仕事の人だから、一般の会社員とか主婦が正しいことをするためだけにリスクを被るのとは全然ちがうかな。
えー選択肢なら３番しかなくね親が理想的だと思われる育て方をしててもイジメ加害者に成り得るし、先生がどれだけ模範的でも起こりうるんだから、いじめがあったときに対応できる周りの人間しか止めれないでしょ親も先生も気づく時には事後じゃんよ
加害者保護者を選択しましたが、私本人が直接保護者に、事実確認をし対策をするように促しました。 その時点では行為を否定したようでしたが、翌日に保護者から連絡があり、謝罪と今後はそのようなことはさせないと、おっしゃってくれ事実ありませんでした。 名前を晒したり他の保護者には、倫理的に話す必要性がないので致しませんでした。
最後の話は、きっとルソーのいうところの、民主主義において、「一般意思」をみんなが考える必要があるという話と同じですよね
なるほどな〜倫理と道徳の違いとか初めて認識したけど、この動画を見て考えると、自分が学生の頃の道徳教育は道徳までは踏み込めて無かった気がする…なんとなく、マイケル・サンデル教授の授業って、哲学というより、日本の道徳教育に近いのかな…？
加害者晒しは現代の市中引き回しだな
1〜4まで全部ダメでどれが一番なんて選べんけどな。
もっともっと特別なオンリーワンです
自分の所属している集団が全員で自分を攻撃してくる恐怖。いじめなんて軽い言葉で説明していい存在ではない。
制度と道徳の関係について、教師の査定にいじめを見つけたらマイナスになる。というのをどこかでみました。この規定は道徳に反することになりませんか。そんな規定は無いのか疑問に残ったままです。
道徳は、やったら褒められるもの(モラル)。倫理は、破ったら罰せられるもの(ルール)。と勝手に思ってました。この動画を見て捉え方が広がりました。
他人の行為行動を善悪で裁くとすれば、当人がそれを悪いと思うかどうかだ悪いと思わないのであれば、客観的事実として公にされても困らないはずむしろいじめ加害者は意識の上ではそれが希薄であり、被害者の方が自責の念が強く、自分自身を正義と言わず悪と答える。賭けても良い
これはジェンダーレス問題に通ずるものがありますね。
ルールとマナーの違い⁉️
倫理と倫理学は違うけど、道徳と倫理は一緒や
電車の事に関しては大声、幅取り、化粧をしないはマナーだろ。席を譲らない事はわざわざステッカー張って明示している通り電車の運営側が指定したルールだろ。マナー違反よりルール違反の方が悪いのは道理、明確な事じゃないか。
正義感ではなく対岸の火を煽ってるだけでしょ
「必要以上」に幅を取って座る乗客 これが一番の悪です。経済学的観点から見ても。次に大声。化粧は左右の人に粉が舞うことに配慮すれば全く悪くない。眉を引いたり紅を引いたりする作業であればマナー違反ですらない。電車で化粧がマナー違反という人は高級住宅街で景観を損ねないよう下着は外に干すなっていうくらいの身勝手な理論。
同じ見て見ぬふりでも、大して仲良くない友達にされるのと、親友と思ってた子にされるのでは、傷付き度合いもかなり変わってくるかな。その場合、いじめた子はもちろん悪いけど、親友のことも一生許せなそう。
責任は管理者に帰結する
トニー・スタークが『I am Iron Man.』と言ったのは異色だったのか。
いじめるような人間を作った奴が悪なら、その悪を生み出したのもその親で、それもまたと続いていくわけだから結局のところ悪いのは宇宙とか神になる。
道徳は押し付けがましさを感じる
悪、自己中心な人にはそうでしょうね。
@@luvネオヴィランは大体そこから生まれるよね
事実、押し付けるものだからねこのくらい守らないと集団生活成り立たないよね、ってのが根っこにあるんだし
@@luvネオ社会の向いてる方向に大して道徳はなにも進歩してないんだよな多様とか言ってるけど思想や道徳は押し付け、だから違和感がある
道徳は社会の為に人々が変わるだけど今の社会の常識は弱者や少数派の為に社会が変わる
たまたま空いた席に移動した譲り方が気にくわなかったのか切れられて優先座席の方に戻れと言われたことがある(本当は嫌なのに仕方なく移動したととらえられた(実際疲れてたからそう見えたかもしれない))(座りたかったんだろ(そのまま)優先座席に座り続けろよ(恥をかけ)ということか)たかが怪我をしているだけで王様のようにふるまう権利を与える優先座席はなくしてほしいその後恐ろしくて一度も座ったことはない優先座席は恐怖座席
実名晒しが非難される時そもそものイジメの事については全くのスルーされることに全てがある。結局叩くのが目的でしかない。
そもそものイジメの話を蔑ろにするのは良くないと思う。叩くのが目的であれば、実名晒しが許される、なるほど。正しい目的のためなら、どんな手段も許される。殺しても良い。
@@__-kt2eq イジメなんてするからそういう奴らの餌食になるの。
道徳って出したい言葉を1度飲み込む為にあるものと思うけど。規範を定規にして推し量るものが、叩く道具に変わってますやん。
質問の回答は、？、強いて言えば、・その他色々と複雑な事象、または、・単純な人間と言う動物の本能、だと思います。「いじめ」自体が、結構抽象的な概念だと感じます。例えれば、私が３歳の時に、隣の子供(性別不明)が私に、「ぶん殴るぞ❗」と言ったらしい。私には意味が理解できず、「はい」とニコニコしていたそうです。(全く記憶にありません)母親が見ていて、隣の子供に、「そんなこっしちゃダメよ」と言ったら、おとなしくなったそうです。つまり、いじめが理解できない人間には、いじめは存在しないことになりますよね。結構いじめは、高度な動物の技ですから、理解できなければ、存在しないわけです(よね)
道徳教育は子供の中の道徳の視野を育てる事だよね、道徳は周りとの暗黙の了解、気遣いの境界、やることの善し悪しの共有が目的だと思っている、狭い子供たちの視野から大人を交えた道理と筋道から考えて価値観をより良く成るように育てる必要があったのだと思う。皆、過ぎた自由というモノに踊らされて実のない権利の主張に躍起になり、何がいけないのかの追究と共有すべき信念の構築ができなくなってしまったのだろうね。差別はアレとコレは違うから扱いを変えるという自然なもので、当たり前にあるものだ。差異を付ける根拠に曖昧さや偏見、確証のない謂われのない理由を使う事がないように意識を構築して共有して高めていくしか無いのだよね。逆に謂れのある、筋の通った合理的な理合いがある根拠を元に悪しとされる事には毅然と差別化しなければならない。ソコの把握が皆適当で共有できておらず高めてこず、教えられないからこそ負の連鎖が延々と続いてる様に思う。そして、これからも続くのだろうね。
いや、不倫はそもそも「倫理的ではない」と書くんだから「個人の価値観だしOK」としていい話ではないでしょそれで裏切られる被害者がいる時点で個人だけの問題じゃないし、少なくとも当事者二人という「最小単位の社会」でさえ同意が成り立ってない時点で道徳としてアウトなんだから、社会総出で叩かれるべき
いじめた奴を大勢でいじめたら、やってる事同じじゃん。それをやるなら自分を罰しろよ
同じ穴のムジナって奴ですかね？あれ思うんですけど、なんでいじめ加害者に仕返しとかしたら、そいつと同じになるんです？いじめ加害者は、嬉々として被害者をいじめてるけど、仕返しする人はあくまで仕返しのためにだと思うし。てか、いじめ加害者が晒されるのが可哀想だとかいろいろ意見ありますけど、自分が被害者になったら加害者に同情なんて出来るのか？って話ですよ。そんなに、晒されたくないって言うんなら、そもそもいじめなんてしょうもないことなんかしなきゃよかったんですよ。
いじめを炙り出せるシステムを学校で作られていない
僕は義務教育で道徳を教えても倫理については教えない、倫理軽視の教育に疑問を持ってます。道徳=社会的規範に過ぎず「法律（規範）さえ守っていれば、道義的に問題があってもOK」みたいな国になってしまいましたね😀だから日本人にはノーブレス・オブリージュ（社会的立場に対する個人的責任感）がないし、本来なら上に行くほど倫理が高くなければならないのに上に行くほど道徳馬鹿になる。
「上に行く"ほど"倫理が高くなければならない」って意見は、特徴的なものの様に思える。立場に拘らず皆が倫理的である事を求められば良いと思うのに。その差異は何？コメ主自身がnoblesse obligeを持ってるせい？
アンケートの「その他」に「その全」や「その二つ」を含んでもいいのかな？と思ってしまいました。
正義は一体誰が管理する物なのかという問題じゃないかな？密室で管理出来る物なんだろうか？それを確認するのは誰？ネットで晒さなくても、ある程度その情報は何処からか漏れたとしたら無限に広がる可能性さえ有るからね。これはネット社会だからという事で限定出来ない問題だと思う。
イジメに対して設問があったが少し特異な私の考えを言うならばその種が外敵の脅威に曝され時の種の余力を担う存在 それを通常時に認識する行動がイジメ 過度になったら敵勢力に寝返りして当然 だから ２の管理する人が 最重要 だからたまにヒーローになれるお膳立てをすべき
やはり武士道を道徳としてもう一回復活させる必要がありますね。
武士道を信じてたのは武士だけだし、武士道ってそんな大したものでもないし
@@o_fc931良いものかは分からないけど個人的に大したものだとは思った。
他人に厳しいやつは自分には甘いからねつまり同じことを自分がやられると発狂するタイプ
ええ話し聞けたわ
そもそも道徳が全て正しいわけじゃないから
それを言ったら法律とかもそうだけど、集団が秩序を持って生活するにはある程度のルールが決まってないと争い事がまとまらなくなるから、、、あと、法律も道徳も時代と共に変わるモノだとは思う。
@@taichioo7827宮原さん
もっというと、そんなものはただの手段の一つであるだけ。
プラトン「理想的な社会 理想的な国家と言うのは 理想的な成員（メンバー）でしか成り立たない」欧米の自由資本主義が理想でも 欧米民が不完全なので機能しない。ロシア、中国、日本等にもそれぞれの考え方で言える‥‥。
いじめをという言葉を作ったのが問題かな。やってること脅迫、脅し、恐喝、或いは負傷させている行為は犯罪と同じなんだけど、加害者側が未成年の年齢だと分かると「いじめ」という言葉を使う。そういう風に扇動させたのはメディアや新聞であり、国の教育機関ですらその言葉を使ってしまってる、これが根本的な問題かと思う。個人的に極論言ってしまうけど「いじめ」という言葉を無くして、犯罪者、或いは軽犯罪として扱い、それなりの刑と罰をうけてもらうくらいのことをやらないと無くならないと思う。そして「いじめ」という言葉使わなくすること。いじめだったら「あ～まあ～よくあるこだよね」で終わってしまうからだ
近頃は、「おいおい、そんなところまでバラバラでいいのかよ」と思うぐらい、
「人それぞれ」という言葉が安直に出現する印象があります。
私の抱いた違和感はやはり、倫理の増大に伴う道徳の縮小に起因する物だったのですね。
その感覚は分かりますね。人それぞれという言葉での解決には、問題の先延ばしとして使われているだけの場面も結構あると思います。
ただ、「人それぞれ否定派」には、個々のケースでの実情の違いがいかに問題解決において重要か？を軽視して、単に考えるのが面倒だというだけで原因をワンパターンにしか考えずに何にでも同じ批判をし、ズレた内容を言っているだけのケースもしばしば見かけます。
似たタイプとして、鬱憤が溜まっている人は、少しでも話題がそれに近づくと、半ば強引に自分の言いたい話題に持っていく人も多く感じますが、これもズレた議論の一因でしょうね。（例…実際はもっと筋の通った原因があるのに男/女の批判に持っていく人。これが世代批判だったり政治批判だったり、教育批判だったりする。）
どちらの場合も、私が共通してイライラするのは、考えるのを面倒くさがって問題の実情に向き合っていないところです。
@user-wtmln53tt6
分かります。良い理由、良くない理由を提示しているにも関わらず「私の事情！」で押し通す輩の何と多いことか。
それは個性ではなく盲目だと思うんですよね。本人にとっても為にならないと思うし、その場で一度考え直すことは自分の生きる道を強固にする上でも大切だと思います。それに社会情勢が根拠の無い流行で動くなんて良い社会になるわけがない。
『人それぞれ』といって逃げ回る弱い人たちのテンプレよ♥
人それぞれであっても問題なく対応できる方法は人それぞれではない
4:39 これは凄く分かりやすいな。大声、幅取り、化粧をしないことを実践しても徳は積めない（別に良いことではない）けど、席を譲るのは徳を積める（良い事）だから、良い事をしないのは悪いという考え方がされたと。普通に考えれば「どれが一番悪徳ですか？」という設問なのに、道徳の授業というのは「どれが一番徳を積む道に反しますか？」という設問に読み替えて行われがちということですね。
匿名での加害者叩きでの問題って、
①不正確・断片的な情報から各々が判断するから誤りを起こしやすいし誰もその責任を取らない
②過熱して過剰制裁になりやすい
③好き嫌い等による判断基準のブレ(無意識)
だから現実的には情報を精査しまくってくれてかつ統一された基準をもとに判断してくれる専門家チーム(司法)に任せた方がかなりマシって点だと思うのよね
一方ヒーローものマンガなんかは話の中で加害者側の悪辣さが十分に説明されるし、そもそも設定上として悪人で100%決定されてるから読者としても頭空っぽで匿名制裁を肯定できるのよ
現実でも仮に一人一人が高い精度で判断し、贔屓もしないなら匿名で制裁しまくってもなんら問題ないと思う(司法すら不要)
何となくズルいから、リスクを負ってないから、そんな人間とは友達にはならないと思う、という理屈はそれがなぜ良くないのかの説明にはなってない気がするね。それが正しい行動なら悪者を懲らしめる目的で匿名を使って叩くのも、孤児院の前に黙ってお金をおいていくのも本質的には同じはずで、匿名性自体に問題がある訳ではないだろう。
逆に考えると誹謗中傷に関しては抑制的になるだろうが、名乗ったからと言って必ず正義が約束される訳でもない。
@@rairoi4160
岡田斗司夫は卑怯が感情的に許せないんだと思う。その点で、なぜ良くないかの説明にはなってる。ただ、なぜ良くないかの"論理的な"説明にはなってない。仮に匿名での加害者叩きが論理的に肯定されるとしても、それで丸くは収まらない。なぜなら倫理(個人の持つ正しさ)の対立があるから。
主体を直接市場に引き立てると"強制力市場"のボラティリティが上がるので予めルールを決定しそれに基づいて政府が強制力を行使する。逆にボラティリティが上がらないのなら市場に引き立てるべきだ。…まぁそれはコモンズの悲劇が起き得ないと仮定するようなものだが
個人的には、道徳は進むべき道を示し、倫理は越えてはならない境界を示すイメージ。
だから道徳的には席を譲るのが正しく、倫理的には他人に迷惑をかけるのがダメ。
道徳は善行を成す為にあり、倫理は悪行を成さない為にあるとも言えるかも。
あくまで個人的な感覚だけど。
僕も同じ事を思いました。だから道徳を守らなくても社会的には罪にはならないが、倫理を破る行動を取ると懲罰が課せられる事があるのかなと。
日本人は意見のすり合わせが苦手だと思う。ディベートとかに慣れてない。なんとなく声が大きい奴の意見が通ってしまう。
なかなか最適な道徳にたどり着きにくいと思いました。
「なかなか最適な道徳にたどり着きにくい」 のは宗教感がないからでは 何かを信仰してたらそれが道徳になり得る 日本の゙ように宗教感が薄く人間が決めようとすると俺はアッチ私はコッチにどうしてもなって合意形成しにくい
宗教も意思統一の手段としては優秀だと思います。
でも個人の思考放棄に繋がりがちだから怖いとも思います。
難しい問題ですね。
主体性より協調性が優先されているがゆえに微細な変化には敏感だったり、大きな変化には嫌煙していたり。
確かに、良くも悪くもそれが日本ですよね。
無理に変える必要も無いし、宗教が本来の意味を持たいない極端なマイナス点が多いのも日本の面白さなんですよ。でも、それが良いとも悪いとも言えない独特の国だから面白いまである。@@youtytaniy5249
道徳の授業ならそれこそ4つのそれぞれで『悪くないと思うもの』を「一番悪いもの」としてディスカッションしていけば面白い授業になったのではないかと思います。
岡田さんが言うシステムは『法律』なので脇に置きますが、内心の倫理と小社会認識の道徳と考えた場合、自分以外の倫理を受け入れて合議的にクラス内の道徳を可視化することが出来たかもしれません。
教科書的なマンネリの「これが道徳です」と教員が一方的に投げつけるより深い学びや理解があったのではないでしょうか。
勝手にデブかもしれないとか普段から声が大きいのかもしれないとか忙しいとかは想像できるのに、
何で席を譲らなかった人が何らかの障害があって譲りたくても譲れない、優先席に座るべく座っている人である可能性は想像できないんだ？
そういうのを勝手に悪だと断じて叩いていいというふうにならないように道徳の授業ってもんがあるんじゃないのか？
そのためにヘルプマークあるだろ
今回の設問においてそれは考慮する必要はない
なぜなら「一般的な話」が前提だから
多くの人は友人と喋れば声は大きくなるし、デブは日常的に見かけるし、化粧をしない女もどちらかといえばマイナーだ
何より「自分も当てはまる」から
その中で「障害を持つ」というのはまぁ他の三択とは比較的非日常だし、何なら自分はいわゆる障害は持ってない
だからそこは考慮しない
その考えの何が悪いんだ？
多分、hiroki8844さんの考えが正しいんだろうけど
生徒と教師の全員がそこまで考えている風にも思えないから、コメ主の様な心配が出るのもすごく分かる。
@@hiroki8844 何なら自分は障害持ってない(まあ持ってんだけど)し、だったらおれはデブじゃねーんだけど(１７０㎝９㎏だけどデブじゃない)
いい悪いだったら悪いだろ、人に気を遣う話なんだから
@@グスコーツ-w4j 9kgなら鉄棒？
それを考慮したら、大声で喋る人が1番悪いと思う
体の体積がでかかったり、朝忙しいのは一短の努力じゃどうにもできないけど、大声は意識すればすぐに直せる
教師がコレしかないですよね
って言った時点で授業として間違ってるから優秀ではないわ
考えさせるならそれを狭める答えを勝手に言うべきではないからね
道徳を「教えている」ので間違ってはいないのではないでしょうか。お化粧と幅を取って座るのは倫理で席を譲らないのは道徳だと岡田さんが言ってましたよ。倫理とは個人の善悪(理由)で道徳とは徳目の道だと。徳目とは周りからどう見てるかだそうです。
道徳としては１番悪いと先生が教えてるとすれば議論の余地がないので先生が断言して良いのではないでしょうか。
教えるとは断言することですこれが正しいこれは間違っていると。ただ先生の説明不足はいなめないですよね。
@@noa-id2rx 教えている、ならば何故に正しいかと何故悪いかの説明は必要で、これを先生が伝えていないのは駄目でしょう。
岡田さんが言っていても、それはその授業で説明ではないですし、何人かの「これしかない」答え以外の子は理由なく「正しい答え」だけを押し付けられているのです。
小学生のとき一人だけ違う答えを示したら教師生徒こぞって問い詰められたよ｡説得を試みたのは不良と思われていた子一人だったよ｡
加害者じゃなかった！間違いだった！というときのネットヤンキーの手のひら返しといったらね、もう見苦しいこと
道徳とは「道of徳目」でふと、
昔誰かに聞いた、
極道は道を極めるではない、道楽を極めるのことだ。
という言葉を思い出した。
もともと道徳と倫理って意味合いは全く変わらないって聞いたことあります。
18世紀の哲学者が宗教的な理由からモラルって言葉が遣えなくなったため無理矢理、エティック（倫理）という概念を使っていたと聞きました。
「道徳は見えてこない」の最後の言葉が全てだと感じました。
やっぱ別にアメリカンヒーローはいじめ事件の肯定はどうしてもならんと思う。逆張りとかじゃなく。アメリカンヒーローは匿名かもしれないけど、命かけて戦ってるわけでリスク無いわけじゃなく、暴力に対して暴力で正当に？戦ってるわけで、いじめの加害者晒すってのはほんとに何もリスクおわずにやってる。それはイコールじゃないと思う。
いやアメリカのヒーローは死んではいけないという暗黙のルールがある
正義は必ず勝つという定石がある
@@miliongod8907 そうゆうメタ的発想はこの話の中で必要ないと理解してもろて
@@とーせー-w9t 「きみがならんと思う」って言ったから事実を言っただけ
道徳が個人の規範を示すもので、倫理が社会規範を示すもの。逆な気がするけど
俺は大声の奴が一番悪いと思う。
・大声でしゃべってる奴は四方八方に迷惑
・幅を取って座るのは片側のイスの奴らに迷惑
・化粧は両サイドの奴に迷惑
・イスを譲らないのは老人に迷惑
大声でしゃべる奴の被害者が一番数が多そうなので。
@VIPER-gp3zl それこそ、道徳で縛れって話でしょ。
何でもかんでも法律で縛って、
息苦しい世の中にするのは賛成できない。
個人の事情によるなら、お年寄りに席を譲らない人も、
外には見えないだけで実は病気を抱えてるという事情があるのかも。
社会の話での「人それぞれ」はある種の思考放棄でもあるんだよなぁ。
道徳は社会を円滑に運営することが人間にとって不可欠だからこそ求められるもの。現代では「自立」を履き違えて、「立派な人間とは自分の好きに生きれる人」のように考える人間がいるから道徳に対して洗脳的だとか言い出すけど、所詮人間はある程度の集団でないと生きれない(そこで交流するかは別として)のだからその集団のある程度の道徳に準じないと本来社会は結構不安定。個人的には道徳のない社会は殺伐とすると思ってる。実際合理性(これも主観的だけどね)だけを追い求めても基本揉めてるし、一回決めた理屈だけで過不足なくやっていけるほど人間の理性は優秀ではない。
1人の人間は人生のさまざまな場面によって幾つかの集団に少しずつ属しているのだからその集団がある程度秩序を保つためにその場ごとで道徳を形成するべきだと思う。そこでは保守的な視点と革新的な視点の双方を尊重しないとまずいし、どんな人も絶えず少しずつ考え続けるる必要がある。(まあ個体として弱いくせに生きたいんだったらこのくらいはしないとね)
その上で自分は善き人間になりたいという大層な志をお持ちの方は、その場その場で属する集団に関与しない個々の行動規範としての倫理を自分の中に作っていけばいい。それが初めから他人に押し付けることができない、独善的なものであることを自覚しながら、自分が自分に誇れる生き方をするためのものにすればいいよ。
そもそも倫理と道徳についての説明が最後にどっちがどっちなのかわからなくなってる。倫理と道徳が個人vs集団であれば個人的には良くても誰か悲しむ人がいるんなら皆に従っておけというのは道徳ですよね。てか日本には倫理が薄く道徳しかないんだと思います
加害者の名前や親の名前、職場が分かったら「自分が被害者」でも無いのに鬼の勢いで晒す人って
過去に虐め等を受けて、その受けた内容を未だに清算出来ていない人なんだと思ってる🤔だから「虐め許せない！コイツを晒して少しでも自分が受けた苦しみを分からせてやる！」と躍起になるんじゃないかなって
何故そう思ったかって？俺自身がそうだった事に気付いたからさ🫥
匿名だからこそ、本音の色々な考え方を知れるのは良いと思ってるんだけど、意見が違うだけで叩く人が一定数いるから倫理を踏み越える以前の問題。話ができない。
実名にしても誹謗中傷は減るだろうけど、建設的な議論はできないと思う。
ネットやSNSで誹謗中傷が蔓延することも確かに大きな損失だけど、名だしが前提となると年齢、職業、立場など、発信した内容以外の部分で議論が左右されがちになるという懸念はある。これは一流のアナリストの意見だけどお前は単なるニート、みたいなステレオタイプが影響力を持ちそう。
とある意見がバラバラなコメント欄で、「人は分かり合えない」と嘆くコメントがありました。
各々のコメントは意見こそ違えど、どれも常識的なコメントで、共通の価値観に基づいており、
私から見て「分かり合えない」者同士とは思えませんでした。
意見の違いが視点の違いから生じていた為、その事を具体的に示しましたが、
残念なことに、誰も賛同する様子はありませんでした。
「匿名は悪」という暴論に対しての反論ならば賛同する。
しかし、少なくとも動画内では、匿名は悪として働いてたと思う。
道徳より法律と食育を含む保健体育を習いたかった。
法律と健康についての学習の方が、よっぽど社会に出てから役にたつ。
※道徳はビジネスマナー程度の事だから個人個人自力で学べば良いよ。
道徳は共有されるからこそリスク吸収効果がある。法律と健康は明らかに私的実利があるので極めて有害なもの(○人強盗クスリなど)を除き義務教育が率先してやるべきことではない
@@ish_pack
道徳とは？から入ると宗教的なくくりや習慣も含む極めて曖昧なくくりだと思う。
日本に住むなら法律こそ基本ルールと思う。
順法の精神を学ぶ事と健康な生活を学ぶ事の方が有益だと思う。
道徳は極めて曖昧な話しか出来ない。
無意味だわ。
倫理、道徳、化学に全て説明が素晴らしい
経営をつけてみると「皆さんが勤めている会社の経営ベースが3つの中のどれかわかる」
倫理と道徳の話とか特になんだけどめちゃわかりやすい説明できるのってやっぱ頭いいよね
いじめは一種の熱病に近い。個人でも集団でも、そこに水を差すだけで彼らを正気に戻せる事はある。良い悪いはともかく動画アップの手段はその一つだと思う。閉じられたコミュニティの中では近視眼に陥りがちだけど、その瞬間、俯瞰できる。自分たちのやっている行為を客観視できる。そういう点では悪い手段ではないが、水を差す手段は他に探すのもいい。
「いじめはダサい」又は「集団の中で個人をどうこうするのは卑怯だ」ろ思わせるような何かがあれば良いのですが、ネットに公開して赤の他人の介入を招くことが青少年たちの教育に良いとも思えない。道徳的な正しさと倫理的な正しさのバランスを取るのは難しい
いじめは熱病…なるほど。
閉じられたコミュニティの中で背を低くし、近くのものしか見ない様になると熱病にかかる訳か。勉強になった。
近視眼ってのはただ悪いものじゃないと思うが、視野を広くし自分達を俯瞰する事がどうしても必要だろうな。
じゃあ、健康診断でもあれば良いね。
は(?_?)は(?_?)
都道府県どこや……
障害者用の駐車場にそのマークもなく健全そのものの主婦が停めてても、それは協力依頼であって法律違反ではないでしょ！と言われる。
道徳は崩壊しつつあるよ。
メチメチャ面白い！！
何が高校生だよ……何歳⁉️
あのなぁ。運転免許だよ。
駅から離れて住んでます。
なのに、会社へ通勤……
電車が便利なのは分かりますが、
田舎は不便で、バスを多く走らせて欲しいです。
いじめはする側される側両方に原因があるので見て見ぬふりはそこに口出しをしたくない、どちらかの味方をしたくないと言うことです。
見て見ぬふりがいけないのは暴力が行われている時のみ。いじめる側もいじめられる側も自分の主張に従う仲間を集めようとしているだけだから。
いじめる側はともかく いじめられる側は人を集めてないです
いじめなんて多勢に無勢で行われることが殆どなので
@弥生うさぎ841 だからいじめられてる人も自分が多勢になったらいじめはしてなくても懲らしめてやろう ぐらいな感じにはなるんじゃない？だからいじめはどっちも同じ考え方してるって言ってんのよ
嫌われる原因があってもいじめられる原因はありません
いじめそのものが嫌いで どれだけ性格に問題がある人がいてもいじめたくない人も存在します
同感です。ネットに名前をさらすことを正義と感じるのはおかしい。そういう考えに吐き気を感じます。悪いことは悪い。ただ、それを決めるのは、日本では法律だと思います。どこぞの国と違って、日本は法治国家ですから。
ネットになまえを出すことは正義ではなく、自分の言葉に責任を持つことです。
いつも賢者タイムで見てます
道徳は社会を維持するためで特を積むと社会から一目おかれる。個人の人格を訴求しない。道徳的に正しくとも個人の幸せにつながらない。
認知の歪みや二次感情の根元を疑う意識を育てない社会や守られるべき子供たちを取り巻く大人たちが不甲斐ないのがいけない。これはいけない。
まず、お年寄りに席を譲らないですが『優先席』とは定義されていない。
岡田さんの説明には追加情報が入ってしまった。
そして、1〜3については「それぞれの人の事情」と言っている。
しかし、1〜3については、乗客の中でどれだけの割合がいるのか？
そして、4については、乗客の中でどれだけの割合がいるのか？
1〜3については、目に見えて誰が迷惑だか分かる（化粧は粉等が周囲に飛び散る事も含めた場合）。
4が一番迷惑としてしまうと、その周辺の席に座っている全ての人が、迷惑をかけている事になる。
要するに、4が一番迷惑だとすると、特定のある人だけを悪いと周囲が決めつける事になる。
それは間違っている。
よって、一番迷惑な「人」を選択しろとなると、4は当てはまらなくなる。
相手が素直に「ありがとう」て言って座ってくれたらね、、。
優先座席にあえて行かない人居るし。
40年ほど前、学生の頃の話ですが、まだ優先席という言葉も電車にない頃、2人がけの席に友達と座っていたら70代の着物姿の女性が目の前の吊り革に。
友達と席を譲ろうとしましたが、頑なに断られそのまま座ってました。しばらくすると私達を睨みつけながら、その女性に少し離れた席を譲ろうとする若い男性がやってきましたが、またまた頑なに断る女性。
今だったら、女性にこのまま座ってはいられない気持ちを説くか、何も言わずに席を離れるか…するかもしれませんが、あの時どう反応すれば良かったのかなと。
自分の子供がひどいいじめに合い死んでしまった側で、いじめた側が未成年の為なんの制裁も受けない制度の場合、顔を隠した誰か加害者をつるしてくれたとしても卑怯な真似をするなと本当に思えるのでしょうか？要するに復讐心がダメだという事ですかね。
思えないでしょうね。けれどそれはあくまで1人の主観で客観的に見た場合、「リスクを負わずに名前を晒す」のは卑怯に見えるということでしょう
イジメを指摘するとイジメだと公的に認知されるから、指摘されたくないという問題か。自分は虐められている、つまり社会的弱者です、と宣言することになるから、なるべくイジメという主張をせずに場を解決したい、という感じかな。
どうでもいいけど有料会員の父からじゃなく便乗して見てる娘から質問が届くあたりこのチャンネルらしいね
この質問コーナーは有料会員じゃないと質問できないの？
もしそうじゃなければ、何らおかしなことだとは思わないんだけど
同居の家族がNetflixに加入してるのにわざわざ自分も新規加入するの？
家にテレビが2台あるからNHKを二口契約すんの？
@@JohnDoe-sl5mr
いや、父親が「娘がこう言ってました」と切り出せばスムーズにすすむのにわざわざ煽るように「父に便乗してお金出してない娘です！」って自己紹介して反応見ようとしてるところが『らしい』という話
ちょっとだけ、ヘライザー様中の人が余儀ってしまった。
どちらかと言うと、そう言う倫理観が曖昧な層の読解力を上げるメインコンテンツだろ。
家族とか友達レベルの便乗で金取りたいならファミリー契約でもつければ？って思うわ。あのNHKでも世帯だし、cdやらdvdでも家族知り合いと見るのは合法だしなんか考え方がせこい
ググってみると、
道徳・・・社会的 倫理・・・個人的 という意見と
道徳・・・個人的 倫理・・・社会的 とい意見があるんだが
訳分からんｗｗ
難しいですね。
「その考えの発生元と帰結先の在り処」という定義であれば、前者に落ち着くことが出来るのですが。
倫理は繋がりを強制すること抑制、道徳は既にある繋がりを破壊することへの抑制
なるほど、よく目的と手段が入れ替わったりするのはその集団の道徳に依存するからか
実験で倫理的に問題があるから人間のクローンはしてはいけないとよく聞きますが、この定義だと間違った使い方になるんじゃないですかね。。
この動画は岡田さんの解釈の仕方を伝えているだけです。本当に正しいかどうかは自分自身で考えて答えを見つけるのが肝要なのではないでしょうか
ゲノム編集ベビーもクローン人間と同じ倫理問題として扱われていて、いくつか実例が出てしまって逮捕までされてますが、それでも最終的な結論は「生まれた本人が大人まで成長したとき、どう思うのか」なので、結局は岡田さんの定義に行き着くのかなと思います。
クローンもゲノム編集も、いつかは受け入れられるものとして、個々の倫理観に任せて研究されているわけですし
ヒロイズムに関しては
匿名性がどうとかじゃなくて
良い事を良いと認められへん社会性に問題があると思ってますね。
偽善者のレッテルを貼られたり
社会のルール的にも道徳的にも正しくても批判する世界観を持つ
社会が生んだ悪って感じですね。
匿名を無くす事が1番良いと思いますけどね。
まー人に迷惑かける考えじゃない限り人それぞれの価値観は否定するもんじゃないよねー
自我の不備を他力本願的にシステムに頼ってしまう。共通して持てる道徳を探す。つまり、最低限のモラルを共有できる社会を望むことしかできない。
幅取りはちょっとイメージが違います。
多くの迷惑なケースは、足を大きく開いてできるだけ１人分にまとめようとする意志の見えない人の場合です。
所属集団が違うってことを親が忘れているから捻れていって取り返しがつかないことになったりするのか
学校で「いじめは悪いことだ」と教えられてもその道徳を守らない生徒がいました。私はその道徳を破っていじめっ子をいじめられっ子の立場にしました。道徳を破りましたが その子はいじめを止めたので後悔はしていません。ルールを破る人にも道徳は適応すべきなのだろうか…。
法整備して犯罪として扱うのが良い気がする。加害者は病院に入れて更生させる等の新しい動きが必要。加害者は大人になっても変わらないと思ってる。
強者が弱者を蹂躙して殺戮する例は、中国史にはわんさか出て来ますが
いじめで悪いのは誰かという議論で加害者の親に刃が向かうのは何だか可哀想に感じる。被害者の親が虐められた事実に気付かなかったように加害者の親も気付かなかった。親としては子供がいじめた側かいじめられた側ならいじめという犯罪を犯してしまった事の方が辛いだろう。いじめた事実を黙認してたならまだしも”可哀想な親”という立場としては被害者の親と同じ位置にいる気がするのだけれど
帰属バイアス。社会を変えるより追放するほうが面倒が少ないから優位なのだが、現代社会においてはむしろ有害
人それぞれと言っても、人間は人同士で群れて社会を形成しないと生きていけないんだから全体の利益を考えると我慢しないといけないこともあるんだよね。
狭義のモラルは対人関係の中での意識で価値基準、ethicは規範normから生まれるものですよね宗教の黄金律もそう。Ethicsは広義のモラルに含まれます。この辺の定義をもう少しはっきり定義すべきだと感じました。
所属するコミュニティが場所に縛られなくなったから、日本という単位で倫理をすり合わせるのが難しくなった。
映画「村八分」で一番のワルは報道人
加害者も被害者もそれぞれリスクをしょってる
報道はノーリスクで自らの利益にしてる
加害者晒しはカタルシスは得られるが物質的な報酬は得てないから
悪と呼ぶほどではない。
いじめの加害者は2だと思うなぁ。
私は教職過程でいじめについてや児童心理とか勉強を教えるよりも大切な役割だと感じてます。
親や周りもひっくるめて頑張りたいと当時は夢見てたなぁ。
どして頑張んなかったの？
m9 (・З・)
そも人間はしょーもないというところを受け入れるところからスタートしたらいいんじゃないですかねー
最初の道徳の授業について
何故に等の事情が考慮されていない、席を譲らない人は義足かもしれない、声が大きい人は耳が遠いのかもしれない、幅を取っている人は肥満で足を痛めているかもしれない、でも化粧をしている人は事情的理由が弱く早起きで事足りる様な気がしませんか？
顔が変わっていく様をみてオモローと思う人もいるし迷惑はかけていないならOKじゃないの？
もし席を譲ってと懇願しているのに無視とか寝たふりとかなら
それは悪だと思うけど
いじめをやっておいて、それを告発すると「チクり」と言って禁止するのは、告発させないための巧妙な仕掛け。大人になるとそれが分かってくるから堂々と言う、それだけ。
道徳って難しいですよね
正義って言葉が皆大好きでしょ?とも言ってたよね、鋼の錬金術師で。
2:46 それぞれに事情があるという考え方なら、席を譲らない人にも体調不良や妊娠中など事情があると考えるべきでは？
この人ってほんと心理ついてきてる気がする
私はリスクを負う気にはなれません。私はそれが強みだと思っています。岡田さん、貴男は本当に道徳的で素晴らしいです。サイコパスとは思えません。
正義感があるかないかに集約されると思います。
義を見てせざるは勇無き也
サイコパスではないと思う。
岡田氏は道徳的に生きるためにリスクを引き受けてるわけじゃなく、発信力を高めるために姿を晒している仕事の人だから、一般の会社員とか主婦が正しいことをするためだけにリスクを被るのとは全然ちがうかな。
えー
選択肢なら３番しかなくね
親が理想的だと思われる育て方をしててもイジメ加害者に成り得るし、先生がどれだけ模範的でも起こりうるんだから、いじめがあったときに対応できる周りの人間しか止めれないでしょ
親も先生も気づく時には事後じゃんよ
加害者保護者を選択しましたが、私本人が直接保護者に、事実確認をし対策をするように促しました。 その時点では行為を否定したようでしたが、翌日に保護者から連絡があり、謝罪と今後はそのようなことはさせないと、おっしゃってくれ事実ありませんでした。 名前を晒したり他の保護者には、倫理的に話す必要性がないので致しませんでした。
最後の話は、きっとルソーのいうところの、民主主義において、「一般意思」をみんなが考える必要があるという話と同じですよね
なるほどな〜
倫理と道徳の違いとか初めて認識したけど、この動画を見て考えると、自分が学生の頃の道徳教育は道徳までは踏み込めて無かった気がする…
なんとなく、マイケル・サンデル教授の授業って、哲学というより、日本の道徳教育に近いのかな…？
加害者晒しは現代の市中引き回しだな
1〜4まで全部ダメでどれが一番なんて選べんけどな。
もっともっと特別なオンリーワンです
自分の所属している集団が全員で自分を攻撃してくる恐怖。いじめなんて軽い言葉で説明していい存在ではない。
制度と道徳の関係について、教師の査定にいじめを見つけたらマイナスになる。というのをどこかでみました。この規定は道徳に反することになりませんか。そんな規定は無いのか疑問に残ったままです。
道徳は、やったら褒められるもの(モラル)。
倫理は、破ったら罰せられるもの(ルール)。
と勝手に思ってました。
この動画を見て捉え方が広がりました。
他人の行為行動を善悪で裁くとすれば、当人がそれを悪いと思うかどうかだ
悪いと思わないのであれば、客観的事実として公にされても困らないはず
むしろいじめ加害者は意識の上ではそれが希薄であり、被害者の方が
自責の念が強く、自分自身を正義と言わず悪と答える。賭けても良い
これはジェンダーレス問題に通ずるものがありますね。
ルールとマナーの違い⁉️
倫理と倫理学は違うけど、道徳と倫理は一緒や
電車の事に関しては大声、幅取り、化粧をしないはマナーだろ。
席を譲らない事はわざわざステッカー張って明示している通り電車の運営側が指定したルールだろ。
マナー違反よりルール違反の方が悪いのは道理、明確な事じゃないか。
正義感ではなく対岸の火を煽ってるだけでしょ
「必要以上」に幅を取って座る乗客 これが一番の悪です。経済学的観点から見ても。次に大声。化粧は左右の人に粉が舞うことに配慮すれば全く悪くない。眉を引いたり紅を引いたりする作業であればマナー違反ですらない。電車で化粧がマナー違反という人は高級住宅街で景観を損ねないよう下着は外に干すなっていうくらいの身勝手な理論。
同じ見て見ぬふりでも、大して仲良くない友達にされるのと、親友と思ってた子にされるのでは、傷付き度合いもかなり変わってくるかな。その場合、いじめた子はもちろん悪いけど、親友のことも一生許せなそう。
責任は管理者に帰結する
トニー・スタークが『I am Iron Man.』と言ったのは異色だったのか。
いじめるような人間を作った奴が悪なら、その悪を生み出したのもその親で、それもまたと続いていくわけだから結局のところ悪いのは宇宙とか神になる。
道徳は押し付けがましさを感じる
悪、自己中心な人にはそうでしょうね。
@@luvネオヴィランは大体そこから生まれるよね
事実、押し付けるものだからね
このくらい守らないと集団生活成り立たないよね、ってのが根っこにあるんだし
@@luvネオ
社会の向いてる方向に大して
道徳はなにも進歩してないんだよな
多様とか言ってるけど思想や道徳は
押し付け、だから違和感がある
道徳は社会の為に人々が変わる
だけど今の社会の常識は
弱者や少数派の為に社会が変わる
たまたま空いた席に移動した譲り方が気にくわなかったのか切れられて
優先座席の方に戻れと言われたことがある
(本当は嫌なのに仕方なく移動したととらえられた(実際疲れてたからそう見えたかもしれない))
(座りたかったんだろ(そのまま)優先座席に座り続けろよ(恥をかけ)ということか)
たかが怪我をしているだけで王様のようにふるまう権利を与える優先座席はなくしてほしい
その後恐ろしくて一度も座ったことはない
優先座席は恐怖座席
実名晒しが非難される時そもそものイジメの事については全くのスルーされることに全てがある。
結局叩くのが目的でしかない。
そもそものイジメの話を蔑ろにするのは良くないと思う。
叩くのが目的であれば、実名晒しが許される、なるほど。
正しい目的のためなら、どんな手段も許される。殺しても良い。
@@__-kt2eq イジメなんてするからそういう奴らの餌食になるの。
道徳って出したい言葉を1度飲み込む為にあるものと思うけど。
規範を定規にして推し量るものが、叩く道具に変わってますやん。
質問の回答は、？、強いて言えば、
・その他色々と複雑な事象、
または、
・単純な人間と言う動物の本能、だと思います。
「いじめ」自体が、結構抽象的な概念だと感じます。
例えれば、私が３歳の時に、隣の子供(性別不明)が私に、「ぶん殴るぞ❗」と言ったらしい。私には意味が理解できず、「はい」とニコニコしていたそうです。(全く記憶にありません)
母親が見ていて、隣の子供に、「そんなこっしちゃダメよ」と言ったら、おとなしくなったそうです。
つまり、いじめが理解できない人間には、いじめは存在しないことになりますよね。
結構いじめは、高度な動物の技ですから、理解できなければ、存在しないわけです(よね)
道徳教育は子供の中の道徳の視野を育てる事だよね、道徳は周りとの暗黙の了解、気遣いの境界、やることの善し悪しの共有が目的だと思っている、狭い子供たちの視野から大人を交えた道理と筋道から考えて価値観をより良く成るように育てる必要があったのだと思う。
皆、過ぎた自由というモノに踊らされて実のない権利の主張に躍起になり、何がいけないのかの追究と共有すべき信念の構築ができなくなってしまったのだろうね。
差別はアレとコレは違うから扱いを変えるという自然なもので、当たり前にあるものだ。
差異を付ける根拠に曖昧さや偏見、確証のない謂われのない理由を使う事がないように意識を構築して共有して高めていくしか無いのだよね。
逆に謂れのある、筋の通った合理的な理合いがある根拠を元に悪しとされる事には毅然と差別化しなければならない。
ソコの把握が皆適当で共有できておらず高めてこず、教えられないからこそ負の連鎖が延々と続いてる様に思う。
そして、これからも続くのだろうね。
いや、不倫はそもそも「倫理的ではない」と書くんだから「個人の価値観だしOK」としていい話ではないでしょ
それで裏切られる被害者がいる時点で個人だけの問題じゃないし、少なくとも当事者二人という
「最小単位の社会」でさえ同意が成り立ってない時点で道徳としてアウトなんだから、社会総出で叩かれるべき
いじめた奴を大勢でいじめたら、やってる事同じじゃん。それをやるなら自分を罰しろよ
同じ穴のムジナって奴ですかね？
あれ思うんですけど、なんでいじめ加害者に仕返しとかしたら、そいつと同じになるんです？
いじめ加害者は、嬉々として被害者をいじめてるけど、仕返しする人はあくまで仕返しのためにだと思うし。
てか、いじめ加害者が晒されるのが可哀想だとかいろいろ意見ありますけど、自分が被害者になったら加害者に同情なんて出来るのか？って話ですよ。
そんなに、晒されたくないって言うんなら、そもそもいじめなんてしょうもないことなんかしなきゃよかったんですよ。
いじめを炙り出せるシステムを学校で作られていない
僕は義務教育で道徳を教えても
倫理については教えない、倫理軽視の教育に疑問を持ってます。
道徳=社会的規範に過ぎず
「法律（規範）さえ守っていれば、道義的に問題があってもOK」
みたいな国になってしまいましたね😀
だから日本人にはノーブレス・オブリージュ（社会的立場に対する個人的責任感）がないし、本来なら上に行くほど倫理が高くなければならないのに
上に行くほど道徳馬鹿になる。
「上に行く"ほど"倫理が高くなければならない」って意見は、特徴的なものの様に思える。
立場に拘らず皆が倫理的である事を求められば良いと思うのに。その差異は何？
コメ主自身がnoblesse obligeを持ってるせい？
アンケートの「その他」に「その全」や「その二つ」を含んでもいいのかな？と思ってしまいました。
正義は一体誰が管理する物なのかという問題じゃないかな？密室で管理出来る物なんだろうか？それを確認するのは誰？
ネットで晒さなくても、ある程度その情報は何処からか漏れたとしたら無限に広がる可能性さえ有るからね。これはネット社会だからという事で限定出来ない問題だと思う。
イジメに対して設問があったが
少し特異な私の考えを言うならば
その種が外敵の脅威に曝され時の
種の余力を担う存在 それを通常時に
認識する行動がイジメ 過度になったら
敵勢力に寝返りして当然 だから ２の
管理する人が 最重要 だからたまに
ヒーローになれるお膳立てをすべき
やはり武士道を道徳としてもう一回復活させる必要がありますね。
武士道を信じてたのは武士だけだし、武士道ってそんな大したものでもないし
@@o_fc931良いものかは分からないけど個人的に大したものだとは思った。
他人に厳しいやつは自分には甘いからね
つまり同じことを自分がやられると発狂するタイプ
ええ話し聞けたわ
そもそも道徳が全て正しいわけじゃないから
それを言ったら法律とかもそうだけど、集団が秩序を持って生活するにはある程度のルールが決まってないと争い事がまとまらなくなるから、、、
あと、法律も道徳も時代と共に変わるモノだとは思う。
@@taichioo7827宮原さん
もっというと、そんなものはただの手段の一つであるだけ。
プラトン「理想的な社会 理想的な国家と言うのは 理想的な成員（メンバー）でしか成り立たない」
欧米の自由資本主義が理想でも 欧米民が不完全なので機能しない。
ロシア、中国、日本等にもそれぞれの考え方で言える‥‥。
いじめをという言葉を作ったのが問題かな。やってること脅迫、脅し、恐喝、或いは負傷させている行為は犯罪と同じなんだけど、加害者側が未成年の年齢だと分かると「いじめ」という言葉を使う。
そういう風に扇動させたのはメディアや新聞であり、国の教育機関ですらその言葉を使ってしまってる、これが根本的な問題かと思う。個人的に極論言ってしまうけど「いじめ」という言葉を無くして、犯罪者、或いは軽犯罪として扱い、それなりの刑と罰をうけてもらうくらいのことをやらないと無くならないと思う。
そして「いじめ」という言葉使わなくすること。いじめだったら「あ～まあ～よくあるこだよね」で終わってしまうからだ