Érdekes előadás. Csak annyit fűznék a videóhoz, hogy máskor ha lehet, tovább mutassák a kivetített anyagot és ne az előadót vegye a kamera, főleg mikor ő is a táblára figyel és az ott láthatót magyarázza.
Más előadásoknál is tapasztaltam: pár pillanatig mutatja a demonstrációs táblát/képernyőt, aztán hosszan az előadót, aztán egyes hallgatókat, aztán totálban az egész katedrát, aztán megint az előadót, végül egy pillanatra megint felvillantja a táblát: magát a lényeget... Tessék átgondoltabban vágni/szerkeszteni!
A szóköz billentyűvel meg lehet állítani a videót. A balra, jobbra nyilakkal lehet visszafelé, előre lépni 10 másodpercet. Az F billentyűvel teljes képernyőre lehet váltani.
Engem ilyenkor mindig az a kerdes foglalkoztat, hogy jo, jo, de melyik vilagegyetem...amirol mi tudunk, vagy talan tobb is letezik? Es mi van, ha a vilagegyetemek szama is vegtelen es csak a mi tudasunk ennyire veges?
A filozófiai és teológiai fejtegetéseket, véleményem szerint, az előadónak ott kellett volna befejeznie, amikor az elején elmondta, hogy a fizika azzal foglalkozik, hogyan működik a világ, és nem azzal, hogy miért. A hit és a tudomány összekeveredése sosem vezet jóra, egyszerűen a két területnek nincs érvényes közös metszete, bár mindkettő eszközeivel vizsgálható a másik tevékenysége a saját szempontjai szerint, de ezen vizsgálatok eredményei a vizsgáló saját hatáskörén belül érvényesek, és nincsenek kötelező hatással a másik területén belül.
Az előadónak a Hubble-űrtávcsővel kapcsolatos kijelentése, miszerint annak működésre bírásához öt szervíz expedícióra volt szükség, nem állja meg a helyét. Az első szervíz (1993) teljesen működőképessé tette az űrtávcsövet (kapott egy korrekciós optikát, illetve egy korrektorral ellátott kamerát), a következő négy szervíz expedíció (az utolsó 2009-ben) egyszerűen élettartam meghosszabbító karbantartó-javító szervíz volt. Az űrsiklóflotta nyugdíjazása miatt több ilyenre jelenleg nincs lehetőség.
A Hubble távcső egy elég nagy alkatrészét , alakítottam át Californiaban 1991 ben a silicon Valley - i munkahelyemen. 24 caratos arannyal futtatott darabról leesett forgácsot hazavihettem. Nagy nyomás alatt álltam , 4 magasrangú NASA mérnök állt mögöttem és figyelte mit csinálok. Nagy élmény volt.Akkor , 43 éves voltam!
Arra a kérdésre hogy mi volt a big bang előtt ez a válasz : ez az univerzum nem létezett. Teljesen mindegy h mi v ki hozta létre de az létezett ami vagy aki létre akarta hozni vagy amiből létrejött.
Azt nem értem, ha ősrobbanás volt, akkor minden nagy sebességgel távolodik az eredeti helyétől, de minden arról szól, hogy távolodik minden mindentől. da akkor, nincs egy galaxis sem amivel egy az út irányunk, és akkor egyfelé megyünk egyforma sebességgel ugyan azon az úton amikor elindultunk? És nem távolodunk attól el? Köszi ennyit szerettem volna már valahol kérdezni, most találtam, rá e oldalra! Válasz
Nagyon érdekfeszítő és főleg világos előadás volt, köszönjük. De valóban jobb, ha mindenki marad a szakterületénél. A protestáns véleményről elég esetleges információkhoz jutott Tanár úr, ha komoly protestáns szerzőktől olvas, helyesebb látásra jut. (Amúgy az evangélikusok is protestánsok... 🙂) A tudomány PILLANATNYI állításait mindig csak a legnagyobb óvatossággal érdemes összevetni a vallások tanításaival, mert a tudomány állandóan változik. Ami ma egybeesik belőle egy-egy vallás tanításaival, az holnap a legnagyobb ellentétbe kerülhet velük. Lemaitre-nek igaza volt.
@@istvantoth133 az arcok nekem a buta, neveletlen és semmi iránt nem érdeklődő embereket mutatták. Nekik senki nem lenne jó. Szerintem nagyon megkapó előadó, nagyon jó előadás volt és az interdiszciplináris, vallástudományi megközelités pedig a jövő része. Csakis igy lehet értelmezni a MIÉRT és HOGYAN bonyolult kettősét.
"17:18" ... kezdettől 380 000 év (mai, v. standard) és a ma (kb. 13,7 * 10^9 év múlva) közt " ezerszeresére vált világunk, eddig érthető az ami lett mára > (hogy itt egy valamilyen folyamatosság van!!, azaz ez az ami nekem érthető csak:), de ez a változás azonos esetleg a múlt században felfedezett Dark Energy v. gyorsulva tágulás energia-hatásával?? világunkra igaz, hogy (kb... képletesen a lufi nő... s nem a méretek közeli galaxisok gravitáló méretén?? ) a "standard gyertyák" / kétféle cefeidák megfigyelése szerint?? TL > bocsi, de elakadtam a megértés folyamatában!
43:00 Isten a teremtés (IS te-én ) . IS a teremtő , SA a pusztító, ISA a fenntartó , még az Igében . Megnyilvánulatlan - megnyilvánult - tudat , Ágosto nagyon tudott . Sok jó tudományos tétele van .
Egyszer volt hol nem volt, volt egyszer egy hangya, aki egy nagy piros lufin élte életét. Számára nem létezett a kisfiú, aki fújta éppen fel a lufit, nem létezett a tengerpart, a víz, az égbolt. De okos volt,és kiszámolta a lufi tágulása alapján, hogy mikor volt a lufi egyetlen pont, ami egy nagy robbanással elkezdett tágulni.
A katolikus egyház nem épiti be a dogmatikájába az evolúció elméletet. Annyit mond, hogy a tudomány, ha ezt hiszi(!), akkor tegyen úgy. Más: a fizika egzakt, többek között matematikai megalapozottsága miatt, csakhogy a matematika nem egzakt, mivel nem bizonyított alapvetésekre épül.
Az Internet csodaatossaga abban is megnyilvanul, hogy egyszeru szerezetu (bargyu) emberekbol fizikusokat, matematikusokat es csillagaszokat csinal hajra bunkok ne kimeljetek a velemenyeitektol...
@@sabekkrapek7182a matematika is axiómakra épül. Vagyis nem bizonyított alapfeltevésekre, amiket bizonyitás nélkül igaznak fogadunk el. Ennél fogva pusztán az alapfeltevesekből levont következtetesei egzaktak. Ha az alapfeltevesek tévesek, akkor a felépitmény is az. Ez tudomany minden területén igaz
Az anyagi világ, nem keletkezett. Volt, van lesz. Folytonos változásban volt, van, lesz. Az emberi léptékben látható, feltételezhető részéről beszélhetünk. Viszont, jobbnál-jobb ötletek voltak, vannak, lesznek.
Azt kijelenthetjük, hogy az ismereteink nagyon hiányosak a világról és sok benne a hipotézis, ahogyan erre részben ez az előadás is utalt. Engedjük meg egymásnak, hivők és nem hívők másképp gondolják és egyik sem vethető el teljesen a tudományos ismereteink alapján. Sok alternatíva van a "hivatalos" nagy bumm elmélet mellett is, és nem szabad ezeket kapásból visszautasítani a többségi megítélés alapján. Itt van például egy másik magyarázat a Föld jelenlegi arculatára, ami mindezek kialakulását nagyon rövid időre teszi, meglehetősen logikusan, érvekkel alátámasztva, tudományos alapozottsággal... th-cam.com/video/q_IYBM72kH4/w-d-xo.htmlsi=VrTWbUAvf9pqP7dt
Speciel a motorbicikli sebessége nem adódik hozzá a hanghullámok terjedési sebességéhez - mint elhangzott. Ugyanolyan gyorsan terjed a hang a levegőben, bárhogy is mozog a hangforrás. A doppler effektus magyarázta közegben nem ez, hanem a motorbicikli mozgása miatt más hullámhosszokat hoz létre különböző irányokban. Én értem, hogy nagyon laikus közönség ül a sorokban, akik mindenre figyelnek, csak az előadásra nem, de azért kár ilyen téves magyarázatokat előadni.
- Na, mivolt az Univerzum előtt? Az is Univerzum. 😎 Na, mi van a véges világegytemen kívül!? Az is Univerzum! 😎 Viccesebben: - Mi az a fehér a tyúkxarban? - Na, na, … -Hát, az is tyúkxar. 😂
Lenne pár észrevételem, kérdésem: He nagy mennyisége a korai szakaszban, egy óriási csillagként is elképzelhetjük. Asimov még azt írta: a napunknál 3,4-szer nagyobb csillagok fekete lyukká esne össze az életük végén. Akkor mi van a korai szakasszal? Még jó hogy nem esett össze azonnal az egész. Sejtem, ez forrósággal és tágulással magyarázható, de azért érdekes. És ha már a hő nem engedi akkor a fekete lyukakba bezuhanó csillagok vagy más fekete lyukak esetén felszabaduló hő, hogy hogy nem veti szét a fekete lyukat és szórja szét ismét az anyagot? Sötét anyag, mely a galaxisok tömegének a nagy részét kiteszi, matematikailag. Ugyanis máshogy nem tudták még megfogni a létezését, ha jól tudom. Mivel tömeg és nagy tömeg az vajon miért nem esik össze fekete lyukká? Sőt Dávid Gyulától mintha azt hallottam volna, hogy még csak nem is lép kölcsönhatásba más galaxisok sötét anyagával, arra nem hat. Hogyan? Még csak nem is sötét, ahogy Dávid Gyula is mondta, szerencsétlen elnevezés. Inkább láthatatlan anyag és energia(?). Viszont itt párhuzamot lehet felfedezni ismét a Biblia állításával vagyis a világmindenséget Isten Szava(Logosz, Réma) tartja a létezésben. "...Aki hatalma Szavával fentartja a mindenséget..."
Mindig akad egy "nagy tudású" aki elmagyarázza hogy huszonhat milliárd évvel ezelőtt csütörtök délután tízennégy óra harminc öt perckor mi történt. Hol voltatok ti amikor az ég és a föld meglett?
Ritka összeszedetlen előadás. Ha valaki nem értené az egyes diák közti összefüggéseket, olvassa el Hawking, Az idő rövid története könyvét. Pontosan ugyanez a tematika, csak jobban kifejezve.
Tudósaink az előttük élt tudósok tudásából táplálkoznak.Ennek a folyamatnak a közüllük kiemelkedő újszerűen gondolkodó elmék fejlesztették tovább a tudást. A vallás volt az a közeg mely írottan rögzítette a felhalmozott tudást és egyben akadályozta azok fejlődését még napjaink ban is ha nem egyezett az ő irányvonalukkal.Ebbe napjainkban már a pénzügyi világhatalom az uralkodó.Harminc éve elmondja Kisfaludy György az időfizikai téziseit de egy tudós se meri nyilvánosan megcáfolni az ő mondanivalóját ezekkel kapcsolatban.Lehet hogy sok mindenben igaza lenne?
ez az urge a tobbi tudos tarsaval egyutt csak annyit tud a vilag keletkezeserol mint egy ujszulott csecsemo! dumalni viszont nagyon jol tudnak rola! szelhamosoknak is nevezhetnenk oket!
Az előadás során dr. Horváth Dezső professzor úr tökéletesen és érthetően levezette a minden Isten-hívő számára nyilvánvaló tényt, hogy a tudat határozza meg az anyagot és nem fordítva. Tehát a materializmus "elmélete" csak addig "működik", amíg van anyag. Minden más okfejtés csupán (nép)ámítás...
Tér nem létezik, a dolgok egymáshoz képest vannak, nem a térhez képest. Idő sem létezik , a dolgok távolsága energiatartalma egymáshoz képest változik nem az időhöz képest. A dolgok egymáshoz viszonyított távolságú energiacsomagok kvantumok, nem anyagok, tehát anyag sincs. Ehhez nem okosság kell , hanem hit. Einstein is keveset birtokolt ebböl.
Érdekes gondolat, levezetés. Magyarázat miért nem tudják felírni a mindenség egyenletét, egyesíteni a kvantum és a makró világot, avagy kvantum és relativitás elméleteket. Illetve, az idő létének/nem létének, megfoghatatlanságának a furcsaságát. Ebből a világnézetből a jelenlegi tudomány flogiszton elméletnek látszik csupán. Viszont nagyon sok mindent kellene megmagyarázni, "matematikázni", hogy mit miért tapasztalunk úgy ahogy. A jelenlegi megfigyeléseinket alátámasztó és előrejelzéseink pontosságát növelő levezetésre lenne szükség, hogy ez tudományosan elfogadott és forradalmat robbantó legyen. Ha már hit, akkor melyik ága? Bibliai, egyéb vallásos vagy okkult, esetleg saját? A Bibliából valamennyire levezethető, de az ennyire nem rugaszkodik el a tapasztalattól. Pl.: feltámadás után: "Miért támadnak bennetek okoskodások? A szellemnek nincs húsa és csontja. Amint látjátok Nekem van. Mikor még nem hittek az öröm miatt, megkérdezte tőlük: Van-e valami ennivalótok?" (Látom még mindig nem hisztek a szemeteknek, pedig már a sebeimet is megtapogattátok.) Vagy pl.: "Testet alkottál Nekem..." Én ebből következtetek az anyag létezésére, valamint a szellemvilág eltérő voltára, hogy a szellemnek nincs teste, valamint Pál írja: "...különböznek a földi testek a mennyeiektől...". Tehát valami féle anyag létezik, de annak felépítését, működési mechanizmusát már nem magyarázza(vagy vakok vagyunk észrevenni) részletesen.Valamint: "Idő többé nem lesz." mondatból meg az idő létezését kell elfogadnunk.
Hú, ez miféle hitrendszer? Ez is szent kitaláció? Attól hallottam, aki látta, amikor mondták? A kvantum nem szent iratok terméke, Max Planck levezetése, aztán a többi kvantumfizikusé. A tudomány módszere kell hozzá. De, mindenki higgyen, amiben akar, csak ne tehesse kötelezővé.... 🐈⬛
En azt mondom loszart!😂az eg vilagon semmit sem tudunk errol.attol hogy valaki kiatalat egy verziot es arra tobben rabolintottak meg semmit sem jelent.amig ott van a talan,valoszinu,lehetseges addig bizony ez egy al tudomany ami vegul is semmire sem epul,csak van.
Érdekes előadás. Csak annyit fűznék a videóhoz, hogy máskor ha lehet, tovább mutassák a kivetített anyagot és ne az előadót vegye a kamera, főleg mikor ő is a táblára figyel és az ott láthatót magyarázza.
Más előadásoknál is tapasztaltam: pár pillanatig mutatja a demonstrációs táblát/képernyőt, aztán hosszan az előadót, aztán egyes hallgatókat, aztán totálban az egész katedrát, aztán megint az előadót, végül egy pillanatra megint felvillantja a táblát: magát a lényeget... Tessék átgondoltabban vágni/szerkeszteni!
Szerintem nagyon jól szerkesztett profi a felvétel...
A szóköz billentyűvel meg lehet állítani a videót. A balra, jobbra nyilakkal lehet visszafelé, előre lépni 10 másodpercet. Az F billentyűvel teljes képernyőre lehet váltani.
Engem ilyenkor mindig az a kerdes foglalkoztat, hogy jo, jo, de melyik vilagegyetem...amirol mi tudunk, vagy talan tobb is letezik? Es mi van, ha a vilagegyetemek szama is vegtelen es csak a mi tudasunk ennyire veges?
Nagyon jó előadó és előadás.
Kedves Tanár úr, köszönjük ezt a nagyon érdekfeszítő előadást. Jó volt hallgatni Áldás❤
A filozófiai és teológiai fejtegetéseket, véleményem szerint, az előadónak ott kellett volna befejeznie, amikor az elején elmondta, hogy a fizika azzal foglalkozik, hogyan működik a világ, és nem azzal, hogy miért. A hit és a tudomány összekeveredése sosem vezet jóra, egyszerűen a két területnek nincs érvényes közös metszete, bár mindkettő eszközeivel vizsgálható a másik tevékenysége a saját szempontjai szerint, de ezen vizsgálatok eredményei a vizsgáló saját hatáskörén belül érvényesek, és nincsenek kötelező hatással a másik területén belül.
Vagy mas cimet kellett volna adni az eloadasnak.
ez hamis. A világban minden benne van, az ember pedig sokkal komplexebb, mintsem képletek szerint gondolkozzon. Nagyon sajnálom magát.
Az előadónak a Hubble-űrtávcsővel kapcsolatos kijelentése, miszerint annak működésre bírásához öt szervíz expedícióra volt szükség, nem állja meg a helyét. Az első szervíz (1993) teljesen működőképessé tette az űrtávcsövet (kapott egy korrekciós optikát, illetve egy korrektorral ellátott kamerát), a következő négy szervíz expedíció (az utolsó 2009-ben) egyszerűen élettartam meghosszabbító karbantartó-javító szervíz volt. Az űrsiklóflotta nyugdíjazása miatt több ilyenre jelenleg nincs lehetőség.
Okoska! Miért nem te àllsz ott a katedràn ?
A Hubble távcső egy elég nagy alkatrészét , alakítottam át Californiaban 1991 ben a silicon Valley - i munkahelyemen. 24 caratos arannyal futtatott darabról leesett forgácsot hazavihettem. Nagy nyomás alatt álltam , 4 magasrangú NASA mérnök állt mögöttem és figyelte mit csinálok. Nagy élmény volt.Akkor , 43 éves voltam!
Congratulation.
Are you happy in that country so far from your homeland? Greta from Bp.
@@joepataki9659 LOL csak a buktára!
Fantasztikus előadás...
Arra a kérdésre hogy mi volt a big bang előtt ez a válasz : ez az univerzum nem létezett. Teljesen mindegy h mi v ki hozta létre de az létezett ami vagy aki létre akarta hozni vagy amiből létrejött.
De másik világegyetem(ek) végtelen számban létezhettek a végtelen időben az ősrobbanás előtt....
Azt nem értem, ha ősrobbanás volt, akkor minden nagy sebességgel távolodik az eredeti helyétől, de minden arról szól, hogy távolodik minden mindentől. da akkor, nincs egy galaxis sem amivel egy az út irányunk, és akkor egyfelé megyünk egyforma sebességgel ugyan azon az úton amikor elindultunk? És nem távolodunk attól el? Köszi ennyit szerettem volna már valahol kérdezni, most találtam, rá e oldalra!
Válasz
Az előadónak Szent Ágostonról fogalma sincs. Itt külön jelezhetné, hogy műkedvelőnek is kezdő.
mesélj, miért is?
Nagyon érdekfeszítő és főleg világos előadás volt, köszönjük. De valóban jobb, ha mindenki marad a szakterületénél. A protestáns véleményről elég esetleges információkhoz jutott Tanár úr, ha komoly protestáns szerzőktől olvas, helyesebb látásra jut. (Amúgy az evangélikusok is protestánsok... 🙂) A tudomány PILLANATNYI állításait mindig csak a legnagyobb óvatossággal érdemes összevetni a vallások tanításaival, mert a tudomány állandóan változik. Ami ma egybeesik belőle egy-egy vallás tanításaival, az holnap a legnagyobb ellentétbe kerülhet velük. Lemaitre-nek igaza volt.
mese óvodásoknak......érdekes látni a sok unott arcot..".érdekfeszítő, főleg világos"ugyan már....
@@istvantoth133 az arcok nekem a buta, neveletlen és semmi iránt nem érdeklődő embereket mutatták. Nekik senki nem lenne jó. Szerintem nagyon megkapó előadó, nagyon jó előadás volt és az interdiszciplináris, vallástudományi megközelités pedig a jövő része. Csakis igy lehet értelmezni a MIÉRT és HOGYAN bonyolult kettősét.
"17:18" ... kezdettől 380 000 év (mai, v. standard) és a ma
(kb. 13,7 * 10^9 év múlva) közt " ezerszeresére vált világunk,
eddig érthető az ami lett mára >
(hogy itt egy valamilyen folyamatosság van!!, azaz ez az ami nekem érthető csak:), de ez
a változás azonos esetleg a múlt században felfedezett
Dark Energy v. gyorsulva tágulás energia-hatásával??
világunkra igaz, hogy (kb... képletesen a lufi nő... s nem a méretek közeli galaxisok gravitáló méretén?? ) a "standard gyertyák" / kétféle cefeidák megfigyelése szerint??
TL > bocsi, de elakadtam a megértés folyamatában!
42:20 Ez csak elodázza a kérdést. Mert akkor logikus kérdezni ki teremtette Istent.
..honnan tudod?.........@@laszlobizsok26
Kezdetben vala az ige...
Mit is tanultunk nyelvtanòrán az igéről?
43:00 Isten a teremtés (IS te-én ) . IS a teremtő , SA a pusztító, ISA a fenntartó , még az Igében . Megnyilvánulatlan - megnyilvánult - tudat , Ágosto nagyon tudott . Sok jó tudományos tétele van .
8:38 Talán nem ártott volna a táblát mutatni!
Egyszer volt hol nem volt, volt egyszer egy hangya, aki egy nagy piros lufin élte életét. Számára nem létezett a kisfiú, aki fújta éppen fel a lufit, nem létezett a tengerpart, a víz, az égbolt. De okos volt,és kiszámolta a lufi tágulása alapján, hogy mikor volt a lufi egyetlen pont, ami egy nagy robbanással elkezdett tágulni.
A katolikus egyház nem épiti be a dogmatikájába az evolúció elméletet. Annyit mond, hogy a tudomány, ha ezt hiszi(!), akkor tegyen úgy. Más: a fizika egzakt, többek között matematikai megalapozottsága miatt, csakhogy a matematika nem egzakt, mivel nem bizonyított alapvetésekre épül.
A matematika a legegzaktabb tudomány szerintem
Az Internet csodaatossaga abban is megnyilvanul, hogy egyszeru szerezetu (bargyu) emberekbol fizikusokat, matematikusokat es csillagaszokat csinal hajra
bunkok ne kimeljetek a velemenyeitektol...
@@zoltanbencsik9814 "egyszeru szerezetu (bargyu)" ?
@@sabekkrapek7182a matematika is axiómakra épül. Vagyis nem bizonyított alapfeltevésekre, amiket bizonyitás nélkül igaznak fogadunk el. Ennél fogva pusztán az alapfeltevesekből levont következtetesei egzaktak. Ha az alapfeltevesek tévesek, akkor a felépitmény is az. Ez tudomany minden területén igaz
Köszönöm az információátadást, remélem, hogy emlékszel rám, Te - óta érdekel minden, ami a fizikával, a világ keletkezésével kapcsolatos !!🙏🍀💪💯🙋
Az anyagi világ, nem keletkezett. Volt, van lesz. Folytonos változásban volt, van, lesz. Az emberi léptékben látható, feltételezhető részéről beszélhetünk. Viszont, jobbnál-jobb ötletek voltak, vannak, lesznek.
Azt kijelenthetjük, hogy az ismereteink nagyon hiányosak a világról és sok benne a hipotézis, ahogyan erre részben ez az előadás is utalt. Engedjük meg egymásnak, hivők és nem hívők másképp gondolják és egyik sem vethető el teljesen a tudományos ismereteink alapján.
Sok alternatíva van a "hivatalos" nagy bumm elmélet mellett is, és nem szabad ezeket kapásból visszautasítani a többségi megítélés alapján.
Itt van például egy másik magyarázat a Föld jelenlegi arculatára, ami mindezek kialakulását nagyon rövid időre teszi, meglehetősen logikusan, érvekkel alátámasztva, tudományos alapozottsággal...
th-cam.com/video/q_IYBM72kH4/w-d-xo.htmlsi=VrTWbUAvf9pqP7dt
Speciel a motorbicikli sebessége nem adódik hozzá a hanghullámok terjedési sebességéhez - mint elhangzott. Ugyanolyan gyorsan terjed a hang a levegőben, bárhogy is mozog a hangforrás. A doppler effektus magyarázta közegben nem ez, hanem a motorbicikli mozgása miatt más hullámhosszokat hoz létre különböző irányokban. Én értem, hogy nagyon laikus közönség ül a sorokban, akik mindenre figyelnek, csak az előadásra nem, de azért kár ilyen téves magyarázatokat előadni.
Helyesbítés: a magura csak négyféle lehet, ebből kifolyólag a kvark hatféle. Kissé túfűtött voltam, ezért a mellészólás.
- Na, mivolt az Univerzum előtt?
Az is Univerzum. 😎
Na, mi van a véges világegytemen kívül!?
Az is Univerzum! 😎
Viccesebben:
- Mi az a fehér a tyúkxarban?
- Na, na, …
-Hát, az is tyúkxar. 😂
Lenne pár észrevételem, kérdésem:
He nagy mennyisége a korai szakaszban, egy óriási csillagként is elképzelhetjük. Asimov még azt írta: a napunknál 3,4-szer nagyobb csillagok fekete lyukká esne össze az életük végén. Akkor mi van a korai szakasszal? Még jó hogy nem esett össze azonnal az egész. Sejtem, ez forrósággal és tágulással magyarázható, de azért érdekes. És ha már a hő nem engedi akkor a fekete lyukakba bezuhanó csillagok vagy más fekete lyukak esetén felszabaduló hő, hogy hogy nem veti szét a fekete lyukat és szórja szét ismét az anyagot?
Sötét anyag, mely a galaxisok tömegének a nagy részét kiteszi, matematikailag. Ugyanis máshogy nem tudták még megfogni a létezését, ha jól tudom. Mivel tömeg és nagy tömeg az vajon miért nem esik össze fekete lyukká? Sőt Dávid Gyulától mintha azt hallottam volna, hogy még csak nem is lép kölcsönhatásba más galaxisok sötét anyagával, arra nem hat. Hogyan?
Még csak nem is sötét, ahogy Dávid Gyula is mondta, szerencsétlen elnevezés. Inkább láthatatlan anyag és energia(?). Viszont itt párhuzamot lehet felfedezni ismét a Biblia állításával vagyis a világmindenséget Isten Szava(Logosz, Réma) tartja a létezésben.
"...Aki hatalma Szavával fentartja a mindenséget..."
Mindig akad egy "nagy tudású" aki elmagyarázza hogy huszonhat milliárd évvel ezelőtt csütörtök délután tízennégy óra harminc öt perckor mi történt. Hol voltatok ti amikor az ég és a föld meglett?
Köszönöm a józan paraszti ész gondolkodást!
Láthatóan nem hallgattad meg az előadás végét.
Ritka összeszedetlen előadás. Ha valaki nem értené az egyes diák közti összefüggéseket, olvassa el Hawking, Az idő rövid története könyvét. Pontosan ugyanez a tematika, csak jobban kifejezve.
olvashatatlan kötet, oda kőkemény fizika kell.
Én is hiszek Istenben de igyekszem nem beszélni olyan dolgokról amikhez nem értek.
Tudósaink az előttük élt tudósok tudásából táplálkoznak.Ennek a folyamatnak a közüllük kiemelkedő újszerűen gondolkodó elmék fejlesztették tovább a tudást. A vallás volt az a közeg mely írottan rögzítette a felhalmozott tudást és egyben akadályozta azok fejlődését még napjaink ban is ha nem egyezett az ő irányvonalukkal.Ebbe napjainkban már a pénzügyi világhatalom az uralkodó.Harminc éve elmondja Kisfaludy György az időfizikai téziseit de egy tudós se meri nyilvánosan megcáfolni az ő mondanivalóját ezekkel kapcsolatban.Lehet hogy sok mindenben igaza lenne?
jozseffodor.... Kisfaludy egy áltudományos bolond. Miről vitáznának vele. Hogy kommunikál az ufókkal?😄
ez az urge a tobbi tudos tarsaval egyutt csak annyit tud a vilag keletkezeserol mint egy ujszulott csecsemo! dumalni viszont nagyon jol tudnak rola! szelhamosoknak is nevezhetnenk oket!
Lássuk te mit tudsz a témával kapcsolatban!
@@lesliew67 Nem kell tudósnak lenni, hogy érts valamihez. Elég a józan paraszti ész!
A világ keletkezése . OK . Mikor és hol fog erről beszélni ?
ezt még nem tudjuk, találgatunk, mikor milyen tekintélyelv uralkodik...
Hát biztos nem így keletkezett.
Ezért van sötét...
Ákos. : A kezdet előtt
@@laszlobizsok26 Nem látod: "kezdet előtt" ott van az "A". Kezdetben volt az Isten ... ennyit tudunk ma.
teljes filozófia,a " matematikával levezethető" ,senki által nem érthető indoklással megerősítve ,fizika nélkül
Az előadás során dr. Horváth Dezső professzor úr tökéletesen és érthetően levezette a minden Isten-hívő számára nyilvánvaló tényt, hogy a tudat határozza meg az anyagot és nem fordítva. Tehát a materializmus "elmélete" csak addig "működik", amíg van anyag. Minden más okfejtés csupán (nép)ámítás...
Nagyszerű megállapítás.Isten áldja!
Nem az a baj, hogy hülyeségeket beszél ez az ember hanem komolyan is gondolja! A sok barom meg el is hiszi.
Elavult tézisek. Már találtak csillagokat, amik idősebbek mint maga az Univerzum. Dezső nem halad a korral.
Süket duma.
melyik ez a csillag? neve? publikáció?
persze hogyne, úgy volt mert ott volt!
Tér nem létezik, a dolgok egymáshoz képest vannak, nem a térhez képest. Idő sem létezik , a dolgok távolsága energiatartalma egymáshoz képest változik nem az időhöz képest. A dolgok egymáshoz viszonyított távolságú energiacsomagok kvantumok, nem anyagok, tehát anyag sincs. Ehhez nem okosság kell , hanem hit. Einstein is keveset birtokolt ebböl.
Érdekes gondolat, levezetés. Magyarázat miért nem tudják felírni a mindenség egyenletét, egyesíteni a kvantum és a makró világot, avagy kvantum és relativitás elméleteket. Illetve, az idő létének/nem létének, megfoghatatlanságának a furcsaságát. Ebből a világnézetből a jelenlegi tudomány flogiszton elméletnek látszik csupán.
Viszont nagyon sok mindent kellene megmagyarázni, "matematikázni", hogy mit miért tapasztalunk úgy ahogy. A jelenlegi megfigyeléseinket alátámasztó és előrejelzéseink pontosságát növelő levezetésre lenne szükség, hogy ez tudományosan elfogadott és forradalmat robbantó legyen.
Ha már hit, akkor melyik ága? Bibliai, egyéb vallásos vagy okkult, esetleg saját?
A Bibliából valamennyire levezethető, de az ennyire nem rugaszkodik el a tapasztalattól. Pl.: feltámadás után:
"Miért támadnak bennetek okoskodások? A szellemnek nincs húsa és csontja. Amint látjátok Nekem van.
Mikor még nem hittek az öröm miatt, megkérdezte tőlük: Van-e valami ennivalótok?" (Látom még mindig nem hisztek a szemeteknek, pedig már a sebeimet is megtapogattátok.)
Vagy pl.: "Testet alkottál Nekem..."
Én ebből következtetek az anyag létezésére, valamint a szellemvilág eltérő voltára, hogy a szellemnek nincs teste, valamint Pál írja: "...különböznek a földi testek a mennyeiektől...". Tehát valami féle anyag létezik, de annak felépítését, működési mechanizmusát már nem magyarázza(vagy vakok vagyunk észrevenni) részletesen.Valamint: "Idő többé nem lesz." mondatból meg az idő létezését kell elfogadnunk.
Az Ön által leírtaknak mi a matematikája és kísérletileg igazolható-e?
😂😂😂 jaj. A föld meg lapos ugye ?
A Tér is anyag , a fény is anyag .. , stb.... Tisztelettel .! P.R .
Hú, ez miféle hitrendszer? Ez is szent kitaláció? Attól hallottam, aki látta, amikor mondták? A kvantum nem szent iratok terméke, Max Planck levezetése, aztán a többi kvantumfizikusé. A tudomány módszere kell hozzá. De, mindenki higgyen, amiben akar, csak ne tehesse kötelezővé.... 🐈⬛
Szégyen, hogy egyetemen ilyen primitív előadás elhangozhat. Sok tény értelmetlenül összekutyulva.
mi a bajod neked? mesélj, pontosan mi a bajod?
En azt mondom loszart!😂az eg vilagon semmit sem tudunk errol.attol hogy valaki kiatalat egy verziot es arra tobben rabolintottak meg semmit sem jelent.amig ott van a talan,valoszinu,lehetseges addig bizony ez egy al tudomany ami vegul is semmire sem epul,csak van.