En ole kovin aiheeseen perehtynyt, mutta sellainen ajatus tuli mieleeni, että jos esim. vaimo on ollut uskossa nuoruudesta asti vaikka 30-40v ja sitten hänen miehensä tulee uskoon, niin on luonnollista, että mies alkaa kyselemään vaimolta ja raamattuun ja uskonasioihin liittyviä asioita. Vaimoko ei nyt saisi jakaa kokemuksia ja viisautta miehelleen? Toisin sanoen opettaa miestään. Sehän olisi aivan hullua jos tuossa asiassa otetaan kirjaimellisesti tuon "opettamisen kiellon". Tai jos mies on ollut puoli vuotta uskossa, niin hänenkö pitäisi alkaa opettamaan vaimoa joka on ikänsä ollut uskossa. Eli ainakin pieni suhteellisuuden taju tässä pitäisi olla.
Hyvä havainto, joskin yleensä ne, jotka kieltävät naisten opettamisen ja johtamisen tekevät näin nimen omaan suhteessa seurakunnassa tapahtuvaan julkiseen opettamiseen. Mutta sama pätee sielläkin. Parempi olisi ajatella asiasta lahjaperusteisesti.
Hei Markus-setä! Kommentoin ehkä myöhemmin puheesi kohtia tarkemmin, haluaisin tarkennusta ja lisäperusteluja. Tässä välissä haluaisin kuitenkin kysyä, että tuletko tekemään myöhemmin opetuksia miehen ja naisen roolista avioliitossa ja perheessä? Mielestäni näitä ei voi erottaa miehen ja naisen roolista seurakunnissa. Ef. 5:24 mukaan vaimon tulee olla alamainen miehelleen samalla tavoin kuin seurakunta on Kristukselle alamainen. Kirjaimellisesti ymmärrettynä tämä on itse asiassa ihan todella radikaalia kuuliaisuutta. Minun on ihan hirveän vaikea nähdä sitä, miten voi olla, että perheessä vaimon pitäisi olla miehelleen tällä tavalla alamainen, mutta sitten kuitenkin seurakunnassa voisi olla niin päin, että tämä sama nainen olisi seurakunnan johtaja ja opettaja, ja opettaisi tätä miestään julkisesti ja että mies olisi naisen hengellisen auktoriteetin alaisuudessa?
Hei, @minja-sofia. Hyvä ja reilu pointti. Suunnitelmissa on käsitellä tätä aihetta heti, kun aikaa irtoaa. Lyhyt kommentti kuitenkin jo tässä yhteydessä mainitsemaasi jaejaksoon. Aika harva huomaa, että koko ajatus naisten alamaisuudesta pohjustetaan jakeessa 21 sanoilla: "Alistukaa toistenne tahtoon, Kristusta totellen." Jakeessa 22 ei kreikassa ole edes verbiä, jolloin ajatus toinen toiselle alistumisesta korostuu: Paavali alkaa selittää, mitä tämä tarkoittaa vaimon ja miehen välisissä perhesuhteissa. Varsinainen pommi tulee kuitenkin paljon myöhemmin, jakeessa 6:9, jossa puhutaan samoista "perhesuhteista", nyt orjan ja isännän välillä, ja lausutaan, että molemmilla on sama isäntä taivaassa perusteena sille, miksi orjia tulee kohdella hyvin. Yritän sanoa, että vaikka jaejakso aivan varmasti sisältää hierarkian ajatuksen, tämän hierarkian luonne on kaikkea muuta kuin selkeä ja taputeltu. Mutta palaan tähän keskusteluun siis myöhemmin - kunhan aikaa löytyy.
Sun opetus kyseisestä asiasta on paljon olettamuksia. Kun Raamatussa sanotaan paimenesta mies olkoon yhden vaimon mies! Siellä ei sanota että paimen nainen olkoon yhden miehen vaimo.
@@henrikmantyniemen582 Eli ei myöskään sinkku tai leski? Ja jos nimen omaan sukupuolesta on kysymys, mitä ”yhden vaimon mies” tekee keskellä tuota listausta ja missä mainitaan seksuaalinen siveellisyys? Ja miten selität sen, että myös seurakuntapalvelijan (διακονος) tulee olla ”yhden vaimon mies”, mutta tähän kategoriaan kelpaavat Raamatussa naisetkin? Eli kuka olettikaan ja mitä? Kannattaa varmaan tsekata omat argumentit. Olisi myös hyvä pohtia teologian tekemisen tapaa. Itse ehdotin seuraavaa: 1) koko tekstimateriaalin huomioiminen, 2) tekstien tarkka lukeminen asiayhteydessään, 3) opin muodostaminen selkeistä teksteistä.
@ Eli nyt sinun mielestäsikään tätä tekstiä EI tule lukea kuivan kirjaimellisesti, pohtimatta tarkemmin sen TARKOITUSTA. Tulkintasi kannalta tietty on ongelmallista se, että määritlmäsi mukaan kirjeen kirjoittajakaan ei kelpaa perustamansa seurakunnan kaitsijaksi… On tietysti arvuuteltu, oliko Paavali joskus naimisissa, mutta varmaksi tätä Raamattu ei sano. Kannattaisikohan sinun jatkaa pohdintaa ja miettiä, mikä funktio sanoilla ”yhden vaimon mies” on tässä tekstikatkelmassa? Olen tokalla videolla oman ajatukseni sen merkityksestä julki kertonut. Tsemppiä pohdintoihin!
Nainen raamatussa ei ole kaikissa toimissa mukana kuten sanoit...nyt tarkkana...kerro nyt mitä opetus siitä, että vanhimman pitää olla mies sitten tarkoittaa?
Hei, katsoitko videon tarkasti? "Yhden vaimon mies" on idiomaattinen ilmaus, jonka avulla puhutaan seksuaalisesta puhtaudesta. Seurakunnan kaitsija ei voi olla moniavioinen, käydä vieraissa, jne.
En ole kovin aiheeseen perehtynyt, mutta sellainen ajatus tuli mieleeni, että jos esim. vaimo on ollut uskossa nuoruudesta asti vaikka 30-40v ja sitten hänen miehensä tulee uskoon, niin on luonnollista, että mies alkaa kyselemään vaimolta ja raamattuun ja uskonasioihin liittyviä asioita. Vaimoko ei nyt saisi jakaa kokemuksia ja viisautta miehelleen? Toisin sanoen opettaa miestään. Sehän olisi aivan hullua jos tuossa asiassa otetaan kirjaimellisesti tuon "opettamisen kiellon". Tai jos mies on ollut puoli vuotta uskossa, niin hänenkö pitäisi alkaa opettamaan vaimoa joka on ikänsä ollut uskossa. Eli ainakin pieni suhteellisuuden taju tässä pitäisi olla.
Hyvä havainto, joskin yleensä ne, jotka kieltävät naisten opettamisen ja johtamisen tekevät näin nimen omaan suhteessa seurakunnassa tapahtuvaan julkiseen opettamiseen. Mutta sama pätee sielläkin. Parempi olisi ajatella asiasta lahjaperusteisesti.
Hei Markus-setä! Kommentoin ehkä myöhemmin puheesi kohtia tarkemmin, haluaisin tarkennusta ja lisäperusteluja. Tässä välissä haluaisin kuitenkin kysyä, että tuletko tekemään myöhemmin opetuksia miehen ja naisen roolista avioliitossa ja perheessä? Mielestäni näitä ei voi erottaa miehen ja naisen roolista seurakunnissa.
Ef. 5:24 mukaan vaimon tulee olla alamainen miehelleen samalla tavoin kuin seurakunta on Kristukselle alamainen. Kirjaimellisesti ymmärrettynä tämä on itse asiassa ihan todella radikaalia kuuliaisuutta. Minun on ihan hirveän vaikea nähdä sitä, miten voi olla, että perheessä vaimon pitäisi olla miehelleen tällä tavalla alamainen, mutta sitten kuitenkin seurakunnassa voisi olla niin päin, että tämä sama nainen olisi seurakunnan johtaja ja opettaja, ja opettaisi tätä miestään julkisesti ja että mies olisi naisen hengellisen auktoriteetin alaisuudessa?
Hei, @minja-sofia. Hyvä ja reilu pointti. Suunnitelmissa on käsitellä tätä aihetta heti, kun aikaa irtoaa. Lyhyt kommentti kuitenkin jo tässä yhteydessä mainitsemaasi jaejaksoon. Aika harva huomaa, että koko ajatus naisten alamaisuudesta pohjustetaan jakeessa 21 sanoilla: "Alistukaa toistenne tahtoon, Kristusta totellen." Jakeessa 22 ei kreikassa ole edes verbiä, jolloin ajatus toinen toiselle alistumisesta korostuu: Paavali alkaa selittää, mitä tämä tarkoittaa vaimon ja miehen välisissä perhesuhteissa. Varsinainen pommi tulee kuitenkin paljon myöhemmin, jakeessa 6:9, jossa puhutaan samoista "perhesuhteista", nyt orjan ja isännän välillä, ja lausutaan, että molemmilla on sama isäntä taivaassa perusteena sille, miksi orjia tulee kohdella hyvin. Yritän sanoa, että vaikka jaejakso aivan varmasti sisältää hierarkian ajatuksen, tämän hierarkian luonne on kaikkea muuta kuin selkeä ja taputeltu. Mutta palaan tähän keskusteluun siis myöhemmin - kunhan aikaa löytyy.
Sun opetus kyseisestä asiasta on paljon olettamuksia. Kun Raamatussa sanotaan paimenesta mies olkoon yhden vaimon mies! Siellä ei sanota että paimen nainen olkoon yhden miehen vaimo.
@@henrikmantyniemen582 Eli ei myöskään sinkku tai leski? Ja jos nimen omaan sukupuolesta on kysymys, mitä ”yhden vaimon mies” tekee keskellä tuota listausta ja missä mainitaan seksuaalinen siveellisyys? Ja miten selität sen, että myös seurakuntapalvelijan (διακονος) tulee olla ”yhden vaimon mies”, mutta tähän kategoriaan kelpaavat Raamatussa naisetkin? Eli kuka olettikaan ja mitä? Kannattaa varmaan tsekata omat argumentit. Olisi myös hyvä pohtia teologian tekemisen tapaa. Itse ehdotin seuraavaa: 1) koko tekstimateriaalin huomioiminen, 2) tekstien tarkka lukeminen asiayhteydessään, 3) opin muodostaminen selkeistä teksteistä.
@markus_seta_selittaa sinkku ei käy . Mutta leski jos on vaimo on ollut elossa kun on kutsumuksensa saanut ja aloittanut
@ Eli nyt sinun mielestäsikään tätä tekstiä EI tule lukea kuivan kirjaimellisesti, pohtimatta tarkemmin sen TARKOITUSTA. Tulkintasi kannalta tietty on ongelmallista se, että määritlmäsi mukaan kirjeen kirjoittajakaan ei kelpaa perustamansa seurakunnan kaitsijaksi… On tietysti arvuuteltu, oliko Paavali joskus naimisissa, mutta varmaksi tätä Raamattu ei sano. Kannattaisikohan sinun jatkaa pohdintaa ja miettiä, mikä funktio sanoilla ”yhden vaimon mies” on tässä tekstikatkelmassa? Olen tokalla videolla oman ajatukseni sen merkityksestä julki kertonut. Tsemppiä pohdintoihin!
Nainen raamatussa ei ole kaikissa toimissa mukana kuten sanoit...nyt tarkkana...kerro nyt mitä opetus siitä, että vanhimman pitää olla mies sitten tarkoittaa?
Hei, katsoitko videon tarkasti? "Yhden vaimon mies" on idiomaattinen ilmaus, jonka avulla puhutaan seksuaalisesta puhtaudesta. Seurakunnan kaitsija ei voi olla moniavioinen, käydä vieraissa, jne.
Pidätkö Raamattua kokonansa , siis kokonansa JUMALAN Sanana???
Kyllä.
Samalla on tärkeä huomioida tämä: th-cam.com/users/shortsFNNbXQ5pU8s