La gauche a-t-elle renié ses valeurs ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ม.ค. 2020
- La gauche pourrait-elle être devenue anti-humaniste, anti-progressiste et anti-universaliste ? Dans quelle mesure certains de ses courants se défont-ils aujourd'hui de l'héritage des Lumières ? On en discute avec la philosophe Stéphanie Roza, auteure de "La gauche contre les lumières" (Fayard). Agrégée et docteure en philosophie politique, chercheuse rattachée au CHSPM (Paris I Panthéon-Sorbonne),ses recherches portent sur l’utopie, l’histoire de la pensée républicaine en lien avec les origines du socialisme moderne et l’archéologie des sciences sociales.
La Grande table Idées d’Olivia Gesbert - émission du 28 janvier 2020
À retrouver ici : www.franceculture.fr/emission...
Abonnez-vous pour retrouver toutes nos vidéos : / @franceculture
Et retrouvez-nous sur...
Facebook : / franceculture
Twitter : / franceculture
Instagram : / franceculture - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
Superbe émission! Je suis plutôt navré par la teneur de la plupart des commentaires, car pour ma part j'ai beaucoup apprécié cette interview, donnant (brillamment, comme toujours avec Olivia Gesbert) la parole à une pensée claire qui cherche à remonter aux racines des impasses actuelles de la gauche, en l'invitant à renouer avec les idéaux qui la nourrissent depuis plus de deux siècles, et qui pourraient encore nous éclairer aujourd'hui.
Oui mais je pensent que les gens n'ont pas compris de qui elle parlent. Beaucoup pensent par exemple qu'elle parle du PS d'où de gros contre sens. 30 minutes c'est trop court elle n'a pas eu le temps d'étoffer son propos. Même quand on sait de qui elle parle, j'aurais aimé qu'elle developpe, sur Heidegger ou Foucault notamment.
@@giletsjaunesrevolutiontv9711 Non, non, elle vise bien plus large que le PS; elle s'intéresse à la gauche critique, nourrie des études post-coloniales vis-à-vis desquelles Stéphanie Roza exprime certaines réserves (pour le moins). Sur Heidegger (qu'elle rejette) et Foucault (qui est mal compris), c'est vrai qu'il y a beaucoup à dire, mais c'est délicat car tu risques vite l'excommunication; la gauche dont elle critique la posture actuelle semble s'écarter de l'approche critique qui est normalement sa caractéristique, pour entrer dans des enjeux identitaires stériles... Mais oui en effet, 30 minutes, même de qualité, c'est un peu court.
@@giletsjaunesrevolutiontv9711 tu peux lire gratos le premier chapitre de son bouquin (où elle parle du conservatisme extrême de Heidegger, et de la relation de Foucault au socialisme) en allant sur le site de Fayard, son éditeur.
Les commentaires sont proprement effarants de stupidité!Cette analyse est extremement claire et percutante! Je vais me procurer cet ouvrage !Pour ceux qui souhaitent une présentation plus détaillée,se reporter à la vidéo tournée à la librairie Libres Tropiques!
Bof, elle n'a manifestement pas pris au sérieux et lu les auteurs dont elle parle. Elle confond antihumanisme et critique des tensions totalitaires de l'humanisme. C'est navrant.
Elle est belle mais ça reste une gauchiste
Elle ne comprend pas qu'elle sera détestée par les islamistes, qui ont remplacés la gauche
*Très intéressant, elle met des mots sur un ressenti que j'ai depuis bien longtemps. J'aurais aimé qu'elle puisse plus développer sa pensée, 30 mn c'est trop court.*
Vous pouvez la retrouver chez la libraire tropique elle y a plus de temps il me semble
A écouter aussi pour développer la question : Michael Christofferson "comment on en est arrivé là", en présentation au sein de la même librairie tropique.
Achetez ses ouvrages
Elle represente la gauche historique . Républicaine, humaniste, Universaliste, laïque, pour la juste répartition des richesses etc
pareil
Cette même partie de la gauche qui a donné dans le « oui, mais... » à propos de Charlie Hebdo et qui a en partie contribué à l’entretien d’une gauche désunie...en relativisant la lutte contre l’extrémisme religieux en y superposant le soutien du communautarisme religieux à tout prix...
Très beau travail de madame Roza dans un climat idéologique versé soit du côté ante révolution française, soit perdu dans le post modernisme. Les deux discours ayant la même phobie des Lumières.
Auschwitz et Hiroshima signent l'effondrement de l'idéologie des lumières.
Le titre de la vidéo, le trou dans la couche d’ozone, le réchauffement climatique et le fait que la civilisation humaine n'a plus d'avenir sont des preuves que cette idéologie n'est plus dans l'air du temps.
Nous sommes passé à autre chose, l'air du temps est à la jouissance du pouvoir, de l'argent et de la destruction des conditions nécessaire à la vie sur terre.
Bien sûr, il y a toujours une large part de la population qui croit encore aux valeurs humaine d'éthique et de morale. Ils ont malheureusement un train de retard sur les riches et les puissant, qui par principe, jouissent de la destruction de la vie sur terre. Trop facile de se payer des scientifiques qui produisent de fausse études pour semer le doute dans la population = stratégie préféré des lobbies. Surtout que la réalité est beaucoup trop traumatisante à observer et peu engendrer des pertes d'équilibre psychique et mener à la case HP.
"Trop facile de se payer des scientifiques qui produisent de fausse études pour semer le doute dans la population = stratégie préféré des lobbies"
Seul une petite poignée le sont, loin du "ouinn ouinn tous les scientifiques sont corrompus"
Ce qui est toujours super drôle, c'est de voir ces gens associer "la gôche" à l'humanisme et être dans le clivage permanent en désignant comme ennemi ceux qui ne sont pas "de gôche" (donc pas humanistes puisque dans leur logiciel seule la gôche l'est).
Donc en gros l'humanisme et l'universalisme c'est la pensée unique? Etre humaniste et universaliste c'est désigner comme antagoniste une partie de l'humanité qui pense différemment?
Pour une idéologie qui se prétend anti-cléricale, ça ressemble quand même vachement aux concepts hébraïques de "peuple élu" et "goyim"... En gros soit tu es dans le dogme et tu fais partie de l'humanité, soit tu rejette le dogme et tu es banni du statut d'humain, et donc la notion d'humanisme ne s'applique plus à toi.
Tout ça m'évoque fortement "Le meilleur des mondes" d'Huxley. Est-ce que ce ne serait pas d'ailleurs ce scénario qui se dessine comme projet concernant "la gôche"? Bien plus encore que celui de "1984" d'Orwell?
En tous cas si c'est ça, je suis fier de dire que je ne suis pas humaniste alors. Je préfère être individualiste, penser comme je veux et laisser les autres en faire autant.
Bas justement c'est grâce a l'humanisme et la libérté d'opinion que tu peux faire ca ... ton message est hors sujet.
@@lennon6836 Ouah bravo, quelle argumentation remarquable. Autre chose?
Bas tu me dis que l'humanisme c'est la pensé unique que c'est dogmatique et que ca exclut une partie de l'humanité alors que c'est l'exact. Tu confond peut être avec l'obscurantisme
@@lennon6836 Donc en fait tu n'as rien compris à mon post... 🙄 Ce que je dis c'est que la gauche se drape dans un humanisme de façade alors qu'ils sont souvent les pires obscurantistes puisqu'ils sont capables de déshumaniser quiconque ne pense pas comme eux.
Aucune nuance dans leur réflexion. Soit tu es avec eux, soit tu es contre eux. Si tu veux voter pour MLP pour éviter de te retaper 5 ans de Jupiter et parce que contrairement à lui elle propose le RIC, bah tu es forcément soit un "confus" (bah oui parce qu'eux ils sont les "éveillés", toi tu es l'être inférieur qu'ils ont pour mission de "conscientiser"...) soit un sale facho xénophobe qu'ils s'arrogent le droit d'insulter de tous les noms... En somme, soit tu penses comme eux et tu votes comme ils te disent de voter, soit tu fais partie d'une sous-classe de l'humanité qu'ils doivent "éduquer" (comprendre convertir à leur idéologie du gauchiste élitiste sauveur d'âme), voire carrément éradiquer...Il est beau leur prétendu "humanisme"... 🙄
En vrai je commence à comprendre pourquoi ils sont aussi macron-compatibles. Ils sont tout simplement atteints de la même mégalomanie du sauveur qui croit qu'il sait mieux qu'eux ce qui est bon pour les autres. Le gouvernement totalitaire de Macron ne les dérange que parce que ce n'est pas le leur. Mais vu leur attitude, on peut aisément supposer que s'ils étaient au pouvoir, ils règneraient de la même manière, à savoir en prenant des décisions contraires à la volonté exprimée par les gens sous prétexte de savoir mieux qu'eux ce qui est bon pour eux.
@@taggle3286 Toi t’as pas compris la vidéo… de qui tu parle en fait ?
Diallo n' incarne pas une pensée des Lumières, plutôt du Gobineau à l' envers.La haine des Lumières peut être liée à une haine de l' Occident, de la démocratie moderne, du féminisme de Beauvoir, de la rationalité
entièrement d'accord avec vous . J'ajouterai que Mme Diallo nie l'universalisme au nom de l'Islam et revendique une certaine attitude antisémite
@@kokovilaincoco7892 Diallo est une racialiste noire qui veut importer le communautarisme afro-américain en France .
La gauche comme la droite est imparfaite et fait des erreurs , ainsi d ailleurs que tous ces commentateurs qui maltraitent les journalistes et les interviewés
Avant de regarder la paille qui est dans l oeil du voisin, fais gaffe car tu vas te prendre une poutre dans l oeil.
C'est bien joli de défendre les Lumières et l'universalisme, mais il faudrait les repenser si l'on ne veut pas entraîner la gauche du côté du néoconservatisme dans le style du Printemps républicain...
Bah c'est ce qu'elle fait ;)
C'est qui la gauche ? La gauche plurielle ? La gauche caviar ? La macronie ?...
La faute aux socio-democrates. Ils se disent de gauche mais n'ont jamais pratiqué que des politiques de droite (Delors, Rocard, etc.)
En fait, comme le fait observer Régine Pernoud, ils ont plutôt supprimé les droits de la femme; il n'était donc pas question pour eux de les proclamer...
"Mon ennemi, c'est la Finance" oui oui, on a tous vu la fin du film...
Encore qui croit que la révolution c'est 1789 alors que c'est 1792.
Ces "intellectuels de gauche" sont devenus tellement déconnectés de la société, totalement hors sol, dans le déni des problèmes du peuple. A nous assener leurs grands principes depuis la forteresse de "radio France", Paris 16eme. En écoutant cette émission (avec beaucoup d'agacement), je comprend pourquoi "la gauche" est descendue à 7%, 5%, 1%. et bientôt va disparaitre.
développez pls...
C'est quoi les vrais problèmes du peuple ?
Cette dame a très bien vu que la pensée libérale et la pensée socialiste sont toutes deux issues des Lumières. Ce sont les deux modes de la pensée bourgeoise comme l'a très bien vu et montré Jacques Ellul dans Les métamorphoses du bourgeois.
C'est une question assez difficile. Cela n'a rien d'évident, il faudrait d'abord préciser ce que cela veut dire être de gauche et donner une définition qui ait réellement un sens. Existe-t-il une gauche qui ne soit pas une gauche bourgeoise telle qu'Ellul la critique ? Une telle question nous emmènerait assez loin.
Il ne s'agit pas du tout de bourgeoisie en tant que classe sociale, mais en tant qu'état d'esprit. C'est bien ainsi que l'entendait Jacques Ellul.
Je suppose que les universités de philosophie n'ont plus beaucoup de candidats à l'agrégation.
De moins en moins de candidats c'est sûr. En tout cas l'Université française est complètement sinistrée !
Ivan Peroni exact
Enfin je ne suis pas le seul a gauche a dire cela!! Merci madame 🙂!
Référendums d’initiative citoyenne (#Suisse) et lutte contre la finance et les inégalités (#Islande), voilà ce que devrait promouvoir la gauche.
C'est parti pour la tyrannie de la majorité
Je n'ai pas compris de quelle gauche il s'agit... Le mot est tellement large dans son explication. Elle ferait passer hollande pour un communiste
brave petit soldat du CNRS . Mais combien sont ils au juste ?
d'emblée il est permis je pense de douter du sérieux du travail de quelqu'une qui parle "des" députés de 1789 comme si c'était un groupe homogène. Puis de parler de la DDH en omettant pieusement de préciser "et du citoyen" , puis .....etc etc .
En gros on voit trés bien les grosses ficelles et où elle va nous entrainer avec ce " une certaine partie de la gauche" qui aurait renié ses "valeurs" d'universalité
Ou quand on évoque trés sérieusement l'héritage d'un Jaurés pour un Melenchon ( tiens pourquoi lui d'emblée ?) mais aussi d'un......macron !
A partir de tout ça, on a déjà compris les ficelles et quelle sera la gauche devenue anti progrés, anti moderne, et anti universaliste alors qu'un macron n'est ce pas ?
Je ne crois pas que l'on puisse être aussi exhaustif à la radio que dans un livre donc vous avez peut être raison mais quid du livre?
Bon. Je vous fais confiance (je m'adresse à D. Prochasson). Déjà, France-Culture, ce n'était pas a priori un bon signe : tout ce qui relève de la politique et de l'économie a été macronisé depuis belle lurette. Pour ma part, j'ai cessé d'écouter le journal de cette chaîne du "service public" (et de toutes les chaînes, d'ailleurs) 2 jours avant l'élection de 2007 : il n'était question que de Sarkosy. Je me souviens d'une époque où Jacques Généreux participait régulièrement à une émission sur l'économie. Totalement impensable aujourd'hui. Bref, fort de votre commentaire, je m'épargne l'écoute de "ce brave petit soldat du CNRS".
J'ai écouté l'émission, je n'ai peut-être pas la culture suffisante, mais je n'ai pas entendu la même chose. Cette dame nous est présentée comme philosophe, on a bien compris qu'elle n'était pas la Hannah Arendt du XXIè siècle, elle fait un travail d'universitaire et il faudrait lire son bouquin pour juger de la pertinence de ses travaux. C'est un peu hors-sol, on parle des philosophes des Lumières et ça ne semble pas intéresser beaucoup les commentateurs, mais de là à la traiter de bobo faisant la promo de lrem, c'est paranoïaque.
@@ofdrumsandchords Un peu d'accord avec vous...Ce sont plutôt les problématiques et les expressions utilisées par l'animatrice ( pour le coup très bobo ) qui oriente le sens du débat...Et Stéphanie Roza n'a pas besoin de forcer le trait: son chemin est balisé.
Ce qui est ahurrisant c'est le niveau de l'anti intellectualisme dans les coms.
Désormais il n'y a moins en moins de place pour les débats, la gauche se radicalise de plus en plus pour une idéologie anti-lumières, communautariste, anti-rationaliste le tout avec un discours de haine contre les "riches", les "bourgeois"
*Non, la gauche a simplement tombé le masque !*
Je pense que vous parlez du PS qui a glissé vers l'ultralibéralisme sous prétexte de social-démocratie. Le seul qui parle des Lumières, de la Révolution, de la Commune, de 1936 comme un long fil à suivre, c'est Mélenchon l'humaniste et l'universaliste.
@@FrancetteJB bah non ce n'est pas le seul, les révolutions au XVIIIeme, XIXème siècle et la révolution russe au XXème LO et le NPA s'en réclament comme de toutes les luttes sociales dont les grèves en 1936, 1968, 1995, 2020...
Pardon, aucun parti dans l'histoire ne s'est dit ''libéral''
Oui depuis 1993
1983 !! programme de Delors pour preparer l'Euro, austérité et départ des ministres communistes !......en 93, un an après Maastricht, cette "gôche" est déjà de droite depuis longtemps !
Et moi qui croyais que le coup de grâce, c'était l'arrivée, en la faisant à l'envers à Rocard, du petit bourgeois Jarnacais à l'Elysée..
16:30 le droit de propriété a également des limites pour quelqu'un comme Locke, même s'il considérait qu'il s'agissait d'un droit naturel. En effet, ce droit est conditionné chez lui par ce que la tradition libérale appelle désormais la close lockéenne stipulant que l'on ne peut s'approprier des terres qu'à la condition d'en laisser autant et d'autant bonne qualité aux autres.
Elle est de gauche Rosa??
Magnifique même si ça reste une gauchiste
J'avoue : j'ai du malQu'apporte-elle ?
Rien
Une critique de la gauche passe de universaliste a essentialiste.
En gros, si tu enfermes les gens dans des cases descriptives, est-ce qu'ils peuvent en sortir ? Si au l'oie de parler d'égalité tu parles de racisés, est-ce que le racisme peut disparaître ?
Elle dit aussi que la gauche a rejeté l'idée de progrès. Et que ce n'est pas pas parce on a fait de la merde qu'on doit rejeter le progrès et le rationalisme.
elle veut remettre le rationalisme au centre de la pensée de gauche
Et elle a bien raison !@@Mr-kz1fc
charlotte d ornellas sort de ce corps!
Quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi cette dame est "de gauche" ?
elle est prof
elle est de Gôche, c'est pas pareil !! etre de Gôche, ça se passe essentiellement devant un miroir, il faut se draper dans les nobles vertus, c'est tres satisfaisant pour l'égo.....
Difficile puisque elle ne l'est pas : c'est une transfuge qui n'en revêt même pas les oripeaux.
À mon avis, il suffit de l'écouter. Jusqu'au bout.
Invitez Michéa pour qu'il vous explique sérieusement ce qu'est le progressisme et le rationalisme..
Ha bah justement elle s'oppose a lui sur ce sujet ;)
L' écologie politique est d' extrême-droite au départ
Dans cette émission on examine les symptômes ce qui m'a énervé au début je pense pas qu ils sont allés vers les causes donc j'ai arrêté de regarder.
le titre ne correspond pas au sujet, et le sujet, bien que très intéressant, n'est pas traité sérieusement.
quelle misère serait-on tenter de dire, car, si c'est cela le produit de la modernité, et bien c'est pas très réussi.
on parle de progrès ? mais c'est quoi sa définition du progrès ?
est ce que c'est une chose mesurable ?
ou un concept ?
moi, je pense que c'est ce en quoi les gens ont eu la foi pendant environ deux siècles, en remplacement de la foi religieuse qui ne fonctionnait plus.
et ce fut le moteur de l'histoire;
seulement voilà, au XX siècle, ça a mal tourné :
d'abord Verdun puis ensuite Hiroshima;
à partir de là, la foi dans le progrès a commencer à avoir du plomb dans l'aile;
je me souviens de 1969, l'homme sur la lune, le première greffe de cœur, de rein etc ...
ce fut je pense les derniers grandes manifestations de cette foi;
tandis que la jeunesse se rendait massivement à Woodstock;
mais à partir de années 70, avec la prolifération du nucléaire, l'explosion de la pollution la foi dans le progrès est devenu une vraie chimère.
certains vont ici parlez de la révolution numérique et de l'internet comme progrès ...
le sujet est passionnant, je continuerais si besoin est;
mais ça va nous emmener sur le terrain du droit de propriété, que S. Rosa n'a pas bien analysé.
le droit de propriété, en soi, est difficile à fonder ?
en logique, quand on se trouve devant ce genre de difficulté, on inverse la proposition :
sans droit de propriété, il n'y a que des droits d'usage, définis par qui, octroyé par qui ?
sans droit de propriété, il n'y a pas de citoyen, il y a juste des sujets à qui un seigneur a, selon la coutume, accordé quelques droits éphémères.
c'est se qui se passe si vous n'utilisez pas un Operating System libre type GNU/Linux ou BSD;
il y a un seigneur tout puissant (qui fait sa loi, rend sa justice, a une ingénierie fiscale qui lui permet d'échapper à l'impôt) et qui vous accorde quelques droits d'usage limités sur votre ordinateur moyennant finance;
et qui s'accorde tous les droits sur votre vie privée et vos affaires!
dans ce cas, on peut aisément parler de propriété abusive, surtout quelle est purement intellectuelle : cette technologie s'appuie sur des siècles de connaissances scientifiques accumulées, et quelques petits malins on réussi à s'en approprier, au détriment de tous.
est ce que Big Brother est un progrès ?
un truc à faire d'urgence, couper les budgets de France Culture, Arte, et quelques autres...
du moment qu'ils estiment qu'ils font du bon boulot et utile en plus, ils trouveront des donateurs sans difficulté
Peta Dragos totalement d'accord
c'est vrai qu'on est en droit de ce demander avec qui et pour qui fonctionne le "service public" ... il y a plus de pluralité sur Sudradio, que
sur l'ensemble du service publique ...
LES LUMIERES ?? c'est aussi une bombe de valeurs anglo-saxonnes libérales dans un monde catholique, les Lumières.....
Oui, Voltaire a tout piqué à John Locke, mais se débarrasser de toute cette bigoterie pour une pensée plus rationnelle, ça peut pas faire de mal.
Pas très clair tout ça 🙄
lucien tiede la première minute suffit pour comprendre que le discours sera abscons
MDR elle va expliquer qu elle porte un message ? en fait de lumieres un tout petit lumignon et encore ?????
Beaucoup de rage injustifiée dans les commentaires. Ce que dit ici Stephanie Roza est sensé.
Malgré toutefois sa navrante facilité à parler de "violence" de la part des dominé.es, et de faire un appel à la "bienséance" qui me parait très déplacé.
Les luttes politiques ne peuvent pas prendre des formes strictement universitaires.
Mais! Elle dit nawak par contre à la fin.
Me too, c'est bien une lutte féministe, qui parle donc des violences faites aux femmes, classe sociale distincte des hommes.
De même, les luttes décoloniales font la distinction légitime entre les racisés et les blancs. Ce n'est pas anti-universaliste... C'est un état de fait qu'il s'agit de défaire. Et pour le défaire, il faut bien commencer par l'analyser.
Je suis surpris par la teneur des commentaires, qui pour beaucoup reprochent à la dame d'être "bobo". C'est pas l'sujet, comme dirait un certain député.
@@trucmuch8332 je ne suis pas d'accord avec vous sur me too, elle montre bien qu'un propos et une lutte universalisant sur l'oppression des femmes (Au delà de la classe et de la "race" donc) permet de grandes choses. Tout comme une lutte des personnes racisees (Au delà de la classe et du sexe) ou une lutte de classe plus classique (au delà du sexe et de la "race") peut aussi faire avancer les choses.
Son propos sur me toi montre que la critique des "feministes blanches" qui universaliseraient à outrance n'est pas très productive, et que ces universalisations (qui peuvent être temporaires, voir plus haut) permettent des victoires grâce à l'union des forces.
Pour combattre le sexisme, il est nécessaire de montrer l'unité de l'oppression des femmes, pour combattre le racisme il est nécessaire de montrer l'unité des processus de racisation, pour combattre le capitalisme il est nécessaire de montrer l'unité de la condition salariale. Montrer ces unités ne veut pas dire nier les subdivisions à l'intérieur, mais c'est de permettre à chaque opprimé.e de lutter avec un bon rapport de force.
@@giletsjaunesrevolutiontv9711 oui et non.
Mais globalement oui :)
J'veux dire que l'afroféminisme par ex ne me semble pas en opposition à ce que tu dis mais peut-être qu'elle elle se place en opposition à ça. En tout cas elle est pas assez explicite dans ce qu'elle dit.
Elle attaque facilement les études décoloniales en les réduisant à une caricature. Elle critique un truc particulier, puis met tout dans le même sac. C'est pas très honnête intellectuellement je trouve. Ça permet pas de faire la part des choses.
Bref, je trouve juste qu'elle survole un peu le sujet, en grossissant le trait, sans gardes fous en précaution. C'est un peu tirer sur l'ambulance quoi.
C'est mou du genou, très abstrait, pas très clair dans ses propos, beaucoup de généralités et peu de distinction dans des groupes présentés homogènes
C' est bien que cette dame reste au CNRS ! Elle a une bonne planque! L' extrême droite ne doit pas passer et à mon humble avis , il faut tout basculer, les philosophes et analystes qui ne savent finalement pas grand chose, avec leurs références scolaires et vraiment parvenir à tout enlever ces blocs de pseudo-intellectuels qui sont perdus dans leur scolarité mensongère. Malgré eux, ces gens continuent à propager le mensonge ancestrale et leurs références sont désastreuses.
La Madame là, n' aborde pas la vrai histoire car elle a appris la fausse histoire et a baigné dedans. l y a des idées, oui, mais cette dame est très bien dans son CNRS! Juste, qu' elle y reste et qu' elle y excelle! Elle survole les choses en réalité. A un moment donné il faut après de savantes fausses analyses donner de l' acte! C' est également ça aussi le souci, la masturbation intellectuelle qui ne débouche sur rien de concret alors que même un peu cultivé comme moi sait mieux ce qu' il faudrait! ( Il faut des connaissances, j' en conviens) , multiples!
On en finit jamais avec ce genre de personnes non nocives mais c' est sans fin car jamais d' issue concrète.
Son discours n'est pas assez illustré d'exemples concrets...c'est du verbiage hyper-abstrait
Cela s'appelle une intellectuelle qui parle. Désolé.
INVITER JEAN CLAUDE MICHEA et pas du...
Mettre Michéa et les décoloniaux dans la même case "anti-lumières" ... bravo x)
L'émission s'est arrêtée aux intellectuels des années 70. Par manque de temps peut-être ? Mais aujourd'hui, pour certains militant.es. l'universalisme est perçu comme la raison du mâle blanc, y compris en sciences.
Ce concept de "mâle blanc" vient de l'extrême gauche américaine qui racialise tous les problemes et veut enfermer les gens dans des cases identitaires.
Un humain, quel qu'il soit , peut avoir une pensée libre et avoir des idées qui peuvent faire progresser l'humanité.
Des "mâles blancs" se sont battu pour les droits des femmes, des homosexuels, des animaux, pour le partage des richesses etc
Il y a encore des gens qui se posent cette question?
Aujourd'hui, c'est la gauche qui défend le "tout individualisme" et la droite qui parle le plus du bien commun!
L'individualisme est il de gauche ou droite ? Qu'est ce que la gauche ? Qu'est ce que la droite ???
Nos intellectuels français sont de plus en plus abscons et de moins en moins compréhensibles. Je ne suis pas arrivée à suivre le raisonnement de cette philosophe.
peut être que cela n'est pas dû à nos intellectuels ^^
Quand elle parle des populations esclavagisées, elle parle de celles réduites en esclavages par l'Islam depuis 1400 ans ? Nan parce qu'en Europe c'est terminé depuis au moins 150 ans , il n' y a pas d'esclaves en France, je ne vois pas de qui elle parle.
J' espère que vous blaguez ? L' esclavage terminé en Europe depuis au moins 150 ans ? Vous vous êtes fait fournir vos cours d' histoire par la Commission Européenne ? Pas entendu parler de la mise en esclavage des population européennes, surtout, mais pas uniquement des Européens de l' Est , à l' époque du IIIème Reich ?
@@michelrey8281 l'Islam n'a jamais aboli l'esclavage donc chut !
@@izzy67000 J' avais appris ( mais bien sûr, je ne peux que répéter ce que je crois avoir retenu) que la Tunisie avait aboli l' esclavage un peu avant la France (1848 pour la France, 1846 {??} pour la Tunisie). Et bien sûr, j' ignore si l' abolition tunisienne fut sérieuse ou ne fut qu' une plaisanterie , comme le furent les "abolitions" occidentales.
@@michelrey8281 Mais quel le rapport avec l'islam ?
"La gauche pourrait-elle être devenue anti-humaniste, anti-progressiste et anti-universaliste ? "
Suivi d'une meuf avec un bon accent parigot bourgeois qui se lance sur l’extrême droite d'entré... Bon bah vaut-il la peine d’écouter d'avantage?
Oui, ça vaut la peine. Son "accent" ne la disqualifie pas a priori; elle mène un travail de "retour aux sources" très stimulant, selon moi, pour aider la gauche à sortir de ses impasses
@@nicolas5972 exact. Elle represente la gauche historique . Républicaine, humaniste, Universaliste, laïque, pour la juste répartition des richesses etc
Ce qui est ahurrisant c'est le niveau de l'anti intellectualisme dans les coms.
Désormais il n'y a moins en moins de place pour les débats, la gauche se radicalise de plus en plus pour une idéologie anti-lumières, communautariste, anti-rationaliste le tout avec un discours de haine contre les "riches", les "bourgeois"
@@GenomicWizard Évitez de copier-coller le même post, avec la même faute d'orthographe dans toutes les files, du coup, on voit que vous n'avez rien à foutre de ce que les gens racontent, et vous passez pour un...
Ok bobo
Moi je n'ai pas des "valeurs" mais des principes !
Je n'ai donc aucun commentaire à faire après avoir écouté cette dame bobo humaniste et progressiste.
Le plus souvent France Culture invite des personnes qui rabâchent le préchi-précha de la médiasphère ! C'est donc cela la culture ? Prêcher son catéchisme !
Forcément, France Culture, comme Arte, n'est plus ce qu'elle était depuis qu'elle a été infiltrée. Le service public de l'audiovisuel est redevenu l'ORTF.
Ce qui est ahurrisant c'est le niveau de l'anti intellectualisme dans les coms.
Désormais il n'y a moins en moins de place pour les débats, la gauche se radicalise de plus en plus pour une idéologie anti-lumières, communautariste, anti-rationaliste le tout avec un discours de haine contre les "riches", les "bourgeois"
Les "valeurs de la gauche" est un oxymore :)
Coeur à gauche, portefeuille à droite...
J'ai encore fait un effort Stéfie pour t'écouter, mais non, t'es pas à la hauteur... retourne au CNRS va y faire du Metoo, tu seras plus à ton aise!