Médium ou mentaliste ? 1/2, avec Clément Freze - SHOCKING #9
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ส.ค. 2024
- Chapitre 1 : Le mentalisme, c'est quoi ?
Clément Freze, mentaliste basé à Marseille, nous dévoile quelques ressorts de l'art du mentalisme ! Nous en apprenons un rayon sur nos biais cognitifs et notre vulnérabilité à l’embobinage en règle. Étourdissant et agaçant.
S O U T E N I R
Pour que Méta de Choc vive, vous pouvez faire un don sur :
- Tipeee : bit.ly/3e5abBb
- PayPal : bit.ly/3rnObFH (à partir de 10€ pour éviter la commission exorbitante de PayPal)
- LiberaPay : bit.ly/2WH4Lpt
R E S S O U R C E S
Retrouvez de nombreuses références sur le site Méta de Choc :
metadechoc.fr/...
S U I V R E
Facebook : bit.ly/2yWeVXl
Twitter : bit.ly/2xpJ5BH
Instagram : bit.ly/2KPLclt
LinkedIn : bit.ly/3t1kQ4b
PeerTube : bit.ly/3f5qX1b
TH-cam : bit.ly/35jqGmF
T I M E C O D E S
01:38 : Se fier aux apparences.
03:40 : Qu’est-ce que le mentalisme ? Illusion, mnémotechnie, suggestion, psychologie.
20:37 : Les séries télé : Le mentaliste, Lie to me.
22:36 : Comment Clément Freze est-il devenu mentaliste ?
33:50 : Extrait de spectacle.
37:43 : Les origines du mentalisme : Girolamo Scotto, les sœurs Fox, Jean-Eugène Robert-Houdin, Victor Segno, Joseph Dunninger, Myr et Myroska, Uri Geller, Derren Brown.
56:54 : La transmission d’un savoir-faire.
#médiumnité
#spiritisme
#mentalisme
![Comment démasquer un médium ? [Le Bénéfice du Doute #9]](http://i.ytimg.com/vi/-fq4BCcbNME/mqdefault.jpg)
Très heureux d'avoir pu échanger avec toi ! Longue vie à Méta de Choc !
Bravo à tous les deux , échange très inspirant, hâte d'écouter car là il est déjà tard mais faut que je m'impose d'aller me coucher !
super analyse du retour au réalisme lié au 11/11, je crois me souvenir que, en histoire de l'art on constate cette tendance en période de guerre et surtout après, peut être à cause du trop plein d’irrationalité lié à la barbarie subie.
@@Alex-go7um Merci beaucoup, c'est purement empirique et intuitif, je ne m'y connais pas du tout en histoire de l'art. Si tu as des livres à me conseiller, je suis preneur.
@ merci de me faire l'honneur d'une réponse mister, malheureusement pas de bouquins sur le sujet, simplement des cycles à vérifier. pour l'anecdote à cette date du 11, on voit par exemple la réalité s'inviter dans les comics et spiderman donner un coup de main aux pompiers,. pour parler encore de comics (qui sont mes spécialités) on entend souvent dire à propos des infirmiers d'aujourd'hui "les vrais super-héros" .Cyrulnik himself explique explique que après une période de crise comme celle de la peste, on a vu apparaître dans les maisons un art populaire, décrivant le quotidien, ce qui était inédit par rapport aux scènes religieuses. je vous avoue que je n'ai plus trop en tête le sujet de votre vidéo, je vais de ce pas me rafraîchir la mémoire, avec grand plaisir.
@ *ENFIN un "mentaliste" Charlatan qui comprend que son métier peut être très très dangereux, SURTOUT à l'égard des "pigeons" qui consultent !* 🤭
J’ai eu le plaisir de réécouter cette émission aujourd’hui ! Meta de choc m’a en effet accompagnée dans ma corvée ménage aujourd’hui avec plusieurs épisodes. Merci, ma maison brille, mon esprit critique est aiguisé et je n’ai pas vu le temps passer. Et hop ! Commentaire pr le référencement ☺️
Passionnant ! Merci à vous 2 et merci à Bruno, grâce à qui j’ai découvert cette chaîne et cette émission, il a au moins ce pouvoir.
Un pouvoir insoupçonné !
Bienvenu, locamut.
Trés bonne interview. Deja pour le contenu apporté par :clement, mais egalement la qualité des interventions de l interwieveuse
Encore une échange passionnant, Elisabeth tu as vraiment un talent pour mettre tes invités en confiance, bien préparer les contenus à aborder et pouvoir compléter le propos au besoin, on l'oublierait presque mais il ne faut pas. :-)
Chaque émission me demande effectivement un gros travail de préparation (et de montage). Merci de le signaler. :-)
j 'adore! Cette voix 🌸Ce sujet , cette interview, ce mec qui du fait de son âge me rappelle que la jeunesse est ambitieuse, belle et intelligente . Merci pour ce pot cast en or, le rythme est super 😘 merci @Méta de Choc merci @Clément Freze
Eh bien Jean, peut-être êtes-vous la preuve vivante que l'âge mûr n'est pas dénué d'enthousiasme ! Bienvenue à vous :-)
Je suis extrêmement touché ! Merci à vous !
Je decouvre Clement Freze grace a cette interview! Merci de la qualité de cet echange et bravo pr ce parcours! 🙏🙏🙏
Super ce debut. Hâte d écouter la suite !
@Clément FREZE - Mentaliste,vous citez souvent dans tes interviews ou numéro le "syndrome d'asperger" (n'existe plus à présent dans le DSM V) pour faire parler de la mémoire (qui n'est pas exact by the way car pas systématique, mais j'entends que c'est une vulgarisation), néanmoins, dans ce que vous décrivez ici de votre histoire: sentiment de décalage, difficulté à se faire des amis enfant, parler avec passion de "sujets-passion"/intérêts spécifiques sans repérer le marques d'ennui chez l'interlocuteur, naïveté, passions importantes, besoin très jeune de comprendre ses semblables et de se documenter sur le sujet, besoin de documentation toujours conséquent et régulier à l'âge adulte (en lien avec des centres d'intérêts), difficulté importante à repérer le code social de la drague à ton endroit... ça ressemble quand même de façon troublante à ... de l'autisme (part du spectre anciennement appelé syndrome d'Asperger). C'est souvent moins visible et compensé ( => courbe de progression importante lorsque la personne y met beaucoup d'énergie) lorsqu'il y a aussi un haut potentiel. (NB: Sherlock Holmes est un personnage autiste + haut potentiel entre autre chose). Je dis ça comme ça...
J'adore ce format d'interview. Cet homme est captivant et intervieweuse toujours très pertinente ds ses questions et analyses. Beaucoup de culture. Un vrai plaisir à écouter
En voilà une bonne nouvelle ! Bienvenue à vous, eva.
@ c'est plaisant vos vidéos m'ont permis de me rendre compte de certaines de mes croyances new âge.... c'est très éclairant de vous écouter
Hé bien moi je dévore avec dévotion toutes les vidéos de cette chaîne. Merci beaucoup, ça fait du bien.
Merci Clément Freze, bonne continuation longue vie et merci à MÉTA de choc 🙏🌍☀️
Merci, Jérôme !
Toujours aussi interressent, Bravo Clement !
*** Et encore un podcast passionnant. Merci Elisabeth. Merci Clément. ***
Merci à vous. 🙂
Clément Freze est vraiment une personne exceptionnelle.
Un pouce très très bleu encore une fois :) je regrette de ne pas avoir pu suivre au fur et à mesure les nouvelles émissions.
Au moins j'ai de quoi écouter ^^
Merci pour tout ce travail !
Merci à vous pour votre fidélité.
Très intéressant ! Merci !
Super podcast encore !
Je me permettrais de suspendre mon jugement (d’essayer) sur certaines affirmations malgré tout, telle que « la plupart des mentalistes ont eu une enfance tumultueuse »
Est ce bien sûr ça ?
Soit j’apprécie énormément l’ouverture vers ce qu’est véritablement cet art du spectacle très fascinant. :)
Il ne s'agit que d'une hypothèse faite par mon invité. À ne pas prendre pour une vérité, c'est clair.
Merci de votre intérêt, Geoffrey.
@ je l’avais bien compris comme ça. Et j’aime beaucoup ce qu’il fait en terme d’esprit critique également. Notamment sa vidéo qu’on attend tous 😅😁😬
Et merci pour votre travail. Je suis plutôt attentif aux faits qu’on annonce comme vérité et pourtant je me suis laissé avoir sur une chose au sujet de laquelle ce sont vos podcast qui m’ont ouvert les yeux (la série sur l’intelligence dont j’ai beaucoup apprécié le côté nuancé). J’étais complètement tombé là dedans y a 4 ans ...
Soit belle soirée à vous.
Heureuse que mon travail vous soit utile.
Très clair. Merci.
Merci à tous les deux. Passionnant comme d'habitude.
Merci pour votre fidélité :-)
36:00 mais c'est un effing sketche d'Eric et Ramzy ça !!
"Ce mot, nous ne le connaissons pas, ni vous, ni nous
- Ho le petit chat ! Gnia gnia gnia gnia...."
La méta cognition c'est beau !
essayer de faire les prochains podcasts moins longs
Super émission! Merci! :)
Excellente émission une fois de plus.
C'est rassurant d'entendre un mentaliste, à l'image de Pierre Onfroy entendu dans l'émission "Le Bénéfice Du Doute" d'Acermendax, assumer le côté manipulation de son art.
Oui, c'est important, comme vous le verrez dans le deuxième volet de cette émission !
Pierre est un camarade honnête et intègre, il est simplement jaloux capillairement parlant. Mais cela n'a guère d'incidence sur notre amitié.
❤
Pour l'anecdote, Houdini a reçu le violent coup de poing qui a sûrement contribué à sa mort dans un bâtiment de l'université McGill, à Montréal. Le bâtiment est devenu le musée McCord qui a tenu justement l'année dernière une exposition sur les affiches de spectacle de magie du début du siècle.
bravo, belle découverte, cependant j'ai du mal à entendre scepticisme et Freud...
Mon invité dit qu'il a lu Freud à la médiathèque à l'âge de 6/7 ans et qu'il a découvert la pensée critique vers l'âge de 20 ans. Je ne pense pas qu'on puisse établir une corrélation entre ces deux événements et encore moins une causalité.
@ Je ne veux pas parler à la place de l'invité, mais je suis toutefois convaincu qu'Elisabeth est dans le vrai !
Trés juste, il n'y a pas de corrélation, mais une distance d'analyse eu été bien entre les deux disciplines
Il est clair que les deux n'ont pas vocation à paraître dans la même phrase😅. Et d'entendre que Herr Sigmund était au rayon Psychologie... Là, c'est la goutte d'eau
Excellent!
j'ai été forcé a regarder ce podcast, un vrai désastre c'est nul à chier
Je suis comme Clément Freze si on me drague a 20 cm je ne m'en aperçois pas !!!
super entretien !
Pouce haut, une fois de plus !
Pour un septique aucune preuve est suffisante, pour un croyant aucune preuve est nécessaire.
Bonjour Élisabeth, merci beaucoup pour tes vidéos qui sont prolifiques et très nourrissantes ! J'ai juste une question par rapport à une remarque que tu as faite à ton invité au sujet de l'intelligence émotionnelle selon laquelle elle n'existait pas. Cela m'a beaucoup interrogée et j'ai les plus grandes difficultés à trouver une critique de ce concept (hyper récent d'ailleurs) sur le net. Comment en es tu arrivée à cela? Merci beaucoup de ton attention et vraiment continue ce travail de regard critique remarquable !
Merci de votre intérêt, Anne-Claire.
Comme on me demande souvent des explications sur ce passage, je viens d'ajouter une référence sur la page de l'émission sur metadechoc.fr !
Réécoute de ce podcast très intéressant. :)
Je viens de tilter sur un sujet un peu hors sujet : l'intelligence émotionnelle est une pseudo-science ?
J'avais entendu parler vaguement de ce "concept" dans une vidéo qui m'avait beaucoup parlé.
Non renseigné dessus, je le garder dans un coin de ma tête, avec un a priori plutôt positif - effet d'halo dû à mon appréciation de la vidéo peut-être...? ;)
Du coup votre remarque a piqué ma curiosité, et j'ai entamé des recherches... ça à l'air très accès marketing/management/développement personnel ?
Je comprends déjà mieux...
Si vous avez des sources scientifiques ou des articles qui "debunk" le sujet, je suis preneur ! :)
Oui, ça vaut la peine de creuser car c'est une expression qui circule beaucoup. Je n'ai malheureusement pas de référence précise à vous donner. Je vous laisse donc poursuivre votre recherche !
Puisque la question m'a été posée plusieurs fois, voici une réponse plus précise.
L'idée d'une "intelligence émotionnelle" est née dans les années 90. On parle aussi de quotient émotionnel (QE) souvent opposé au QI. Malgré le grand succès de ces termes dans le langage courant et managérial, ils ne trouvent pas de fondement dans des facteurs quantifiables et aux effets prédictibles.
La page Wikipedia anglophone passe en revue différentes critiques sur la fiabilité de ce concept : en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence#Criticisms_of_theoretical_foundation.
On est ici plus proche de l'emballage marketing d'un bon sens trompeur que d'un fait avéré et qui constituerait un modèle réellement utile/utilisable.
@ Merci. De mon côté je suis tombé sur ces deux liens dont je n'ai pas pris le temps de bien contrôler les sources (je ne sais pas ce que ça vaux) mais pour avoir lu le premier rapidement en diagonale ça m'avait l'air de critiquer le concept :
www.ithaquecoaching.com/articles/lintelligence-emotionnelle-5930.html
www.cairn.info/revue-travailler-2003-1-page-113.html
GE-NIAL... vivement la suite ^^
À demain alors ?!
Juste ce "petit" commentaire (il l'était en tout cas avant que je fasse quelques add-ons) que j'adresse particuliérement à Clément, quand il mentionne qu'il a un déficit en "'intelligence émotionnelle"....(ce qui en effet est un terme complétement inadapté)...c'est complétement erroné, et si un jour on arrive a mettre en place un protocole efficace pour la définir et la mesurer efficacement on se rendra sûrement compte que ça n'aura sûrement pas beaucoup plus de validité qu'un test de Q.I (mais bon ceux là ils sont reconnus, donc je vais faire avec dans ce message)... Cela ressemble plutôt a un probléme d'identification des codes sociaux, ce qui est typique, avec l'hypersensibilité émotionnelle (entres autres choses...) des "Surdoués", "HPI"...(***-mettre le mot que vous préférez***, pour l'instant je n'en ai trouvé aucun qui soit réellement adapté :-) )...d'où les éléments de votre "personnalité" qui peut parfois donner ce petit coté, pour vous citer, "Asperger"...
Vu que vous êtes assez appliqué sur les définitions et terminologies, ça me semblait utile a préciser...
Quoiqu'il en soit vu votre intérêt pour les neurosciences et le fonctionnement du cerveau, au delà de vous inviter a éviter de colporter les clichés dans ce domaine, je vous invite aussi a vous renseigner plus avant sur le ce sujet passionnant sachant qu'il y a encore beaucoup a apprendre mais aussi a "démystifier" dans ce domaine...et surtout a informer pour faire avancer les mentalités tant il y a à de carences dans la compréhension, la "prise en charge", l'accompagnement et l'adaptation (et je ne fais nullement de référence a "l'Inclusion"), autant d'un point de vu médical que éducationnel et social dans ce domaine où les dérives ne manquent pas !
D'autant que vous êtes plus que clairement concerné :-)
En tout cas bravo pour votre travail et vos initiatives que je découvre depuis peu et que je soutien complétement... :-)
Bonjour Fabrice,
j'ai transmis votre message à Clément Freze.
Puisque vous parlez d'intelligence et d'hyper-sensibilité, je vous conseille l'émission que j'ai consacrée à ce thème. J'espère qu'elle vous plaira !
www.metadechoc.fr/shocking-16-stephanie-aubertin-hpi
👍
Il a à peu près un melon équivalent à celui d'Alexandre Astier. Du reste c'était un peu random.
Bonjour et merci pour vos vidéos !
Auriez vous les sources qui vous permettent de dire que l'intelligence émotionnelle n'existe pas à 24:50 ?
J'aimerai beaucoup la lire pour mieux comprendre d'où vient cette pseudo-science !
Merci beaucoup :)
Bonjour Paul et merci de votre intérêt !
Voici une vidéo qui clarifie bien les idées qui tournent autour de ce concept : th-cam.com/video/teeFtcE_ork/w-d-xo.html.
Vous pouvez également consulter les ressources que je mets à votre disposition, en lien avec mon émission sur l'intelligence : www.metadechoc.fr/shocking-16-stephanie-aubertin-hpi.
En vous écoutant sur ce podcast monsieur, j ai comme l'impression qu il a des traits autistiques....a méditer la dessus
c'est fatiguant l'ecran bleu, sa me rappelle l'ecran bleu de windows
Fermer les yeux et écouter le podcast avec les oreilles ?
Bonjour,
vous dites que l'intelligence émotionnelle n'existe pas.
Ca fait plusieurs fois que j'entends ça mais je ne vois jamais de référence sur ce sujet.
Pourriez-vous m'en indiquer?
merci
Bonjour Arnaud et merci pour votre intérêt.
L'idée d'une "intelligence émotionnelle" est née dans les années 90. On parle aussi de quotient émotionnel (QE) souvent opposé au QI. Malgré le grand succès de ces termes dans le langage courant et managérial, ils ne trouvent pas de fondement dans des facteurs quantifiables et aux effets prédictibles.
La page Wikipedia anglophone passe en revue différentes critiques sur la fiabilité de ce concept : en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence#Criticisms_of_theoretical_foundation.
On est ici plus proche de l'emballage marketing d'un bon sens trompeur que d'un fait avéré et qui constituerait un modèle réellement utile/utilisable.
@ Merci pour votre réponse.
On est proche d'un sujet de mentaliste qui veut nous faire croire à des super-pouvoirs :)
Si je comprends bien, il n'y a pas de preuve de l'existence de l'intelligence émotionnelle.
C'est "juste" de l'intelligence appliquée à certaines situations pour résoudre des problèmes.
Sur quoi repose les compétences inter-personnelles, sociales, ...? (sur le QI?)
@ Certains parlent de compétence plutôt que d'intelligence.
En ce qui concerne le lien entre compétences sociales et QI, je ne pense pas qu'il existe. Sachez que le QI fera l'objet d'une émission spécifique en début d'année :-)
Moi je sais tout y compris que je me trompe !!!
Chaque fois que j'écoute votre podcast, je me retrouve avec encore plus de questions, ce n'est pas habituellement l'effet inverse que devrait avoir un podcast ? haa mais non Meta de choc n'est pas un podcast comme les autres !
Une petite question à Clément : je comprends pas bien lorsque vous dîtes que vous pouviez discuter des heures d'un sujet qui vous passionne sans remarquer que vous emm... la personne en face de vous et en même temps avoir autant d'intuition, savoir décrypter les expressions des personnes en face de vous, faire preuve d'empathie. Ce n'est pas totalement contradictoire?
Quant à une bonne intuition n'est ce pas qq part un super pouvoir? Elle ne s'explique pas, il me semble?
Mon but n'est pas de vous donner des réponses, mais de vous faire vous questionner avec méthode ;-)
Ensuite, quelques pistes sont à trouver dans les sources sur le site www.metadechoc.fr. Je ne vous laisse pas complètement dans la nature non plus !
Je me suis sans doute mal exprimé. C'est justement quelque-chose que j'ai aujourd'hui corrigé.
Bien à vous.
La apparence ça donne beaucoup de informations
Un coiffeur qui me croise, le seul cold read qu'il peut faire c'est que j'utilise une tondeuse ^^
Depuis plus de 15 ans...
La métacognition c'est beau 😅
Mais tellement !
Bon bah, c'est méta-bo. *badoum tchhhhh*
Désolée.
La dame dit un peu avant 25 min que l’intelligence émotionnelle n’existe pas. Quelqu’un a des sources de ça ?
Bonjour Marianne,
comme pour toutes les émissions, je mets des ressources à votre disposition sur le site metadechoc.fr. En l'occurrence pour celle-ci, le lien est : www.metadechoc.fr/shocking-9-clement-freze. Bonne réflexion !
@Merci beaucoup 😊
Y a que moi qui trouve qu'elle a une voix extrêmement sexy ? !!!
Sinon la chaîne est très très intéressante j y devient accro !
Voilà, j'en suis à moins de 3 minutes de vidéo mais vous avez déjà dit "apparence" 25 fois, donc je vais avoir Goldman en tête pendant toute l'heure!
th-cam.com/video/UnSz5YYEc1Y/w-d-xo.html
Vous n'êtes pas au bout de vos peines, cette chanson est évoquée dans l'épisode 13.3. Vous m'en direz des nouvelles !
@ Putain c'est con sur youtube y'a pas les réactions comme sur facebook, donc faudra se contenter d'un smiley : XD
@ Mais c'est pas une peine, parce que pour retrouver le bon time code je me suis la vidéo et je l'ai chanté avec grand plaisir^^
Il n y a pas de medium selon vous ?
Cette émission ne cherche pas à déterminer s'il y a des médiums ou pas, mais à expliquer une part de l'histoire de leurs pratiques, et les outils qu'utilisent les mentalistes pour arriver aux mêmes résultats que les médiums.
Ensuite, jusqu'à ce jour, aucun médium n'a pu prouver la justesse de ses visions dans un cadre contrôlé scientifiquement. Pourtant, ces expérimentations ont été menées de nombreuses fois.
Si bien sur qu'il y a des médiums,si on considère qu'un escroc qui se fait passer pour quelqu'un qui a des dons est un médium alors oui ils existent
Tres intéressant. Question : pourquoi un petit flou gêné ( et gênant) lorsque Clément parle de l'effet placebo de Jésus ( les monothéismes seraient-ils exceptés par la zététique ? C'est tabou. C'est trop risqué ?) Moins porteur que de dezinguer le neospiriritualisme ( ce qui est plutôt une bonne chose, d'ailleurs). Aucune émission là dessus en parlant de faux prophètes. Dommage, Elizabeth. Ceci aussi mériterait un petit debunkage.
Tout cela est bien joli mais quand allez-vous passer aux choses sérieuses, Elizabeth ? (phrase délibérément provocatrice histoire de capter l'attention du lecteur et de sa curiosité ;-) ) Moins polémiquement : Dénoncer les illusions, les biais, les bonimenteurs, charlatans, pointer du doigts les pseudo-sciences, les croyances ésotériques et autres, développer tous les arguments sceptiques, décrire les mécanismes de l'emprise mentale, des conditionnements, etc., tout cela est très bien. Je soutiens la démarche. Mais n'êtes-vous pas ouverte à élargir l'éventail ?
Votre podcast est intitulé "Méta de Choc" et non pas "Zététique et scepticisme". Êtes-vous prête à "choquer" vos auditeurs mais dans l'autre sens ? "Tiens, ce que j'entends là paraît complètement fou, cela pourrait-il être vrai ?" Car, appelons un chat un chat : la "communauté sceptique" est, aussi, pleine de biais cognitifs, genre : "ce n'est pas prouvé scientifiquement, donc c'est faux".
J'ai un nom en tête. Que diriez-vous de vous entretenir avec Sylvie Déthiollaz ? ce serait là un podcast des plus intéressants, si tant est qu'elle accepte. Et pour le coup ce serait "so shocking" pour la plupart de vos auditeurs sceptiques (surtout les plus fermés et coincés dans leurs convictions). Voilà une femme au parcours scientifique (doctorat en biologie moléculaire) qui décide, à la sortie de ses études, de s'intéresser au NDE, puis au OBE ("sortie hors du corps"). Elle les étudie dans un cadre scientifique, au moyen de protocoles scientifiques. Je me suis intéressé à son travail et à ce que prétend pouvoir faire Nicolas Fraisse lors de ses "sorties hors du corps". Sa démarche est honnête, intéressante et sérieuse. Évidemment la plupart des sceptiques courts d'esprit vont balayer tout cela d'un revers de main, souvent avec dédain et un "c'est pas prouvé ! elle n'a rien publié dans une vraie revue scientifique à communauté de lecture, tout cela ne vaut rien ! ". On connait la facilité avec laquelle un cerveau tire des conclusions, pour se réfugier dans le ronron de ses douces certitudes. Mais vous, êtes-vous prête à vous y intéresser ? A, au moins, tendre l'oreille, à écouter avec bienveillance sans préjugés (le préjugé étant un des biais les plus communs, y compris chez les "zététiciens"). Ce qu'elle a à partager est très intéressant. Vous pourriez axer l'entretien sur le pourquoi elle pense ce qu'elle pense, sur le pourquoi elle s'intéresse à ce à quoi elle s'intéresse. L'interroger sur ce qu'elle pense avoir prouvé ou pas encore prouvé pour l'heure, etc. Comment une scientifique en vient-elle à s'intéresser à ces sujets "paranormaux" ? Quel est son but ? Quel était son but premier ?
Évidemment ce serait un peu faire rentrer le "loup" dans la bergerie de la communauté sceptique. Mais ce podcast n'est-il pas plus qu'un podcast sceptique ? N'a-t-il pas vocation à interroger TOUTES les pensées ? et à faire trembler TOUTES les convictions ? à "Méta choquer" tous les cerveaux, y compris ceux des sceptiques ?
Bien à vous.
Bonjour Cédric,
Les sorties hors du corps et expériences de mort imminente sont des sujets qui m'intéressent et il est fort probable qu'ils soient abordés dans Méta de Choc. Je me suis particulièrement intéressée au travail de Susan Blackmore qui a mené tout un tas d'expériences scientifiques depuis les années 80.
Concernant Sylvie Déthiollaz, si elle prétend avoir une démarche scientique mais ne publie pas en revue scientifique, je ne vois pas bien ce que l'on peut tirer de son travail. De plus, elle s'associe au Dr Charbonnier qui sur la base de sa renommée (fondée sur l'étude de témoignages uniquement) ne fait à mon sens qu'exploiter la misère humaine en proposant aux gens de payer des stages hors de prix pour contacter des proches défunts. Quant à Stéphane Allix, autre personne très médiatique autour de ces sujets, et faisant partie du cercle de cette dame, il n'a fait que montrer depuis des décennies son manque de rigueur méthodologique alors qu'il prétend avoir une démarche scientifique avec son "institut" et sa revue. Je pense qu'on peut trouver mieux comme intervenante. Non ?
@ Justement, ce serait une bonne question à lui poser : "Pourquoi, pour l'heure, ne pas avoir tenté de publier vos travaux dans une revue scientifique ?". J'ai ma petite idée mais ce serait intéressant d'avoir sa réponse.
Je ne vous parle pas du Dr Charbonnier ou de Stéphane Allix, je vous parle de Sylvie Déthiollaz. Ce procédé qui consiste a dénigrer une personne en dénigrant des personnes avec lesquelles elle a été de près ou de loin en lien est plutôt malhonnête. C'est comme si je cherchais à vous dénigrer en dénigrant un ou plusieurs de vos invités. Mais vous n'êtes pas vos invités, ni vos collègues d'ailleurs, vous êtes vous, point. Pour vous "juger" vous, je juge VOS actes et VOS paroles, pas ceux d'autres.
Comment un "esprit scientifique" en vient-il à s'intéresser au "paranormal", c'est très intéressant comme question. Je maintiens que ce serait une invité très intéressante et un podcast à l'avenant. Je ne vous demande pas de croire tout ce qu'elle dit, elle-même ne le demande pas, elle ne cherche pas à convaincre les sceptiques, mais l'avez-vous déjà au moins une seule fois écoutée ?
Nicolas Fraisse, cet homme aux prétendues capacités "extraordinaires" qu'elle étudie de près depuis des années, et avec lequel elle est, pour le coup, directement associée, n'a aucune velléité d'enrichissement personnel. Il a même décidé d"exercer un métier conventionnel loin de tout le "développement personnel" et des "thérapies alternatives", il est infirmier à l'hôpital, parce qu'il ne voulait pas lier ses "dons" à son activité professionnelle.
Je comprends votre prudence. Mais sincèrement, s'il n'y a que deux personnes auxquelles s'intéresser dans le "monde des phénomènes bizarres", ce sont elles.
Surtout qu'elle en vient, de la science.
Mais évidemment tout dépend de votre ouverture. Avez-vous peur d'être "contaminée" par Sylvie Déthiollaz, ou de voir la réputation de votre podcast, catalogué "communauté sceptique", sali ? Eh bien si c'est le cas, c'est EXACTEMENT cette peur de voir sa réputation entachée qui empêche les "scientifiques conventionnels" (ou les revues scientifiques réputées) de s'intéresser aux travaux de Déthiollaz et à un cas comme Fraisse. Il faut une ouverture et du courage, c'est vrai. Mais c'est humain. Je ne vous jette pas la pierre.
Vous savez ce qu'elles feraient les revues scientifiques si elle recevait un papier venant de Déthiollaz et de son institut Issnoe ? C'est simple, ça dirait : "C'est qui ça ? connais pas. Et cet institut c'est quoi ça ?? connais pas non plus. Hop poubelle, pas même besoin de lire. "
@@-cedric-
Vous semblez avoir vous même une opinion très arrêtée sur Sylvie Déthiollaz. Les "esprits scientifiques" qui se disent un jour, tiens si j'allais vendre des livres et faire des conférences pour partager mes convictions plutôt que d'essayer de les prouver scientifiquement ne sont pas si rares ( Deepak Chopra, Philippe Guillemant... ). Visiblement Sylvie Déthiollaz semble elle même assez peu encline à partager ses recherches, dans une attitude très peu ouverte et "scientifique" (voir la fin de cette interview : th-cam.com/video/Yuxz7gmuQeE/w-d-xo.html ). Je ne prétend pas qu'une discussion serait inintéressante, et je me trompe peut-être mais j'ai peur qu'au final cela ressemble à un "Versus" chez Mr. Sam avec des réponses qui ne répondent pas aux questions, mais ne font que dérouler un discours toujours identique quel que soit le média / interviewer.
@@StephaneCapo Bonsoir, mon opinion est arrêtée jusqu'à l'éventuelle arrivée de nouveaux éléments qui pourraient la transformer. C'est une "opinion arrêtée" dans l'instant qui peut évoluer à tout moment. Pour l'heure, mon opinion la concernant est qu'elle est une personne sérieuse, honnête, sincère et qui fait de son mieux.
Comment en suis-je arrivé à me forger cette opinion-là ?, eh bien tout simplement en écoutant TOUT ce que j'ai pu trouver comme interviews et documentaires divers et variés la concernant elle et aussi son travail avec Nicolas Fraisse. Et j'ai regardé tout cela en étant à l'affut de la moindre incohérence dans ses propos, la moindre chose qui pourrait me faire dire "cette femme ment" "elle s'est contredite" "elle noie le poisson", etc. Bref, je ne la "crois" pas parce que j'ai "envie de la croire", mais simplement écouté avec ouverture tout ce qu'elle a pu partager et c'est pour moi digne d'intérêt et à respecter.
Et je précise que je suis d'un naturel très sceptique, de formation scientifique, j'aime la science, mais j'aime avant tout la "vérité", qu'elle soit ou non "prouvée par la science" ou "pas encore prouvé par la science" ou "impossible à prouver par la science". Je pourrais vous citer une ribambelle de "charlatans", Sylvie Dethiollaz ne fait pour moi pas partie de cette liste.
J'ai écouté les propos de Thomas Durand et de Renaud Evrard au sujet de Déthiollaz/Fraisse dans la vidéo dont vous donnez le lien. J'ai noté pas mal d'erreurs de leur part. Je pourrais les détailler mais ça risque de faire très très long si on commence à discuter dans le détail. Cela dit j'y suis ouvert.
Et dans ce que vous dites dans votre commentaire il y a des erreurs également. Là aussi je suis prêt à les détailler si vous y êtes ouvert. Je ne suis pas contre le fait d'avoir une conversation ici même publiquement. (même si l'option email est possible aussi).
A mon tour j'ai envie de vous partager une vidéo, on y entend Sylvie Dethiollaz expliquer pourquoi ils n'ont pas encore publié dans une revue scientifique, ça commence à la minute 41' et se termine à la minute 43' (si vous voulez la question du spectateur aussi, allez à la minute 40'20"). th-cam.com/video/3VjDHIBim5o/w-d-xo.html
Mais si vous voulez mon avis, même s'ils publiaient quelque chose, ça ne ferait pas changer l'avis d'un sceptique au préjugé tenace pour qui "la conscience est la production du cerveau et elle ne peut pas percevoir quoi que ce soit qui ne soit pas directement lié aux sens physiques. Point barre".
Certains sont tellement accrochés à leur préjugés que même des publications scientifiques n'y changerait rien, ils seraient prêts à rejeter les "preuves scientifiques" pour qu'ils puissent garder leur présupposé. Par exemple le présupposé : "la conscience est créée par le corps".
Désolé d'avoir été aussi long, il y aurait pourtant encore beaucoup à dire, ou en l'occurrence à écrire. ;-)
Bien à vous.
@@-cedric-
Cette dame a l'air tout à fait sympathique, mais ne rien produire de pertinent en presque 15 ans... Peut-être n'y a t'il pas tant de choses que ça à écrire...
Personnellement j'ai du mal à déceler le sérieux et l'honnêteté.
vers 16 minutes ... ça me fait penser à l'épisode ou Sheldon et sa jumelle passe des testes de QI et elle ce pouvoir de compréhension ... t'as vu ou pas ?