Excelente video como siempre. Si existiera solo una distro entonces esa sería Slackware que es la más antigua aún en desarrollo, podríamos considerarla como la primera gran distribución. Pero si solo existiera esa creo que casi nadie usaría gnu/Linux en escritorio. A mí igualmente me encanta Slackware. Y sobre el vídeo, también pienso que juntarse entre todos para hacer una sola distro es como juntar a todos los músicos del mundo para hacer una única banda. Sería absurdo no? Varios estilos musicales y diferentes bandas hasta con sub géneros deben existir, no te parece?
si la unica distribucion fuera Slackware el market share de Linux seria minimo. Un SO de Nicho. Por suerte hay muchas distribuciones y las distribuciones han evolucionado mucho.
@@tarallolyl Básicamente lo mismo que le pasa a FreeBSD, una única distribución, con muy pocos derivados y ninguno de ellos ofrecen nada que ofrezca Linux ya.
Aunque ya haz hablado sobre las distintas distribuciones y entornos de escritorio en videos anteriores, seria interesante conocer tu top personal de distribuciones de Linux para este 2023
No lo ha hecho, pero por lo que ha comentado a lo largo de sus videos, el Profe Tutos nos ha dejado claro que su distro preferida es Linux Mint. De hecho gracias a él me animé a instalarlo en dual boot junto a Zorin OS.
@@AlberAlex Creo no es tanto Linux Mint si no mas bien al entorno de escritorio Cinnamon que si ha dicho es su favorito, y de hecho me gusta tambien gracias a él me animó a tenerlo en mi PC pero es siempre bueno tener mente abierta
@@Metatsuki Tienes razón bro, ha hecho énfasis en Cinnamon. ¿Con cuál distro tienes instalado ese escritorio? Yo tengo ganas de probar algún día KDE Neon con KDE Plasma, Deepin y Manjaro.
@@AlberAlex Son buenas Distros, de hecho podes usar manjaro con KDE y ya matas dos pajaros de un tiro. Luego Deepin está curiosa, sino podrias probar Kubuntu en caso de quieras usar algun escritorio KDE basado en Ubuntu, luego Manjaro Gnome de toda la vida y Deepin
si al contrario de lo que muchos piensan, si linux fuera un solo sistema no sobreviviria practicamente nada, y quedaria como los tipicos proyectos que intentan competir con windows y no pueden, linux sigue vivo y creciendo aparte porque hay una comunidad que lo mantiene con vida, podran irse algunas personas pero en terminos de cuota de usuario linux esta creciendo, eso si lento pero seguro, y de seguro en una decada ya tendra el merecido 5%, y todo gracias a que linux es libre y el que sea libre creo una comunidad adentro que usa linux para todo, de manera hogareña, para revivir pcs viejos, para servidores, para routers, para celulares (android usa linux), sistemas operativos para autos, sistemas operativos emuladoras, etc. linux no va a morir ni en el sector comun, ni mucho menos en el area empresarial y de celulares, aparte con chrome OS es posible que en un futuro linux sea el reemplazo definitivo de windows, Google no es una empresa chica y por ende tiene de todo para triunfar en este sector, aparte con la salida de chrome os flex posiblemente ya los fabricantes dejarian de instalar windows a sus maquinas para instalar este sistema, pero eso en un futuro por ahora el proyecto flex esta muy verde.
te equivocaste, esta locura de distros es lo q mantendra a linux (desktop) en los sótanos de los nerds y en los laboratorios. mas nada. falta madurez, falta coherencia, falta visión
Algo que si creo que debería estandarizarse es el método de instalación en Linux, como el APK de android, porque hay veces que buscas un programa que no están en los repos oficiales y toca investigar como instalarlo en tu distro
Con tantas características disponibles estaría dificil estandarizar, si creo que hay muchas derivadas de parte de los entusiastas, aunque algunas son muy buenas y llegan a tener mucho éxito como el caso de mint. Con windows o mac te sirven un plato y tu veras si te sirve o no pero con linux hay de donde escoger y mas adelante alguien podría poner a disposición una derivada que mejora las carencias de la distro que te gusta y terminas saltando a ese camino
@@katamylivetruelove5361 de hecho si existe un único estandar en el kernel de Linux, y Linus Torvals lo ha dicho muy claro "we dont break the user space" si logras tener tiempo ve estas preguntas y respuestas que le hicieron a Linus y precisamente desde el minuto 4:40 le preguntan por que Linux no triunfa en Desktop th-cam.com/video/7SofmXIYvGM/w-d-xo.html
@@berkuth Depende de a qué te refieras, ¿el kernel, las distros, las paqueterías, las librerías, el init...? En el caso del kernel es uno solo porque es un desarrollo centralizado.
@@Sumire973 ya no me hagas caso a mi, ahí está el video y el lo dice muy claro y no solamente se refiere al kernel, toda la sesión de preguntas está muy buena, pero mínimo checa la respuesta que te comenté antes.
Muy explicativo el video, yo considero que el tener tantas distribuciones como disponemos es mejor ya que cada uno se adapta el equipo a su gusto y con su personalización propia.
Yo me canse de las pantallas azules y me pase para Linux Debian 12, me funciona sin problemas en una laptop hp envy x360 convertible, saludos desde Venezuela.
A mi me gusta linux cómo está ahora para dar un ejemplo, en mi caso, al inicio no sabía cómo usarlo ni siquiera instalarlo, después me atreví con la distro más popular (Ubuntu) para aprender lo básico, a medida que avanzaba el tiempo, me cambié porque sentía que necesitaba características con más libertades como la paquetería y personalización, y cambié de distro (Manjaro KDE) pasó el tiempo y me gustaba este sistema pero había veces que no me permitía modificar a mi manera ciertos ajustes como los drivers de video y se sentía un sistema pesado con tantas cosas que tenía, entonces me fuí por un sistema algo más ligero y configurable ( Endeavour Os), me gustó por mucho tiempo lo usé todo el año en la universidad y no me daba problemas, podía manipular lo que quería con menos temor a arruinar la distro, y ahí trasteando aprendí la lección de mi vida "Linux es Linux sin importar la distribución", sentía que ya había entendido el funcionamiento de la mayor parte del sistema, al menos ya sabía que es lo que necesitaba y no necesitaba mi computadora y me atreví a usar (Arch Linux), ahí se me iluminó la mente de nuevo, ya sabía como se construían las distros y como trabajaban los drivers me sentía tonto al saber que las fallas que tenía en el pasado tenían soluciones sencillas XD. Por eso opino que es bueno que exista una diversificación, aprendes mucho si quieres tener un equipo adaptado por completo a tus necesidades y siempre hay distribuciones que ya te lo tienen servido si es que no te gusta meter líneas de comando a cada rato XD
Amigo te juro que segui el mismo camino que tu. 1. Parti con Ubuntu en 2016, se me hizo poco familiar ya que no era Windows. Me termine volviendo a Windows hasta 2019. 2. Me fui a Manjaro KDE/XFCE ya sabiendo que Linux no es Windows como en 2019, fue buena pero KDE era muy inestable y XFCE lo encontre algo feo. Ya sabia algo de personalizacion pero no llegaba a más. Aparte que el soporte no era tanto como en GNOME o KDE. 3. Por ahi por 2020 me cambie a EndeavourOS y le puse OpenBox, muy bueno pero queria intentar más cosas. 4. Decidi sumergirme de Arch con i3 como escritorio. Fueron los dias donde más aprendi de Linux pero los más traumaticos porque nada me funcionaba. Pero la Archwiki y demás foros me ayudaron mucho. 5. Despúes me fui a Void Linux a principios de 2021 y ahi me quede un año entero. Me encantó. Pero me paso algo de que no se actualizaban los paquetes o lo hacian muy lento. Así que me fui a otro lado mientras. Ahora estoy en Fedora 37 GNOME desde hace como 6 meses. Me gusta por lo estable que és, me ha dado cero problemas.
@@moister3727 yo empecé con Linux Mint, primero Cinnamon pero pronto cambie a Xfce porque era lo que aguantaba mi PC en ese tiempo, después estuve probando otras distribuciones basadas en Ubuntu pero con Xfce como Xubuntu o Peppermint, cuando cambie la PC por algo más potente me cambié a KDE, con Kubuntu y luego en KDE Neon, y por problemas con los PPA decidí dar el salto a una Rolling Release, Manjaro KDE, aunque ya había probado Arch Linux pero lo rompí y reinstalé varias veces, ahora con más conocimiento estoy de nuevo en Arch, y creo que me quedaré aquí un buen tiempo, estaba mirando Fedora pero ya no podré acostumbrarme a una distro de actualización trimestral o semestral.
@@darvin_delgado Yo elegi fedora más que todo por la estabilidad de los paqutes, sacrificando un poco el tiempo en que llega algo nuevo de las actualizaciones. En especial GNOME, por ahora prefiero tener paciencia a estar asustado de que algo se me rompa de la nada. Tambien considere usar Ubuntu o alguna distribucion de Debian pero ninguna me llamaba especialmente la atencion.
En un mundo ideal te harias una USB booteable única de Linux que al arrancar, te diga según tu equipo, gustos, necesidades cual distro es conveniente para ti y te cargue absolutamente todos los drivers y paquetes (y que cada programa funcione sin importar la distro que este montada) para que diga ok tu tostadora Intel pentium o tu equipo con nvidia no pasaría problema, pero no acá el más macho es el usa la terminal para bajar y subir el brillo de la pc
No se trata de hacer una sola distribución. Bastaría con hacer una "macrodistribución" altamente personalizable que fuera compatible con el resto de distribuciones. Ejemplo: Podría dar la posibilidad de utilizar cualquier gestor de paquetes (pacman, apt, yum...), del mismo modo que algunas distribuciones puedes ir cambiando entre KDE, GNOME o XFCE a voluntad. O incluso dar soporte a todos los gestores a la vez, si se quisiera. Podría darse la opción de instalar paquetes de software enteros, en plan distribución, o incluso de instalar varias distribuciones una encima de la otra. De este modo habría una unificación, y a la vez, se mantendría la especialización.
@@unucellply4221 En realidad ya se está haciendo algo tal como lo que digo: Bedrock Linux. Desgraciadamente, no ha tenido tanta atención como debería, aunque se sigue trabajando en ello. Puedes convertir cualquier distribución en la "base" (mediante una técnica bastante sencilla llamada hijacking), y a partir de ahí, ir instalando otras distribuciones encima. De este modo, es perfectamente posible trabajar con varios sistemas de empaquetado a la vez, por ejemplo. El espíritu modular de GNU-Linux en su más pura esencia.
Excelente video con muy buenos argumentos, usé windows desde la versión 3.0, hasta la 10, siempre oiriginales, le "presté a microsoft" mi pc por años através de su plan de testers, para que monitorearan el funcionamiento de windows (ahora, pc nueva si quiero instalar el 11 original) también probé macos por 5 años (2007-2012) en conjunto con windows. Creo que tengo un poco de autoridad para opinar que el 2023 será el año de Linux. He probado desde 2019 "Emmabuntus, Ubuntu, xubuntu, Debian, Deepin, Elementary, Bodhi, Feren, MX y muchas más hasta llegar a la maravillosa distro (para mi gusto) "Linux Mint Cinnamon" hermosas Distros cada una mejor que otra...que libertad de poner el escritorio como lo desees, múltiples opciones para todo lo que quieras en tu escritorio reloj, calendario, clima al momento y con libertad de diseño. Disculpen que me extienda, solo quise recalcar que la libertad y alcance de Linux y su belleza "no te la venden estos sistemas de pago" . Quiero felicitarte porque me agrada que tomas muy en serio los aportes en tu canal. Un gran abrazo desde Venezuela. 👍
Hola amigo, amo como hablas de Linux y temas de software, crees poder hablar en un futuro vídeo sobre Arch Craft? O sobre tus distros favoritas personales? Salu2 y gracias por adentrarme en Linux, llevo casi 3 meses y gracias a tus videos el cambio a Sido menos brusco
7:51 Es muy cierto, Google tiene en sus manos el sistema Linux perfecto para desplazar a Windows como principal en el escritorio. Puedo decirlo con esa seguridad, porque desde hace un año, logré hacer la migración de un equipo portátil con Windows a uno con ChromeOS y realmente no extraño el anterior y me he adaptado al entorno de trabajo, más aún porque ahora uso las apps de Android para las pocas cosas que necesito. ChromeOS Flex podría lograrlo, si Google implementara el subsistema de Android en esa distribución (FydeOS lo hace), ya que creo que hay mucha gente que se sentiría más cómoda al usar esas apps. Crostini la alternativa para poder ejecutar apps de Linux no está mal, pero aún le falta mucho que mejorar, lo bueno es que con unos pocos trucos, se puede instalar Wine para ejecutar apps de Windows también.
En mi opinión lo único que necesita el ecosistema es que empresas como amd y nvidia sean mas amigables y liberen el código para su hardware, o que por lo menos hagan un buen trabajo en los drivers para Linux. Que empresas como ubisoft liberen los códigos de los anticheats o los hagan de igual manera para Linux. Con esos dos cambios ya cualquiera tendría muchísima mas libertad de elegir que meter en su disco. Valve y amd ya hicieron un montón de su parte y siguen haciendo, pero todavía falta una vuelta de rosca. Tengo entendido que intel es de los que mas aporta al software libre, esperemos que sus placas sean 100% funcionales en el sistema. No me olvido de las suites de trabajo, pero... de esos no creo que vea nunca nada si las demás empresas no empiezan a poner lo suyo. Además de la plata que deben poner apple y microsoft para seguir siendo lideres del software de escritorio...
gran video tutos, una pregunta, linus torvald no es el que saca las novedades del kernel puro de linux cada cierto tiempo (o por lo menos él los presenta) si es así no sería totalmente libre, saludos....
Yo diría que lo mejor es la diversificación pero no en exceso, si hay mucha diversidad de distribuciones, la comunidad estaría más dividida y los problemas que a alguien le pudieran suceder en una distro en concreto, serían difíciles de resolver. Pero si sólo hay un par de distribuciones o sólo una, no tendríamos la posibilidad de tener tantas herramientas y personalización, tal y como pasa con windows y mac.
Esto es verdad, yo empece con Ubuntu 12.04 después empece a usar Debian y pase por Arch y varias distros más al final de los años uso termine en Void Linux mi escritorio o DDE que uso es un gestor de ventanas IceWM y no me veo hoy en día usando Gnome o Plasma vaya que la libertad que ofrece para mí que me gusta tener lo que yo quiero y que funcione como yo deseo es un punto importante
3:49 Estoy de acuerdo en que los windows modificados es posible que no sean seguros, pero tampoco son seguras las distribuciones que haya podido hacer cualquiera o un grupo de desarrolladores no confiable y lo que haya podido meter entre millones de lineas de codigo, osea distribuciones no seguras igualmente (ya se vio con el hackeo de la iso de linux mint en su dia). Aunque supongo que el que tenga algo de tiempo podrá leer los millones de lineas de codigo de la distro en cuestion para estar seguro de que no tiene malware. El kernel esta muy vigilado por sus desarrolladores, (ya trataron de meter una puerta trasera alumno y profesor de una universidad americana, pero se dieron cuenta), pero el resto del sistema no está tan vigilado de lo entra en el y a saber lo que puede llevar dentro. Confiar en que todo lo que se hace bien es la norma y no la excepcion es mucho confiar. Caso de instalar alguna vez seria ubuntu.
En el caso de las distribuciones Linux muchas de ellas te recomiendan verificar la integridad de la imagen ISO precisamente por estas cuestiones, para saber si la ISO que descargaste es la oficial o fue modificada, en el caso de los WIndows modificados es más difícil saberlo porque las ISOs que traen ya están modificadas de por sí y no fueron compiladas a partir del código fuente.
@@Sumire973 me refiero a distribuciones apenas conocidas y que cualquier desarrollador o varios desarrolladores puede hacer y poner a disposición, de los usuarios, esa distribucion puede contener malware igualmente igual que un Windows modificado.
gran vídeo me encanta... para tu próximos vídeo puedes en listar los emuladores de juegos retro partiendo desde los muy viejo como los de Nes finalizado con los actuales como los de play desconozco idead
Yo pienso que deben unir en un solo caso los paquetes se que son linux y un deb y rpm se puede instalar en arch, fedora tambien se pueden hacer con los pkg de arch, solo en unir en un sólo instalable, asi como en Android.
Los que hacen el tipo de comentarios «¡Si todos se unieran e hicieran UNA SOLA distribución de Linux, sería el sistema perfecto!» No tienen idea de lo que estan hablando, ya que GNU/Linux si lo reduces a solo las distros que pudieran ser necesariamente relevantes, terminarias como con 7 : * Slackware -> La mas antigua * Debian, Ubuntu, LinuxMint -> Estas 3 las pongo juntas porque entre las 3 se hacen retroalimentacion para mejorarse. Asi que las contare como 1 sola. * RedHat, CentOS, Fedora -> Las contare como una Sola, pero por RedHat y CentOS son del tipo de productos orientados a servidores principalmente. * Deepin : Es por ahora tal vez la distribucion mejor lograda teniendo como objetivo la facilidad de uso para el usuario final con un entorno visualmente llamativo. * ArchLinux, Manjaro, SteamOS * SuSE, OpenSuSE * GoboLinux : El propio sistema operativo es la base de datos de su paqueteria, y te permite tener diversas versiones de un mismo programa sin que esto cause conflictos. Aunque al principio se puede hace bastante extraño usarlo. * VoidLinux, AlpineLinux, BedRockLinux, glaucus, Chimera Linux, Sabotage, Talos : Todas estas tienen en comun que se basan en musl, y no en libc / glibc como las anteriores Aunque tal vez el caso más peculiar aqui seria «Chimera Linux» -- * Iglunix : Una distro basada en musl y sin nada del sistema operativo GNU.
Manejo distros linux por mas de 15 años y tener 100 distribuciones que son practicamente lo mismo lo unico que cambia el sistema de paquete y los iconos pero un una sola distribucion nos da una ventaja muy importante en el ambito empresarial la seriedad las empresas como nvidia capcom activision blizard adobe y muchasmas tendriamos seriedad ejemplo android.
Si bien es una desventaja la fragmentacion ya que hace mas dificil que el usuario se adapte a linux, es por la que este es un sistema muy rico, ya que a diferencia de mac y windows, existe la libertad de personalizacion y de elección, es la libertad de desicion lo que hace Linux lo que es hoy en dia. Estoy muy de acuerdo que es bueno que haya tanto software libre y propietario, al final todo se basa en competencia y al haber competencia es que existe variedad, innovación y accesibilidad.
ami lo que me gusta de linux es que cada sabor se especializa en algo hay distros para hacking empresas para musicos para telefonia voip para informatica forense y muchas cada sabor hace que sea diferente pero es su desventaja una es mas complicada que otra
El problema no es la diversidad, el problema es el copyright. Si los programas que funcionan el Windows o Mac y los los drivers para gráficas y demás hardware funcionarán en Linux nativamente el mercado seria de Mac, Windows y Linux en partes iguales. Si Linux no triunfa en el escritorio no es por nada relacionado a Linux, sino por no poder ejecutar software de otras plataformas (obviando las difercias de arquitectura). Algo que ayudaría mucho sería una manera estándar de ejecutar un programa independientemente de que sistema operativo lo ejecute, ahí si creo que sería bueno un consenso mundial.
Técnicamente hablando intentos similares ya se han hecho, con cosas como Java y semejantes, pero tienen el problema de que al ser capas sobre capas sobre capas consumen muchos recursos y/o tienen serios problemas de integración, lo más cercano son las aplicaciones web y los juegos hechos con tecnologías web. El único mercado en donde esto está igualado es el de móviles, tanto iOS como Android tienen la misma disponibilidad de aplicaciones y juegos, a pesar de que Android aplaste a iOS en cantidad de usuarios, cosa que no ocurre con WIndows y macOS, y esta situación de equilibro tan rara se da porque iOS llegó primero y por la revolución que supuso el iPhone, las únicas aplicaciones que no están disponibles en iOS son los emuladores aparte de los juegos hechos por fans y desarrolladores independientes con recursos limitados y eso es debido a las restrictivas políticas de la App Store, no por la demanda ni por la base de usuarios
Los videos una genialidad me encantan, yo creo que el tema no viene tanto por los SO, el tema es por las empresas desarrolladoras de software, generalmente todos los programas de uso diario corren en windows, inventor por ejemplo, si las empresas tambien escribieran para linux la cosa seria difernte. Yo soy usuario de linux desde el año 2002 con mandrake.
Yo en lo que sí estoy en total desacuerdo es en el uso de software propietario en las escuelas, aparte en latam los maestros te persuaden (algunos obligan) a piratear ese software pasándose por los tanates la supuesta "ética profesional" que tienen, sé qué hay algunos softwares que son dificiles de encontrar una alternativa libre y para esos casos no tengo mucho que opinar, salvo por los de office, el pretexto pincipal que suelo escuchar es que libre office no tiene todo lo que MS Ofice ofrece y es verdad, peroooooooooo núnca en mi vida he visto a alguien que utilice todo lo que trae MS Office, N U N C A !!! y menos en la UNI donde lo más que se hace son documentos, presentaciones y hojas de cálculo pedorras que perfectamente pude realizar en libre office por aquellos tiempos. Es más que nada culpa de profesores incapaces de arriesgarse con algo que funciona practicamente igual a lo que ya están acostumbrados, y de cualquier modo por aquellos años que estuve en la uni hacía mis tareas en linux y lo único que me dio problemas fue el netbeans, todo lo demás lo pude hacer sin ningún inconveniente.
Cómo lo dijo una vez Nate Gentile: los sistemas operativos son cómo los coches, tienen diferentes objetivos. Así como el coche es un medio de transporte, hay gente que solamente lo ve como un medio para transportarse de un lugar a otro cómodamente. Hay otros que gustan modificarlos para entretenerse y cómo un hobbie, y hay otros que los ven cómo un medio de lujo, estatus, y velocidad. En ese sentido, hacer una distribución de Linux para todo. Sería como si le pidieras a Nissan, Toyota, o Mitsubishi que se unieran con marcas cómo lo son Koenigsegg, Ferrari o Bugatti y ambos construyera un auto para todo. Sería prácticamente imposible crear un auto así, porque todas esas marcas tienen puntos de vista diferentes de para que son los autos y cómo tiene que ser un auto. Si le preguntas a las 3 primeras marcas cómo tiene que ser un auto seguramente la respuesta sería, confiable, cómodo, rendidor, y asequible. Pero si le preguntas a las últimas 3, sus respuestas serán rápido, lujoso, deportivo, y de estatus incluso. Así que crear un auto que cumpla con todos esos requerimientos será totalmente IMPOSIBLE sin sacrificar algo de esos puntos. Si quisieras que el auto fuera confiable, potente, y asequible. Olvídate de que sea lujoso porque muy poca gente lo compraría, aparte de que las piezas habrías que cambiarlas de una forma más frecuente. Así que también ya no sería tan asequible, y no sería de estatus porque mucha gente lo tendría. Aparte de que no le va a generar ganancias vender un auto así, y perderían dinero. Por eso, si aplicamos eso en Linux. Sería muy difícil crear un sistema operativo Linux que cumpliera todo lo que necesitan los usuarios, y porque cada usuario es un mundo y le dará un uso completamente diferente a su computadora. O lo van a requerir para una tarea en específico.
Gracias por este trabajo , de acuerdo en mucho de lo dicho , yo sí he notado una división en lo que llaman comunidad , y esta divisón es de origen político , los de una tendencia odian el capitalismo y creen que usar Linux es odiar a Microsoft , Apple , Google ,etc, etc, y sin embargo ahí estań usando TH-cam y drivers privativos , sólo hay 2 linuxtubers que sin miedo dicen usar Ubuntu , que para los divisionistas viene a ser el símbolo de los malos como Canonical , Red Hat , etc, sino fuera por Ubuntu solamente cuatro nerds de terminal estarían usando Linux.
De hecho no, esa división es causada mayormente por esas compañías, véanse Canonical, Red Hat, SUSE, y sus respectivas grandes distros, ya que a pesar de que tengan el poder y la capacidad para unirse y velar por un bien e interés común fragmentan el sistema a su propio beneficio, jodiendo al resto de desarrolladores y usuarios tanto del ecosistema de Linux como al del resto de sistemas libres, solo pásate por los foros de los sistemas BSD y otros para ver como muchísima gente se anda quejando de los llamados linuxismos. Eso sin contar que a las grandes distros tampoco les interesa el escritorio porque no ven negocio en éste, y no ven negocio porque se trata de un mercado muy establecido y ya hubieron muchos otros que intentaron destronar a Windows antes y la mayoría no solo fracasaron, sino que ni siquiera sobrevivieron al llegar al siglo xxi.
una sola distribucion no pero si es cierto que no se puede derivar tanto, demasiados proyectos y distribuciones cuando deberian enfocarse en la funcionalidad y compatibilidad de cara a los usuarios, programas y entornos mejorados y más pulidos, opiniones y gusto por distros aparte
@@dspada1965 eso podría ir en lo básico, lo profesional sería para empresas y lo avanzado sería una versión core de la distribución y tu le instalas lo que quieres como los caso de Slackware o Arch.
Yo no creo que deban desaparecer las demás distribuciones de Linux, pero si debería haber alguna que sea un buque insignia con intenciones de competir con Windows y Mac OS, algo así como lo que es Ubuntu pero incluso mas fuerza y mercadeo para llegar a los usuarios comunes. Sin embargo eso no sería posible al menos que alguna gran empresa haga a una enorme inversión en Canonical
Querido TutosPC podrías hacer un vídeo o recomendarme aquí en mi comentario sobre programas de estadística y análisis de datos como Stata, Eviews, Rstudio, etc. Alternativos en Linux. Recién estoy entrando en el mundo del pingüino y necesito ver si puedo suplir esos programas para mis investigaciones. Saludos desde Perú
Hola saludos y gracias por tus aportes y tutoriales. Tremendo video. y me encantó la temática de este video. LA FRGMENTACION. "Sin dudas Venditos tus Videos"
Lo que si podría haber , sería un sistema Maestro , osea que instalas el Núcleo Linux y de ahí en adelante vas construyendo tu sistema operativo en base a tus necesidades , modo grafico modo consola estilos etc, tipo de sistema Oficina , programador , ecommerce , admin servidores y vps, modo virtualizador , modo diseño , modo IA, pero si cada usuario tiene diferentes necesidades.
Viejo, excelente vídeo, mas que opiniones hay que hacerse preguntas, tengo que ver cómo propone el CEO de canonical que se pueda hacer eso, ua que desdei optica sería un problema, primero por que habria que volver patas arriba la misma fundación linux, ya que el hecho de hacer cambios en el kernel se volvería un caos. Además seamos sinceros, está bien que los programadores y desarrolladores, seamos los nuevos rockstars, y siguiendo con esa analogía, eso es una fantasía muy MTV , de los 80, ya que veo muy pocos dispuestos a aprender C, Pascal y Perl, para hacer cambios al kernel, y bueno también RUST, además me preguntó cómo actuaría offensive security , con el desarrollo de kali. Además eso sería un gallo cómo decimos en Colombia, ya que esa emoresa tendria que entrar a negociar con los fabricantes para que se yagan drivers compatibles con hardware recién salido de la linea de montaje, y si hacer drivers que funcionen con Windows es un gallo para ingenieros y desarrolladores, imaginense con 2, además pongale que los desarrolladores somos un recurso escaso, y es decir los que van mas alla incluso siguiendo el cami de Musashi, y con esto me refiero a que si tomando la población seguimos siendo pocos, imaginese cuantos están dispuestos a aprender los diferentes tipos de assemblers, para desarrollar esos drivers ya que estos se hacen a nivel de hardware obvio, y cuantos están dispuestos a desarrollar compiladores, y si para los que somos viejos, me refiero al libro del dragón. Por cierto muy bacana la mención a KDE, estoy experimentando con el , me parece muy bacano ya que trae unas aplicaciones muy buenas de parte de la comunidad de esta, por ejemplo el kdenlive, excelente editor de video, o kite, un editor de texto que no tiene nada que envidiarle a vs code, y lo mejor es que no consume mucho recurso.
Pascal, el entorno de programación maestro en la «Estructuración»; C y sus derivados, el entorno base para la creación de los S.O.; con Lenguaje ensamblador se eficientiza la arquitectura en el uso del equipo.
Me dices por favor Una distro lo más fácil de usar más parecido a Windows actual 10 o 11 se pueda usar programas de Linux instalar configurar fácil sin comandos Que distros son o se acercan más a esos y se usen bien sin fallos fácil
Para mí la fragmentación de Linux no es un problema, pero si pienso que existen más distribuciones de las necesarias, a veces simplemente alguien crea una derivada por cosas muy estúpidas, por ejemplo las variantes de Debian sin nada privativo me parecen estúpidas, no está mal que una distribución te de la opción de instalar software privativo desde sus repositorios, el que no los quiera usar simplemente no lo instale, pero hay gente que odia el software privativo hasta por existir en unos repositorios.
Si, Windows y Mac no se pueden unir, pero porque lo que funciona en Mac no funciona en Windows, solo funcionaria con emuladores como WSL, pero pues no es igual. ¿Pero Linux tiene ese problema? No, porque todo lo que se crea para Linux funciona en cualquier Linux, solo hay que empaquetarlo en los diferentes paquetes que existen, pero eso es todo. Ahora vemos el problema de los escritorios, pues se resuelve creando en base a una misma distro diferentes escritorios. Así existiría una misma distro, con las mismas ventajas y desventajas. Y se debería seguir el ejemplo de Fedora, crear paquetes que contengan herramientas para diferentes tareas, así la distro puede atraer público que vaya desde un desarrollador hasta un jugador.
si hubiera un linux unico no hubiera linux en robótica o en electrodomésticos, servidores y telefonos. linux necesita una estandarización solo en escritorio en una distribución "madre" algo que se esta logrando con debian y chorme os y cada quien le mete las manos como le da la gana se soluciona los problemas de compatibilidad
Si bien estoy de acuerdo que una sola distribución de Linux no es lo ideal, cuando miras comentarios de la comunidad de Linux y dicen: "tal distro es buena para empezar" o "yo empecé con esta y ahora uso esta", etc... La verdad desalientan un poco. Hay personas que no queremos ir saltando de distribución en distribución, sólo necesitamos algo funcional para nuestras necesidades.
Cualquier distribución perfecta es que puedas instalarle todo el software que conozcas o buscas como quieres que sea y se encuentra como quieres, (lo que pasa que en realidad ya esta hecho, solo que no se puede buscarlo o saber tan fácil de el).
La única excepción en que no estoy de acuerdo con el código cerrado son los controladores porque quitaría el potencial del producto y deja a merced de la obsolescencia programada. Por eso nunca compro productos de Nvidia por su forma de tratar a Linux
creo que una sola distro seria una caida directa, como ha ocurrido con consolas de juegos como sega y etc. al intentar arriesgar en el mercado. gracias a la diversidad en el software. tenemos linux adaptados tanto en las playstation, como telefonos y muchos dispositivos. y de ahi cada quien recomienda el que le rinde. hay excepciones en tanto en windows como en algunas distro en cosas basicas como el bluetooh. no hay facilidad para el usuario principiante. por ejemplo en windows te veias obligado a descargar bluesoleil para tener mejor detalles y poder sacar audio de tu pc. y eso tambien es otro recurso mas
En cuanto al tema de los escritorios y el software libre le debemos sumar a los otros sistemas operativos de código abierto que no son Linux, como por ejemplo los sistemas de la familia BSD, que aunque no lo parezca tampoco hay que subestimarlos porque muchos de esos sistemas comparten muchas de las mismas tecnologías con el escritorio Linux, KDE Plasma le da soporte a FreeBSD y el KDE que instalas en FreeBSD es exactamente el mismo que usas en distros Linux como Debian por ejemplo. Por lo que si por ejemplo si de la nada todos se volcaran a una sola distro Linux con un único escritorio y que no pudieras cambiar nada más el resto de desarrolladores se verían obligados a migrar a esos sistemas, que tarde o temprano terminarían fagocitando a esa única distro Linun y vuelta a empezar, porque además el escritorio que se corone con ese puesto inevitablemente acumulará los temidos linuxismos y los desarrolladores del resto de sistemas se verán obligados a reinventar la rueda y hacer cosas propias, sería una guerra declarada a todos los efectos y nada bueno saldrá de eso. Y más cuando consideras que muchos de esos otros sistemas tienen desarrollos centralizados, ahí Linux será el que tendrá todas las de perder.
Lo dudo, sabiendo que Linux es Open Source y que cualquier persona puede hacer su fork de una distribucion que tambien en la mayoria de cados son Open Source, en caso de que no le parezca sus lineamentos (Excepto las cerradas). Como lo que pasa con SystemD. Pero siempre puede llegar a pasar dependiendo de lo que haga la Linux Fundation, aunque traicionaria toda su filosofia.
@@moister3727 Obviamente eso es muy difícil que pase, pero no es imposible, por ejemplo con systemd está pasando que mucho software está empezando a depender de éste, entornos de escritorio incluidos, y lo que pasa con systemd es que es un init que solo funciona con Linux, no funciona en los BSD, ni en otros sistemas del tipo UNIX, es decir no es portable, y a eso es lo que me refiero con linuxismos. Por lo que un programa dependiente de systemd no solo no funcoionará en otras distros que no lo usen, sino que tampoco lo harán en otros sistemas ni podrán ser portados, o será excesivamente complicado hacerlo y deberás hacer parches y parches y parches sobre parches, como lo que ocurre con las implementaciones de GNOME en los BSD, en donde se ven obligados a cortar características por la ausencia de ese init. Por lo que viendo esto, sí es un escenario a tener en cuenta.
@@Aylych Sí, pero esos sistemas no son del tipo UNIX ni compatibles con POSIX que yo sepa, por lo que tienen sus propias tecnologías y métodos en lo que al escritorio respecta.
Creo que en la variedad está el gusto, antes utilizaba XFCE porque era liviano y funcional, pero cuando obtuve una pc con más recursos me cambie a Gnome y me siento muy a gusto con él porque desde que lo instalas ya viene listo para usar y no tienes que configurar nada. Tal vez en el futuro me aburra y vuelva a XFCE o prueba otro estilo de escritorio.
Respecto al tema del software privativo, yo no estoy de acuerdo con lo de los drivers, primero porque los controladores son necesarios para que los respectivos componentes de hardware funcionen correctamente, y si resulta que compras una PC, un móvil o cualquier otra cosa y quieres cambiarle el sistema operativo a otro de tu preferencia y no puedas por la falta de drivers le arrebatas el control del dispositivo al usuario, y eso no es libertad, eso es libertinaje, luego pasa lo que pasa con Apple con el iPhone y la instalación de las aplicaciones externas, si yo compro un dispositivo con mi propio dinero debería de tener completo acceso a éste, porque lo compré YO, de lo contrario ese dispositivo no es mío y me han "timado" a todos los efectos, tendría sentido si ellos fueran los que me hubieran prestado el equipo, pero eso ya es otro tema, en cuanto a los videojuegos, se trata de una industria que tiende a ser bastante conservadora, por lo que no es muy común que hayan juegos libres, aunque es verdad que se usan muchas tecnologías de código abierto para el desarrollo de videojuegos. La proliferación de videojuegos libres sería otro avance natural que supondría una revolución en una industria que cada cierto tiempo se ha visto estancada por diversas cuestiones, y técnicamente ya está empezando con la decompilación de videojuegos antiguos. Además otra cosa importante es que el tema de la liberación de los controladores y sistemas operativos como Windows por ejemplo tampoco es tan sencilla, ya que Microsoft, NVIDIA y otros suelen trabajar con terceros y a menudo utilizan tecnologías de terceros que también son privativas, por lo que no pueden liberar nada sin el permiso de la otra parte y por lo tanto no son dueños de todo lo que ellos hacen, por esa razón es por la que sistemas operativos como OS/2 siguen sin estar liberados y lo más probable es que nunca sean libres, porque no son dueños de todo por irónico que suenen.
De hecho funcionaría, el kernel de linux debería instalarse desde 0 de alguna manera en la que lo hace Arch Linux, solo un poco mas amigable y tener un repositorio oficial de distintos escritorios y personalizaciones a gusto del usuario. Podrían incluso lucrar con ello, se ahorrarían muchas cosas. Una analogía que hago con eso es utilizar root en Android stock en Android 4.4, en ese tiempo podías modificar cualquier cosa en el sistema, añadir animaciones, tipografías, funciones, transparencias.... lo que sea! en cualquier rincón, lo mismo debería pasar en Linux de PC, dar una plataforma universal y desarrollar para él. Podrían seguir con sus distros "especializadas" por gusto, pero parece que a nadie le interesa eso.
Una sola distro yo no lo veo nada viable pero si dejar las principales como debían, federa, archlinux, opensuse q viene siendo las principales y las demás son distribuciones basadas en ellas, es mi opinión no sé si alguien opine algo similar. Saludos
buscar una sola distro para simplificar? bueno dicho sencillo, sería entrar en un loop de uso, es decir que cada proyecto busca atender necesidades "específicas" según la visión de quien lo hace. los que hemos tenido la oportunidad de usar tres sistemas sabremos que tienen un propósito y que es el usuario el que se debe adaptar a ello incluso con el "software libre", ya que todo requiere aprendizaje y adaptación. cuando llevas algún tiempo con cierto sistema vas conociendo tus patrones de uso y requerimientos, y hasta entonces se tiene mayor conciencia de qué nos será más útil. al final regresamos al principio, si hubiera un solo OS basado en linux, entonces debería haber estándares, objetivo del proyecto y que los usuarios probaran y eligieran o se acostumbraran y así hasta que Kratos nos estrelle la cabeza al teclado
Creo que el tema de la fragmentación es bueno hasta cierto punto, cuantas distros se derivan de ubuntu con pequeños cambios de escritorio y programas? eh allí el detalle, llega un punto en que la fragmentación es hasta ridícula y por eso siento que debería limitarse un poco eso, hasta debian incluirá software privativo pareciéndose ya mas a Ubuntu, en mi opinión deberían existir solo las distros madre(debian, slackware, arch, red hat, gentoo, etc) y tener la libertad de usar el escritorio que deseemos en cada distribución, ya así reducirías bastante y seria mas digerible el sistema para nuevos usuarios....
Mas alla de las distros, para mi Linux tiene la oportunidad de oro de hacer un mejor windows con proton que lo que viene haciendo microsoft con 10 y 11 que sinceramente vienen cada vez peor y no saben como levantar ese muerto. Mucha gente no se termina de mudar a Linux por eso.
yo creo que cuando se refiere a fragmentación esta mal explicado. creo que lo que le falta a linux es una estandarización puedes tener una distribución y luego otra que funciona totalmente distinta y hasta con método de instalación de sofware distinta . literalmente son como los teléfonos de hace mas de 20 años con sus propios conectores , so etc.. si todas las distribuciones de linux tuvieran un standar ej : un mismo método de instalación hasta podrían crear una sola tienda para todas , facilitando a los usurios la solcuon de problemas , uso y complementos.
Coincido bastante con el video. Sobre la fragmentación: lo ideal sería que cada cual crease su propia distro para su propio uso y si alguien la quiere compartir que se la descargue de algún servidor, con todo el código abierto, libre y gratuito. Pero es un ideal. Lo usual es que hayan gurús que creen distros y cada cual busque la que mejor le va a su equipo y le guste al usuario. Y así tenemos centenares para elegir. Sobre la filosofia, esto es muy snecillo: habrá quien no querrá saber nada de la mecánica ni electrónica de su auto, ni siquiera querrá hacer su mantenimiento básico, tan solo querrá accionar la llave de contacto y conducir y si pasa algo llamarán al servicio técnico, a su aseguradora o a su taller, vigilando solo su garantía. Otros por el contrario son capaces de meterse en todos los huecos del auto y reparar cualquier cosa por si mismos porque han estudiado mucho para ello. Lo mismo pasa con televisores, calderas o cortadoras de cesped. Unos pagan por usar sin saber y otros no van a pagar por algo que saben hacer perfectamente. Sobre la unicidad de Gnu-Linux sería mala idea. No solo queremos escritorios diferentes, tambien queremos kits gráficos distintos (Gtk o Qt9, o kernels distintos (LTS, rolling release, zen, custom, etc.) tenemos equipos con arquitecturas, gráficas, dispositivos, etc. diversos. Queremos entornos diferentes de sonido para diferentes usos. Y así hasta la saciedad. Lo que sí creo oportuno es que en poco tiempo las distribuciones de próposito general estarán demasiado cargadas, calentarán demasiado las CPU y forzarán mucho el software. Por tanto sería conveniente crear familias de distros especializándose por su función: para gaming, para oficina, para desarrollo, administración, seguridad o para usos sencillos. De esta manera se podrían crear kernels, entornos, paquetería y configuraciones adecuadas a cada propósito y para cada equipo.
10:30 respecto al pedido de Stallman de liberar el código de Windows, crees que podría hacerse un sistema operativo que ponga en peligro a Microsoft si se hace con Windows XP?
Ahí tenemos a Solaris, de los sobrevivientes de las guerras de Unix, respaldado por Oracle, y por bueb sistema que sea, robusto y seguro, sigue siendo un producto de nicho destinado a soluciones muy especificas para uso industrial. A lo que voy es simple, si Linux no se pudiera diversificar, y ser una unica distribución, posiblemente terminaría como Solaris, ambos OS derivando de una base de origen común, pero uno abierto y otro cerrado. Y si vemos a Solaris, está muy detrás en adopción, sin importar lo bueno que sea. Simplemente no es viable y si es muy mala idea. La capacidad de Linux para adaptarse a multitud de entornos debido a su estilo de licenciamiento, es precisamente también el motivo de su éxito. No todo puede ser perfecto.
En ese caso tú mismo contradices tu idea pues Google ya logro que cada persona tenga un teléfono a su manera y aún así brindar un servicio que estandarice los servicios más importantes seguridad, compatibilidad, disponiblidad de apo etc lo que pasa es que en Linux hay un poco de resentidos que les aterra ese modelo.
Que curioso, precisamente le preguntaron a Linus Torvals por que Linux apesta en el escritorio, y si, el problema es que cada distro hace lo que quiere con el kernel de linux, aquí su brillante respuesta th-cam.com/video/Pzl1B7nB9Kc/w-d-xo.html&t
Una sola distribucion atenta contra la esencia misma de Linux, por eso uno puede tener su distro favorita pero es la de él , si el otro usa gwntoo, centos, elmentary o Ubuntu da lo mismo mientras se pueda apoyar entre todos
Pues, si el Esperanto en sí falló, aunque lo positivo es que es una lengua viva con (aprox.) dos millones de hablantes alrededor del mundo. Con respecto a unificar Linux, nunca funcionaría, honestamente no me vería usando Ubuntu, amo Mint, amo su diseño y comodidad, eso es lo hermoso de las distros Linux, hay variedad para el gusto (o función) de cada quien.
Si uno sin saber lee todo lo del libre y GNU/Linux ,no lo ve practico aunque diga todo elección y etc. Han asustado y aburrido a muchos. Yo lo he usado en años ubuntu y otros, tanto dual boot y única, para hacer trabajos y todo va bien hasta que pasa algo y ya se va todo al traste.
Para mi que si funcionaria en los drivers que sea libre, por lo menos para que los OS que no son Windows o iOS no se queden en nichos y puedan avanzar en el escritorio
Es complicado ... es bueno que esten muchas para poder elegir la mejor para las necesidades y requisitos del pc ... pero a la hora de añadir nuevos usuarios podria ser una pero esto no sera asi
yo podria crear un linux que siga un standard como windows, el tema es que estoy indeciso si hacer una distro basada en linux o crear mi propio sistema desde 0 y hacerle una "competencia" a linux, con la diferencia de que en vez de crear un solo kernel. cree un sistema operativo completo que defina un standard (que no necesariamente todas las distros basadas en mi kernel tienen que seguir pero por lo menos que alla un sistema padre). y que sea compatible con aplicaciones de linux, windows y android. que tenga una interfaz que te permita agrupar varias ventanas en una sola para tenerlas mas organizadas, tenga una barra de tareas por arriba que en vez de tener un boton de inicio tenga un boton que te permita ver todos los escritorios que tenes, y el boton de inicio este debajo en la pantalla y que tengas que pasar el cursor por abajo para poder verlo. (algo similar a mac os con la barra de aplicaciones). el problema es que yo apenas se hacer un hello world y una pantalla de color, y las unicas herramientas que tengo disponible son los tutoriales de youtube que estan en ingles y todavia no domino del todo el ingles y tengo que usar mucho el diccionario (wordpreference), y chatgpt, y tremendo dolor de cabeza que es chatgpt en muchos casos, nunca usen el codigo generado por chatgpt para hacer sistemas operativos, bueno no deberian copiar y pegar codigo en primer lugar se supone que quieres aprender a programar, usen chatgpt en el caso de que tengan que solucionar un error que ni puta idea, y leer lo que chat gpt te escribe sobre porque causa ese error y como solucionarlo. y ni siquiera me ayuda alguien porque la mayoria de mis familiares desconocen de programacion, el unico que sabe es mathias que no sabe mucho de hacer sistemas y no se si se interesaria en aprender. yo creo que para hacer esto necesito ayuda de alguien de internet que quiera aprender a hacer sistemas como yo. y que aprendamos juntos.
lo bueno de linux es que si tu computadora es antigua puedes instalarle una distro ligera y darle mas tiempo de vida en cambio windows necesita a fuerza una PC con harware reciente o nada mas no te corre el sistema
Falso con un pendrive creado en rufus saltando el tpm y otros problemas. He instalado en una compaq presario c700 windows 11 y va bien igual en una lenovo g475 con nefasto procesador E350 en un i3 de 4ta generación con HD graphics 4000 y así en otras más con procesadores amd de la serie A entre otros y hasta en celeron o atom allí si con ssd pero bien
@@Duncan_Macleod. Un i3 de 4ta generación es una máquina moderna que puede mover Windows 10 sin problemas. Los requisitos mínimos de Windows lo hacen inutilizable en máquinas antiguas, de 12 o más años. Y no digamos las anteriores a 2006, con procesadores de un núcleo y SO de 32 bits.
@@Duncan_Macleod. Windows 10 es inusable en la laptop que uso ahora mismo, incluso con todos los efectos desactivados, y no solo en el uso de disco sino también de rendimiento en general, incluso la navegación va mal.
@@Sumire973 uso windows 11 que pc usas ? La versión ltsc de windows 10 desactivando servicios en segundo plano y quitando el bloatware. Va genial. Y en el navegador desactiva la aceleración por hardware. Y con 4 gigas de ram cambiar la pasta termica cada 6 meses y mantener limpia la placa y los cooler de Ventilacion debería ir bien 👍
Yo pienso que la segmentación es una evidencia del gran éxito de Linux, de Linux, no de alguna distribución, que es por donde creo quieren meternos la idea de éxito. Hagamos comparación con la evolución de la vida en nuestro planeta, la vida es exitosa por la gran diversidad de seres vivos que hay. Imaginemos lo tonto que resultaría pensar que la diversidad de seres vivos es un fracaso para la vida, y que deberia haber un unico tipo de ser vivo que una las ventajas de todos los demás, para ser perfecto 😅 ¡Viva la diversidad de gnu-linux!
Antes de ver el video, mi opinión es que una distribución estandarizada de Linux aunque sea para escritorio iría en contra de su misma naturaleza. No es lo mismo hacer un kernel o un entorno de escritorio o juntar paquetes en una distribución que hacer todo el SO, es un esfuerzo enorme. Y un esfuerzo tan grande siempre implica un grado de coordinación que solo alcanzan organizaciones como las empresas, además de que se forzaría al usuario final a usar solo una alternativa de todo debido a que es el estándar. Llegado a ese punto, no habría mucha diferencia con Windows, el sistema restringiría al usuario por temas de estandarización y sería desarrollado por una empresa. Edit: efectivamente, una sola distribución estandarizada oficial iría en contra de la naturaliza de Linux.
De hecho un sistema libre así ya existe y se llama Haiku OS, es un sistema operativo monolítico que a pesar de ser libre no puedes cambiar ni el más mínimo elemento de la GUI, por no decir del propio webview porque sino rompes la compatibilidad, justamente igual que pasa con Windows. Y aunque en principio mucha gente crea que eso lo hará funcionar mejor que Linux nada más lejos de la realidad, Haiku es un sistema operativo que está muy por detrás incluso de los sistemas BSD en experiencia de usuario, e instalarlo es literalmente volver a los años 90 porque ni siquiera tiene aceleración por hardware, tampoco tiene multiusuario, tiene muy poco personal y financiamiento. Por lo que es muy poco probable que llegue a algún lado, y la verdad para eso mucha gente preferirá quedarse con Windows porque lo mismo que le pasó a Windows le pasará a Haiku si de verdad deciden apostar por el mercado del escritorio, porque la industria demanda la obsolescencia programada, y los sistemas monolíticos la facilitan.
![เปิดคำทำนาย นอสตราดามุส - บาบา วานก้า ปี 2025 คนทั่วโลกต้องเจออะไรบ้าง? | แฉ 11 ธ.ค. 67 [2/3] |GMM25](http://i.ytimg.com/vi/xmTIKWJUMPM/mqdefault.jpg)
Libertad es pluralidad, libertad es diversidad; así son las cosas.
Excelente video como siempre. Si existiera solo una distro entonces esa sería Slackware que es la más antigua aún en desarrollo, podríamos considerarla como la primera gran distribución. Pero si solo existiera esa creo que casi nadie usaría gnu/Linux en escritorio. A mí igualmente me encanta Slackware.
Y sobre el vídeo, también pienso que juntarse entre todos para hacer una sola distro es como juntar a todos los músicos del mundo para hacer una única banda. Sería absurdo no? Varios estilos musicales y diferentes bandas hasta con sub géneros deben existir, no te parece?
Una comparación genial, bro
si la unica distribucion fuera Slackware el market share de Linux seria minimo. Un SO de Nicho. Por suerte hay muchas distribuciones y las distribuciones han evolucionado mucho.
@@tarallolyl Básicamente lo mismo que le pasa a FreeBSD, una única distribución, con muy pocos derivados y ninguno de ellos ofrecen nada que ofrezca Linux ya.
Me encantan ambos canales 🤘🤘🤘🤘
Saludos Linuxeros 🤘
Aunque ya haz hablado sobre las distintas distribuciones y entornos de escritorio en videos anteriores, seria interesante conocer tu top personal de distribuciones de Linux para este 2023
No lo ha hecho, pero por lo que ha comentado a lo largo de sus videos, el Profe Tutos nos ha dejado claro que su distro preferida es Linux Mint.
De hecho gracias a él me animé a instalarlo en dual boot junto a Zorin OS.
@@AlberAlex Creo no es tanto Linux Mint si no mas bien al entorno de escritorio Cinnamon que si ha dicho es su favorito, y de hecho me gusta tambien gracias a él me animó a tenerlo en mi PC pero es siempre bueno tener mente abierta
@@Metatsuki Tienes razón bro, ha hecho énfasis en Cinnamon. ¿Con cuál distro tienes instalado ese escritorio?
Yo tengo ganas de probar algún día KDE Neon con KDE Plasma, Deepin y Manjaro.
@@AlberAlex Son buenas Distros, de hecho podes usar manjaro con KDE y ya matas dos pajaros de un tiro. Luego Deepin está curiosa, sino podrias probar Kubuntu en caso de quieras usar algun escritorio KDE basado en Ubuntu, luego Manjaro Gnome de toda la vida y Deepin
Lo peor que podría pasarle a Linux es homogeneizar todo, la diversificación, con sus pros y contras es lo que ha permitido que sobreviva
si al contrario de lo que muchos piensan, si linux fuera un solo sistema no sobreviviria practicamente nada, y quedaria como los tipicos proyectos que intentan competir con windows y no pueden, linux sigue vivo y creciendo aparte porque hay una comunidad que lo mantiene con vida, podran irse algunas personas pero en terminos de cuota de usuario linux esta creciendo, eso si lento pero seguro, y de seguro en una decada ya tendra el merecido 5%, y todo gracias a que linux es libre y el que sea libre creo una comunidad adentro que usa linux para todo, de manera hogareña, para revivir pcs viejos, para servidores, para routers, para celulares (android usa linux), sistemas operativos para autos, sistemas operativos emuladoras, etc. linux no va a morir ni en el sector comun, ni mucho menos en el area empresarial y de celulares, aparte con chrome OS es posible que en un futuro linux sea el reemplazo definitivo de windows, Google no es una empresa chica y por ende tiene de todo para triunfar en este sector, aparte con la salida de chrome os flex posiblemente ya los fabricantes dejarian de instalar windows a sus maquinas para instalar este sistema, pero eso en un futuro por ahora el proyecto flex esta muy verde.
te equivocaste, esta locura de distros es lo q mantendra a linux (desktop) en los sótanos de los nerds y en los laboratorios. mas nada. falta madurez, falta coherencia, falta visión
@@moenibus y como sería un Linux coherente y maduro?
@@DragonNegro1989 ya lo ha dicho Torvals muchas veces, un Linux unificado por lo menos NO sería "pain in the ass" empaquetar para el
@@DragonNegro1989 Mas profesional e integrado, con una meta y un calendario de desarrollo. no un juguete
Algo que si creo que debería estandarizarse es el método de instalación en Linux, como el APK de android, porque hay veces que buscas un programa que no están en los repos oficiales y toca investigar como instalarlo en tu distro
en arch y derivados se puede con el aur
Con tantas características disponibles estaría dificil estandarizar, si creo que hay muchas derivadas de parte de los entusiastas, aunque algunas son muy buenas y llegan a tener mucho éxito como el caso de mint.
Con windows o mac te sirven un plato y tu veras si te sirve o no pero con linux hay de donde escoger y mas adelante alguien podría poner a disposición una derivada que mejora las carencias de la distro que te gusta y terminas saltando a ese camino
Si no se pueden estandarizar esas características significaría que está mal estandarizado, no crees?
@@berkuth Antes que todo ¿Acaso sabe que es estandarizar o estándar? Si no existe un estándar no puedes estandarizar mal, algo de sentido común.
@@katamylivetruelove5361 de hecho si existe un único estandar en el kernel de Linux, y Linus Torvals lo ha dicho muy claro "we dont break the user space" si logras tener tiempo ve estas preguntas y respuestas que le hicieron a Linus y precisamente desde el minuto 4:40 le preguntan por que Linux no triunfa en Desktop th-cam.com/video/7SofmXIYvGM/w-d-xo.html
@@berkuth Depende de a qué te refieras, ¿el kernel, las distros, las paqueterías, las librerías, el init...? En el caso del kernel es uno solo porque es un desarrollo centralizado.
@@Sumire973 ya no me hagas caso a mi, ahí está el video y el lo dice muy claro y no solamente se refiere al kernel, toda la sesión de preguntas está muy buena, pero mínimo checa la respuesta que te comenté antes.
Muy explicativo el video, yo considero que el tener tantas distribuciones como disponemos es mejor ya que cada uno se adapta el equipo a su gusto y con su personalización propia.
Estoy completamente deacuerdo contigo. El software debería vivir del soporte y la personalización.
Cuando la gente habla mal del mundo de Linux, se activa en automático el MODO KRATOS, jejeje
Yo me canse de las pantallas azules y me pase para Linux Debian 12, me funciona sin problemas en una laptop hp envy x360 convertible, saludos desde Venezuela.
A mi me gusta linux cómo está ahora para dar un ejemplo, en mi caso, al inicio no sabía cómo usarlo ni siquiera instalarlo, después me atreví con la distro más popular (Ubuntu) para aprender lo básico, a medida que avanzaba el tiempo, me cambié porque sentía que necesitaba características con más libertades como la paquetería y personalización, y cambié de distro (Manjaro KDE) pasó el tiempo y me gustaba este sistema pero había veces que no me permitía modificar a mi manera ciertos ajustes como los drivers de video y se sentía un sistema pesado con tantas cosas que tenía, entonces me fuí por un sistema algo más ligero y configurable ( Endeavour Os), me gustó por mucho tiempo lo usé todo el año en la universidad y no me daba problemas, podía manipular lo que quería con menos temor a arruinar la distro, y ahí trasteando aprendí la lección de mi vida "Linux es Linux sin importar la distribución", sentía que ya había entendido el funcionamiento de la mayor parte del sistema, al menos ya sabía que es lo que necesitaba y no necesitaba mi computadora y me atreví a usar (Arch Linux), ahí se me iluminó la mente de nuevo, ya sabía como se construían las distros y como trabajaban los drivers me sentía tonto al saber que las fallas que tenía en el pasado tenían soluciones sencillas XD.
Por eso opino que es bueno que exista una diversificación, aprendes mucho si quieres tener un equipo adaptado por completo a tus necesidades y siempre hay distribuciones que ya te lo tienen servido si es que no te gusta meter líneas de comando a cada rato XD
Amigo te juro que segui el mismo camino que tu.
1. Parti con Ubuntu en 2016, se me hizo poco familiar ya que no era Windows. Me termine volviendo a Windows hasta 2019.
2. Me fui a Manjaro KDE/XFCE ya sabiendo que Linux no es Windows como en 2019, fue buena pero KDE era muy inestable y XFCE lo encontre algo feo. Ya sabia algo de personalizacion pero no llegaba a más. Aparte que el soporte no era tanto como en GNOME o KDE.
3. Por ahi por 2020 me cambie a EndeavourOS y le puse OpenBox, muy bueno pero queria intentar más cosas.
4. Decidi sumergirme de Arch con i3 como escritorio. Fueron los dias donde más aprendi de Linux pero los más traumaticos porque nada me funcionaba. Pero la Archwiki y demás foros me ayudaron mucho.
5. Despúes me fui a Void Linux a principios de 2021 y ahi me quede un año entero. Me encantó. Pero me paso algo de que no se actualizaban los paquetes o lo hacian muy lento. Así que me fui a otro lado mientras.
Ahora estoy en Fedora 37 GNOME desde hace como 6 meses. Me gusta por lo estable que és, me ha dado cero problemas.
@@moister3727 yo empecé con Linux Mint, primero Cinnamon pero pronto cambie a Xfce porque era lo que aguantaba mi PC en ese tiempo, después estuve probando otras distribuciones basadas en Ubuntu pero con Xfce como Xubuntu o Peppermint, cuando cambie la PC por algo más potente me cambié a KDE, con Kubuntu y luego en KDE Neon, y por problemas con los PPA decidí dar el salto a una Rolling Release, Manjaro KDE, aunque ya había probado Arch Linux pero lo rompí y reinstalé varias veces, ahora con más conocimiento estoy de nuevo en Arch, y creo que me quedaré aquí un buen tiempo, estaba mirando Fedora pero ya no podré acostumbrarme a una distro de actualización trimestral o semestral.
@@darvin_delgado Yo elegi fedora más que todo por la estabilidad de los paqutes, sacrificando un poco el tiempo en que llega algo nuevo de las actualizaciones. En especial GNOME, por ahora prefiero tener paciencia a estar asustado de que algo se me rompa de la nada.
Tambien considere usar Ubuntu o alguna distribucion de Debian pero ninguna me llamaba especialmente la atencion.
En un mundo ideal te harias una USB booteable única de Linux que al arrancar, te diga según tu equipo, gustos, necesidades cual distro es conveniente para ti y te cargue absolutamente todos los drivers y paquetes (y que cada programa funcione sin importar la distro que este montada) para que diga ok tu tostadora Intel pentium o tu equipo con nvidia no pasaría problema, pero no acá el más macho es el usa la terminal para bajar y subir el brillo de la pc
Que bonito y gran vídeo amigo tuto. Gran aporte. Espero este video supere el millón de visitas
El video mas filosofico que nos dejo TutosPC el dia de hoy
1:35 Uy, como que casi pasa eso en 1997 con "aquel" anuncio de Steve Jobs sobre Mac OS X
No se trata de hacer una sola distribución. Bastaría con hacer una "macrodistribución" altamente personalizable que fuera compatible con el resto de distribuciones. Ejemplo: Podría dar la posibilidad de utilizar cualquier gestor de paquetes (pacman, apt, yum...), del mismo modo que algunas distribuciones puedes ir cambiando entre KDE, GNOME o XFCE a voluntad. O incluso dar soporte a todos los gestores a la vez, si se quisiera. Podría darse la opción de instalar paquetes de software enteros, en plan distribución, o incluso de instalar varias distribuciones una encima de la otra. De este modo habría una unificación, y a la vez, se mantendría la especialización.
TinyCore Linux es lo más estandar a nivel de interacción del usuario. es tan pequeño que hicieron una versión de 64bit con dpkg
@@unucellply4221 En realidad ya se está haciendo algo tal como lo que digo: Bedrock Linux. Desgraciadamente, no ha tenido tanta atención como debería, aunque se sigue trabajando en ello. Puedes convertir cualquier distribución en la "base" (mediante una técnica bastante sencilla llamada hijacking), y a partir de ahí, ir instalando otras distribuciones encima. De este modo, es perfectamente posible trabajar con varios sistemas de empaquetado a la vez, por ejemplo. El espíritu modular de GNU-Linux en su más pura esencia.
Excelente video con muy buenos argumentos, usé windows desde la versión 3.0, hasta la 10, siempre oiriginales, le "presté a microsoft" mi pc por años através de su plan de testers, para que monitorearan el funcionamiento de windows (ahora, pc nueva si quiero instalar el 11 original) también probé macos por 5 años (2007-2012) en conjunto con windows.
Creo que tengo un poco de autoridad para opinar que el 2023 será el año de Linux. He probado desde 2019 "Emmabuntus, Ubuntu, xubuntu, Debian, Deepin, Elementary, Bodhi, Feren, MX y muchas más hasta llegar a la maravillosa distro (para mi gusto) "Linux Mint Cinnamon" hermosas Distros cada una mejor que otra...que libertad de poner el escritorio como lo desees, múltiples opciones para todo lo que quieras en tu escritorio reloj, calendario, clima al momento y con libertad de diseño.
Disculpen que me extienda, solo quise recalcar que la libertad y alcance de Linux y su belleza "no te la venden estos sistemas de pago" .
Quiero felicitarte porque me agrada que tomas muy en serio los aportes en tu canal.
Un gran abrazo desde Venezuela. 👍
Hola amigo, amo como hablas de Linux y temas de software, crees poder hablar en un futuro vídeo sobre Arch Craft?
O sobre tus distros favoritas personales?
Salu2 y gracias por adentrarme en Linux, llevo casi 3 meses y gracias a tus videos el cambio a Sido menos brusco
Ya tiene uno creo xd
7:51 Es muy cierto, Google tiene en sus manos el sistema Linux perfecto para desplazar a Windows como principal en el escritorio. Puedo decirlo con esa seguridad, porque desde hace un año, logré hacer la migración de un equipo portátil con Windows a uno con ChromeOS y realmente no extraño el anterior y me he adaptado al entorno de trabajo, más aún porque ahora uso las apps de Android para las pocas cosas que necesito.
ChromeOS Flex podría lograrlo, si Google implementara el subsistema de Android en esa distribución (FydeOS lo hace), ya que creo que hay mucha gente que se sentiría más cómoda al usar esas apps. Crostini la alternativa para poder ejecutar apps de Linux no está mal, pero aún le falta mucho que mejorar, lo bueno es que con unos pocos trucos, se puede instalar Wine para ejecutar apps de Windows también.
En mi opinión lo único que necesita el ecosistema es que empresas como amd y nvidia sean mas amigables y liberen el código para su hardware, o que por lo menos hagan un buen trabajo en los drivers para Linux. Que empresas como ubisoft liberen los códigos de los anticheats o los hagan de igual manera para Linux. Con esos dos cambios ya cualquiera tendría muchísima mas libertad de elegir que meter en su disco. Valve y amd ya hicieron un montón de su parte y siguen haciendo, pero todavía falta una vuelta de rosca. Tengo entendido que intel es de los que mas aporta al software libre, esperemos que sus placas sean 100% funcionales en el sistema. No me olvido de las suites de trabajo, pero... de esos no creo que vea nunca nada si las demás empresas no empiezan a poner lo suyo. Además de la plata que deben poner apple y microsoft para seguir siendo lideres del software de escritorio...
Y yo creo que cuando Microsoft empiece a producir su propio hardware, a Intel, AMD, Nvidia etc no les va a quedar de otra
gran video tutos, una pregunta, linus torvald no es el que saca las novedades del kernel puro de linux cada cierto tiempo (o por lo menos él los presenta) si es así no sería totalmente libre, saludos....
Yo diría que lo mejor es la diversificación pero no en exceso, si hay mucha diversidad de distribuciones, la comunidad estaría más dividida y los problemas que a alguien le pudieran suceder en una distro en concreto, serían difíciles de resolver. Pero si sólo hay un par de distribuciones o sólo una, no tendríamos la posibilidad de tener tantas herramientas y personalización, tal y como pasa con windows y mac.
Muy buena la reflexion. Interesante. Un Abrazo desde Buenso Aires!!!
Esto es verdad, yo empece con Ubuntu 12.04 después empece a usar Debian y pase por Arch y varias distros más al final de los años uso termine en Void Linux mi escritorio o DDE que uso es un gestor de ventanas IceWM y no me veo hoy en día usando Gnome o Plasma vaya que la libertad que ofrece para mí que me gusta tener lo que yo quiero y que funcione como yo deseo es un punto importante
3:49 Estoy de acuerdo en que los windows modificados es posible que no sean seguros, pero tampoco son seguras las distribuciones que haya podido hacer cualquiera o un grupo de desarrolladores no confiable y lo que haya podido meter entre millones de lineas de codigo, osea distribuciones no seguras igualmente (ya se vio con el hackeo de la iso de linux mint en su dia). Aunque supongo que el que tenga algo de tiempo podrá leer los millones de lineas de codigo de la distro en cuestion para estar seguro de que no tiene malware. El kernel esta muy vigilado por sus desarrolladores, (ya trataron de meter una puerta trasera alumno y profesor de una universidad americana, pero se dieron cuenta), pero el resto del sistema no está tan vigilado de lo entra en el y a saber lo que puede llevar dentro. Confiar en que todo lo que se hace bien es la norma y no la excepcion es mucho confiar. Caso de instalar alguna vez seria ubuntu.
En el caso de las distribuciones Linux muchas de ellas te recomiendan verificar la integridad de la imagen ISO precisamente por estas cuestiones, para saber si la ISO que descargaste es la oficial o fue modificada, en el caso de los WIndows modificados es más difícil saberlo porque las ISOs que traen ya están modificadas de por sí y no fueron compiladas a partir del código fuente.
@@Sumire973 me refiero a distribuciones apenas conocidas y que cualquier desarrollador o varios desarrolladores puede hacer y poner a disposición, de los usuarios, esa distribucion puede contener malware igualmente igual que un Windows modificado.
Es verdad, tampoco hay que confiar en cualquier distribución así nada mas
En cuanto al señor Stallman, siempre se me hizo parecido al jefe de los mini super de Los Simpson.
¿Tengo que usar software libre? Si.
¿Solo eso? Si.
¿Seguro? Si.
Espero que os haya iluminado.
@@xenoteca 😅🤣👍
- Señor Stallman, no abre Steam en Trisquel
- Gracias, vuelva prontos....
@@TutosPCyoutube Homero: No le veo lo grandioso, ¿en serio debo usar software libre?
gran vídeo me encanta...
para tu próximos vídeo puedes en listar los emuladores de juegos retro
partiendo desde los muy viejo como los de Nes
finalizado con los actuales como los de play
desconozco
idead
Yo pienso que deben unir en un solo caso los paquetes se que son linux y un deb y rpm se puede instalar en arch, fedora tambien se pueden hacer con los pkg de arch, solo en unir en un sólo instalable, asi como en Android.
Creo que estás hablando acerca de Vanilla OS.
por esto esta flatpack y snap
@@baeli3852 no entendiste mi punto
eso ya lo hace Firefox y Blender. yo he usado ambos y no requieren de montar ningún loopback loop, están enlazados de manera estática.
es lo que había dicho Torvalds sobre Valve
Los que hacen el tipo de comentarios
«¡Si todos se unieran e hicieran UNA SOLA distribución de Linux, sería el sistema perfecto!»
No tienen idea de lo que estan hablando, ya que GNU/Linux si lo reduces a solo las distros que pudieran ser necesariamente relevantes, terminarias como con 7 :
* Slackware -> La mas antigua
* Debian, Ubuntu, LinuxMint -> Estas 3 las pongo juntas porque entre las 3 se hacen retroalimentacion para mejorarse. Asi que las contare como 1 sola.
* RedHat, CentOS, Fedora -> Las contare como una Sola, pero por RedHat y CentOS son del tipo de productos orientados a servidores principalmente.
* Deepin : Es por ahora tal vez la distribucion mejor lograda teniendo como objetivo la facilidad de uso para el usuario final con un entorno visualmente llamativo.
* ArchLinux, Manjaro, SteamOS
* SuSE, OpenSuSE
* GoboLinux : El propio sistema operativo es la base de datos de su paqueteria, y te permite tener diversas versiones de un mismo programa sin que esto cause conflictos. Aunque al principio se puede hace bastante extraño usarlo.
* VoidLinux, AlpineLinux, BedRockLinux, glaucus, Chimera Linux, Sabotage, Talos : Todas estas tienen en comun que se basan en musl, y no en libc / glibc como las anteriores
Aunque tal vez el caso más peculiar aqui seria «Chimera Linux»
-- * Iglunix : Una distro basada en musl y sin nada del sistema operativo GNU.
¿Y dónde dejas a Gentoo?
Manejo distros linux por mas de 15 años y tener 100 distribuciones que son practicamente lo mismo lo unico que cambia el sistema de paquete y los iconos pero un una sola distribucion nos da una ventaja muy importante en el ambito empresarial la seriedad las empresas como nvidia capcom activision blizard adobe y muchasmas tendriamos seriedad ejemplo android.
Usar Linux es lo Maximo Tutos Pc dejo like poderoso para ti bro me encanta tus videos👍👍👍😁😁😉😉
EXCELENTE VIDEO, un tema algo polémico y que da para mucho, pero con éste video entendemos un poco más, y claro, desde tu punto de vista. SALUDOS.
Si bien es una desventaja la fragmentacion ya que hace mas dificil que el usuario se adapte a linux, es por la que este es un sistema muy rico, ya que a diferencia de mac y windows, existe la libertad de personalizacion y de elección, es la libertad de desicion lo que hace Linux lo que es hoy en dia. Estoy muy de acuerdo que es bueno que haya tanto software libre y propietario, al final todo se basa en competencia y al haber competencia es que existe variedad, innovación y accesibilidad.
Jajajajajajajaja libertad dice.!
ami lo que me gusta de linux es que cada sabor se especializa en algo hay distros para hacking empresas para musicos para telefonia voip para informatica forense y muchas cada sabor hace que sea diferente pero es su desventaja una es mas complicada que otra
El problema no es la diversidad, el problema es el copyright. Si los programas que funcionan el Windows o Mac y los los drivers para gráficas y demás hardware funcionarán en Linux nativamente el mercado seria de Mac, Windows y Linux en partes iguales. Si Linux no triunfa en el escritorio no es por nada relacionado a Linux, sino por no poder ejecutar software de otras plataformas (obviando las difercias de arquitectura).
Algo que ayudaría mucho sería una manera estándar de ejecutar un programa independientemente de que sistema operativo lo ejecute, ahí si creo que sería bueno un consenso mundial.
Técnicamente hablando intentos similares ya se han hecho, con cosas como Java y semejantes, pero tienen el problema de que al ser capas sobre capas sobre capas consumen muchos recursos y/o tienen serios problemas de integración, lo más cercano son las aplicaciones web y los juegos hechos con tecnologías web.
El único mercado en donde esto está igualado es el de móviles, tanto iOS como Android tienen la misma disponibilidad de aplicaciones y juegos, a pesar de que Android aplaste a iOS en cantidad de usuarios, cosa que no ocurre con WIndows y macOS, y esta situación de equilibro tan rara se da porque iOS llegó primero y por la revolución que supuso el iPhone, las únicas aplicaciones que no están disponibles en iOS son los emuladores aparte de los juegos hechos por fans y desarrolladores independientes con recursos limitados y eso es debido a las restrictivas políticas de la App Store, no por la demanda ni por la base de usuarios
Resumen del video sin siquiera haberlo visto: Si existiera una sola distro habría menos gente trabajando.
Los videos una genialidad me encantan, yo creo que el tema no viene tanto por los SO, el tema es por las empresas desarrolladoras de software, generalmente todos los programas de uso diario corren en windows, inventor por ejemplo, si las empresas tambien escribieran para linux la cosa seria difernte. Yo soy usuario de linux desde el año 2002 con mandrake.
Yo en lo que sí estoy en total desacuerdo es en el uso de software propietario en las escuelas, aparte en latam los maestros te persuaden (algunos obligan) a piratear ese software pasándose por los tanates la supuesta "ética profesional" que tienen, sé qué hay algunos softwares que son dificiles de encontrar una alternativa libre y para esos casos no tengo mucho que opinar, salvo por los de office, el pretexto pincipal que suelo escuchar es que libre office no tiene todo lo que MS Ofice ofrece y es verdad, peroooooooooo núnca en mi vida he visto a alguien que utilice todo lo que trae MS Office, N U N C A !!! y menos en la UNI donde lo más que se hace son documentos, presentaciones y hojas de cálculo pedorras que perfectamente pude realizar en libre office por aquellos tiempos.
Es más que nada culpa de profesores incapaces de arriesgarse con algo que funciona practicamente igual a lo que ya están acostumbrados, y de cualquier modo por aquellos años que estuve en la uni hacía mis tareas en linux y lo único que me dio problemas fue el netbeans, todo lo demás lo pude hacer sin ningún inconveniente.
Cómo lo dijo una vez Nate Gentile: los sistemas operativos son cómo los coches, tienen diferentes objetivos. Así como el coche es un medio de transporte, hay gente que solamente lo ve como un medio para transportarse de un lugar a otro cómodamente. Hay otros que gustan modificarlos para entretenerse y cómo un hobbie, y hay otros que los ven cómo un medio de lujo, estatus, y velocidad. En ese sentido, hacer una distribución de Linux para todo. Sería como si le pidieras a Nissan, Toyota, o Mitsubishi que se unieran con marcas cómo lo son Koenigsegg, Ferrari o Bugatti y ambos construyera un auto para todo. Sería prácticamente imposible crear un auto así, porque todas esas marcas tienen puntos de vista diferentes de para que son los autos y cómo tiene que ser un auto. Si le preguntas a las 3 primeras marcas cómo tiene que ser un auto seguramente la respuesta sería, confiable, cómodo, rendidor, y asequible. Pero si le preguntas a las últimas 3, sus respuestas serán rápido, lujoso, deportivo, y de estatus incluso. Así que crear un auto que cumpla con todos esos requerimientos será totalmente IMPOSIBLE sin sacrificar algo de esos puntos. Si quisieras que el auto fuera confiable, potente, y asequible. Olvídate de que sea lujoso porque muy poca gente lo compraría, aparte de que las piezas habrías que cambiarlas de una forma más frecuente. Así que también ya no sería tan asequible, y no sería de estatus porque mucha gente lo tendría. Aparte de que no le va a generar ganancias vender un auto así, y perderían dinero.
Por eso, si aplicamos eso en Linux. Sería muy difícil crear un sistema operativo Linux que cumpliera todo lo que necesitan los usuarios, y porque cada usuario es un mundo y le dará un uso completamente diferente a su computadora. O lo van a requerir para una tarea en específico.
Gracias por este trabajo , de acuerdo en mucho de lo dicho , yo sí he notado una división en lo que llaman comunidad , y esta divisón es de origen político , los de una tendencia odian el capitalismo y creen que usar Linux es odiar a Microsoft , Apple , Google ,etc, etc, y sin embargo ahí estań usando TH-cam y drivers privativos , sólo hay 2 linuxtubers que sin miedo dicen usar Ubuntu , que para los divisionistas viene a ser el símbolo de los malos como Canonical , Red Hat , etc, sino fuera por Ubuntu solamente cuatro nerds de terminal estarían usando Linux.
De hecho no, esa división es causada mayormente por esas compañías, véanse Canonical, Red Hat, SUSE, y sus respectivas grandes distros, ya que a pesar de que tengan el poder y la capacidad para unirse y velar por un bien e interés común fragmentan el sistema a su propio beneficio, jodiendo al resto de desarrolladores y usuarios tanto del ecosistema de Linux como al del resto de sistemas libres, solo pásate por los foros de los sistemas BSD y otros para ver como muchísima gente se anda quejando de los llamados linuxismos.
Eso sin contar que a las grandes distros tampoco les interesa el escritorio porque no ven negocio en éste, y no ven negocio porque se trata de un mercado muy establecido y ya hubieron muchos otros que intentaron destronar a Windows antes y la mayoría no solo fracasaron, sino que ni siquiera sobrevivieron al llegar al siglo xxi.
una sola distribucion no pero si es cierto que no se puede derivar tanto, demasiados proyectos y distribuciones cuando deberian enfocarse en la funcionalidad y compatibilidad de cara a los usuarios, programas y entornos mejorados y más pulidos, opiniones y gusto por distros aparte
Creo que lo mejor para linux seria fragmentar linux en lo basico, lo profesional y lo avanzado.
De acuerdo pero yo agregaria la categoria "gamer"
@@dspada1965 Ya hay algunas. En realidad no son cosa de fragmentar, es más bien "especializar".
@@dspada1965 eso podría ir en lo básico, lo profesional sería para empresas y lo avanzado sería una versión core de la distribución y tu le instalas lo que quieres como los caso de Slackware o Arch.
¡Bendigo tu computadora hijo mío!
Yo no creo que deban desaparecer las demás distribuciones de Linux, pero si debería haber alguna que sea un buque insignia con intenciones de competir con Windows y Mac OS, algo así como lo que es Ubuntu pero incluso mas fuerza y mercadeo para llegar a los usuarios comunes. Sin embargo eso no sería posible al menos que alguna gran empresa haga a una enorme inversión en Canonical
Querido TutosPC podrías hacer un vídeo o recomendarme aquí en mi comentario sobre programas de estadística y análisis de datos como Stata, Eviews, Rstudio, etc. Alternativos en Linux.
Recién estoy entrando en el mundo del pingüino y necesito ver si puedo suplir esos programas para mis investigaciones.
Saludos desde Perú
Sería maravilloso
Tome usted su like, se lo ha ganado.👍
Hola saludos y gracias por tus aportes y tutoriales. Tremendo video. y me encantó la temática de este video. LA FRGMENTACION. "Sin dudas Venditos tus Videos"
11:39 un ejemplo de esto el videojuego de 1993 DOOM le juego es de código libre pero no es gratis
Lo que si podría haber , sería un sistema Maestro , osea que instalas el Núcleo Linux y de ahí en adelante vas construyendo tu sistema operativo en base a tus necesidades , modo grafico modo consola estilos etc, tipo de sistema Oficina , programador , ecommerce , admin servidores y vps, modo virtualizador , modo diseño , modo IA, pero si cada usuario tiene diferentes necesidades.
Viejo, excelente vídeo, mas que opiniones hay que hacerse preguntas, tengo que ver cómo propone el CEO de canonical que se pueda hacer eso, ua que desdei optica sería un problema, primero por que habria que volver patas arriba la misma fundación linux, ya que el hecho de hacer cambios en el kernel se volvería un caos.
Además seamos sinceros, está bien que los programadores y desarrolladores, seamos los nuevos rockstars, y siguiendo con esa analogía, eso es una fantasía muy MTV , de los 80, ya que veo muy pocos dispuestos a aprender C, Pascal y Perl, para hacer cambios al kernel, y bueno también RUST, además me preguntó cómo actuaría offensive security , con el desarrollo de kali.
Además eso sería un gallo cómo decimos en Colombia, ya que esa emoresa tendria que entrar a negociar con los fabricantes para que se yagan drivers compatibles con hardware recién salido de la linea de montaje, y si hacer drivers que funcionen con Windows es un gallo para ingenieros y desarrolladores, imaginense con 2, además pongale que los desarrolladores somos un recurso escaso, y es decir los que van mas alla incluso siguiendo el cami de Musashi, y con esto me refiero a que si tomando la población seguimos siendo pocos, imaginese cuantos están dispuestos a aprender los diferentes tipos de assemblers, para desarrollar esos drivers ya que estos se hacen a nivel de hardware obvio, y cuantos están dispuestos a desarrollar compiladores, y si para los que somos viejos, me refiero al libro del dragón.
Por cierto muy bacana la mención a KDE, estoy experimentando con el , me parece muy bacano ya que trae unas aplicaciones muy buenas de parte de la comunidad de esta, por ejemplo el kdenlive, excelente editor de video, o kite, un editor de texto que no tiene nada que envidiarle a vs code, y lo mejor es que no consume mucho recurso.
Pascal, el entorno de programación maestro en la «Estructuración»; C y sus derivados, el entorno base para la creación de los S.O.; con Lenguaje ensamblador se eficientiza la arquitectura en el uso del equipo.
Podrías hacer un vídeo de lxde?
Me dices por favor
Una distro lo más fácil de usar más parecido a Windows actual 10 o 11 se pueda usar programas de Linux instalar configurar fácil sin comandos
Que distros son o se acercan más a esos y se usen bien sin fallos fácil
9:15 el tipo me cae bien. gracias mi SEÑOR. Y HAYA MAS COMPUTADORAS PARA TODO EL MUNDO. 😒😒👏👏
en pocas palabras
no puede haber una distribución universal porque somos seres humanos y todos somos distintos
5:55 viendo este video en viernes santo.
yo ando haciendo una distribucion linux llamada Porkys Linux basada en KDE
¿y cuál es el objetivo de tu distribución? ¿o sólo andas aprendiendo más? Saludos ✌
@@hector_ls si experimento con debian
Para mí la fragmentación de Linux no es un problema, pero si pienso que existen más distribuciones de las necesarias, a veces simplemente alguien crea una derivada por cosas muy estúpidas, por ejemplo las variantes de Debian sin nada privativo me parecen estúpidas, no está mal que una distribución te de la opción de instalar software privativo desde sus repositorios, el que no los quiera usar simplemente no lo instale, pero hay gente que odia el software privativo hasta por existir en unos repositorios.
Si, Windows y Mac no se pueden unir, pero porque lo que funciona en Mac no funciona en Windows, solo funcionaria con emuladores como WSL, pero pues no es igual. ¿Pero Linux tiene ese problema? No, porque todo lo que se crea para Linux funciona en cualquier Linux, solo hay que empaquetarlo en los diferentes paquetes que existen, pero eso es todo. Ahora vemos el problema de los escritorios, pues se resuelve creando en base a una misma distro diferentes escritorios. Así existiría una misma distro, con las mismas ventajas y desventajas. Y se debería seguir el ejemplo de Fedora, crear paquetes que contengan herramientas para diferentes tareas, así la distro puede atraer público que vaya desde un desarrollador hasta un jugador.
si hubiera un linux unico no hubiera linux en robótica o en electrodomésticos, servidores y telefonos. linux necesita una estandarización solo en escritorio en una distribución "madre" algo que se esta logrando con debian y chorme os y cada quien le mete las manos como le da la gana se soluciona los problemas de compatibilidad
Si bien estoy de acuerdo que una sola distribución de Linux no es lo ideal, cuando miras comentarios de la comunidad de Linux y dicen: "tal distro es buena para empezar" o "yo empecé con esta y ahora uso esta", etc... La verdad desalientan un poco. Hay personas que no queremos ir saltando de distribución en distribución, sólo necesitamos algo funcional para nuestras necesidades.
Cualquier distribución perfecta es que puedas instalarle todo el software que conozcas o buscas como quieres que sea y se encuentra como quieres, (lo que pasa que en realidad ya esta hecho, solo que no se puede buscarlo o saber tan fácil de el).
Tutos PC, lo que sí está pendiente es que nos muestres S.O. basados en «Lenguaje Ensamblador»; es lo más ligero que he visto casí no gasta memoria
La única excepción en que no estoy de acuerdo con el código cerrado son los controladores porque quitaría el potencial del producto y deja a merced de la obsolescencia programada. Por eso nunca compro productos de Nvidia por su forma de tratar a Linux
creo que una sola distro seria una caida directa, como ha ocurrido con consolas de juegos como sega y etc. al intentar arriesgar en el mercado. gracias a la diversidad en el software. tenemos linux adaptados tanto en las playstation, como telefonos y muchos dispositivos. y de ahi cada quien recomienda el que le rinde. hay excepciones en tanto en windows como en algunas distro en cosas basicas como el bluetooh. no hay facilidad para el usuario principiante. por ejemplo en windows te veias obligado a descargar bluesoleil para tener mejor detalles y poder sacar audio de tu pc. y eso tambien es otro recurso mas
En cuanto al tema de los escritorios y el software libre le debemos sumar a los otros sistemas operativos de código abierto que no son Linux, como por ejemplo los sistemas de la familia BSD, que aunque no lo parezca tampoco hay que subestimarlos porque muchos de esos sistemas comparten muchas de las mismas tecnologías con el escritorio Linux, KDE Plasma le da soporte a FreeBSD y el KDE que instalas en FreeBSD es exactamente el mismo que usas en distros Linux como Debian por ejemplo. Por lo que si por ejemplo si de la nada todos se volcaran a una sola distro Linux con un único escritorio y que no pudieras cambiar nada más el resto de desarrolladores se verían obligados a migrar a esos sistemas, que tarde o temprano terminarían fagocitando a esa única distro Linun y vuelta a empezar, porque además el escritorio que se corone con ese puesto inevitablemente acumulará los temidos linuxismos y los desarrolladores del resto de sistemas se verán obligados a reinventar la rueda y hacer cosas propias, sería una guerra declarada a todos los efectos y nada bueno saldrá de eso. Y más cuando consideras que muchos de esos otros sistemas tienen desarrollos centralizados, ahí Linux será el que tendrá todas las de perder.
Lo dudo, sabiendo que Linux es Open Source y que cualquier persona puede hacer su fork de una distribucion que tambien en la mayoria de cados son Open Source, en caso de que no le parezca sus lineamentos (Excepto las cerradas). Como lo que pasa con SystemD.
Pero siempre puede llegar a pasar dependiendo de lo que haga la Linux Fundation, aunque traicionaria toda su filosofia.
@@moister3727 Obviamente eso es muy difícil que pase, pero no es imposible, por ejemplo con systemd está pasando que mucho software está empezando a depender de éste, entornos de escritorio incluidos, y lo que pasa con systemd es que es un init que solo funciona con Linux, no funciona en los BSD, ni en otros sistemas del tipo UNIX, es decir no es portable, y a eso es lo que me refiero con linuxismos. Por lo que un programa dependiente de systemd no solo no funcoionará en otras distros que no lo usen, sino que tampoco lo harán en otros sistemas ni podrán ser portados, o será excesivamente complicado hacerlo y deberás hacer parches y parches y parches sobre parches, como lo que ocurre con las implementaciones de GNOME en los BSD, en donde se ven obligados a cortar características por la ausencia de ese init.
Por lo que viendo esto, sí es un escenario a tener en cuenta.
@@Sumire973 Lo bueno es que siempre van a existir alternativas a esos tipos de problemas.
También están los S.O. basados en Lenguaje ensamblador que son aun más ligeros que Linux
@@Aylych Sí, pero esos sistemas no son del tipo UNIX ni compatibles con POSIX que yo sepa, por lo que tienen sus propias tecnologías y métodos en lo que al escritorio respecta.
Creo que en la variedad está el gusto, antes utilizaba XFCE porque era liviano y funcional, pero cuando obtuve una pc con más recursos me cambie a Gnome y me siento muy a gusto con él porque desde que lo instalas ya viene listo para usar y no tienes que configurar nada. Tal vez en el futuro me aburra y vuelva a XFCE o prueba otro estilo de escritorio.
Respecto al tema del software privativo, yo no estoy de acuerdo con lo de los drivers, primero porque los controladores son necesarios para que los respectivos componentes de hardware funcionen correctamente, y si resulta que compras una PC, un móvil o cualquier otra cosa y quieres cambiarle el sistema operativo a otro de tu preferencia y no puedas por la falta de drivers le arrebatas el control del dispositivo al usuario, y eso no es libertad, eso es libertinaje, luego pasa lo que pasa con Apple con el iPhone y la instalación de las aplicaciones externas, si yo compro un dispositivo con mi propio dinero debería de tener completo acceso a éste, porque lo compré YO, de lo contrario ese dispositivo no es mío y me han "timado" a todos los efectos, tendría sentido si ellos fueran los que me hubieran prestado el equipo, pero eso ya es otro tema, en cuanto a los videojuegos, se trata de una industria que tiende a ser bastante conservadora, por lo que no es muy común que hayan juegos libres, aunque es verdad que se usan muchas tecnologías de código abierto para el desarrollo de videojuegos. La proliferación de videojuegos libres sería otro avance natural que supondría una revolución en una industria que cada cierto tiempo se ha visto estancada por diversas cuestiones, y técnicamente ya está empezando con la decompilación de videojuegos antiguos.
Además otra cosa importante es que el tema de la liberación de los controladores y sistemas operativos como Windows por ejemplo tampoco es tan sencilla, ya que Microsoft, NVIDIA y otros suelen trabajar con terceros y a menudo utilizan tecnologías de terceros que también son privativas, por lo que no pueden liberar nada sin el permiso de la otra parte y por lo tanto no son dueños de todo lo que ellos hacen, por esa razón es por la que sistemas operativos como OS/2 siguen sin estar liberados y lo más probable es que nunca sean libres, porque no son dueños de todo por irónico que suenen.
Tu canal me resulta adictivo por videos como éste.
De hecho funcionaría, el kernel de linux debería instalarse desde 0 de alguna manera en la que lo hace Arch Linux, solo un poco mas amigable y tener un repositorio oficial de distintos escritorios y personalizaciones a gusto del usuario.
Podrían incluso lucrar con ello, se ahorrarían muchas cosas.
Una analogía que hago con eso es utilizar root en Android stock en Android 4.4, en ese tiempo podías modificar cualquier cosa en el sistema, añadir animaciones, tipografías, funciones, transparencias.... lo que sea! en cualquier rincón, lo mismo debería pasar en Linux de PC, dar una plataforma universal y desarrollar para él.
Podrían seguir con sus distros "especializadas" por gusto, pero parece que a nadie le interesa eso.
señor tuto estoy enamorado de usted, qusiera conocerlo en persona... usted es mi idolo...
Xd
Una sola distro yo no lo veo nada viable pero si dejar las principales como debían, federa, archlinux, opensuse q viene siendo las principales y las demás son distribuciones basadas en ellas, es mi opinión no sé si alguien opine algo similar. Saludos
Muy buena reflexión!!!!!
buscar una sola distro para simplificar? bueno dicho sencillo, sería entrar en un loop de uso, es decir que cada proyecto busca atender necesidades "específicas" según la visión de quien lo hace. los que hemos tenido la oportunidad de usar tres sistemas sabremos que tienen un propósito y que es el usuario el que se debe adaptar a ello incluso con el "software libre", ya que todo requiere aprendizaje y adaptación. cuando llevas algún tiempo con cierto sistema vas conociendo tus patrones de uso y requerimientos, y hasta entonces se tiene mayor conciencia de qué nos será más útil. al final regresamos al principio, si hubiera un solo OS basado en linux, entonces debería haber estándares, objetivo del proyecto y que los usuarios probaran y eligieran o se acostumbraran y así hasta que Kratos nos estrelle la cabeza al teclado
Creo que el tema de la fragmentación es bueno hasta cierto punto, cuantas distros se derivan de ubuntu con pequeños cambios de escritorio y programas? eh allí el detalle, llega un punto en que la fragmentación es hasta ridícula y por eso siento que debería limitarse un poco eso, hasta debian incluirá software privativo pareciéndose ya mas a Ubuntu, en mi opinión deberían existir solo las distros madre(debian, slackware, arch, red hat, gentoo, etc) y tener la libertad de usar el escritorio que deseemos en cada distribución, ya así reducirías bastante y seria mas digerible el sistema para nuevos usuarios....
Mas alla de las distros, para mi Linux tiene la oportunidad de oro de hacer un mejor windows con proton que lo que viene haciendo microsoft con 10 y 11 que sinceramente vienen cada vez peor y no saben como levantar ese muerto. Mucha gente no se termina de mudar a Linux por eso.
Gracias a la diversidad de Linux tenemos android para los celulares y tablets
yo creo que cuando se refiere a fragmentación esta mal explicado.
creo que lo que le falta a linux es una estandarización puedes tener una distribución y luego otra que funciona totalmente distinta y hasta con método de instalación de sofware distinta .
literalmente son como los teléfonos de hace mas de 20 años con sus propios conectores , so etc..
si todas las distribuciones de linux tuvieran un standar ej : un mismo método de instalación hasta podrían crear una sola tienda para todas , facilitando a los usurios la solcuon de problemas , uso y complementos.
Una opinión muy madura.
muy buen desarrollo del tema
Coincido bastante con el video. Sobre la fragmentación: lo ideal sería que cada cual crease su propia distro para su propio uso y si alguien la quiere compartir que se la descargue de algún servidor, con todo el código abierto, libre y gratuito. Pero es un ideal. Lo usual es que hayan gurús que creen distros y cada cual busque la que mejor le va a su equipo y le guste al usuario. Y así tenemos centenares para elegir.
Sobre la filosofia, esto es muy snecillo: habrá quien no querrá saber nada de la mecánica ni electrónica de su auto, ni siquiera querrá hacer su mantenimiento básico, tan solo querrá accionar la llave de contacto y conducir y si pasa algo llamarán al servicio técnico, a su aseguradora o a su taller, vigilando solo su garantía. Otros por el contrario son capaces de meterse en todos los huecos del auto y reparar cualquier cosa por si mismos porque han estudiado mucho para ello. Lo mismo pasa con televisores, calderas o cortadoras de cesped. Unos pagan por usar sin saber y otros no van a pagar por algo que saben hacer perfectamente.
Sobre la unicidad de Gnu-Linux sería mala idea. No solo queremos escritorios diferentes, tambien queremos kits gráficos distintos (Gtk o Qt9, o kernels distintos (LTS, rolling release, zen, custom, etc.) tenemos equipos con arquitecturas, gráficas, dispositivos, etc. diversos. Queremos entornos diferentes de sonido para diferentes usos. Y así hasta la saciedad.
Lo que sí creo oportuno es que en poco tiempo las distribuciones de próposito general estarán demasiado cargadas, calentarán demasiado las CPU y forzarán mucho el software. Por tanto sería conveniente crear familias de distros especializándose por su función: para gaming, para oficina, para desarrollo, administración, seguridad o para usos sencillos. De esta manera se podrían crear kernels, entornos, paquetería y configuraciones adecuadas a cada propósito y para cada equipo.
Excelente exposición 👌🏻
10:30 respecto al pedido de Stallman de liberar el código de Windows, crees que podría hacerse un sistema operativo que ponga en peligro a Microsoft si se hace con Windows XP?
No, ya se intentó hacer y muchos lo probaron por nostalgia pero nadie quiso volver a XP
@@baphomet9435 Eso pasó? Como puedo buscar info de eso
Ahí tenemos a Solaris, de los sobrevivientes de las guerras de Unix, respaldado por Oracle, y por bueb sistema que sea, robusto y seguro, sigue siendo un producto de nicho destinado a soluciones muy especificas para uso industrial.
A lo que voy es simple, si Linux no se pudiera diversificar, y ser una unica distribución, posiblemente terminaría como Solaris, ambos OS derivando de una base de origen común, pero uno abierto y otro cerrado.
Y si vemos a Solaris, está muy detrás en adopción, sin importar lo bueno que sea.
Simplemente no es viable y si es muy mala idea. La capacidad de Linux para adaptarse a multitud de entornos debido a su estilo de licenciamiento, es precisamente también el motivo de su éxito.
No todo puede ser perfecto.
En ese caso tú mismo contradices tu idea pues Google ya logro que cada persona tenga un teléfono a su manera y aún así brindar un servicio que estandarice los servicios más importantes seguridad, compatibilidad, disponiblidad de apo etc lo que pasa es que en Linux hay un poco de resentidos que les aterra ese modelo.
Que curioso, precisamente le preguntaron a Linus Torvals por que Linux apesta en el escritorio, y si, el problema es que cada distro hace lo que quiere con el kernel de linux, aquí su brillante respuesta th-cam.com/video/Pzl1B7nB9Kc/w-d-xo.html&t
Una sola distribucion atenta contra la esencia misma de Linux, por eso uno puede tener su distro favorita pero es la de él , si el otro usa gwntoo, centos, elmentary o Ubuntu da lo mismo mientras se pueda apoyar entre todos
Pues, si el Esperanto en sí falló, aunque lo positivo es que es una lengua viva con (aprox.) dos millones de hablantes alrededor del mundo.
Con respecto a unificar Linux, nunca funcionaría, honestamente no me vería usando Ubuntu, amo Mint, amo su diseño y comodidad, eso es lo hermoso de las distros Linux, hay variedad para el gusto (o función) de cada quien.
Para mi la mejor distribución es aquella que viene en equipos ya preinstalado, esta tan bien optimizado que funciona bien.
En la diversidad esta la libertad.
Si uno sin saber lee todo lo del libre y GNU/Linux ,no lo ve practico aunque diga todo elección y etc.
Han asustado y aburrido a muchos.
Yo lo he usado en años ubuntu y otros, tanto dual boot y única, para hacer trabajos y todo va bien hasta que pasa algo y ya se va todo al traste.
muy interesante video en lo personal uso linux mint
Para mi que si funcionaria en los drivers que sea libre, por lo menos para que los OS que no son Windows o iOS no se queden en nichos y puedan avanzar en el escritorio
Es complicado ... es bueno que esten muchas para poder elegir la mejor para las necesidades y requisitos del pc ... pero a la hora de añadir nuevos usuarios podria ser una pero esto no sera asi
yo podria crear un linux que siga un standard como windows, el tema es que estoy indeciso si hacer una distro basada en linux o crear mi propio sistema desde 0 y hacerle una "competencia" a linux, con la diferencia de que en vez de crear un solo kernel. cree un sistema operativo completo que defina un standard (que no necesariamente todas las distros basadas en mi kernel tienen que seguir pero por lo menos que alla un sistema padre). y que sea compatible con aplicaciones de linux, windows y android. que tenga una interfaz que te permita agrupar varias ventanas en una sola para tenerlas mas organizadas, tenga una barra de tareas por arriba que en vez de tener un boton de inicio tenga un boton que te permita ver todos los escritorios que tenes, y el boton de inicio este debajo en la pantalla y que tengas que pasar el cursor por abajo para poder verlo. (algo similar a mac os con la barra de aplicaciones). el problema es que yo apenas se hacer un hello world y una pantalla de color, y las unicas herramientas que tengo disponible son los tutoriales de youtube que estan en ingles y todavia no domino del todo el ingles y tengo que usar mucho el diccionario (wordpreference), y chatgpt, y tremendo dolor de cabeza que es chatgpt en muchos casos, nunca usen el codigo generado por chatgpt para hacer sistemas operativos, bueno no deberian copiar y pegar codigo en primer lugar se supone que quieres aprender a programar, usen chatgpt en el caso de que tengan que solucionar un error que ni puta idea, y leer lo que chat gpt te escribe sobre porque causa ese error y como solucionarlo. y ni siquiera me ayuda alguien porque la mayoria de mis familiares desconocen de programacion, el unico que sabe es mathias que no sabe mucho de hacer sistemas y no se si se interesaria en aprender. yo creo que para hacer esto necesito ayuda de alguien de internet que quiera aprender a hacer sistemas como yo. y que aprendamos juntos.
Para mí el Estándar sería Ubuntu, ideal para las masas, las demás distros es para los que buscamos algo más.
no, Arch Linux por ejemplo te deja prescindir de actualizar libcup y el DE. eso es imprescindible por cuestiones de velocidad y errores
Para mí Ubuntu 16.04 fúe lo apogeo del linux en desktop.
@@libremercadoencrisiseconom2118 Por lo que tengo entendido Arch es muy complicado para las masas
lo bueno de linux es que si tu computadora es antigua puedes instalarle una distro ligera y darle mas tiempo de vida en cambio windows necesita a fuerza una PC con harware reciente o nada mas no te corre el sistema
Falso con un pendrive creado en rufus saltando el tpm y otros problemas. He instalado en una compaq presario c700 windows 11 y va bien igual en una lenovo g475 con nefasto procesador E350 en un i3 de 4ta generación con HD graphics 4000 y así en otras más con procesadores amd de la serie A entre otros y hasta en celeron o atom allí si con ssd pero bien
@@Duncan_Macleod. Un i3 de 4ta generación es una máquina moderna que puede mover Windows 10 sin problemas. Los requisitos mínimos de Windows lo hacen inutilizable en máquinas antiguas, de 12 o más años. Y no digamos las anteriores a 2006, con procesadores de un núcleo y SO de 32 bits.
@@alexisg311 no leístes las otras maquinas ? Hasta en un celeron 550 mononucleo lo he instalado.
@@Duncan_Macleod. Windows 10 es inusable en la laptop que uso ahora mismo, incluso con todos los efectos desactivados, y no solo en el uso de disco sino también de rendimiento en general, incluso la navegación va mal.
@@Sumire973 uso windows 11 que pc usas ? La versión ltsc de windows 10 desactivando servicios en segundo plano y quitando el bloatware. Va genial. Y en el navegador desactiva la aceleración por hardware. Y con 4 gigas de ram cambiar la pasta termica cada 6 meses y mantener limpia la placa y los cooler de Ventilacion debería ir bien 👍
Yo no uso Linux simplemente porque no puedo usar Photoshop y Game Maker 2
Gimp y godot, los has probado?
@@gcarmona85 Sí, no me gustan
6:56 Los reyes magos ✌😅👍
😂
Yo pienso que la segmentación es una evidencia del gran éxito de Linux, de Linux, no de alguna distribución, que es por donde creo quieren meternos la idea de éxito.
Hagamos comparación con la evolución de la vida en nuestro planeta, la vida es exitosa por la gran diversidad de seres vivos que hay.
Imaginemos lo tonto que resultaría pensar que la diversidad de seres vivos es un fracaso para la vida, y que deberia haber un unico tipo de ser vivo que una las ventajas de todos los demás, para ser perfecto 😅
¡Viva la diversidad de gnu-linux!
Antes de ver el video, mi opinión es que una distribución estandarizada de Linux aunque sea para escritorio iría en contra de su misma naturaleza. No es lo mismo hacer un kernel o un entorno de escritorio o juntar paquetes en una distribución que hacer todo el SO, es un esfuerzo enorme. Y un esfuerzo tan grande siempre implica un grado de coordinación que solo alcanzan organizaciones como las empresas, además de que se forzaría al usuario final a usar solo una alternativa de todo debido a que es el estándar. Llegado a ese punto, no habría mucha diferencia con Windows, el sistema restringiría al usuario por temas de estandarización y sería desarrollado por una empresa.
Edit: efectivamente, una sola distribución estandarizada oficial iría en contra de la naturaliza de Linux.
De hecho un sistema libre así ya existe y se llama Haiku OS, es un sistema operativo monolítico que a pesar de ser libre no puedes cambiar ni el más mínimo elemento de la GUI, por no decir del propio webview porque sino rompes la compatibilidad, justamente igual que pasa con Windows. Y aunque en principio mucha gente crea que eso lo hará funcionar mejor que Linux nada más lejos de la realidad, Haiku es un sistema operativo que está muy por detrás incluso de los sistemas BSD en experiencia de usuario, e instalarlo es literalmente volver a los años 90 porque ni siquiera tiene aceleración por hardware, tampoco tiene multiusuario, tiene muy poco personal y financiamiento. Por lo que es muy poco probable que llegue a algún lado, y la verdad para eso mucha gente preferirá quedarse con Windows porque lo mismo que le pasó a Windows le pasará a Haiku si de verdad deciden apostar por el mercado del escritorio, porque la industria demanda la obsolescencia programada, y los sistemas monolíticos la facilitan.
yo utilicé ubuntu, fedora y linux mint y era lo mismo había muchos programas que no era gratis.