Для меня всё понятно и интересно, но такая маленькая просьба, в описании к видео обязательно и в начале обзоров хотелось бы знать на какой аппарат снимается видео.
Купил на неделе объектив панасоник 9 1.7. Нужен был широкоугольник для съемки квартир и огромный плюс микры что две солидные фирмы поддерживают один формат. У меня Олимпус для фото 1 марк 3 и панасоник бгш1 для видео. Пока не было широкоугольника ходил на съемки с фуджи gfx и теперь с олимпусом . Заказчик смены фотоаппарата не заметил ( сдаю фото 3000 на 2000 точек ). Фотографирую быстрее , качество сдаваемого материала тоже. Возможностей больше. А выбор системы зависит от стольких важных мелочей. формат кадра 4 к 3 или 3 к 2 это уже принципиальный момент. У меня два фотоаппарата 4 к 3 , а сдаю материал 3 к 2. А на всяких маркетплэйсах требуют 4 к 3 и максимальная глубина резкости ( какой фотоаппарат брать?)
Если в три ряда, даже на 24 мм не войдут все на f/4 в ГРИП. Проверено на NIKON 24-70 2.8 на общих в загсе. Так что 12-40 чуть поджал до 3,2 и хорошо. А так приходится двумя вспышками светить, чтобы все в ГРИП попали и ИСО не задирать.
Вячеслав привет . как всегда хороший обзор )))))))) СПАСИБО. один вопрос все же остался. почему продали единицу и оставили второй камерой десятку?. хочу взять второй камерой ( впоследствии может станет первой) Олимпус. Хотелось бы 1 м 2 , но пока могу только ЕМ 1 или 10м 3. скорее все же ЕМ 1. цена почти одинаковая. что скажете ?
@@Vanifatev т.е. для меня второй камерой лучше даже 10 м 3 ? тем более есть возможность с китом и в рассрочку. Спасибо за оперативность. только ресурс у нее наверное поменьше, чем ОМ 1.
Вячеслав все как всегда очень круто, очень грамотно и очень профессионально. Но я о другом, повеселили вы по поводу того горе фотографа который снимал на 12800. И ему еще что, заплатили? Я бы ему коров не доверил в колхозе снимать.. Эти фанатики фф реально видимо соображалку совсем потеряли. Я представляю что он отдал заказчику. Коровы в колхозе уверен доиться бы перестали увидев такое качество... Я за свою долгую жизнь просмотрел огромное количество raw исходников со всех камер кроме наверное как Хасенблада. Никакого высокого рабочего iso не бывает и быть не может, оно бывает только уподобоваримое и это всегда компромисс. Я на Олике марк2 поставил ограничение на 1000 и забыл про него как страшный сон, ну в крайнем случае задираю его, в самых крайних. С таким железнобетонным стабом я ночью делаю резкие кадры на самой длинной дырке. После долгой жизни на фф я просто начал дышать, работаю и не нарадуюсь. Разницы в качестве нет а по функционалу просто пропасть. Олимпус это реальный болид как Формула 1. Очень интересно будет послушать сравнение 42.5 и 75. Буду ждать. Я конечно все по ним практически все знаю но всегда интересно знать мнение такого профессионала как вы....
Решил сравнить цену и вес , то что обсуждается в этом видио (чтоб было честно нашел где на сегодня нет скидок не на одну систему например ЯРКИЙ Фотомаркет). Вот заходим в магазин и выбираем портретную систему : OLYMPUS OM-D 1 m II + 45mm F1.2 - 984 грамма , 194 тыс / SONY A7 III + 85mm F1.8 - 1024 грамм, 204 тыс / FUJIFILM X-T3 + 56mm F1.2 - 944 грамма , 172 тыс . Специально взял 45mm он у Олимпуса подешевле, если считать с "полтинником" 25мм и аналогами, то там картина ЕЩЕ ИНТЕРЕСНЕЕ)))) Не замечаю преимущества ни в весе, ни в цене, ни в уровне оптики... Заметьте я сейчас не говорю, что, что то лучше или хуже , это просто СУХИЕ ЦИФРЫ)))) Интересно ваше мнение по этому поводу. P.S. Никакого не имеет отношения к теме "кому каким фокусным снимать удобно" ...
OLYMPUS OM-D 1 m II сравнивать надо все таки не с A7 III, а с А9. А аналог зуйки 45mm F1.2 это 85 1.4 джимастер. Ну или цейсовский батис. А 85 1.8 от сони это скорее уровень зуйки 45 1.8, плюс\минус. А то получается что на сони ты берешь стартовую тушку с простой оптикой, а на микре топ, неравноценно.
@@snegopad03 www.lenstip.com/557.4-Lens_review-Sony_FE_85_mm_f_1.8_Image_resolution.html и www.lenstip.com/524.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_45_mm_f_1.2_PRO_Image_resolution.html
Спасибо за интересные обзоры! Надеюсь Вы сделаете обзор и сравните Олимпус 1 м2 с Пранасоником G-9 после встречи с его владелицей! Удачи Вам и творческих успехов!
Коллега, мнение Вячеслава интересно и мне, я просто по опыту два слова от себя по поводу этих камер. По качеству матриц у них полный паритет, разница только в цветовых оттенках камерного jpg и мнение большинства что типа олик рисует красочнее но поскольку на таких камерах строчить jpg дело довольно глупое то разницы после обработки не будет никакой, как сами цвет настроите. По классу камеры относятся к суперпрофессиональному сегменту, то есть настраиваются как угодно и работают в любых условиях. Разница в небольших параметрах которые на конечное качество ну никак не влияют. По стабилизации по видео олик вроде бы по тестам картинку держит лучше но разница не критичная, обе камеры снимают до 60 кадров в секунду.... Самый быстрый фф только 12 .... На олике фокус по глазам имеет более гибкие настройки, по ближнему, по правому , левому и в общем, в панасе только по общему и ближнему... (справка на самом топовом фф Сони а9 только по глазам общая настройка) Фишка это реально настолько полезная если необходимо работать с малой грип и работать быстро что переоценить ее просто невозможно !!! На панасе есть 6к фото, на олике ее нет. Но имея и так 60 raw в секунду смысл этой фишки как то теряется если учесть что вытащить из не можно только jpg. Может и пригодиться, если мозги приложить. У панаса меню более понятно и сбалансировано но это дело привычки, раз настроил и забыл. Настроек у обоих камер так много что настраивается буквально все что раньше никогда не настраивалось. Камера даже пальцы загибать будет за фотографа. Расположение органов управления опять же настраивается как угодно вплоть до рычага включения. Короче если уж и сравнивать то выбор будет исключительно по причине привязанности к какому либо шильдику, по симпатии, по тому как камера понравиться в руке. Отдать какое либо лидерство я лично так и не решился но поскольку у меня основная линза именно Олимпус я взял его. Да, по батблоку Олимпус будет пофункциональней, да и смотрится с ним получше но это сами понимаете вкусовщина... Мое мнение паритет, разница в мелочах. Обе камеры достойнейший выбор но их покупка если вы не собираетесь работать профессионально как и покупка любой топовой камеры предприятие сомнительное... Дорого...
@@Gleb_Panfilov Спасибо Вам большое за разъяснения! Интуитивно приблизительно так себе и представлял. Я года полтора как купил себе 1 м2, оброс оптикой, очень доволен покупками и уже редко пользуюсь своим Кеноном 5DS. Мой интерес к Панасинику вызван тем, что понадобилась вторая камера на имеющиеся объективы Олимпуса. Покупать второй 1 м2, 10 или уже не новую 5 рука не поднимается - вот и посматриваю насторону))). Вячеслав очень внимательно рассматривает камеры и освещает то на что я не всегда обращаю внимание.
@@alexeykupriyanov8843 Так у вас просто идеальный вариант, тогда естественно надо брать панас. Там в боевых условиях и сравните их.. Оптика без проблем подходит к обеим моделям. Я совсем ушел с фф продав все. С выходом Олимпус омд1 марк 2 стало понятно что для меня эра фф закончилась. Я очень легкий на подъем в смысле новых технологий, религия мне чужда, я верю только своим глазам и своим рукам и более никому и ничему. Хотя мнению любого именно профессионала меня всегда интересует, но только профессионала. Сначала все же думал остаться и купить Никон 850, все же разрешение матрицы у него в два раза больше но потом приложил мозги, отбросил иллюзии, сравнил картинки после тщательной обработки понял что месить файлы такого размера дело абсолютно бессмысленное потому что люди на обычных мониторах разницу в упор не видят а для элит журналов где требуют файлы такого размера я не снимаю и поработав с Олимпусом и поняв что Никон 850 при всех его великолепнейших достоинствах все же кирпич в сравнении с оликом я перешел на Олимпус и ну ни минуты не жалел об этом... Я элементарно научился на нем работать. Говоря проще слабые стороны микры я моментально нивелирую в Эдаби фотошоп а вот иметь такие технические характеристики как на микре никакой редактор никакому фф помочь уже не в силах, увы... Говоря проще на фф их просто нет.... Хотя я прекрасно работаю на любой камере, конечный результат будет одним и тем же. Руки и глаз за многие годы уже привыкли... Вот такая моя история...
@@alexeykupriyanov8843Ждите осенью м5-3 или весны 2020 с м1-3. Икс по картинке не сильно отличается от м1-2. А если для работы нужна вторая тушка, то гораздо проще и удобней иметь их две одинаковые.
@@Vanifatev Зайти в кафешку подвального типа с сумраком или в подъезд обычной хрущевки и закрыть входную дверь, свет будет только из окна сверху через один лестничный пролет.
Не, ну за размер\вес все таки за уши притянуто. Берем в одну руку 25 1.2, в другую FE 55 1.8 ZA, и обнаруживаем что ФФ стекло меньше, легче и дешевле. И сильнее моет фон. И оптическое качество, как минимум, одинаковое. В одну руку берем 45 1.2, в другую батис 85 1.8. Да, цейсс уже больше и дороже. Но не в разы, а процентов на 10. Да, оба на стоп темнее зуек, но стоп отыграть через ИСО вообще не вопрос. И тушки под них с IBIS есть таки, довольно неплохой. А в остальном что сказать, зуйки огонь, всегда такими были еще со времен OM.
@@Vanifatev так я и беру не дешман пластик-фантастик, а вполне себе оптику от цейсса. Металл, стекло, пылевлагозащита, внутренняя фокусировка - все при них. И с оптическим качеством там все более чем отлично, у цейсса оно всегда в приоритете. Это кэнон на красивых цифрах светосилы выезжать любит, а цейссы и f2 и f 2.8 фиксы делают. Компактные, легкие, резкие и контрастные уже с открытой. Единственное преимущество зуек - стоп светосилы. Который влияет только на выдержку, ГРИП-то на ФФ все равно меньше будет. А выдержка элементарно отыгрывается ISO, по которому ФФ стопа на два микру опережает.
@@Vanifatev причем тут кэнон с фуджи, если я говорю про оптику на сони? :о) Предлагаю уйти прямо сейчас на второй круг, и начать со слов "Не, ну за размер\вес все таки за уши притянуто.". То есть я не про 60 кадров в рав, а конкретно про то, что на ФФ есть легкая, резкая и качественная оптика, которая по цене не особо отличается от про-зуек. Правда есть она только на одной системе, потому что остальные делают либо килограммовые мегаполтосы за сотни тыщ, либо такое себе за три копейки. За оптику пентакс только вот еще не скажу, не в теме.
@@Vanifatev стопа три сони отыграет без проблем, несмотря на самый маленький байонет. Надо ли больше? Да и год назад я бы тоже самое сказал - батис 85 1.8. Потому что ему вообще-то года четыре уже, его с пятнадцатого года делают. А зумы пусть сравнивают те, кому они нужны. Мне нет. Вам, кстати, тоже, насколько я понял.
@@Vanifatev >> тут какое дело я же тоже могу ваш батис нацепить через спидбустер) Не можете :оР Сони-ж не зеркалка, больше того, у нее рабочий отрезок даже короче, чем у м43. Так что никаких адаптеров, не говоря уже о спидбустерах, с нее на микру нет, и физически быть не может. >>Это как минимум говорит о том что олимпус достойная система. А я где-то сказал что недостойная? Это вам показалось. Олимпус офигенная система. Тушки замечательные, и по возможностям(стаб огонь, максимальная выдержка 60 секунд, live composite, удобная индикация пересветов\провалов - этого я ни у кого больше не видел), и по качеству изготовления(даже самые дешевые E-PL имеют металлический корпус, однако уровень). Оптика отличная, барахла типа мыльных кеноновских 50 1.8\50 1.4 в системе нет в принципе, все рабочее с открытой. Жпег из камеры просто песня. Но вот конкретно линейка 1.2 pro это шаг совсем не в ту сторону, на мой взгляд. Какая-то неуклюжая попытка приблизится к ФФ по ГРИП, но ценой раздувания размеров и цены до уровня сопоставимого с ФФ аналогами. При этом догнать по ГРИП не вышло, да и надо ли? Мне нравится линейка 1.8 фиксов. 25, 45, 75. Все реально дешевле, меньше и легче полнокадровых аналогов, при отличном оптическом качестве. ГРИП больше? Да и пофигу, не в этом фишка. Вы вспомните как в первый раз 45 1.8 в руки взяли, это культурный шок-же, когда держишь эту кроху в руках, а потом видишь какие снимки он выдает. Вот это и есть, на мой взгляд, микра в ее лучшем виде. Легкая, компактная, недорогая и неожиданно удивляющая результатом. А 45 1.2 размером с полнокадровый 85 1.8 зачем? Симбиоз минусов обоих миров - громоздко, дорого, и все равно без того ФФ размытия зоны вне фокуса.
@@Vanifatev Бессмысленно спорить. Как пользователь сони и олимпуса, могу сказать, что у каждой системы есть железобетонные аргументы "за". Цейс 55 1.8 и 85 1.8 на Сони - круче олимусовских про-стекол 1.2 (что самое смешное, у 1.2 по замерам dxo светосила реальная 1.8, и у сони 1.8, поэтому еще и по светосиле олик по факту не дает преимущества). Маленькие хорошие телевики, офигенные тревэл-зумы типы 12-100 - впереди олимпус. ДД и шумы - сони сильно впереди, на полтора стопа где-то. Стабилизатор - да, олимпус вне конкуренции, у сони одно название. Автофокус у сони лучше и позволяет лично мне снимать сцены, с которыми е-м1 ii не справился бы (хотя и у него автофокус очень хорош!). Цвета - олимпус. Эргономика - как ни странно сони (за счет того, что она лучше кастомизируется). А дальше у каждый решает, что для него важнее. Идеальной системы для всех нет.
@@RUSLAN1983ize Купил недавно. Замечальный шустрый, резкий на открытой, Но! Я ещё видео снимаю, то в сравнении с паналейкой в сумерках когда света уже не хватает, то дёргает диафрагму новерное или мотор дёргается когда делаешь проводку при съёмке видео и фокус елозит, что у паналейки только фокус елозит. Но картинка отличная. Вот я бы и хотел чтобы специалист потестил и сравнил например с зуйкой 75 мм например, на предмет качества боке...
@@RUSLAN1983ize и не верьте про то что на таком фокусном не удобно видео снимать если нет стабилизации, что предел для этих целей 45 мм. Проверено! Нормально! Если с рига, ещё лучше. Надо покупать если надумали.
@@Ivanovich1971 Прочитал и сделал у себя - чтобы не было слышно щелчков диафрагмы у паналейки, нужно в меню настроек отключить мерцание дисплея (может кому-то сгодится)!
Воооот, я тоже давно просто почувствовал , что панасоник пожестче ОЛИМПУСА . Очень интересно было прослушать инфу о Вашем применении фокусных расстояний (25 и 17). Вот нутром чувствовал, что мне 25 нужна, по этому приобрел ляльку 25/1,4 !!!
Вячеслав зайдите на сайт новостей микры 43rumors"com и посмотрите анонс 4 июня китайского полтоса Kamlan 50 f1.1 mft. Это ещё круче Олимпуса 45 f1.2 :-) Только обратите внимание на фото головы девочки в полоборота, у которой правый глаз в фокусе, а левый выпал из грип ;-) И с вашим Олимпусом будет тоже самое, потому что диафрагма 1.2 на фокусном расстоянии 45 мм = 90 мм эфр на портретах НЕРАБОЧАЯ. И такие об"ективы очень дорогие 85 f1.2 или 100, 105 f1.4 это выброшенные деньги, по тому что все равно придется зажимать диафрагму на портретах. Японцы делают такие светосильные телеоб,ективы специально чтобы срубить побольше бабла на наивных любителях, которые по незнанию принципов работы фототехники, доверчиво слушают таких "экспертов" как вы и предполагают бомбить шикарные портретики на максимальной диафрагме f1.2 на микре или f1.4 на полном кадре. Только вот хрен там :-)
Этим грешат почти все "профессионалы". Более того, я смотрел канал одного успешного (весьма успешного, надо признать) "профессионала" где он утверждал, что если не размыт фон, то снимок не профессиональный. Он также утверждал, что если головку вспышки наклонить под 45, то "свет летит мягенько". Парадокс, но эти люди крайне популярны и успешны
Дамы и господа, все просто) Олимпус дешевле аналогов как в фотоаппаратах так и в объективах. Если можете себе позволить фулфрейм, то берите его с топовыми стеклами, не пожалеете.
Вставлю свои 5 копеек как человек, который ушел с олимпуса е-м1 2 с про-оптикой (включая 1.2) на сони а7м3. Причин для ухода было две: недостаточное разделение планов на нормальных фокусных и то, что мне стал реже снимать на ширики и телевики. Но главное - желание попробовать что-то новое. И как-то так получилось, что для начала решил обойтись парой фиксов 28 2.0 и 55 1.8 (а на олимпусе была целая коллекция: 7-14 2.8, 12-40 2.8, 40-150 2.8, куча фиксов). Думал - потом докуплю. А в итоге 99% снимаю на цейс 55 мм и мне его хватает, в том числе для репортажа. И вот что хочу сказать в сравнении с олимпусовским 1.2 - соницейс не хуже: очень резкий, красиво разделяет планы, компактный и легкий. Каких-то жутких аберраций в реальной жизни нет: хроматит он не больше, чем олимпус, да и не критично это как правило. Вывод после пары месяцев использования: если можно обходиться парой фиксов, то можно смело смотреть в сторону ФФ. Не надо тяжеленные 1.4 и сигму арт брать, 1.8 за глаза! При этом разница в картинке с олимпусом будет ощутимой - как по шумам и ДД, так и по объему и пластичности. А вот если вы чисто портретист, или нужны ширики-телевики и при этом не хочется таскать с собой охулиард килограммов, то конечно микро 4/3. В идеале - иметь обе системы, каждая хороша в своем (матричный стаб на сони после олимпуса - это просто ниачом). Но если говорить конкретно про фиксы 35мм и 50мм, то преимущество однозначно на стороне ФФ, и даже олимпусовские 1.2 не способны догнать хорошие качественные стекла ФФ нового поколения (сони цейс 55 1.8, никоновские 35 1.8 и 50 1.8 говорят тоже очень хороши).
@@Vanifatev ну ты же понимаешь, что вся эта разница видна, только если лазить по интернету и изучать сравнительные тесты. А в реальной жизни я смотрю на свои фотографии и меня боке устраивает на 100%. Ну вот пара примеров, абсолютно все на 55мм: www.dropbox.com/sh/k9yfm4b6lxgx1wg/AACaw0l8qWEPickkniG7070Za?dl=0 - мне все нравится. Плюс 55 1.8 резкий как черт по всему полю кадра. Опять же, в любом случае надо чем-то жертвовать, везде есть минусы. Олимпус 1.2 - недостаточно размывает. Кэнон 1.2 RF - тяжелый и дорогой. Олдскульные фиксы - маленькие, но не резкие. Вопрос, какой именно компромисс устраивает лично тебя.
@@Vanifatev про 135 и телевики я написал в исходном посте, что да, там микра имеет преимущества. А вот 17 и 25 мм даже 1.2 унылые, особенно за эти деньги. Увы.
Систему фулфрейм и систему М4 /3 трудно сравнивать. У меня был М4 /3, а теперь я снимаю в фулфрейм - качество изображения в ФФ намного лучше. У моей беззеркальной ФФ при 12800 ISO меньше шума, чем у M5 II при 3200. Я счастлив носить большие объективы, когда результат намного лучше. А сама камера - у M5 II было 400 г, а у Nikon Z6 560 г. Это минимально и я этого не чувствую.
от задачи ещё зависит, свадебно фотосетное конечно лучше фф. Того же 24-70 хватает на всё. 70 2.8 вполне себе бокешит нормально. Мне для репортажа эта бокешка не сильно нужна, а вот размеры, скорость, стаб на олике лучше, грип больше, что в 99% случаев в плюс.
Ну скажем так, тушки почти одинаковы по весу, а вот оптика, сильно отличается.. И по итогу разница большая по выходу. Из за использования 1.2 что в эквиваленте, фф 2.4 по грип, что позволяет не закрывать дырку, что позволяет не снимать на высоких ISO на которых приходится снимать на фф. Но имею и никон и олимпус, и по качеству картинки полнокадровый никон выигрывает при одинаковой цене у олимпуса
На 12-40 эти сюжеты в 90% все можно снять, а для красивого портрета 45 1.2 Ради 10% кадров брать 17.2 и 25 1.2 за не маленькую цену. Да их еще таскать. Большее время эти линзы в сумке пролежат. Не рационально и баловство, но линзы да хорошие. Предназначены они для богатых без мозгов.
Они не для того что-бы таскать, а для того что-бы работать. Ну или для удовольствия для тех, кто может себе позволить. Для таскать на каждый день есть 25/1.8
Я работал с 25 1.2 и в темном помещении это дает очень, очень, очень большой плюс по сравнению с 2.8 вот прям критически большой. как и 17 соответственно .
@@Vanifatev Крестины в темном помещении, репортаж в пещере, жанровая съемка ночью, конечно можно найти и ей применение. Я не об этом, я о том, что для большинства видов съемок эта линза не нужна. Особенно не нужна тем людям, кто снимает светосильными зумами. Сколько я видал профи со светосильными полтинниками! Они их часто носят, т.к. полтинники всегда были дешевыми и не габаритными, но редко их использовали. В нашем случае эта линза дорогая и не легкая. Поэтому, покупка для многих людей сомнительна. Это также, как покупка макрообъектива для человека, который не снимает постоянно макро, но ради любопытства готов приобрести макролинзу.
@@Vanifatev Вячеслав, знаете я сам постоянно чешу затылок и не могу понять почему люди в век интернета не в состоянии понять элементарного. Боке в репортаже не скорее минус, это абсолютный минус так как репортаж сам по себе подразумевает охват как можно больше резкого информационного пространства. Беда в том что в фотографы лезут такое количество дилетантов что мама не горюй и вместо того чтобы молчать и слушать, слушать и молчать они пытаются такой маразм протолкнуть в массы что у любого профессионала ложки из рук падают... Ну нужны природе дураки, нужны как необходимый элемент экологической цепочки... Извините за резкость но у меня аллергия природная на недалеких... И я никогда не спорю с профессионалами, слушаю и учусь, как в школе советской учили....
На полуторакроп есть тоже масса объективов. Ничем он не проигрывает. Возьмите fuji. Размеры как у микры, а вот цены - да. Но и эти микра-объективы недешевые.
Руслан Тищенко я свой новый 17/1.2 с сайта E-Infinity взял за 730€, так называемый серый импорт но оригинал с гарантией и кроме цены ничем не отличается от тех что продают на Амазоне.
Вы не поверите но я прослушал этот обзор от начала до конца. Сложилось впечатление что лохотрон и грубая манипуляция. Ванифатьев берет Панас 25 мм с жёстким боке и сравнивает с топовым олимпусом 25 f1.2. Почему не сравнил с олимпусом 25 мм f1.8? Самое интересное почему типа профессиональный фотограф неправильно использует об"ективы. С 25 мм = 50 мм эфр не снимают погрудные портреты во избежание перспективных искажений. Для погрудных портретов берут сотку эфр и больше. А Ванифатьев лупит погрудную портретку полтосом эфр с дистанции один метр чтобы больше размыть фон и уменьшить грип. Такие погрудные портреты снимают 135 эфр или 75 мм для микры. Удивляет с"емка репортажа полтосом эфр. Зайдите на любой форум или сайт свадебщиков и убедитесь чем снимает репортажи и портреты большинство. Это 35 и 85 мм эфр. Но Ванифатьев втирает дилетантам что 35 эфр = 17 мм на микре это не актуально. Полтос эфр можно использовать в репортаже только там где можно отойти от группы снимаемых подальше. Дорогая сорок пятка f1.2 от олимпуса тоже нахрен не нужна как и мало полезная двадцать пятка f1.2. На сорок пятке f1.2 уже микроскопическая грип для погрудного портрета и нужно прикрывать диафрагму. Зайдите на сайт "dofsimulator" и сами убедитесь. Вообще от видео обзоров Ванифатьев странное впечатление как будто он на зарплате у Олимпуса. Ванифатьев втирает что он использует для портрета 75 мм а 45 f1.8 продал за ненадобностью. 75 мм это 150 мм эфр. свадебный бомбила Игорь Цаплин использует 135 мм на полном кадре для с"eмки голов на банкете и предметов типа бокалов шампанского. А Ванифатьев использует 150 мм эфр на прогулке на свадьбе чтобы ветки не мешали. Это лично его слова в одном видео обзоре. Мне вспомнился один клоун Стас Васильев когда продвигал Олимпус в России. Тот тоже почему то бомбил портретку на достаточно дорогой об"ектив 75 мм = 150 эфр хотя сорок пятка намного удобнее и значительно дешевле. Это 90 мм эфр. Складывается впечатление что эти продвигалы Олимпуса пытаются втюхивать фотографам то что выгодно продавать самому Олимпусу а не то что удобнее в использовании. На мой взгляд самый ценный из тройки данных об"ективов для коммерческой работы это 17 мм f1.2
Ой, мил человек, навалил кучу ты здесь большую только кто же тебя слушать то будет... Здесь люди не случайные, большинство со стажем огромным потому что к Олимпусу люди идут годами с железным пониманием того что делают, это дилетанты сидят на дешевых Кэнонах свято веря в магию полного кадра.. Сейчас я тебя мил человек аргументами в грязь давить буду.... Значит нельзя на полтинник ни портреты снимать и как я понял ничего другого... Только странная вещь получается, в пленочную эпоху когда был тотальный дефицит всего и вся именно полтинник был основным объективом у 99.9% фотографов... И на него снимали все, абсолютно все и странно как то и войну выиграли и в космос полетели и целую эпоху на этот полтинник запечатлели. У меня был конечно Юпитер 134 3.5 только я насколько помню был наверное единственный из близких и дальних знакомых кто его имел, странно и как это мы то есть вся страна полтинником обходились... По поводу портретов и длинного 135 фокуса.... Илья Двояковский который в час получает больше чем вы мил человек за месяц, в основном работает вообще на Кэнон 200 2.0 Странно, может он что либо не понимает или не понимают заказчики которые платят ему такое нереально бабло? И я на такой дырке работаю и прекрасно скажу вам работаю, клиенты тащатся... Очень странно, наверное надо внять вашим советам , но тогда мне видимо перестанут платить... И последнее, а что это у вас дорогуша за такой совковый тухлый подход типа человек работает на Олимпус? А вопрос а почему бы не работать на такую великую фирму как Олимпус??? Да я был бы счастлив если бы мне предложили на них работать.... На тебя что ли работать голодранец... У тебя дорогой рассуждения элементарного недалекого совка , впрочем что с тебя взять, тебя так учили, поэтому что выросло то и выросло.. Уж извиняй если что не так, ничего личного. Так, заметки на полях... Мой стаж 35 лет. этапы пленка, широкая пленка, цифра, фф , микра... Это для того чтобы не было желания мне на мозги давить...
Нет, ты ее видишь потому что ты фотограф плохой, потому что мозг поражен религиозным фанатизмом. Потому что чтобы признать свои ошибки нужно быть не только умным но и смелым... А теперь объясняю, картинку создает объектив а не размер матрицы. Если матрицы одного класса то похеру что на что снято, результат будет идентичным... Совет, садись и учи матчасть и завязывай с религией. Ну а если попытаешься спорить с человеком отсидевшим на фф 13 лет я как и всем в таком случае дам возможность увидеть гиганскую разницу между магией полного кадра и кропом... Пока правда все поголовно обсирались и магию ну никто почему то не увидел....
@@nikonkov Правильно, в типографии, там и работай... кто же запрещает.. а я профессионально работаю с Эдаби фотошопом и знаю гораздо больше тебя... Ну что, далее будем весом мозга меряться?
@@nikonkov Не верите и правильно делаете. Блогеров нанимают для продвижения фототехники на рынке как это делали для Олимпус типа проф фотограф Стас Васильев и его друган Родион Газманов - сын известного певца. А Панасоник имеет самый поганый цвет по дефолту. Это мнение многих, кто фоткал на разных системах.
Глеб, тест кропотливая работа, кто же спорит! А излагать надо по режиссуре. Полтора часа - это много. И связано это с большим количеством повторений об одном и том же. Я пишу это чтобы автор, который делает интересные ролики делал их ещё интереснее.
@@PavelTaro Ну критика всегда имеет место быть, согласен, но уверяю вас Вячеслав не самый последний специалист а вот какие реально горе блогеры попадаются, мама не горюй, сидишь и плачешь... Ну он такой человек, любит он неторопливость и обстоятельность. Я как профессионал с вами и соглашусь а вот новичкам думаю это будет только на пользу... Пусть смотрят и медленно все пережевывают... Извините если что не так....
К сожалению новичок вытерпит первые 5 минут. И Вы как профессионал это знаете. Я любитель привыкший постоянно учится. Любые новые знания- знания! Потому и смотрю, потому и хочу помочь автору в его нужной работе.
Буду много каментить. Canon 35mm f2 is весит около 400гр. Хто полнокадровый фикс, не уступающий canon 35 f1.4. Светосила 1.2 на микре - 1.8 на фф. Нельзя это сравнивать с Фф линзами f1.2-1.4. Когда я сделал обзор на olympus o-md em 1 mk ii, многие стали ссылаться на вас, как пример объективности. Но по весу оптики всё совсем не так очевидно. Те же полтосы ничего не весят. По светосиле, если считать эквивалент, тоже самое. Так же как я защищаю фф, вы хвалите микру. Мне любопытно, чем же она таки лучше... Аргумент, что микра лучше, потому что на неё фотолюбителям лучше снимать цветочки...ну ёлки палки. Боке может и мягкое, но ЕГО ЖЕ ТАМ НЕТ практически. Силы размытия, о которой вы говорите там нет. Я тестил фф сигму 24 ф1.4, это ни о чём. Про 17мм согласен, для помещений стекло. На панасонике gh5 тестил 15мм. Только по объему и боке это не сравнить с 35мм на фф.
Можно тайминг, в какую конкретно секунду звучит аргумент "на микру фотолюбителям лучше снимать цветочки"? От кого вы защищаете ФФ? Где и кто на него нападает? Насчет объективности данного обзорщика - вы можете привести тайминг В ЛЮБОМ его ролике, в котором он говорит фразу ПРИМЕРНО равную вашему заявлению о микре "не понимаю как можно брать"? Переход данного обзорщика с ФФ на микру он обосновал ранее с примерами и аргументами почему ЕМУ лично в его РАБОТЕ это оказалось более удачным решением.
Почему интересно диафрагма на микре 1.2=1.8 на 35мм? Расчеты пожалуста, желательно с указанием реального светопропропускания оптики и учетом влияния сэндвича матрицы на ее светочувствительность. Про диагональ матрицы и размер пикселя тоже можно, но уже после написания вышеуказанных выкладок. А то начинает складываться впечатление, что в отношении людей с фотокамерой «правило 95%» надо править в сторону увеличения, ну а с умным человеком всегда доставляет пообщаться.
Ты уже сюда заплыл... неужели ты собираешься здесь чт либо понять? Извилина распрямилась. Тебе же уже сказали, у Вячеслава вес мозга ну намного больше чем у тебя. Ему просто не по рангу общаться с упоротыми рептилоидами. Иди ковер свой рассматривай...
@@aleksejsandrejevs1214 Коллега, не пытайтесь этому олигофрену что либо объяснять, посмотрите минут пять его ролик и вы все поймете. Он уверен что профессиональные тушки все сделаны из пластмассы и смотря на батблок не мог понять что это такое... Далее вес его мозга угадать было уже не сложно...
@@PanicWassano чучелко, ты не пикселедрочер, ты просто дрочер-даже не удосужился прочитать о чем написано. Отсюда вывод-как фотограф ты пустое место-дрочер)))
Поговорили бы Вы про сигмы 1.4. Просто для сравнений.
Для меня всё понятно и интересно, но такая маленькая просьба, в описании к видео обязательно и в начале обзоров хотелось бы знать на какой аппарат снимается видео.
Купил на неделе объектив панасоник 9 1.7. Нужен был широкоугольник для съемки квартир и огромный плюс микры что две солидные фирмы поддерживают один формат. У меня Олимпус для фото 1 марк 3 и панасоник бгш1 для видео. Пока не было широкоугольника ходил на съемки с фуджи gfx и теперь с олимпусом . Заказчик смены фотоаппарата не заметил ( сдаю фото 3000 на 2000 точек ). Фотографирую быстрее , качество сдаваемого материала тоже. Возможностей больше. А выбор системы зависит от стольких важных мелочей. формат кадра 4 к 3 или 3 к 2 это уже принципиальный момент. У меня два фотоаппарата 4 к 3 , а сдаю материал 3 к 2. А на всяких маркетплэйсах требуют 4 к 3 и максимальная глубина резкости ( какой фотоаппарат брать?)
да сравнение c g9, будет очень интересно
Спасибо за видео!
Если в три ряда, даже на 24 мм не войдут все на f/4 в ГРИП. Проверено на NIKON 24-70 2.8 на общих в загсе. Так что 12-40 чуть поджал до 3,2 и хорошо. А так приходится двумя вспышками светить, чтобы все в ГРИП попали и ИСО не задирать.
Вячеслав привет . как всегда хороший обзор )))))))) СПАСИБО. один вопрос все же остался. почему продали единицу и оставили второй камерой десятку?. хочу взять второй камерой ( впоследствии может станет первой) Олимпус. Хотелось бы 1 м 2 , но пока могу только ЕМ 1 или 10м 3. скорее все же ЕМ 1. цена почти одинаковая. что скажете ?
@@Vanifatev т.е. для меня второй камерой лучше даже 10 м 3 ? тем более есть возможность с китом и в рассрочку. Спасибо за оперативность. только ресурс у нее наверное поменьше, чем ОМ 1.
м10 miii новый проц на 16мпик матрице - гремучая смесь!!!
Очень интересно было слушать
12mm f2.0 может получше будет для плана?
Спасибо за сравнение с Canon было интересно посмотреть.
Вячеслав все как всегда очень круто, очень грамотно и очень профессионально. Но я о другом, повеселили вы по поводу того горе фотографа который снимал на 12800. И ему еще что, заплатили? Я бы ему коров не доверил в колхозе снимать.. Эти фанатики фф реально видимо соображалку совсем потеряли. Я представляю что он отдал заказчику. Коровы в колхозе уверен доиться бы перестали увидев такое качество... Я за свою долгую жизнь просмотрел огромное количество raw исходников со всех камер кроме наверное как Хасенблада. Никакого высокого рабочего iso не бывает и быть не может, оно бывает только уподобоваримое и это всегда компромисс. Я на Олике марк2 поставил ограничение на 1000 и забыл про него как страшный сон, ну в крайнем случае задираю его, в самых крайних. С таким железнобетонным стабом я ночью делаю резкие кадры на самой длинной дырке. После долгой жизни на фф я просто начал дышать, работаю и не нарадуюсь. Разницы в качестве нет а по функционалу просто пропасть. Олимпус это реальный болид как Формула 1. Очень интересно будет послушать сравнение 42.5 и 75. Буду ждать. Я конечно все по ним практически все знаю но всегда интересно знать мнение такого профессионала как вы....
Полностью с Вами согласен и присоединяюсь к ожиданиям новых обзоров!
Решил сравнить цену и вес , то что обсуждается в этом видио (чтоб было честно нашел где на сегодня нет скидок не на одну систему например ЯРКИЙ Фотомаркет). Вот заходим в магазин и выбираем портретную систему : OLYMPUS OM-D 1 m II + 45mm F1.2 - 984 грамма , 194 тыс / SONY A7 III + 85mm F1.8 - 1024 грамм, 204 тыс / FUJIFILM X-T3 + 56mm F1.2 - 944 грамма , 172 тыс . Специально взял 45mm он у Олимпуса подешевле, если считать с "полтинником" 25мм и аналогами, то там картина ЕЩЕ ИНТЕРЕСНЕЕ)))) Не замечаю преимущества ни в весе, ни в цене, ни в уровне оптики... Заметьте я сейчас не говорю, что, что то лучше или хуже , это просто СУХИЕ ЦИФРЫ)))) Интересно ваше мнение по этому поводу. P.S. Никакого не имеет отношения к теме "кому каким фокусным снимать удобно" ...
OLYMPUS OM-D 1 m II сравнивать надо все таки не с A7 III, а с А9. А аналог зуйки 45mm F1.2 это 85 1.4 джимастер. Ну или цейсовский батис. А 85 1.8 от сони это скорее уровень зуйки 45 1.8, плюс\минус. А то получается что на сони ты берешь стартовую тушку с простой оптикой, а на микре топ, неравноценно.
@@Vanifatev Если 1.8 это уровнем ниже? Теперь ПОНЯЛ ЧТО ТАКОЕ УРОВЕНЬ! Вообще больше дискутировать не вижу смысла.
@@snegopad03 www.lenstip.com/557.4-Lens_review-Sony_FE_85_mm_f_1.8_Image_resolution.html и www.lenstip.com/524.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_45_mm_f_1.2_PRO_Image_resolution.html
Спасибо за интересные обзоры! Надеюсь Вы сделаете обзор и сравните Олимпус 1 м2 с Пранасоником G-9 после встречи с его владелицей! Удачи Вам и творческих успехов!
Коллега, мнение Вячеслава интересно и мне, я просто по опыту два слова от себя по поводу этих камер. По качеству матриц у них полный паритет, разница только в цветовых оттенках камерного jpg и мнение большинства что типа олик рисует красочнее но поскольку на таких камерах строчить jpg дело довольно глупое то разницы после обработки не будет никакой, как сами цвет настроите. По классу камеры относятся к суперпрофессиональному сегменту, то есть настраиваются как угодно и работают в любых условиях. Разница в небольших параметрах которые на конечное качество ну никак не влияют. По стабилизации по видео олик вроде бы по тестам картинку держит лучше но разница не критичная, обе камеры снимают до 60 кадров в секунду.... Самый быстрый фф только 12 .... На олике фокус по глазам имеет более гибкие настройки, по ближнему, по правому , левому и в общем, в панасе только по общему и ближнему... (справка на самом топовом фф Сони а9 только по глазам общая настройка) Фишка это реально настолько полезная если необходимо работать с малой грип и работать быстро что переоценить ее просто невозможно !!! На панасе есть 6к фото, на олике ее нет. Но имея и так 60 raw в секунду смысл этой фишки как то теряется если учесть что вытащить из не можно только jpg. Может и пригодиться, если мозги приложить. У панаса меню более понятно и сбалансировано но это дело привычки, раз настроил и забыл. Настроек у обоих камер так много что настраивается буквально все что раньше никогда не настраивалось. Камера даже пальцы загибать будет за фотографа. Расположение органов управления опять же настраивается как угодно вплоть до рычага включения. Короче если уж и сравнивать то выбор будет исключительно по причине привязанности к какому либо шильдику, по симпатии, по тому как камера понравиться в руке. Отдать какое либо лидерство я лично так и не решился но поскольку у меня основная линза именно Олимпус я взял его. Да, по батблоку Олимпус будет пофункциональней, да и смотрится с ним получше но это сами понимаете вкусовщина... Мое мнение паритет, разница в мелочах. Обе камеры достойнейший выбор но их покупка если вы не собираетесь работать профессионально как и покупка любой топовой камеры предприятие сомнительное... Дорого...
@@Gleb_Panfilov Спасибо Вам большое за разъяснения! Интуитивно приблизительно так себе и представлял. Я года полтора как купил себе 1 м2, оброс оптикой, очень доволен покупками и уже редко пользуюсь своим Кеноном 5DS. Мой интерес к Панасинику вызван тем, что понадобилась вторая камера на имеющиеся объективы Олимпуса. Покупать второй 1 м2, 10 или уже не новую 5 рука не поднимается - вот и посматриваю насторону))). Вячеслав очень внимательно рассматривает камеры и освещает то на что я не всегда обращаю внимание.
@@alexeykupriyanov8843 Так у вас просто идеальный вариант, тогда естественно надо брать панас. Там в боевых условиях и сравните их.. Оптика без проблем подходит к обеим моделям. Я совсем ушел с фф продав все. С выходом Олимпус омд1 марк 2 стало понятно что для меня эра фф закончилась. Я очень легкий на подъем в смысле новых технологий, религия мне чужда, я верю только своим глазам и своим рукам и более никому и ничему. Хотя мнению любого именно профессионала меня всегда интересует, но только профессионала. Сначала все же думал остаться и купить Никон 850, все же разрешение матрицы у него в два раза больше но потом приложил мозги, отбросил иллюзии, сравнил картинки после тщательной обработки понял что месить файлы такого размера дело абсолютно бессмысленное потому что люди на обычных мониторах разницу в упор не видят а для элит журналов где требуют файлы такого размера я не снимаю и поработав с Олимпусом и поняв что Никон 850 при всех его великолепнейших достоинствах все же кирпич в сравнении с оликом я перешел на Олимпус и ну ни минуты не жалел об этом... Я элементарно научился на нем работать. Говоря проще слабые стороны микры я моментально нивелирую в Эдаби фотошоп а вот иметь такие технические характеристики как на микре никакой редактор никакому фф помочь уже не в силах, увы... Говоря проще на фф их просто нет.... Хотя я прекрасно работаю на любой камере, конечный результат будет одним и тем же. Руки и глаз за многие годы уже привыкли... Вот такая моя история...
@@alexeykupriyanov8843Ждите осенью м5-3 или весны 2020 с м1-3. Икс по картинке не сильно отличается от м1-2. А если для работы нужна вторая тушка, то гораздо проще и удобней иметь их две одинаковые.
@@konstantinaksenov4850 Спасибо!!!
А если вы еще снимите по кусочку видео на тот и другой аппарат в тяжелых условия, буду премного благодарен
@@Vanifatev Зайти в кафешку подвального типа с сумраком или в подъезд обычной хрущевки и закрыть входную дверь, свет будет только из окна сверху через один лестничный пролет.
Не, ну за размер\вес все таки за уши притянуто. Берем в одну руку 25 1.2, в другую FE 55 1.8 ZA, и обнаруживаем что ФФ стекло меньше, легче и дешевле. И сильнее моет фон. И оптическое качество, как минимум, одинаковое. В одну руку берем 45 1.2, в другую батис 85 1.8. Да, цейсс уже больше и дороже. Но не в разы, а процентов на 10. Да, оба на стоп темнее зуек, но стоп отыграть через ИСО вообще не вопрос. И тушки под них с IBIS есть таки, довольно неплохой.
А в остальном что сказать, зуйки огонь, всегда такими были еще со времен OM.
@@Vanifatev так я и беру не дешман пластик-фантастик, а вполне себе оптику от цейсса. Металл, стекло, пылевлагозащита, внутренняя фокусировка - все при них. И с оптическим качеством там все более чем отлично, у цейсса оно всегда в приоритете. Это кэнон на красивых цифрах светосилы выезжать любит, а цейссы и f2 и f 2.8 фиксы делают. Компактные, легкие, резкие и контрастные уже с открытой.
Единственное преимущество зуек - стоп светосилы. Который влияет только на выдержку, ГРИП-то на ФФ все равно меньше будет. А выдержка элементарно отыгрывается ISO, по которому ФФ стопа на два микру опережает.
@@Vanifatev причем тут кэнон с фуджи, если я говорю про оптику на сони? :о)
Предлагаю уйти прямо сейчас на второй круг, и начать со слов "Не, ну за размер\вес все таки за уши притянуто.". То есть я не про 60 кадров в рав, а конкретно про то, что на ФФ есть легкая, резкая и качественная оптика, которая по цене не особо отличается от про-зуек. Правда есть она только на одной системе, потому что остальные делают либо килограммовые мегаполтосы за сотни тыщ, либо такое себе за три копейки.
За оптику пентакс только вот еще не скажу, не в теме.
@@Vanifatev стопа три сони отыграет без проблем, несмотря на самый маленький байонет. Надо ли больше? Да и год назад я бы тоже самое сказал - батис 85 1.8. Потому что ему вообще-то года четыре уже, его с пятнадцатого года делают.
А зумы пусть сравнивают те, кому они нужны. Мне нет. Вам, кстати, тоже, насколько я понял.
@@Vanifatev >> тут какое дело я же тоже могу ваш батис нацепить через спидбустер)
Не можете :оР Сони-ж не зеркалка, больше того, у нее рабочий отрезок даже короче, чем у м43. Так что никаких адаптеров, не говоря уже о спидбустерах, с нее на микру нет, и физически быть не может.
>>Это как минимум говорит о том что олимпус достойная система.
А я где-то сказал что недостойная? Это вам показалось. Олимпус офигенная система. Тушки замечательные, и по возможностям(стаб огонь, максимальная выдержка 60 секунд, live composite, удобная индикация пересветов\провалов - этого я ни у кого больше не видел), и по качеству изготовления(даже самые дешевые E-PL имеют металлический корпус, однако уровень). Оптика отличная, барахла типа мыльных кеноновских 50 1.8\50 1.4 в системе нет в принципе, все рабочее с открытой. Жпег из камеры просто песня.
Но вот конкретно линейка 1.2 pro это шаг совсем не в ту сторону, на мой взгляд. Какая-то неуклюжая попытка приблизится к ФФ по ГРИП, но ценой раздувания размеров и цены до уровня сопоставимого с ФФ аналогами. При этом догнать по ГРИП не вышло, да и надо ли?
Мне нравится линейка 1.8 фиксов. 25, 45, 75. Все реально дешевле, меньше и легче полнокадровых аналогов, при отличном оптическом качестве. ГРИП больше? Да и пофигу, не в этом фишка. Вы вспомните как в первый раз 45 1.8 в руки взяли, это культурный шок-же, когда держишь эту кроху в руках, а потом видишь какие снимки он выдает. Вот это и есть, на мой взгляд, микра в ее лучшем виде. Легкая, компактная, недорогая и неожиданно удивляющая результатом. А 45 1.2 размером с полнокадровый 85 1.8 зачем? Симбиоз минусов обоих миров - громоздко, дорого, и все равно без того ФФ размытия зоны вне фокуса.
@@Vanifatev Бессмысленно спорить. Как пользователь сони и олимпуса, могу сказать, что у каждой системы есть железобетонные аргументы "за". Цейс 55 1.8 и 85 1.8 на Сони - круче олимусовских про-стекол 1.2 (что самое смешное, у 1.2 по замерам dxo светосила реальная 1.8, и у сони 1.8, поэтому еще и по светосиле олик по факту не дает преимущества). Маленькие хорошие телевики, офигенные тревэл-зумы типы 12-100 - впереди олимпус. ДД и шумы - сони сильно впереди, на полтора стопа где-то. Стабилизатор - да, олимпус вне конкуренции, у сони одно название. Автофокус у сони лучше и позволяет лично мне снимать сцены, с которыми е-м1 ii не справился бы (хотя и у него автофокус очень хорош!). Цвета - олимпус. Эргономика - как ни странно сони (за счет того, что она лучше кастомизируется). А дальше у каждый решает, что для него важнее. Идеальной системы для всех нет.
У товарища с кэнон EOS R , по моему, и на среднем формате ничего бы не получилось (только грязь)
За видео спасибо!А что panasonic 25 1.7 лучше чем olympus 25 1.8?
Просто дешевле. Значительно лучше их обоих будет сигма 30/1,4, но несколько другой угол.
У 25 1.8 боке лучше, чем у Панасоник 25 1.7:по тем примерам, что я видел в этом видео. Чешую Олимпус не выдает.
На кроп сони есть sigma xx/1.4
Обзор снят на е-м 10 марк 3...?
Спасибо за обзор! Эх... Если бы не расстояние, то дал бы вам на обзор свой Sigma 56 mm f1,4 MFT. Замечательные обзоры. Благодарю.
Как вам этот объяктив?
@@RUSLAN1983ize Купил недавно. Замечальный шустрый, резкий на открытой, Но! Я ещё видео снимаю, то в сравнении с паналейкой в сумерках когда света уже не хватает, то дёргает диафрагму новерное или мотор дёргается когда делаешь проводку при съёмке видео и фокус елозит, что у паналейки только фокус елозит. Но картинка отличная. Вот я бы и хотел чтобы специалист потестил и сравнил например с зуйкой 75 мм например, на предмет качества боке...
@@RUSLAN1983ize и не верьте про то что на таком фокусном не удобно видео снимать если нет стабилизации, что предел для этих целей 45 мм. Проверено! Нормально! Если с рига, ещё лучше. Надо покупать если надумали.
@@Ivanovich1971 Прочитал и сделал у себя - чтобы не было слышно щелчков диафрагмы у паналейки, нужно в меню настроек отключить мерцание дисплея (может кому-то сгодится)!
@@АлександрЛобачев-м8ж Ок. А зачем это так сделано?
Воооот, я тоже давно просто почувствовал , что панасоник пожестче ОЛИМПУСА . Очень интересно было прослушать инфу о Вашем применении фокусных расстояний (25 и 17). Вот нутром чувствовал, что мне 25 нужна, по этому приобрел ляльку 25/1,4 !!!
Вячеслав зайдите на сайт новостей микры 43rumors"com и посмотрите анонс 4 июня китайского полтоса Kamlan 50 f1.1 mft. Это ещё круче Олимпуса 45 f1.2 :-)
Только обратите внимание на фото головы девочки в полоборота, у которой правый глаз в фокусе, а левый выпал из грип ;-) И с вашим Олимпусом будет тоже самое, потому что диафрагма 1.2 на фокусном расстоянии 45 мм = 90 мм эфр на портретах НЕРАБОЧАЯ. И такие об"ективы очень дорогие 85 f1.2 или 100, 105 f1.4 это выброшенные деньги, по тому что все равно придется зажимать диафрагму на портретах. Японцы делают такие светосильные телеоб,ективы специально чтобы срубить побольше бабла на наивных любителях, которые по незнанию принципов работы фототехники, доверчиво слушают таких "экспертов" как вы и предполагают бомбить шикарные портретики на максимальной диафрагме f1.2 на микре или f1.4 на полном кадре. Только вот хрен там :-)
Этим грешат почти все "профессионалы". Более того, я смотрел канал одного успешного (весьма успешного, надо признать) "профессионала" где он утверждал, что если не размыт фон, то снимок не профессиональный. Он также утверждал, что если головку вспышки наклонить под 45, то "свет летит мягенько". Парадокс, но эти люди крайне популярны и успешны
Дамы и господа, все просто) Олимпус дешевле аналогов как в фотоаппаратах так и в объективах. Если можете себе позволить фулфрейм, то берите его с топовыми стеклами, не пожалеете.
В каком месте дешевле? Цены на новые Z известны, Z7-не берем-аналогов у ОМД нет, а Z6 даже дешевле M1 Mark III. По стеклам цены я привел выше.
Вставлю свои 5 копеек как человек, который ушел с олимпуса е-м1 2 с про-оптикой (включая 1.2) на сони а7м3. Причин для ухода было две: недостаточное разделение планов на нормальных фокусных и то, что мне стал реже снимать на ширики и телевики. Но главное - желание попробовать что-то новое. И как-то так получилось, что для начала решил обойтись парой фиксов 28 2.0 и 55 1.8 (а на олимпусе была целая коллекция: 7-14 2.8, 12-40 2.8, 40-150 2.8, куча фиксов). Думал - потом докуплю. А в итоге 99% снимаю на цейс 55 мм и мне его хватает, в том числе для репортажа. И вот что хочу сказать в сравнении с олимпусовским 1.2 - соницейс не хуже: очень резкий, красиво разделяет планы, компактный и легкий. Каких-то жутких аберраций в реальной жизни нет: хроматит он не больше, чем олимпус, да и не критично это как правило. Вывод после пары месяцев использования: если можно обходиться парой фиксов, то можно смело смотреть в сторону ФФ. Не надо тяжеленные 1.4 и сигму арт брать, 1.8 за глаза! При этом разница в картинке с олимпусом будет ощутимой - как по шумам и ДД, так и по объему и пластичности. А вот если вы чисто портретист, или нужны ширики-телевики и при этом не хочется таскать с собой охулиард килограммов, то конечно микро 4/3. В идеале - иметь обе системы, каждая хороша в своем (матричный стаб на сони после олимпуса - это просто ниачом). Но если говорить конкретно про фиксы 35мм и 50мм, то преимущество однозначно на стороне ФФ, и даже олимпусовские 1.2 не способны догнать хорошие качественные стекла ФФ нового поколения (сони цейс 55 1.8, никоновские 35 1.8 и 50 1.8 говорят тоже очень хороши).
@@Vanifatev ну ты же понимаешь, что вся эта разница видна, только если лазить по интернету и изучать сравнительные тесты. А в реальной жизни я смотрю на свои фотографии и меня боке устраивает на 100%. Ну вот пара примеров, абсолютно все на 55мм: www.dropbox.com/sh/k9yfm4b6lxgx1wg/AACaw0l8qWEPickkniG7070Za?dl=0 - мне все нравится. Плюс 55 1.8 резкий как черт по всему полю кадра. Опять же, в любом случае надо чем-то жертвовать, везде есть минусы. Олимпус 1.2 - недостаточно размывает. Кэнон 1.2 RF - тяжелый и дорогой. Олдскульные фиксы - маленькие, но не резкие. Вопрос, какой именно компромисс устраивает лично тебя.
@@Vanifatev про 135 и телевики я написал в исходном посте, что да, там микра имеет преимущества. А вот 17 и 25 мм даже 1.2 унылые, особенно за эти деньги. Увы.
@@vladklepach А что, классная обработка. Очень понравилась...
Систему фулфрейм и систему М4 /3 трудно сравнивать. У меня был М4 /3, а теперь я снимаю в фулфрейм - качество изображения в ФФ намного лучше. У моей беззеркальной ФФ при 12800 ISO меньше шума, чем у M5 II при 3200. Я счастлив носить большие объективы, когда результат намного лучше. А сама камера - у M5 II было 400 г, а у Nikon Z6 560 г. Это минимально и я этого не чувствую.
от задачи ещё зависит, свадебно фотосетное конечно лучше фф. Того же 24-70 хватает на всё. 70 2.8 вполне себе бокешит нормально.
Мне для репортажа эта бокешка не сильно нужна, а вот размеры, скорость, стаб на олике лучше, грип больше, что в 99% случаев в плюс.
Ну скажем так, тушки почти одинаковы по весу, а вот оптика, сильно отличается.. И по итогу разница большая по выходу. Из за использования 1.2 что в эквиваленте, фф 2.4 по грип, что позволяет не закрывать дырку, что позволяет не снимать на высоких ISO на которых приходится снимать на фф. Но имею и никон и олимпус, и по качеству картинки полнокадровый никон выигрывает при одинаковой цене у олимпуса
На 12-40 эти сюжеты в 90% все можно снять, а для красивого портрета 45 1.2 Ради 10% кадров брать 17.2 и 25 1.2 за не маленькую цену. Да их еще таскать. Большее время эти линзы в сумке пролежат. Не рационально и баловство, но линзы да хорошие. Предназначены они для богатых без мозгов.
100 %
Они не для того что-бы таскать, а для того что-бы работать. Ну или для удовольствия для тех, кто может себе позволить. Для таскать на каждый день есть 25/1.8
Я работал с 25 1.2 и в темном помещении это дает очень, очень, очень большой плюс по сравнению с 2.8 вот прям критически большой. как и 17 соответственно .
@@Vanifatev Крестины в темном помещении, репортаж в пещере, жанровая съемка ночью, конечно можно найти и ей применение. Я не об этом, я о том, что для большинства видов съемок эта линза не нужна. Особенно не нужна тем людям, кто снимает светосильными зумами. Сколько я видал профи со светосильными полтинниками! Они их часто носят, т.к. полтинники всегда были дешевыми и не габаритными, но редко их использовали. В нашем случае эта линза дорогая и не легкая. Поэтому, покупка для многих людей сомнительна. Это также, как покупка макрообъектива для человека, который не снимает постоянно макро, но ради любопытства готов приобрести макролинзу.
Супер, согласен на все 100. У него типичное мнение глупого нищеброда...
Нужно иметь микру,и фулфрейм для разных ситуаций.
Для каких таких ситуаций. Микра покрывает практически 99% запросов любого фотографа с руками.....
@@Vanifatev Вячеслав, знаете я сам постоянно чешу затылок и не могу понять почему люди в век интернета не в состоянии понять элементарного. Боке в репортаже не скорее минус, это абсолютный минус так как репортаж сам по себе подразумевает охват как можно больше резкого информационного пространства. Беда в том что в фотографы лезут такое количество дилетантов что мама не горюй и вместо того чтобы молчать и слушать, слушать и молчать они пытаются такой маразм протолкнуть в массы что у любого профессионала ложки из рук падают... Ну нужны природе дураки, нужны как необходимый элемент экологической цепочки... Извините за резкость но у меня аллергия природная на недалеких... И я никогда не спорю с профессионалами, слушаю и учусь, как в школе советской учили....
И карту "Тройка" на всякий случай
lol Один дизлайк от @Olegasphoto
Страйк ему кинуть что-ли? Формально повод есть )
Я лайкнул этот обзор, если чё)
Мягкое боке на 25.1.2 а на 25 1.7 жосткое ? да все равно на это боке Панас 25 200$ Олик 1600$
У меня Panaleica 25mm f1,4 ( 500 $ ) и многие говорят у кого Panasonic 25mm f1,7 , что качество размытия у последнего хуже. Всё стоит своих денег.
Какие боке на таких фокусных...я вам скажу, боке на полнокадровом 24мм f1.4 - ни о чём. А здесь и подавно.
На полуторакроп есть тоже масса объективов. Ничем он не проигрывает. Возьмите fuji. Размеры как у микры, а вот цены - да. Но и эти микра-объективы недешевые.
Руслан Тищенко я свой новый 17/1.2 с сайта E-Infinity взял за 730€, так называемый серый импорт но оригинал с гарантией и кроме цены ничем не отличается от тех что продают на Амазоне.
@@olegasphoto согласен
Скажу честно, к концу видео просто уснул. В прямом смысле слова. Нужно как-то более сжато, по сценарию.
Вы не поверите но я прослушал этот обзор от начала до конца. Сложилось впечатление что лохотрон и грубая манипуляция. Ванифатьев берет Панас 25 мм с жёстким боке и сравнивает с топовым олимпусом 25 f1.2. Почему не сравнил с олимпусом 25 мм f1.8? Самое интересное почему типа профессиональный фотограф неправильно использует об"ективы. С 25 мм = 50 мм эфр не снимают погрудные портреты во избежание перспективных искажений. Для погрудных портретов берут сотку эфр и больше. А Ванифатьев лупит погрудную портретку полтосом эфр с дистанции один метр чтобы больше размыть фон и уменьшить грип. Такие погрудные портреты снимают 135 эфр или 75 мм для микры. Удивляет с"емка репортажа полтосом эфр. Зайдите на любой форум или сайт свадебщиков и убедитесь чем снимает репортажи и портреты большинство. Это 35 и 85 мм эфр. Но Ванифатьев втирает дилетантам что 35 эфр = 17 мм на микре это не актуально. Полтос эфр можно использовать в репортаже только там где можно отойти от группы снимаемых подальше. Дорогая сорок пятка f1.2 от олимпуса тоже нахрен не нужна как и мало полезная двадцать пятка f1.2. На сорок пятке f1.2 уже микроскопическая грип для погрудного портрета и нужно прикрывать диафрагму. Зайдите на сайт "dofsimulator" и сами убедитесь. Вообще от видео обзоров Ванифатьев странное впечатление как будто он на зарплате у Олимпуса. Ванифатьев втирает что он использует для портрета 75 мм а 45 f1.8 продал за ненадобностью. 75 мм это 150 мм эфр. свадебный бомбила Игорь Цаплин использует 135 мм на полном кадре для с"eмки голов на банкете и предметов типа бокалов шампанского. А Ванифатьев использует 150 мм эфр на прогулке на свадьбе чтобы ветки не мешали. Это лично его слова в одном видео обзоре. Мне вспомнился один клоун Стас Васильев когда продвигал Олимпус в России. Тот тоже почему то бомбил портретку на достаточно дорогой об"ектив 75 мм = 150 эфр хотя сорок пятка намного удобнее и значительно дешевле. Это 90 мм эфр. Складывается впечатление что эти продвигалы Олимпуса пытаются втюхивать фотографам то что выгодно продавать самому Олимпусу а не то что удобнее в использовании. На мой взгляд самый ценный из тройки данных об"ективов для коммерческой работы это 17 мм f1.2
Ой, мил человек, навалил кучу ты здесь большую только кто же тебя слушать то будет... Здесь люди не случайные, большинство со стажем огромным потому что к Олимпусу люди идут годами с железным пониманием того что делают, это дилетанты сидят на дешевых Кэнонах свято веря в магию полного кадра.. Сейчас я тебя мил человек аргументами в грязь давить буду.... Значит нельзя на полтинник ни портреты снимать и как я понял ничего другого... Только странная вещь получается, в пленочную эпоху когда был тотальный дефицит всего и вся именно полтинник был основным объективом у 99.9% фотографов... И на него снимали все, абсолютно все и странно как то и войну выиграли и в космос полетели и целую эпоху на этот полтинник запечатлели. У меня был конечно Юпитер 134 3.5 только я насколько помню был наверное единственный из близких и дальних знакомых кто его имел, странно и как это мы то есть вся страна полтинником обходились... По поводу портретов и длинного 135 фокуса.... Илья Двояковский который в час получает больше чем вы мил человек за месяц, в основном работает вообще на Кэнон 200 2.0 Странно, может он что либо не понимает или не понимают заказчики которые платят ему такое нереально бабло? И я на такой дырке работаю и прекрасно скажу вам работаю, клиенты тащатся... Очень странно, наверное надо внять вашим советам , но тогда мне видимо перестанут платить... И последнее, а что это у вас дорогуша за такой совковый тухлый подход типа человек работает на Олимпус? А вопрос а почему бы не работать на такую великую фирму как Олимпус??? Да я был бы счастлив если бы мне предложили на них работать.... На тебя что ли работать голодранец... У тебя дорогой рассуждения элементарного недалекого совка , впрочем что с тебя взять, тебя так учили, поэтому что выросло то и выросло.. Уж извиняй если что не так, ничего личного. Так, заметки на полях... Мой стаж 35 лет. этапы пленка, широкая пленка, цифра, фф , микра... Это для того чтобы не было желания мне на мозги давить...
А что есть какая либо разница? Странно, не знал... Я знаю что разницы никакой нет и быть не может...
Нет, ты ее видишь потому что ты фотограф плохой, потому что мозг поражен религиозным фанатизмом. Потому что чтобы признать свои ошибки нужно быть не только умным но и смелым... А теперь объясняю, картинку создает объектив а не размер матрицы. Если матрицы одного класса то похеру что на что снято, результат будет идентичным... Совет, садись и учи матчасть и завязывай с религией. Ну а если попытаешься спорить с человеком отсидевшим на фф 13 лет я как и всем в таком случае дам возможность увидеть гиганскую разницу между магией полного кадра и кропом... Пока правда все поголовно обсирались и магию ну никто почему то не увидел....
@@nikonkov Правильно, в типографии, там и работай... кто же запрещает.. а я профессионально работаю с Эдаби фотошопом и знаю гораздо больше тебя... Ну что, далее будем весом мозга меряться?
@@nikonkov Не верите и правильно делаете. Блогеров нанимают для продвижения фототехники на рынке как это делали для Олимпус типа
проф фотограф Стас Васильев и его друган Родион Газманов - сын известного певца.
А Панасоник имеет самый поганый цвет по дефолту. Это мнение многих, кто фоткал на разных системах.
!!!
Очень много воды из-за повторений одного и того же многократно!
Ой а тест объективов это по своей сути работа очень не быстрая и кропотливая. Торопиться нужно при ловле блох ну или когда понос мучает....Шутка...
Глеб, тест кропотливая работа, кто же спорит! А излагать надо по режиссуре. Полтора часа - это много. И связано это с большим количеством повторений об одном и том же. Я пишу это чтобы автор, который делает интересные ролики делал их ещё интереснее.
@@PavelTaro Ну критика всегда имеет место быть, согласен, но уверяю вас Вячеслав не самый последний специалист а вот какие реально горе блогеры попадаются, мама не горюй, сидишь и плачешь... Ну он такой человек, любит он неторопливость и обстоятельность. Я как профессионал с вами и соглашусь а вот новичкам думаю это будет только на пользу... Пусть смотрят и медленно все пережевывают... Извините если что не так....
К сожалению новичок вытерпит первые 5 минут. И Вы как профессионал это знаете. Я любитель привыкший постоянно учится. Любые новые знания- знания! Потому и смотрю, потому и хочу помочь автору в его нужной работе.
Буду много каментить. Canon 35mm f2 is весит около 400гр. Хто полнокадровый фикс, не уступающий canon 35 f1.4. Светосила 1.2 на микре - 1.8 на фф. Нельзя это сравнивать с Фф линзами f1.2-1.4.
Когда я сделал обзор на olympus o-md em 1 mk ii, многие стали ссылаться на вас, как пример объективности. Но по весу оптики всё совсем не так очевидно. Те же полтосы ничего не весят. По светосиле, если считать эквивалент, тоже самое.
Так же как я защищаю фф, вы хвалите микру. Мне любопытно, чем же она таки лучше...
Аргумент, что микра лучше, потому что на неё фотолюбителям лучше снимать цветочки...ну ёлки палки.
Боке может и мягкое, но ЕГО ЖЕ ТАМ НЕТ практически. Силы размытия, о которой вы говорите там нет. Я тестил фф сигму 24 ф1.4, это ни о чём.
Про 17мм согласен, для помещений стекло. На панасонике gh5 тестил 15мм. Только по объему и боке это не сравнить с 35мм на фф.
Примеры в студию) Могли бы вы подкрепить сравнительнопоказательные фото с микры и фф?
Можно тайминг, в какую конкретно секунду звучит аргумент "на микру фотолюбителям лучше снимать цветочки"?
От кого вы защищаете ФФ?
Где и кто на него нападает?
Насчет объективности данного обзорщика - вы можете привести тайминг В ЛЮБОМ его ролике, в котором он говорит фразу ПРИМЕРНО равную вашему заявлению о микре "не понимаю как можно брать"?
Переход данного обзорщика с ФФ на микру он обосновал ранее с примерами и аргументами почему ЕМУ лично в его РАБОТЕ это оказалось более удачным решением.
Почему интересно диафрагма на микре 1.2=1.8 на 35мм? Расчеты пожалуста, желательно с указанием реального светопропропускания оптики и учетом влияния сэндвича матрицы на ее светочувствительность. Про диагональ матрицы и размер пикселя тоже можно, но уже после написания вышеуказанных выкладок. А то начинает складываться впечатление, что в отношении людей с фотокамерой «правило 95%» надо править в сторону увеличения, ну а с умным человеком всегда доставляет пообщаться.
Ты уже сюда заплыл... неужели ты собираешься здесь чт либо понять? Извилина распрямилась. Тебе же уже сказали, у Вячеслава вес мозга ну намного больше чем у тебя. Ему просто не по рангу общаться с упоротыми рептилоидами. Иди ковер свой рассматривай...
@@aleksejsandrejevs1214 Коллега, не пытайтесь этому олигофрену что либо объяснять, посмотрите минут пять его ролик и вы все поймете. Он уверен что профессиональные тушки все сделаны из пластмассы и смотря на батблок не мог понять что это такое... Далее вес его мозга угадать было уже не сложно...
Объектив Olympus ED 17mm f/1.2 Pro- 80 тыр. (эфр. 34/2,4), Olympus ED 25mm f/1.2 Pro(эфр 50/2,4) -80 тыр; Olympus ED 45mm f/1.2 Pro(эфр.90/2,4)-69 тыр. Относительные отверстия приведены с учетом ГРИП.
Новые объективы от никона:
Объектив Nikon 50mm f/1.8S Nikkor Z-40тыр; Nikon 35mm f/1.8S Nikkor Z-60 тыр.; Nikon 85mm f/1.8S Nikkor Z-60 тыр.
Надо отметить большие относительные отверстия у Никона. Ну и цена. Вес объективов различается незначительно 20-30гр.
2 по физике.
@@OmgWoWItsTrue ты чучелко и физики не знаешь, а берешся ставить отметки? Небось мама помогла школу кончить.
опять пиксельдрочеры фулфрейма пришли
@@PanicWassano чучелко, ты не пикселедрочер, ты просто дрочер-даже не удосужился прочитать о чем написано. Отсюда вывод-как фотограф ты пустое место-дрочер)))
Как много воды .Название одно а суть болтологии про другое.
а есть побыстрее? ну не могу я полтара часа смотреть(