Ciao A Tutti Cari Amici, Non Dimenticate di Iscrivervi al Canale! :) E di Abbonarvi alle Video Lezioni! :) Per Abbonarsi Click sul Tasto Join oppure al Link th-cam.com/channels/Bx048uGo0KcqNBx-zfQy6A.htmljoin Guarda Gialli In Gioco su Amazon amzn.to/3E3Xnqw (Come Affiliato Amazon ricevo un guadagno dagli acquisti) Vai al sito di Ludic rb.gy/gv2gn
Gabriel questa non era una partita semplice da fare capire soprattutto ai principianti, opinione personale sei in assoluto su TH-cam quello che spiega meglio le partite e te le fa capire veramente, meriteresti almeno il doppio degli iscritti, ma che vuoi farci ..sono i tempi di oggi, alla gente piace farsi prendere in giro dai titoloni ad effetto.. tanta apparenza ma poca sostanza. Sono contento per Magnus spero che vinca questa world Cup che gli darebbe accesso al prossimo torneo dei candidati
Grandissimo Gabriel!! Grazie per tutte queste partite commentate benissimo, è un canale bellissimo ed è un vero piacere guardare ogni giorno i tuoi video
Anche a questi livelli gli scacchi sono una sfida tra esseri umani! Alcuni errori teorici da entrambe le parti, ma che match! Ottimo commento, Gabriel! E sei anche il piu' simpatico dei commentatori su TH-cam! 👍
Visualizzate, ma vi esorto a mettere anche like. Gabriel lo merita davvero. Non costa nulla mettere un like, se ne mettono tanti a sciocchezze; qui si tratta di video di altissima professionalità e realizzati con passione.
Partita molto interessante e tuo commento quasi perfetto. Questa volta sono costretto ad aggiungere quel "quasi" perché, a 15:46, avresti dovuto analizzare l'ovvia risposta del bianco a Qg7+, che non è d4 ma Bd4, che para lo scacco, salva l'Alfiere e contrattacca la Donna. In questo momento il bianco ha due pedoni di vantaggio e il nero deve spostare la Donna e non ha scacchi utili.
In realtà Bd4 non è una mossa migliore di d4 ma equivalente, perché dopo Bd4, segue Qg5 e il nero minaccia tantissime cose. In primo luogo minaccia Re2 che attacca la donna che è costretta a catturare la torre e quindi a perdere la donna, altrimenti Qd2 è direttamente scacco matto. Il nero inoltre minaccia di giocare anche Qc1+ o Qa5+. La situazione è difficile per il bianco che probabilmente deve restituire il materiale di vantaggio. Infatti le scelte più sensate sono o di sacrificare la torre sull'alfiere e quindi cedere la qualità e quindi il materiale torna pari, oppure deve comunque spostare l'alfiere da d4 per poter dare una casa di fuga al re, ma bisogna però scegliere anche una casa buona per l'alfiere, perché il matto può arrivare lo stesso anche se il re va in d4 perché intorno a lui si sta chiudendo una rete di matto.
Qui ti becchi un superlike perchè la partita era oggettivamente difficilissima da commentare. Un vero labirinto con continui rovesciamenti di fronte che per tenerlo sotto controllo ci voleva un'attenzione ed una minuziosità pazzesca. Più che in altre occasioni quindi congratulazioni. Per quanto riguarda la partita il labirinto ho finito per disorientare entrambi e questa volta credo che Magnus abbia avuto un bel po' di fortuna.
più la rivedi, più riascolto i tuoi commenti, più sono estasiato dal capire (vagamente) quanto grandi sono questi. Impressionante dove pochi geni arrivino. (Considerazione filosofico-scacchistica).
@@ScacchiconGabriel Dovere! Come averti offerto un amaro al bar.. Sei “uno di noi”, racconti gli scacchi con passione ma in modo semplice e diretto! E “ te possino!” mi hai fatto tornare la passione sopita 😀
@@ScacchiconGabriel Altra curiosità.. Quando ero giovane, quindi fine anni 80 e anni 90, al circolo di Cagliari andava forte il maestro Fide Gianlazzaro Sanna che aveva una dote, secondo me, un buon giocatore di tornei alla "cieca".. Ti seguo da un po' ma non ti ho mai, onestemente, sentito parlare del tema.. E sono curioso! Si fanno ancora? Io ricordo nitidamente una sfida tra Sergio Mariotti (che in Italia era qualcuno, credo primo GM) e Sanna alla cieca, finita poi con una patta, e contro altri n giocatori in contemporanea .. Giocare alla cieca contro 7-8 non è facile, anzi.. Sarei curioso e mi piacerebbe qualche video sul tema :)
Alla cieca è difficile, non è per tutti :) Sinceramente non ne so tanto di tornei alal cieca. Poi scusami, un' altra cosa, ho appena fatto il video e mi sono scordato di ringraziarti lo faccio domani! :)
In una partita a scacchi come questa?Tarrash o Tartakower, non mi ricordo, disse:VINCE CHI COMMETTE LA PENULTIMA INGENUITÀ È stato molto fortunato Carlsen
Più che altro Tarrasch che viveva di scacchi puliti, senza concedere danni alla strttura all' avversario, in queste posizioni si sarebbe strappato i capelli :)
Come sempre ottime spiegazioni! Queste sono le partite dove si capisce l importanza del "saper giocare" a scacchi. Nel senso che una volta usciti dalla teoria entrambi hanno messo in campo la loro capacità di giocare. Carlsen come sempre cerca di uscire dalla teoria il prima possibile per prendere vantaggio dalla sua innata bravura. Abasov però si è difeso molto bene ma non sembra aver mai trovato il filo del gioco per poter impensierire Carlsen. La % precisione piuttosto bassa di entrambi indica appunto quanto sia stata una Bellissima partita
Carlsen ha dato più volte ad Abasov la possibilità di strappargli la vittoria ma il tempo e quindi la fretta hanno giocato un brutto scherzo all'azero! ...una strana partita.
In apertura decisamente meglio Carlsen che invece poi lentamente ha perso terreno fino alla brutta 34) Dh2 che però è stata una sorta di "mossa psicologica" alla Niemann, perché da quel momento in poi Abasov ha iniziato a perdere colpi, nonostante gli errori di Carlsen. Abasov deve migliorare in apertura e magari fare un po' più di esercizi di tattica. Carlsen... un mediogioco davvero brutto, nonostante un'apertura molto buona. E bisogna notare che Carlsen ha quasi 200 punti Elo più di Abasov, per cui la sua difficoltà nel concretizzare un vantaggio guadagnato in apertura spicca particolarmente. Che poi Carlsen abbia comunque vinto non è poi una sorpresa, però sembra che Abasov sia riuscito a farlo uscire dalla sua "zona comfort", dato che ha avuto un'evidente difficoltà a comprendere gli sviluppi della posizione durante il mediogioco.
Un sacco di imprecisioni, alcuni errori. Carlsen, per me, ha vinto solo perché molto più esperto; l'avversario avrebbe meritato il pareggio. Vorrei fare una considerazione. A ogni piè spinto, noi appassionati ci cimentiamo nel solito giochetto: chi è più forte tra Tal ( tanto per fare un esempio) e Carlsen, tra uno scacchista del passato e uno moderno? Ecc. Ecc. Sono discorsi che lasciano il tempo che trovano ( seppur affascinanti!). Però vorrei fare notare che in questa partita Carlsen è stato meno preciso del solito in un medio gioco molto tattico. Allora io penso che se ci fosse stato Tal al posto dell'azero, non avrebbe sbagliato nulla ! Mi scuso per lo sproloquio e un abbraccio al sempre bravissimo Gabriel.
Tal invece sbagliava molto di più, o comunque era molto meno preciso. Come tutti, ma proprio tutti, i giocatori del passato fino all'avvento dei computer (kasparov, karpov, fischer ecc). L'unica differenza è che i giocatori erano meno preparati nelle aperture (anche se poi vai a vedere, per esempio, le partite di Kasparov e karpov nelle finali della coppa del mondo sfido chiunque a dirlo con assoluta certezza, ma probabilmente per il resto dei giocatori "normali" era abbastanza considerevole), e invece forse più abili nei medio giochi tattici. E infatti le partite erano tutte così! Con l'avvento dei computer il gioco è diventato esponenzialmente più strategico e questo, com'è ovvio che sia, ha portato a cambiare la forma mentis dei giocatori, ormai più abituati a partite lente, ma molto profonde (alla caruana per intenderci), che alla battagkie da far west a colpi di sacrifici e qttacchi incredibili alla tal
Sembra anche a me una difesa valida,se Rc2 il nero potrebbe giocare Dd1+Rc3 e Af5 e se il Bianco difende con la Donna il pedone d3 prende matto o perde l Alfiere ma se difende con Td2 il nero non ha modo di prevalere nell' immediato pur conservando posizione migliore
mi fa impressione che definisci Palliser un autore del passato (classe 1981, io so' del 1965...)😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Tempus Fugit... non solo alla scacchiera...
eheheh :) Io sono più vecchio di Palliser, '76. Ma il bello è che le aperture si sono evolute tantissimo e quasi 20 sono tanti! E invece il buon Palliser ... :)
Si perchè noi spesso ci fermiamo un step prima del dovuto. Pensiamo: l'invasione è cosa buona e ci fermiamo lì! Invece bisogna andare oltre, anche se non è facile :)
Onestamente, dal basso del mio livello, gli errori del buon Abasov li avrebbero commessi in molti, erano tutto meno che mosse banali, specie col peso piscologico di giocare contro Carlsen (diciamocelo, in quanti senza motore possono dire che sono imprecisioni e non trappole volute?). Partita complessa, che mi è piaciuta molto!
Guarda, questa cosa che quando uno gioca una buona partita automaticamente sta barando la trovo incredibile ai giorni di oggi, dove con lo studio al computer le partitr vanno a sfiorare spesso il 100% di precisione (ricordo un match di duda, se non sbaglio visto proprio sul canale che analizzato su stockfish dava il 99.8% di precisione al polacco). Qualunque giocatore sopra i 2600 ormai quasi sempre è in preparazione fino a 20/25 mosse, e i giocatori più forti arrivano a ricordarne anche di più (e abasov che è in top 100 quasi sicuramente è uno di questi) quindi proprio non riesco a capire queste illazioni nei confronti di un giocatore che certamente ha giocato una partita da computer (al 97% di precisione mi sembra) ma che, senza ulteriori prove, proprio perchè ormai è una cosa normale giocare da computer, non può essere accusato di barare tra l'altro in uno dei tornei più importanti dell'anno
Grazie Fabio :) Per quanto riguarda le accuse, non le avevo lette, ma guardando la partita non mi pare proprio. Inoltre come ricordato da Luigi, una partita non può fare testo! Inoltre in questo torneo dal vivo ci sono controlli pazzeschi :)
@@jamesfolken3163 e bho così ha detto…probabilmente per la pressione che non avendo mai superato il turno in questa competizione. Per la posizione nella partita…non l’ha spiegato e non glielo hanno chiesto
Ma Gabriel se allo scacco di donna in f7 il bianco risponde parando con alfiere in d4 ha due pedoni in più e niente compenso. Eppure il motore dava la parità x cui mi sfugge qualcosa in analisi
Io credo che abbia una facilità naturale nel leggere la scacchiera, questo lo rende veloce e non lo stanca come agli altri. Gli permette di valutare più a fondo
Partita grandiosa. Francamente io ho difficoltà a capire le tue spiegazioni, non di rado: specie quando spieghi le alternative non giocate. Se posso dare qualche suggerimento: sarebbe preferibile avere una scacchiera in cui il pezzo che viene mosso SI MUOVE effettivamente, e non semplicemente riappare nella nuova casa con una freccina verde: è di percezione poco immediata, specie se si susseguono più mosse. Poi sarebbe auspicabile rendere più lineare anche l'italiano nella spiegazione delle mosse: verbi semplici e diretti, in forma ATTIVA, non passiva. Spero di essere utile. Grazie per il tuo lavoro.
Grazie tante Davide :) Purtroppo su Chessbase ma anche sugli altri sistemi il pezzo va nella casa di destinazione direttamente. Almeno su quelli che uso io. Per le spiegazioni cercherò di essere il più chiaro possibile. Ma vedrai che col tempo ti apparirà tutto più semplice. Succede a tutti all'inizio, anche io non capivo quasi niente :)
Se dopo Af4 il nero giocava Dg7 invece di Tf6 minacciando lo scacco con guadagno della Donna Bianca o anche di entrare in a1…di sicuro non la perdeva questa partita…🙄
Ciao A Tutti Cari Amici, Non Dimenticate di Iscrivervi al Canale! :) E di Abbonarvi alle Video Lezioni! :)
Per Abbonarsi Click sul Tasto Join oppure al Link th-cam.com/channels/Bx048uGo0KcqNBx-zfQy6A.htmljoin
Guarda Gialli In Gioco su Amazon amzn.to/3E3Xnqw (Come Affiliato Amazon ricevo un guadagno dagli acquisti)
Vai al sito di Ludic rb.gy/gv2gn
Gabriel questa non era una partita semplice da fare capire soprattutto ai principianti, opinione personale sei in assoluto su TH-cam quello che spiega meglio le partite e te le fa capire veramente, meriteresti almeno il doppio degli iscritti, ma che vuoi farci ..sono i tempi di oggi, alla gente piace farsi prendere in giro dai titoloni ad effetto.. tanta apparenza ma poca sostanza. Sono contento per Magnus spero che vinca questa world Cup che gli darebbe accesso al prossimo torneo dei candidati
Grazie per il supporto Stefano! :) Vedrai che grazie a voi il canale crescerà bene lo stesso :)
hahaha a chi ti riferisci a Superspeed club scacchi ?
@@aribertomasi6618 ogni riferimento è puramente casuale 😂🤣 ..ma al di là dei sopravvalutati credo che Gabriel meriterebbe di più
yessss ! sono d accordo ! ma tempo al tempo vedrai che arrivera' ai numeri della concorrenza !@@stefanoconsoli1641
Sono bravi entrambi
Sei veramente bravo a spiegare le partite, è come se fossi nella mente di chi gioca. Complimenti !!!!
Grazie davvero! :)
Grandissimo Gabriel!! Grazie per tutte queste partite commentate benissimo, è un canale bellissimo ed è un vero piacere guardare ogni giorno i tuoi video
Grazie tante Cooper :)
Anche a questi livelli gli scacchi sono una sfida tra esseri umani! Alcuni errori teorici da entrambe le parti, ma che match! Ottimo commento, Gabriel! E sei anche il piu' simpatico dei commentatori su TH-cam! 👍
Grazie!! :):)
Visualizzate, ma vi esorto a mettere anche like. Gabriel lo merita davvero. Non costa nulla mettere un like, se ne mettono tanti a sciocchezze; qui si tratta di video di altissima professionalità e realizzati con passione.
Grazie per il supporto Cron :)
Partita molto interessante e tuo commento quasi perfetto. Questa volta sono costretto ad aggiungere quel "quasi" perché, a 15:46, avresti dovuto analizzare l'ovvia risposta del bianco a Qg7+, che non è d4 ma Bd4, che para lo scacco, salva l'Alfiere e contrattacca la Donna. In questo momento il bianco ha due pedoni di vantaggio e il nero deve spostare la Donna e non ha scacchi utili.
infatti mica l'ho capita quella. ora o tiro fuori la scacchiera fisica e me la vedo o qualcuno me la spieghi.😂😂😂
In realtà Bd4 non è una mossa migliore di d4 ma equivalente, perché dopo Bd4, segue Qg5 e il nero minaccia tantissime cose. In primo luogo minaccia Re2 che attacca la donna che è costretta a catturare la torre e quindi a perdere la donna, altrimenti Qd2 è direttamente scacco matto. Il nero inoltre minaccia di giocare anche Qc1+ o Qa5+. La situazione è difficile per il bianco che probabilmente deve restituire il materiale di vantaggio. Infatti le scelte più sensate sono o di sacrificare la torre sull'alfiere e quindi cedere la qualità e quindi il materiale torna pari, oppure deve comunque spostare l'alfiere da d4 per poter dare una casa di fuga al re, ma bisogna però scegliere anche una casa buona per l'alfiere, perché il matto può arrivare lo stesso anche se il re va in d4 perché intorno a lui si sta chiudendo una rete di matto.
Grazie Marco :) a volte per non appesantire troppo il video, a volte qualcosa mi scappa o la sottovaluto :)
Qui ti becchi un superlike perchè la partita era oggettivamente difficilissima da commentare. Un vero labirinto con continui rovesciamenti di fronte che per tenerlo sotto controllo ci voleva un'attenzione ed una minuziosità pazzesca. Più che in altre occasioni quindi congratulazioni. Per quanto riguarda la partita il labirinto ho finito per disorientare entrambi e questa volta credo che Magnus abbia avuto un bel po' di fortuna.
Grazie Gamereo :)
Malgrado la sconfitta Abasov ha dimostrato di essere un ottimo giocatore,la semifinale è ancora tutta da giocare
Ce ne sono tanti che noi conosciamo poco, ma chissà quante partitone avranno giocato anche in passato. Penso proprio ad Abasov :)
Il giocatore BRAVO è sempre fortunato ! ( cit Capablanca)
Sempre! :)
bellissima partita con un Carlsen tornato tra gli umani ma anche fortunello
Lui ha anche la fortuna dalla sua :)
Bellissima partita e superlative le tue analisi.
Grazie tante Sergio :)
Partita davvero complessa. Grazie Gabriel di avercela spiegata con la consueta chiarezza. 👍
Grazie Carlo :)
più la rivedi, più riascolto i tuoi commenti, più sono estasiato dal capire (vagamente) quanto grandi sono questi. Impressionante dove pochi geni arrivino. (Considerazione filosofico-scacchistica).
Grazie Alessandro, mi fa proprio piacere :)
Bella partita, a doppio taglio con possibilità per entrambi. Df1 grande mossa, forse con più tempo Abasov l'avrebbe trovata. Ottima l'analisi!
Grazie Giovanni :)
Grazie.
Grazie tante Giuliano!! :)
@@ScacchiconGabriel Dovere! Come averti offerto un amaro al bar.. Sei “uno di noi”, racconti gli scacchi con passione ma in modo semplice e diretto! E “ te possino!” mi hai fatto tornare la passione sopita 😀
@@ScacchiconGabriel Altra curiosità.. Quando ero giovane, quindi fine anni 80 e anni 90, al circolo di Cagliari andava forte il maestro Fide Gianlazzaro Sanna che aveva una dote, secondo me, un buon giocatore di tornei alla "cieca".. Ti seguo da un po' ma non ti ho mai, onestemente, sentito parlare del tema.. E sono curioso! Si fanno ancora? Io ricordo nitidamente una sfida tra Sergio Mariotti (che in Italia era qualcuno, credo primo GM) e Sanna alla cieca, finita poi con una patta, e contro altri n giocatori in contemporanea .. Giocare alla cieca contro 7-8 non è facile, anzi.. Sarei curioso e mi piacerebbe qualche video sul tema :)
Alla cieca è difficile, non è per tutti :) Sinceramente non ne so tanto di tornei alal cieca. Poi scusami, un' altra cosa, ho appena fatto il video e mi sono scordato di ringraziarti lo faccio domani! :)
In una partita a scacchi come questa?Tarrash o Tartakower, non mi ricordo, disse:VINCE CHI COMMETTE LA PENULTIMA INGENUITÀ
È stato molto fortunato Carlsen
Più che altro Tarrasch che viveva di scacchi puliti, senza concedere danni alla strttura all' avversario, in queste posizioni si sarebbe strappato i capelli :)
Come sempre ottime spiegazioni!
Queste sono le partite dove si capisce l importanza del "saper giocare" a scacchi. Nel senso che una volta usciti dalla teoria entrambi hanno messo in campo la loro capacità di giocare. Carlsen come sempre cerca di uscire dalla teoria il prima possibile per prendere vantaggio dalla sua innata bravura. Abasov però si è difeso molto bene ma non sembra aver mai trovato il filo del gioco per poter impensierire Carlsen.
La % precisione piuttosto bassa di entrambi indica appunto quanto sia stata una Bellissima partita
Grazie Angelo :)
Carlsen ha dato più volte ad Abasov la possibilità di strappargli la vittoria ma il tempo e quindi la fretta hanno giocato un brutto scherzo all'azero! ...una strana partita.
Si! Anche posizioni molto particolari :)
A 10:49 non conveniva giocare cavallo F in H6? E a 16:24 perché non portare Donna in B8 che chiude la partita anziché spostare il Re in b4?
Non può giocare la D in b8 il Re è sotto scacco
@@sergiobadiali9274 😬
In apertura decisamente meglio Carlsen che invece poi lentamente ha perso terreno fino alla brutta 34) Dh2 che però è stata una sorta di "mossa psicologica" alla Niemann, perché da quel momento in poi Abasov ha iniziato a perdere colpi, nonostante gli errori di Carlsen. Abasov deve migliorare in apertura e magari fare un po' più di esercizi di tattica. Carlsen... un mediogioco davvero brutto, nonostante un'apertura molto buona. E bisogna notare che Carlsen ha quasi 200 punti Elo più di Abasov, per cui la sua difficoltà nel concretizzare un vantaggio guadagnato in apertura spicca particolarmente. Che poi Carlsen abbia comunque vinto non è poi una sorpresa, però sembra che Abasov sia riuscito a farlo uscire dalla sua "zona comfort", dato che ha avuto un'evidente difficoltà a comprendere gli sviluppi della posizione durante il mediogioco.
Un sacco di imprecisioni, alcuni errori.
Carlsen, per me, ha vinto solo perché molto più esperto; l'avversario avrebbe meritato il pareggio.
Vorrei fare una considerazione.
A ogni piè spinto, noi appassionati ci cimentiamo nel solito giochetto: chi è più forte tra Tal ( tanto per fare un esempio) e Carlsen, tra uno scacchista del passato e uno moderno? Ecc. Ecc.
Sono discorsi che lasciano il tempo che trovano ( seppur affascinanti!).
Però vorrei fare notare che in questa partita Carlsen è stato meno preciso del solito in un medio gioco molto tattico.
Allora io penso che se ci fosse stato Tal al posto dell'azero, non avrebbe sbagliato nulla !
Mi scuso per lo sproloquio e un abbraccio al sempre bravissimo Gabriel.
Poteva meritare il pareggio ma l ha fatto notare più volte che carlsen sbagliava, dicendo anche che non sarà contento della sua prestazione
Tal invece sbagliava molto di più, o comunque era molto meno preciso. Come tutti, ma proprio tutti, i giocatori del passato fino all'avvento dei computer (kasparov, karpov, fischer ecc). L'unica differenza è che i giocatori erano meno preparati nelle aperture (anche se poi vai a vedere, per esempio, le partite di Kasparov e karpov nelle finali della coppa del mondo sfido chiunque a dirlo con assoluta certezza, ma probabilmente per il resto dei giocatori "normali" era abbastanza considerevole), e invece forse più abili nei medio giochi tattici. E infatti le partite erano tutte così! Con l'avvento dei computer il gioco è diventato esponenzialmente più strategico e questo, com'è ovvio che sia, ha portato a cambiare la forma mentis dei giocatori, ormai più abituati a partite lente, ma molto profonde (alla caruana per intenderci), che alla battagkie da far west a colpi di sacrifici e qttacchi incredibili alla tal
complimenti Gabriel!
Grazie Decio :)
ti aspettavo perchè in live ho capito davvero poco, grazie mille!
Grazie Vito :)
Anche la simpatia vuole la sua parte nelle spiegazioni "Non sarà questo ...oh sì, è proprio questo il quizzone"
Grazie Cristiano :):)
👍👏👏
Grazie Lele :)
13:26 ma il Re non può tornare semplicemente in c2?
L'alfiere in e5 rimarrebbe difeso dalla Regina in b2...mi sono perso qualcosa?
Sembra anche a me una difesa valida,se Rc2 il nero potrebbe giocare Dd1+Rc3 e Af5 e se il Bianco difende con la Donna il pedone d3 prende matto o perde l Alfiere ma se difende con Td2 il nero non ha modo di prevalere nell' immediato pur conservando posizione migliore
@@sergiobadiali9274 Si giusto!👍
mi fa impressione che definisci Palliser un autore del passato (classe 1981, io so' del 1965...)😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Tempus Fugit... non solo alla scacchiera...
Ahahah, concordo in pieno,io sono del 58 😂
eheheh :) Io sono più vecchio di Palliser, '76. Ma il bello è che le aperture si sono evolute tantissimo e quasi 20 sono tanti! E invece il buon Palliser ... :)
Anch'io pensava a donna f3, gran bella partita comunque
Si perchè noi spesso ci fermiamo un step prima del dovuto. Pensiamo: l'invasione è cosa buona e ci fermiamo lì! Invece bisogna andare oltre, anche se non è facile :)
strana è molto difficile!
Quizzone con anche l'aiuto del pezzo di vantaggio stranamente preso dopo poche mosse
una delle partite più complicate che abbia visto, infatti sia Carlsen che Abasov hanno commesso errori.
Si! Partita molto complicata
Errori è vero, ma chissà quanta stanchezza fisica ed emotiva accumulata in questo torneo!
Esatto :)
Onestamente, dal basso del mio livello, gli errori del buon Abasov li avrebbero commessi in molti, erano tutto meno che mosse banali, specie col peso piscologico di giocare contro Carlsen (diciamocelo, in quanti senza motore possono dire che sono imprecisioni e non trappole volute?). Partita complessa, che mi è piaciuta molto!
Sono contento, grazie Stefano :)
Livello top top top.
Ma
Faccio il tifo per Praggnanandhaa🎉🎉🎉🎉🎉
Io per il buon Fabiano :)
Povero Carlsen. ha fatto di tutto per perderla e non ci é riuscito
E' nato per vincere :):)
grande Gabriele 💪🏻
Grazie Lupo!! :)
Sono un pésimo giocatore almena Grazie a te è come seguiré una partita di un altro sport
Grazie nando :)
A 9:41 il nero non avrebbe dovuto fare Txh4; Txh4; Cf3 con forchetta e presa di Torre e1 protetta dalla sua Torre?
Il fattore C è sempre fondamentale.
Si! in tutto :)
ottima analisi, cosa ne pensi delle accuse di cheating su abasov riguardo al match con vidit?
Guarda, questa cosa che quando uno gioca una buona partita automaticamente sta barando la trovo incredibile ai giorni di oggi, dove con lo studio al computer le partitr vanno a sfiorare spesso il 100% di precisione (ricordo un match di duda, se non sbaglio visto proprio sul canale che analizzato su stockfish dava il 99.8% di precisione al polacco). Qualunque giocatore sopra i 2600 ormai quasi sempre è in preparazione fino a 20/25 mosse, e i giocatori più forti arrivano a ricordarne anche di più (e abasov che è in top 100 quasi sicuramente è uno di questi) quindi proprio non riesco a capire queste illazioni nei confronti di un giocatore che certamente ha giocato una partita da computer (al 97% di precisione mi sembra) ma che, senza ulteriori prove, proprio perchè ormai è una cosa normale giocare da computer, non può essere accusato di barare tra l'altro in uno dei tornei più importanti dell'anno
Grazie Fabio :) Per quanto riguarda le accuse, non le avevo lette, ma guardando la partita non mi pare proprio. Inoltre come ricordato da Luigi, una partita non può fare testo! Inoltre in questo torneo dal vivo ci sono controlli pazzeschi :)
Tanti errori difficile vederli a tempo lungo. Carlsen nell’intervista ha criticato la sua prestazione perché era molto nervoso…
Perché era nervoso?
@@jamesfolken3163 e bho così ha detto…probabilmente per la pressione che non avendo mai superato il turno in questa competizione. Per la posizione nella partita…non l’ha spiegato e non glielo hanno chiesto
Solo niemann poteva trovare la mossa de k.o.
eheheh :)
Ma Gabriel se allo scacco di donna in f7 il bianco risponde parando con alfiere in d4 ha due pedoni in più e niente compenso. Eppure il motore dava la parità x cui mi sfugge qualcosa in analisi
Dg5! Il problema del Bianco è l'attacco al Re da dietro :)
eccolo!
;-) :)
Che peccato Abasov!
Spesse volte mi chiedo perché Carlsen ha qualcosa in più, forse tu Gabriel me lo sai spiegare.😅😅
Io credo che abbia una facilità naturale nel leggere la scacchiera, questo lo rende veloce e non lo stanca come agli altri. Gli permette di valutare più a fondo
Un mostro,forse solo Kasparov giovane poteva tenergli testa
Scontro tra titani anche se il commento lascerebbe intendere che ha vinto chi ha sbagliato meno😄
;-) :)
Carlsen pur vincitore mi ha deluso, due errori gravi, non è da lui.
Non credo sia contento neanche lui :)
La fortuna aiuta gli audaci ma a questo mondiale si sta esagerando......
eheheh :)
Peccato che a prescindere dal risultato ,Carsen non parteciperà al torneo dei candidati. Quindi si concluderebbe in in nulla di fatto
Ma mai dire mai con quello lì :):)
@@ScacchiconGabriel ammiro il tuo ottimismo 😊👍
Partita grandiosa.
Francamente io ho difficoltà a capire le tue spiegazioni, non di rado: specie quando spieghi le alternative non giocate.
Se posso dare qualche suggerimento: sarebbe preferibile avere una scacchiera in cui il pezzo che viene mosso SI MUOVE effettivamente, e non semplicemente riappare nella nuova casa con una freccina verde: è di percezione poco immediata, specie se si susseguono più mosse.
Poi sarebbe auspicabile rendere più lineare anche l'italiano nella spiegazione delle mosse: verbi semplici e diretti, in forma ATTIVA, non passiva.
Spero di essere utile.
Grazie per il tuo lavoro.
Grazie tante Davide :) Purtroppo su Chessbase ma anche sugli altri sistemi il pezzo va nella casa di destinazione direttamente. Almeno su quelli che uso io. Per le spiegazioni cercherò di essere il più chiaro possibile. Ma vedrai che col tempo ti apparirà tutto più semplice. Succede a tutti all'inizio, anche io non capivo quasi niente :)
Se dopo Af4 il nero giocava Dg7 invece di Tf6 minacciando lo scacco con guadagno della Donna Bianca o anche di entrare in a1…di sicuro non la perdeva questa partita…🙄