Je n'en reviens pas. J'admirais la capacité de vulgarisation en histoire. Mais ici en physique quantique! Très rare de voir quelqu'un qui comprend et explique si bien l'histoire et la physique quantique.
3:45 résumé. 3:56 : au moment de la détection du photon, l'électron est projeté dans l'orbitale basse du noyau. IMMÉDIATEMENT. 4:28 teleportation de l'information : immédiatement, même a des années-lumière.
Au nom de Roog le grand foudroyeur !!! Je vous assure que j'ai suivi beaucoup de vos vidéos sur votre première chaîne de l'histoire ancestrale des peuples depuis le Sénégal, et ensuite je me suis bien abonné à votre chaîne scientifique, après avoir visionné votre première vidéo là-dessus sur les conditions et contraintes géo-climatiques présidant à l'émergence des civilizations. Et voilà que, après avoir lu l'article wikipédia sur les expériences d'Aspect et inégalités de Bell hier, je fais la requête "Intrication Temporelle" et voilà que je tombe sur votre vidéo en premier... (Bien que décidément Averti, j'ai été surpris de voir que l'intrication temporelle a elle aussi été vérifiée expérimentalement ; et que personne n'ose en parler à cause de ses interprétations qui violeraient résolument la causalité, en tout cas comme on l'a considérée jusque maintenant). La réalité de l'univers paraît avoir décidé de se réveler
Intrication Temporelle ??? C'est quoi cet OVNI ? Croyez-vous que l'association "fantomatique" de ces deux mots va parvenir à démontrer la téléportation des corps, autrement dit la téléportation de la matière ? Le corps c'est le corps, et l'esprit c'est l'esprit. On ne peut pas passer aussi facilement et simplement de l'un à l'autre. Pour atteindre la Vérité les philosophes (les vrais, avec la métaphysique) ont mis plus de 2500 ans. Pour avoir Raison, il ne suffit donc pas de simplifier le complexe, car dans ce cas on croit atteindre le Vrai, mais on est encore dans le "faux" (de la réalité physique). Et c'est ainsi que les charlatans en profitent. 😄
Comment peut-on parler d'instantanéité de 2 événements distants géographiquement alors qu'avec la relativité restreinte, on sait parfaitement que la simultanéité entre 2 événements n'est valable que par rapport à un référentiel et plus valable par rapport à un autre. Etant donné qu'il n'y a pas de référentiel absolu alors instantané ne veut plus rien dire! Non?
On prend tjrs l'exemple d'un électron pour parler de la mécanique quantique, mais est ce le même comportement de superposition d'états quantiques qu'ont les protons et les neutrons du noyau ?
j'ai du mal: sauf erreur de ma part c'est le passage d'un état excité à un niveau d'énergie moindre qui produit l'onde électromagnétique; que cette onde soit détectée ou pas. Donc pourquoi dire que c'est la détection de cette onde (photon) qui provoque la "projection" de l'électron en orbite basse, "projection"qui est à l'origine de cette onde d'émission d'énergie électromagnétique par l'atome?
Bonne question. A l'école on m'expliquait ça comme vous le dites. Ce qu'il dit c'est que l'électron particule n'existe pas, cest une onde ou un paquet d'ondes. Mais quand il y a perturbation comme par exemple une observation, l'onde prend un aspect de particule, comme un mollusque dans sa coquille. Maintenant, est-ce que le conférencier se trompe ou simplifie trop, je ne sais pas.
@@LouisMarieProfesseurtournesol Merci pour votre réaction. J'ai toujours du mal: que l'on considère l'électron onde ou particule ne résoud pas le problème de causalité à mes yeux
Vidéo passionnante. J'ai une question (qui est peut-être stupide et je m'en excuse d'avance) : Imaginons qu'un atome ayant émis un photon soit détruit avant la "réception/détection" de ce photon, que ce passerait-il ?
Si l'atome a eu le temps d'émettre l'intégralité du photon, on le détectera nécessairement (même si l'atome a été détruit entre temps). Sinon, on n'aura qu'une certaine probabilité de détecter le photon: si on le détecte, cela signifie que l'électron s'est projeté sur l'orbitale basse avant sa destruction (par rétroaction temporelle lors de la détection).
@@vincentboqueho-lachainesci3448 merci beaucoup pr votre réponse. Donc ça signifie que la detection d'un photon n'implique pas forcément la projection d'un electron sur son orbitale basse ? (ds le cas d'une destruction de l'atome apres l'emission intégrale de son photon)
En l'absence de détection, la chute de l'électron, en tant qu'onde, s'étend sur tout un intervalle de temps. La détection, qui transforme le photon en corpuscule, se contente de préciser l'instant de la chute de l'électron à l'intérieur de cet intervalle.
@@vincentboqueho-lachainesci3448 wow, ça commence à me faire bouillir le cerveau... xD Encore merci pr vos réponses et aussi pour ttes vos vidéos, celles sur l'histoire en particulier, qui sont d'une qualité exceptionnelle.
SI je dis bien si j'ai un minimum compris... Si une particule s'étend sur un laps de temps (pouvant être atricement long) et tant qu'elle est pas "observée", si ce laps de temps s'étend depuis des milliards d'années jusqu'à des milliards d'années. Est-ce que cette particule agissant sur le temps, ne contient pas les informations de l'univers du début de la dites particule jusqu'à sa fin (à son échelle) ? Non ? J'ai trop fumé ?
Je suis béotien en la matière mais j'ai vraiment du mal avec cette remise en cause du principe de causalité: supposons que l'onde électromagnétique causée par le passage à un état d'excitation moindre ne soit jamais détectée, l'intrication voudrait-elle donc dire que le phénoméne à l'origine de l'onde ne s'est pas produit et ne se produira jamais? J'ai le vertige et je m'accroche au principe de localité d'Einstein, malgré les remises en cause.
Tu réfléchis avec tes connaissances scolaires... Abandonne les... Tu penses particules et non pas objet. N'oublie pas, très peu de personnes comprennent réellement la mécanique quantique
C'est Tout ce que l'on veut : pour un physicien scientiste (athée) la nature c'est uniquement la réalité PHYSIQUE, car pour lui il n'y a que ça de Vrai. Pour des croyants la Nature c'est là où, mine de rien, c'est surtout l'Esprit (dieu) qui domine. Je suppose que vous êtes dans ce 2ème camp, ce qui permettrait de supposer aussi que nous sommes tous deux sur la même longueur d'ONDES...😉
![NISAMANEE - TADA (ท้าดา) [ OFFICIAL MV ]](http://i.ytimg.com/vi/hcQHEPMmJpU/mqdefault.jpg)
Je n'en reviens pas. J'admirais la capacité de vulgarisation en histoire. Mais ici en physique quantique! Très rare de voir quelqu'un qui comprend et explique si bien l'histoire et la physique quantique.
excellente explication, merci infiniment
Merci beaucoup monsieur !
3:45 résumé. 3:56 : au moment de la détection du photon, l'électron est projeté dans l'orbitale basse du noyau. IMMÉDIATEMENT.
4:28 teleportation de l'information : immédiatement, même a des années-lumière.
Extraordinaire, des explications enfin claires!
Claires?, Tu en as de la chances. Toujours rien compris ;o)
Au nom de Roog le grand foudroyeur !!!
Je vous assure que j'ai suivi beaucoup de vos vidéos sur votre première chaîne de l'histoire ancestrale des peuples depuis le Sénégal, et ensuite je me suis bien abonné à votre chaîne scientifique, après avoir visionné votre première vidéo là-dessus sur les conditions et contraintes géo-climatiques présidant à l'émergence des civilizations.
Et voilà que, après avoir lu l'article wikipédia sur les expériences d'Aspect et inégalités de Bell hier, je fais la requête "Intrication Temporelle" et voilà que je tombe sur votre vidéo en premier...
(Bien que décidément Averti, j'ai été surpris de voir que l'intrication temporelle a elle aussi été vérifiée expérimentalement ; et que personne n'ose en parler à cause de ses interprétations qui violeraient résolument la causalité, en tout cas comme on l'a considérée jusque maintenant).
La réalité de l'univers paraît avoir décidé de se réveler
😱
Intrication Temporelle ??? C'est quoi cet OVNI ? Croyez-vous que l'association "fantomatique" de ces deux mots va parvenir à démontrer la téléportation des corps, autrement dit la téléportation de la matière ? Le corps c'est le corps, et l'esprit c'est l'esprit. On ne peut pas passer aussi facilement et simplement de l'un à l'autre. Pour atteindre la Vérité les philosophes (les vrais, avec la métaphysique) ont mis plus de 2500 ans. Pour avoir Raison, il ne suffit donc pas de simplifier le complexe, car dans ce cas on croit atteindre le Vrai, mais on est encore dans le "faux" (de la réalité physique). Et c'est ainsi que les charlatans en profitent. 😄
Incontestablement le meilleur vulgarisateur de la plateforme !
Exellente explication.
C’est raconté très clairement…et ça reste quand meme tres mysterieux et contre intuitif MERCI pour le travail et le partage
Complémentaires d'autres comme scienceclik ou sciences étonnantes, mais un niveau de vulgarisation et de clarté supplémentaires.
C'est passionnant et vertigineux à la fois : ça crée effectivement des questionnements métaphysiques.
Nous ne sommes qu’un, et ce un est lumière. 😘
Comment peut-on parler d'instantanéité de 2 événements distants géographiquement alors qu'avec la relativité restreinte, on sait parfaitement que la simultanéité entre 2 événements n'est valable que par rapport à un référentiel et plus valable par rapport à un autre. Etant donné qu'il n'y a pas de référentiel absolu alors instantané ne veut plus rien dire! Non?
D autres vidéos similaires sur l intrication quantique svp ,
On prend tjrs l'exemple d'un électron pour parler de la mécanique quantique, mais est ce le même comportement de superposition d'états quantiques qu'ont les protons et les neutrons du noyau ?
j'ai du mal: sauf erreur de ma part c'est le passage d'un état excité à un niveau d'énergie moindre qui produit l'onde électromagnétique; que cette onde soit détectée ou pas. Donc pourquoi dire que c'est la détection de cette onde (photon) qui provoque la "projection" de l'électron en orbite basse, "projection"qui est à l'origine de cette onde d'émission d'énergie électromagnétique par l'atome?
Bonne question. A l'école on m'expliquait ça comme vous le dites.
Ce qu'il dit c'est que l'électron particule n'existe pas, cest une onde ou un paquet d'ondes. Mais quand il y a perturbation comme par exemple une observation, l'onde prend un aspect de particule, comme un mollusque dans sa coquille.
Maintenant, est-ce que le conférencier se trompe ou simplifie trop, je ne sais pas.
@@LouisMarieProfesseurtournesol Merci pour votre réaction. J'ai toujours du mal: que l'on considère l'électron onde ou particule ne résoud pas le problème de causalité à mes yeux
Vidéo passionnante.
J'ai une question (qui est peut-être stupide et je m'en excuse d'avance) :
Imaginons qu'un atome ayant émis un photon soit détruit avant la "réception/détection" de ce photon, que ce passerait-il ?
Si l'atome a eu le temps d'émettre l'intégralité du photon, on le détectera nécessairement (même si l'atome a été détruit entre temps). Sinon, on n'aura qu'une certaine probabilité de détecter le photon: si on le détecte, cela signifie que l'électron s'est projeté sur l'orbitale basse avant sa destruction (par rétroaction temporelle lors de la détection).
@@vincentboqueho-lachainesci3448 merci beaucoup pr votre réponse.
Donc ça signifie que la detection d'un photon n'implique pas forcément la projection d'un electron sur son orbitale basse ? (ds le cas d'une destruction de l'atome apres l'emission intégrale de son photon)
En l'absence de détection, la chute de l'électron, en tant qu'onde, s'étend sur tout un intervalle de temps. La détection, qui transforme le photon en corpuscule, se contente de préciser l'instant de la chute de l'électron à l'intérieur de cet intervalle.
@@vincentboqueho-lachainesci3448 wow, ça commence à me faire bouillir le cerveau... xD
Encore merci pr vos réponses et aussi pour ttes vos vidéos, celles sur l'histoire en particulier, qui sont d'une qualité exceptionnelle.
@@TheMasterchibre Attention à ne pas prendre froid et que l'on ne vous voit pas sinon votre cerveau se trouvera teleporté on ne sais où.
c'est plus clair d'un coup
SI je dis bien si j'ai un minimum compris... Si une particule s'étend sur un laps de temps (pouvant être atricement long) et tant qu'elle est pas "observée", si ce laps de temps s'étend depuis des milliards d'années jusqu'à des milliards d'années. Est-ce que cette particule agissant sur le temps, ne contient pas les informations de l'univers du début de la dites particule jusqu'à sa fin (à son échelle) ?
Non ? J'ai trop fumé ?
Je suis béotien en la matière mais j'ai vraiment du mal avec cette remise en cause du principe de causalité: supposons que l'onde électromagnétique causée par le passage à un état d'excitation moindre ne soit jamais détectée, l'intrication voudrait-elle donc dire que le phénoméne à l'origine de l'onde ne s'est pas produit et ne se produira jamais? J'ai le vertige et je m'accroche au principe de localité d'Einstein, malgré les remises en cause.
Tu réfléchis avec tes connaissances scolaires... Abandonne les... Tu penses particules et non pas objet. N'oublie pas, très peu de personnes comprennent réellement la mécanique quantique
@@emmanuelrenard9211 ta réponse n'apporte malheureusement pas d'explications. mais merci quand même.
La nature, la nature, la nature etc... Cé quoi la nature ?
C'est Tout ce que l'on veut : pour un physicien scientiste (athée) la nature c'est uniquement la réalité PHYSIQUE, car pour lui il n'y a que ça de Vrai.
Pour des croyants la Nature c'est là où, mine de rien, c'est surtout l'Esprit (dieu) qui domine. Je suppose que vous êtes dans ce 2ème camp, ce qui permettrait de supposer aussi que nous sommes tous deux sur la même longueur d'ONDES...😉
Observé des dizaines de fois leurs technologies... dernier truc reçu insicive de lait d'une race de géant...