Markus, takk for at du tar opp denne saken! Det er som sagt mildt sagt spesielt at ingen av brukerne som blir omfattet av forbudet ble tatt med i prosessen. Simen, NOTS Vernegruppe.
Akkurat kjøpt meg elsykkel fordi det er langt til moro sti og en hverdag som ikke gir meg mye tid til å sykle i mange timer. Fått så sinnsykt sykkelgleden tilbake. Jeg bruker også mye av tiden i stien på å rydde vindfall og reparere. Hvis det blir forbudt, hva blir så det neste forbud? Hest og hund, telt og hammock?
Det er regler for hund i skog og mark. Hørt om båndtvang? En sykkel påfører mer slitasje på stier og veier en gående. og med den økte farten en el-sykkel kan oppnå blir slitasjen enda større. Hadde sykelistene respektert gående. Ville de ha hatt en bedre hverdag, men det er den fantastiske egotrippen mange sykelister har som ødelegger for dere alle.
Norsk overformynderi på sitt beste som man har svært få muligheter til å håndheve. Det burde være opp til den enkelte grunneier hva slags ferdsel man ønsker på sin eiendom. Veitrafikkloven burde også endres slik at den IKKE gjelder utenfor offentlig vei.
Ett spørsmål jeg har er hvilke kriterier er det som gjør at elsykling øker slitasje. Er det vekt, frekvens, hastighet? Hvis det er vekt har det mer effekt å ha en vektgrensen på personer som går. Hva er forskjellen på sykkel og elsykkel? 10-20kg? Det er større vektforskjell mellom mennesker. Er det frekvens? Begrens heller hvor mange som kan gå tur. Hastighet? Er det noe forskjell på vanlig og elsykkel i nedoverbakker? I oppoverbakker tror jeg nok at hastigheten er lav uansett. Dette for meg virker bare som noen som klager på noe de ikke har peiling på og klager for å ha noe å gjøre.
Teorien er vel at flere vil sykle lenger med elsykkel enn om man ikke hadde hatt elsykkel. Belastningen blir da større. (jeg syns ikke det bør bli ulovlig)
Helt enig med deg, jeg har fått kjeft slev av en grunneier som ikke ville jeg skulle sykle med vanlig sykkel på sti men når hun får penger for å bygge ned skogen sin som bruker av mange folk både til gåing og sykling til industrifelt da er det helt greit. Penga rår og vi har med elsykkel på trening jeg ser ingen større spor av den en vanlig sykkel og jeg tenker de fleste elsyklister sykler på grusveier og asfalt men da lurer jeg på om fatbike lager like mye spor som elsykkel. Men de største sporene lager grunneierne selv med maskiner og ødelegger stier og grusveiene blir våte og hull i, så de lager mest spor og ikke alltid rydder de etter seg, men noen grunneiere er også flinke til å rydde etter seg så det er ikke alle som er like ille
Jeg må gjette litt men antagelig er det økt mengde syklister fordi elsykkel gjør at fler sykler, og kraften i elsykkelen som utgjør slitasjeøkningen. Vekten er høyere på syklene og i snitt vil det selvsagt gi dypere avtrykk i f.eks myrgrunn. Sykkelhjul gir uansett åpenbart større ødeleggelser enn fotturister.
Hvorfor sykler folk på elsykkel på sti, hvorfor ikke bare vanlig sykkel? Jeg tenker at det er fordi folk vil sykle lenger og brattere enn de hadde klart på vanlig sykkel. Rimelig pes å sykle 300 høydemeter opp med vanlig sykkel vs elsykkel. Jeg tenker da at flere vil sykle og det vil bli syklet vesentlig mer. Vekt spiller liten rolle, da kunne man like gjerne forbudt menn.
Før sykklet jeg til butikken. Nå sykkler jeg 4-5 mil. Så den som sier du ikke får trening med el veit ikke hva han prater om. Flere eldre synes dette er faktisk. Da dem ikke har så mye muskelkraft blir vanlig sykkel for tungt . Og man mister interesse.
Dette avhenger av utgangspunktet enhver befinner seg i. Selvfølgelig vil du få mer trening av å sykle 4-5 mil enn å bare sykle kort til butikken, selv om dette foregår med motorhjelp. Men du ville fått enda mer/bedre trening om du syklet de 4-5 milene med en vanlig sykkel. Jeg har aldri hørt noen si at motorhjelp på en sykkel ikke gir noen form for treningseffekt. Mange har god bruk for denne typen sykler og det er supert at du kommer deg mer ut, samtidig som vi må innse at svært mange som overhodet ikke hadde trengt disse syklene bruker dem, bl.a unge og helt funksjonsfriske.
Jeg har ikke el-sykkel selv men kjører blant annet motorsykkel. Inntrykket mitt er at de senere årene er konfliktnivået mellom tråsykkel/el-sykkel og andre traffikanter blitt redusert. Noe jeg tenker skyldes at El-sykler holder bedre flyt i trafikken. Så til on topic. Hvis man skal innføre nye lover og regler så må jo dette ta utgangspunkt i at det eksisterer et problem som man ønsker å løse. Hvorfor skal man lage begrensninger for en gruppe som på egen hånd oppfører seg greit og fornuftig. Skal det bli slik at når en El-syklist tar seg en tur på egnet sted i skog og mark så skal det dukke opp "Karens" som skal få utløp for sin frustrasjon ved å leke Politi? Så lenge El-syklistene har en viss egenjustis så vil det aldri være behov for annet enn trafikkregler. Hvis man først skal påpeke et reelt problem i skog og mark så gjelder det hundeiere.
Jeg bor i en kommune der det er en del sykling på stiene, men jeg har ikke sett at de bruker elsykkel til det. Kan det være at sykkelen blir for tung for finmanøvrering? Så det kan godt finnes grunnlag for å forby sykkel på sti på samme måte som man kan forby hest og cross-sykkel. Men det er ikke elmotor på sykkel eller ikke som gir noe praktisk skille.
Terreng har veldig mye å si for hvor nødvendig elsykkel er. Elsykler veier fort 5-8kg mer enn motpartene, og gjør som du sier finmanøvrering vanskeligere. Men det kan gjøre tekniske klatringer mye enklere også. Der det er minst behov for elsykler er flate områder, som Follo.
@@MarkusFinholt På Nesodden er det absolutt ikke flatt, og en del boliger selges nærmest med krav om firehjulstrekker om du skal ha bil på vinteren. Men det er en del som synes det er moro å stå ned de steinete og bratte stiene. Det virker temmelig teknisk til tider og jeg skjønner ikke at de klarer det. Mens jeg heller forsøker å avlaste fotturer med hengekøye, fiskestang og annen bagasje som kan bli tung i lengden ved å laste den på el-sykkel med henger.
Har vært i Nesodden og filma en video med den ivrige sykkelgjengen i Brattbakken sykkelpark! Du burde sjekke det ut. Den ligger tilgjengelig på denne kanalen 😁
@@MarkusFinholt Det var moro! Jeg har gått ned rød løype en del ganger men det er jo dedikert sykkel-løype. Men det blir en del friksjon når folk bygger seg løype uten å spørre grunneier, så det er her debatten ligger: Når det ikke er ment som noen løype i det hele tatt men folk sykler like vel. Og siden du må tenke deg om en del ganger for å finne ut hvordan du kan *gå* ned de her bakkene må det da minst være "sort". Uansett er det på vei folk bruker elsykkel, ikke her.
If it’s fun it’s illigal here in Norway… aside from skiing and walking in the nature..😅 Our healthcare system has no budget to fix our broken bones for elsykkel owners.👌👌😂😂
Personlig har jeg ikke noe til overs for elsykler, men jeg mener likevel at elsykler burde være tillatt i Norge. Terskelen for å forby sykling ligger ikke langt unna å forby elsykling, og argumentene for å forby elsykling kan brukes til å forby sykling.
Det vil jo aldri skje i vår levetid at sykling ikke blir lov. Sannsynligheten er nok bare at de ser etter muligheter for å stramme litt inn på ulovlighetene rundt salgene som skjer, går du inn på sider i dag har du et valg om å velge en ulovlig variant på flere av syklene, de som har egen gass feks osv osv. Men elektrisk assistert sykkel er kommet for å bli. Aldri før har det vært så mange eldre mennesker ute å sykler, nettopp fordi de har el sykler og muligheten igjen. Møtte faktisk på et eldre ektepar i 80 årene som var ute å syklet på en løype i helgen. Fantastisk tenkte jeg og spurte hvordan de klarte å sykle her i skogen. De fortalte at etter de fikk disse syklene av sine barn har de syklet daglig i over 4 år. Og det var etter 15 år ved å ikke røre seg. Skjønner at mange har sitt i mot el sykler da mange misbruker det, men sykling er tungt for mange, meg selv inkludert. Jeg vet veldig godt at jeg hadde syklet i 3-4 timer med el assistert sykkel kontra en vanlig en hvor jeg kanskje hadde gitt meg etter 1 time eller 2. Så jeg er all inn for el sykkel, bare det at folk kommer seg ut mer er en seier i seg selv. De ulovlige, og de som sykler som galinger har jeg lite til overs for. Men idioter vil dessverre alltid være her.
@@Knasern Jeg er uenig i at sykling ikke kan bli ulovlig. Norge er så og si det eneste landet i hele verden med så frie tøyler for sykling. Se til Sverige, Danmark, Tyskland. Der ser du hvordan det kan gå hvis man tar for lett på lovendringer. Kontroll over en populasjon skjer over tid med mange små lovendringer, ikke plutselig over natta. Inngrepet som utvalget foreslår skriver de selv at er en stor reduksjon i personlig frihet, og at det er en innskrenking i forhold til dagens regler. De sier selv at de er bekymret for naturen og brukerkonflikt, så da må man nesten bare ta ordet deres for det. Med 21 forskjellige folk i utvalget er det umulig å si nøyaktig hva enkelte mener om sykling, og det er sikkert noen som tenker som deg, at det er pga rask fart, og ulovlig trimming osv. Men det blir igjen spekulasjon.
Som mann på 50+ i alder og 100++ i vekt, så var elsykkel en glimrende investering for helse og trening under pandemien og også fram til nå. For meg har det vært en måte å komme seg ut på, få trening og nyte naturen. Jeg har nå også kjøpt en terrengsykkel uten motor, men tror ikke det hadde skjedd uten at elsyklingen fikk meg i bedre sykkelform. Med andre ord: Jeg er nå i relativt grei form og sykler flere ganger i uken i sommerhalvåret både på vei, i lysløype og på stier. Hadde det ikke vært for elsykkelen, så er det mulig belastningen min på helsevesenet hadde vært større, og livskvaliteten lavere. Elsykkel kan jo, som vanlig sykkel, også brukes både til fritid og nyttig transport. Å sykle som transportmiddel er jo fantastisk både for miljø og folkehelse. Begrenser man elsyklingen, så begrenser man syklingen generelt, og det er det mange negative effekter ved. Mange kjøper kun en sykkel, og for mange er det elsykkel som er eneste alternativ til å sykle i det hele tatt.
Har ikke noe til overs for elsykler? Hva betyr det? Betyr det at du innehar en negativ holdning til de, og i så fall, hvorfor? Hva er egentlig problemet med en motor som kobler ut ved 25 km/t, kan gjøre at folk er lenger ute i naturen og drar på lengre turer enn ellers, og går av sykkelen i mindre grad enn en ordinær sykkel?
@@MarkusFinholt Jada, man skal selvsagt aldri si aldri. Disse politikerne derimot får ha lykke til å ferdes trygt på gata dersom de begynner å angripe allemannsretten.
Hei. Takk for info. Du underkommuniserer forskjellen på sykling i utmark og på vei. Det er veldig enkelt å argumentere for at en 85nm motor kan falle inn under motorferdselloven. Det er ingen menneskerett å ta seg inn i naturen med motor, og et vesentlig autoritært skille å begrense ferdsel med motor og begrense ferdsel med muskelkraft.
Elsykkel er vel egentlig ett motorisert kjøretøy. Og det er nokk av de som syklre på vanlige sykler som ikke tar hensyn til gåend som barn og eldre. Jeg ville synes det ville være bra om el sykke ble forbudt i skog og matk. Elbiler har ikke adgang til skog og mark. Hva når elektriske ski kommer på markedet.
Elsykkel gir suplerende kraft til muskelkraften man putter inn. Det er på ingen måte ren motorkraft. I tillegg kutter motor ut ved 25kmh. Å forby elsykkel i utmark er tilnærmet det samme som å forby vanlig sykkel. Det gir ingen mening å skille på dette. Jeg tipper at de som er for forbudet ikke har erfaring med elsykkel eller sykling for den saks skyld. Dette er idiotiske forslag som bunner mer i fordommer enn praktiske årsaker.
Jeg er selv ivrig elsklist, men her reagerer jeg på at du har et veldig selektivt utvalg av hva du tar med fra rapporten. Det står mye i NINA sin rapport om hvilke potensielle utfordringer som ligger i elsykling på sti, dette går på større rekkevidde, økt bruk og høyere fart. Alt dette kan (man vet ikke sikkert) føre til konsekvenser for naturmangfoldet i sårbare områder. Jeg tenker det er dumt at du ikke tar med det fordi det gjør argumentasjonen din veldig lett å angripe for dine meningsmotstandere, siden du ikke tar stilling til argumentasjonen deres, men heller et snevert utvalg av rapporten. I NINA sin rapport referer de flere ganger til metastudier og der finner de studier som viser at sykling har større slitasje enn ferdsel til fots. Skal man kjempe stisyklingens sak, må man ta inn over seg dette og argumentere mot det med andre perspektiv, som allemannsretten og forklehelse. Viss man ser bort i fra denne forskningen er jeg redd man lett blir tatt useriøst. Så stå på, fortsett å kjemp for syklister rettigheter, men ikke cherry pick i samme video som man anklager myndighetene for å gjøre det samme.
Mye av det som står i rapporten til NINA er veldig svakt når det kommer til vår case av terrengsykling. Det er mye selvfølgeligheter her som man ikke trenger forskning for å bevise, f. eks. at man sykler lengre, og at mer sykling = mer erosjon, eller at sykling i bratt terreng fører til mer erosjon enn sykling i flatt terreng. Men i samme rapport så sier de f. eks. at syklister får tilgang til brattere terreng med el-sykler. Det er jo bare feil. Det står at folk sykler fortere med el-sykler, og dermed skremmer dyr mer. De har brukt strava for å se på gjennomsnittsfart, men gjennomsnittsfart er en vanvittig dårlig indikator for faktisk fart. Reell fartsforskjell på el og vanlig sykkel er nok ganske lav, og kanskje størst i oppoverbakker, hvor farta til en elsykkel går i maks 15km/h. De sier også at elsyklister kommer stille på dyra, men alle med litt masse mellom øra vet jo at elsykler lager mye større lyd enn vanlige sykler. Både er de tyngre, som skaper mer lyd, også har de en dirrende lyd, som er mest noterbar i oppoverbakker, der forskjellen i fart er høyest. Generelt er det veldig lite litteratur, som kan plukkes fra hverandre hvis man noensinne har sittet på en sykkel. Det å referere til andre studier, for så å si en kommentar om at "sykling kan føre folk lengre" er ikke veldig imponerende, syns jeg. At de også finner at sykling kan ha mer slitasje enn folk til fots er jo noe jeg kommenterte i videoen. Anbefaler at du ser poenget mitt om det på 07:20 Hvis man faktisk bryr seg om naturvern og slitasje i naturen, så er dette feil ende å begynne i. Da må man heller forby rasering av naturen først. Og ett ekstra filosofisk poeng: Skal man vike for alt av natur, bare fordi det er natur? Hvor går grensen for hva mennesker kan utnytte av naturen?
Og jeg blir litt irritert om anklagen av "cherry picking", når jeg lager et sammendrag av en sak som kan åpent leses på nett. Man kan ikke representere en sak 100% ærlig hvis man ikke siterer nøyaktig det som blir sagt. Det må gå an å kunne mene forskningsgrunnlaget er svakt. Og det burde i hvertfall være lov når til og med NINAs egen rapport sier det. "Vi har ikke funnet mange studier som har studert effekten av el-terrengsykler i utmark frem til nå (Mitterwallner m.fl. 2021)." - NINA
@@MarkusFinholt Kan hende jeg ikke utrykket meg godt, jeg mener ikke at konklusjonen din er feil og jeg er enig i at man vet lite om konsekvensene av elsykling i utmark. Det jeg reagerte på var første del av filmen der du velger (der av cherry picking, i og med at du kunne valgt å vektlegge andre deler av rapporten) å legge vekt på den delen av rapporten som omhandler sykling på grusvei inn til Glitterheim. I den delen konkluderer NINA med at det er lite slitasje på grusveien inn til Glitterheim, som du etterpå bruker som argumentasjon for at det er lite slitasje fra elsykler på sti. Det tenker jeg er uheldig fordi det er så lett å angripe for de som er uenig med oss syklister. Så ikke misforstå, jeg synes det er flott at du tar kampen, men jeg tenker at gjennomslaget ditt hos meningsmotstanderne hadde vært større om du ikke hadde latt delen om Glitterheim vært en del av kunnskapsgrunnlaget ditt, siden de der egentlig snakker om noe annet enn stisykling. Så tenker jeg at for å forstå hvorfor man vil forby det, det kan være lurt for å kunne argumentere godt i mot det, tror jeg det handler om at man ser en økt bruk av elsykler i utmark de siste 7 årene. Selv erfarer jeg at kommer omtrent dobbelt så langt på en el-sykkel som på en analog i det samme tidsrommet som jo fører til mer bruk og slitasje. I områder der det er betent, som i Oslomarka (for jeg tror og det er lurt å anerkjenne at enkelte områder er det det) er det ikke rart at de som er negative til vanlig stisykling rynker enda mer på de allerede veldig rynkete nesene når de ser flere elsyklister. For all del, jeg sier ikke at de har rett, men om man vil argumentere mot de burde man forstå hva de faktisk mener.
Jeg tror kanskje du prøver å se på videoen min som noe annet enn det den er. Det er ikke en forskningsrapport, eller et kontrollorgan. Det er en opplysningsvideo om en sak som er vanvittig forenklet. Igjen, jeg er uenig i deg om at jeg cherry-picker informasjon, for det er vanvittig mange andre tegn til svak rapportering, eller et svakt forskningsgrunnlag som jeg også utelater, enkelt nok fordi man må velge og vrake når man lager videoer om slike saker. Denne videoen har et script på kanskje 4000 ord, mens rapporten og metaanalysene fort kan bli på over 1 million ord til sammen. Hvor langt skal jeg da strekke meg for å være nøytral? Klager du til media hver gang du ser en feilfordeling av informasjon i en artikkel? Eller sukker du litt og håper at gjennomsnittsnordmannen har en IQ høy nok til å være kritisk nok til vinklingen i artikkelen? Dette er et tema som man kan gå i dybden på i det uendelige, og rett og slett litt slitsomt å sitte på nett å prøve å ha en diskusjon "in good faith", når det hovedpoenget i videoen blir ignorert, og man deretter blir anklagd for cherry picking.
@@MarkusFinholt Ser den, jeg tenker at du ikke trenger å være nøytral og igjen, fint at du lager videoen. Du forsøker å fremme elsyklistenes sak og jeg heier på deg for det, ikke misforstå. Hovedpoenget mitt at du svekker din egen sak ved å vise til den delen av rapporten som handler om noe annet enn det du ønsker å forsvare. Jeg tenker saken din hadde fremstått sterkere om du hadde valgt å heller fokusere på at man vet lite om konsekvensene og at det er lite gode studier på konsekvenser av elsykling i utmark fremfor å bruke så pass mye av filmen på delen om Glitterheim. Personlig er jeg også redd for at det med et forbud eller diskusjon rundt forbud kan oppstå en oppfatning hos hvermannsen at sykling (analog eller el) har et stort avtrykk i naturen på grunn av diskusjonen og oppmerksomhet rundt den. Viss det så blir forbudt er det lett å trekke slutningen at siden elsykling var skadelig må jo vanlig sykling og være det. Da er vi i gang igjen og plutselig har vi like tilstander som U.K. der man er avhengig av fritak eller bikeparks for å sykle selv med analogsykkel.. Fortsett å lag fine filmer og fortsett å jobb for fri elsykling, så krysser vi fingre og tær for at dette ikke blir noe av.
Jeg er sterkt uenig. Elsykkel er perfekt for å transportere seg til toppen av stier for stisykling i kommuner og deler av landet der man ikke har heisbasert sykling. Motoren gir lite eller ingen fordel nedover stiene da man som oftest kjører tyngdekraftbasert i sti. Det er derav heller ingen negativ effekt med elsykkel kontra sti-,enduro-, downhill-sykkel for omgivelsene.
Markus, takk for at du tar opp denne saken! Det er som sagt mildt sagt spesielt at ingen av brukerne som blir omfattet av forbudet ble tatt med i prosessen. Simen, NOTS Vernegruppe.
Enormt bra levert, kudos for at du er i fronten for denne saken!
Støtter deg i denne saken, Markus. Stå på!
Akkurat kjøpt meg elsykkel fordi det er langt til moro sti og en hverdag som ikke gir meg mye tid til å sykle i mange timer. Fått så sinnsykt sykkelgleden tilbake. Jeg bruker også mye av tiden i stien på å rydde vindfall og reparere. Hvis det blir forbudt, hva blir så det neste forbud? Hest og hund, telt og hammock?
Det er regler for hund i skog og mark. Hørt om båndtvang? En sykkel påfører mer slitasje på stier og veier en gående. og med den økte farten en el-sykkel kan oppnå blir slitasjen enda større. Hadde sykelistene respektert gående. Ville de ha hatt en bedre hverdag, men det er den fantastiske egotrippen mange sykelister har som ødelegger for dere alle.
Näääjjjjj! Snälla gör ni detta kommer det förbudet komma till sverige ganska snart. Kämpa emot! :-)
Jag har icke nåen elcykel. Men mitt tänk är att snart kanske elcykel är det enda som gör att jag fortsätter lockas ut i naturen.
Her er du god👍 Knallbra video👌🏆
Norsk overformynderi på sitt beste som man har svært få muligheter til å håndheve.
Det burde være opp til den enkelte grunneier hva slags ferdsel man ønsker på sin eiendom.
Veitrafikkloven burde også endres slik at den IKKE gjelder utenfor offentlig vei.
Ett spørsmål jeg har er hvilke kriterier er det som gjør at elsykling øker slitasje. Er det vekt, frekvens, hastighet?
Hvis det er vekt har det mer effekt å ha en vektgrensen på personer som går. Hva er forskjellen på sykkel og elsykkel? 10-20kg? Det er større vektforskjell mellom mennesker.
Er det frekvens? Begrens heller hvor mange som kan gå tur.
Hastighet? Er det noe forskjell på vanlig og elsykkel i nedoverbakker? I oppoverbakker tror jeg nok at hastigheten er lav uansett.
Dette for meg virker bare som noen som klager på noe de ikke har peiling på og klager for å ha noe å gjøre.
Teorien er vel at flere vil sykle lenger med elsykkel enn om man ikke hadde hatt elsykkel. Belastningen blir da større. (jeg syns ikke det bør bli ulovlig)
Helt enig med deg, jeg har fått kjeft slev av en grunneier som ikke ville jeg skulle sykle med vanlig sykkel på sti men når hun får penger for å bygge ned skogen sin som bruker av mange folk både til gåing og sykling til industrifelt da er det helt greit. Penga rår og vi har med elsykkel på trening jeg ser ingen større spor av den en vanlig sykkel og jeg tenker de fleste elsyklister sykler på grusveier og asfalt men da lurer jeg på om fatbike lager like mye spor som elsykkel. Men de største sporene lager grunneierne selv med maskiner og ødelegger stier og grusveiene blir våte og hull i, så de lager mest spor og ikke alltid rydder de etter seg, men noen grunneiere er også flinke til å rydde etter seg så det er ikke alle som er like ille
Jeg må gjette litt men antagelig er det økt mengde syklister fordi elsykkel gjør at fler sykler, og kraften i elsykkelen som utgjør slitasjeøkningen. Vekten er høyere på syklene og i snitt vil det selvsagt gi dypere avtrykk i f.eks myrgrunn. Sykkelhjul gir uansett åpenbart større ødeleggelser enn fotturister.
Hvorfor sykler folk på elsykkel på sti, hvorfor ikke bare vanlig sykkel? Jeg tenker at det er fordi folk vil sykle lenger og brattere enn de hadde klart på vanlig sykkel. Rimelig pes å sykle 300 høydemeter opp med vanlig sykkel vs elsykkel. Jeg tenker da at flere vil sykle og det vil bli syklet vesentlig mer. Vekt spiller liten rolle, da kunne man like gjerne forbudt menn.
Kommer snart bompenger til å bruke vanlig sykkle og elsykkel på fjelle her i Norge.. It’s all about the money.. 🇳🇴🇳🇴🇳🇴💵💸💰
Før sykklet jeg til butikken. Nå sykkler jeg 4-5 mil. Så den som sier du ikke får trening med el veit ikke hva han prater om. Flere eldre synes dette er faktisk. Da dem ikke har så mye muskelkraft blir vanlig sykkel for tungt . Og man mister interesse.
Dette avhenger av utgangspunktet enhver befinner seg i. Selvfølgelig vil du få mer trening av å sykle 4-5 mil enn å bare sykle kort til butikken, selv om dette foregår med motorhjelp. Men du ville fått enda mer/bedre trening om du syklet de 4-5 milene med en vanlig sykkel. Jeg har aldri hørt noen si at motorhjelp på en sykkel ikke gir noen form for treningseffekt. Mange har god bruk for denne typen sykler og det er supert at du kommer deg mer ut, samtidig som vi må innse at svært mange som overhodet ikke hadde trengt disse syklene bruker dem, bl.a unge og helt funksjonsfriske.
Jeg har ikke el-sykkel selv men kjører blant annet motorsykkel. Inntrykket mitt er at de senere årene er konfliktnivået mellom tråsykkel/el-sykkel og andre traffikanter blitt redusert. Noe jeg tenker skyldes at El-sykler holder bedre flyt i trafikken. Så til on topic. Hvis man skal innføre nye lover og regler så må jo dette ta utgangspunkt i at det eksisterer et problem som man ønsker å løse. Hvorfor skal man lage begrensninger for en gruppe som på egen hånd oppfører seg greit og fornuftig. Skal det bli slik at når en El-syklist tar seg en tur på egnet sted i skog og mark så skal det dukke opp "Karens" som skal få utløp for sin frustrasjon ved å leke Politi? Så lenge El-syklistene har en viss egenjustis så vil det aldri være behov for annet enn trafikkregler. Hvis man først skal påpeke et reelt problem i skog og mark så gjelder det hundeiere.
Jeg bor i en kommune der det er en del sykling på stiene, men jeg har ikke sett at de bruker elsykkel til det. Kan det være at sykkelen blir for tung for finmanøvrering?
Så det kan godt finnes grunnlag for å forby sykkel på sti på samme måte som man kan forby hest og cross-sykkel. Men det er ikke elmotor på sykkel eller ikke som gir noe praktisk skille.
Terreng har veldig mye å si for hvor nødvendig elsykkel er. Elsykler veier fort 5-8kg mer enn motpartene, og gjør som du sier finmanøvrering vanskeligere. Men det kan gjøre tekniske klatringer mye enklere også. Der det er minst behov for elsykler er flate områder, som Follo.
@@MarkusFinholt På Nesodden er det absolutt ikke flatt, og en del boliger selges nærmest med krav om firehjulstrekker om du skal ha bil på vinteren. Men det er en del som synes det er moro å stå ned de steinete og bratte stiene. Det virker temmelig teknisk til tider og jeg skjønner ikke at de klarer det. Mens jeg heller forsøker å avlaste fotturer med hengekøye, fiskestang og annen bagasje som kan bli tung i lengden ved å laste den på el-sykkel med henger.
Har vært i Nesodden og filma en video med den ivrige sykkelgjengen i Brattbakken sykkelpark! Du burde sjekke det ut. Den ligger tilgjengelig på denne kanalen 😁
@@MarkusFinholt Det var moro! Jeg har gått ned rød løype en del ganger men det er jo dedikert sykkel-løype. Men det blir en del friksjon når folk bygger seg løype uten å spørre grunneier, så det er her debatten ligger: Når det ikke er ment som noen løype i det hele tatt men folk sykler like vel. Og siden du må tenke deg om en del ganger for å finne ut hvordan du kan *gå* ned de her bakkene må det da minst være "sort". Uansett er det på vei folk bruker elsykkel, ikke her.
If it’s fun it’s illigal here in Norway… aside from skiing and walking in the nature..😅 Our healthcare system has no budget to fix our broken bones for elsykkel owners.👌👌😂😂
Hva er nots?
NOTS er en organisasjon for terrengsyklister som prøver å passe på at vi får lov til å sykle i naturen. Bli medlem på www.nots.no
Helt greit at det begrenses i en del områder.
Det tillater eksisterende lovverk.
Det er i alle fall lov å drømme 😊
Personlig har jeg ikke noe til overs for elsykler, men jeg mener likevel at elsykler burde være tillatt i Norge. Terskelen for å forby sykling ligger ikke langt unna å forby elsykling, og argumentene for å forby elsykling kan brukes til å forby sykling.
Det vil jo aldri skje i vår levetid at sykling ikke blir lov.
Sannsynligheten er nok bare at de ser etter muligheter for å stramme litt inn på ulovlighetene rundt salgene som skjer, går du inn på sider i dag har du et valg om å velge en ulovlig variant på flere av syklene, de som har egen gass feks osv osv.
Men elektrisk assistert sykkel er kommet for å bli. Aldri før har det vært så mange eldre mennesker ute å sykler, nettopp fordi de har el sykler og muligheten igjen.
Møtte faktisk på et eldre ektepar i 80 årene som var ute å syklet på en løype i helgen. Fantastisk tenkte jeg og spurte hvordan de klarte å sykle her i skogen. De fortalte at etter de fikk disse syklene av sine barn har de syklet daglig i over 4 år. Og det var etter 15 år ved å ikke røre seg.
Skjønner at mange har sitt i mot el sykler da mange misbruker det, men sykling er tungt for mange, meg selv inkludert. Jeg vet veldig godt at jeg hadde syklet i 3-4 timer med el assistert sykkel kontra en vanlig en hvor jeg kanskje hadde gitt meg etter 1 time eller 2.
Så jeg er all inn for el sykkel, bare det at folk kommer seg ut mer er en seier i seg selv.
De ulovlige, og de som sykler som galinger har jeg lite til overs for. Men idioter vil dessverre alltid være her.
@@Knasern Jeg er uenig i at sykling ikke kan bli ulovlig. Norge er så og si det eneste landet i hele verden med så frie tøyler for sykling. Se til Sverige, Danmark, Tyskland. Der ser du hvordan det kan gå hvis man tar for lett på lovendringer.
Kontroll over en populasjon skjer over tid med mange små lovendringer, ikke plutselig over natta. Inngrepet som utvalget foreslår skriver de selv at er en stor reduksjon i personlig frihet, og at det er en innskrenking i forhold til dagens regler. De sier selv at de er bekymret for naturen og brukerkonflikt, så da må man nesten bare ta ordet deres for det. Med 21 forskjellige folk i utvalget er det umulig å si nøyaktig hva enkelte mener om sykling, og det er sikkert noen som tenker som deg, at det er pga rask fart, og ulovlig trimming osv. Men det blir igjen spekulasjon.
Som mann på 50+ i alder og 100++ i vekt, så var elsykkel en glimrende investering for helse og trening under pandemien og også fram til nå. For meg har det vært en måte å komme seg ut på, få trening og nyte naturen. Jeg har nå også kjøpt en terrengsykkel uten motor, men tror ikke det hadde skjedd uten at elsyklingen fikk meg i bedre sykkelform. Med andre ord: Jeg er nå i relativt grei form og sykler flere ganger i uken i sommerhalvåret både på vei, i lysløype og på stier. Hadde det ikke vært for elsykkelen, så er det mulig belastningen min på helsevesenet hadde vært større, og livskvaliteten lavere. Elsykkel kan jo, som vanlig sykkel, også brukes både til fritid og nyttig transport. Å sykle som transportmiddel er jo fantastisk både for miljø og folkehelse. Begrenser man elsyklingen, så begrenser man syklingen generelt, og det er det mange negative effekter ved. Mange kjøper kun en sykkel, og for mange er det elsykkel som er eneste alternativ til å sykle i det hele tatt.
Har ikke noe til overs for elsykler? Hva betyr det? Betyr det at du innehar en negativ holdning til de, og i så fall, hvorfor? Hva er egentlig problemet med en motor som kobler ut ved 25 km/t, kan gjøre at folk er lenger ute i naturen og drar på lengre turer enn ellers, og går av sykkelen i mindre grad enn en ordinær sykkel?
@@MarkusFinholt Jada, man skal selvsagt aldri si aldri.
Disse politikerne derimot får ha lykke til å ferdes trygt på gata dersom de begynner å angripe allemannsretten.
Håper selvfølgelig ikke dette går igjennom. Og jeg kjenner ingen som kommer til å følge et forbud..
Godt sagt. I Norge er det ikke lov til noenting.
Hei. Takk for info. Du underkommuniserer forskjellen på sykling i utmark og på vei. Det er veldig enkelt å argumentere for at en 85nm motor kan falle inn under motorferdselloven. Det er ingen menneskerett å ta seg inn i naturen med motor, og et vesentlig autoritært skille å begrense ferdsel med motor og begrense ferdsel med muskelkraft.
Tittelen var nok litt vag. Tenkte at bare folk som fulgte kanalen min kom til å se videoen. Har endra tittelen nå.
så du tror villmarkskommunene styrt av Senterpartiet ikke vil søke om fritak fra forbud😂
Goodbye to the growing bike tourism :(
Der skal ikke være noget der er sjovt og betalings veje på næsten alle grusveje er latterligt.
Er mer positiv til snøskuter enn sykler og turgåere, mindre slitasje og forstyrrer ikke vilt
Elsykkel er vel egentlig ett motorisert kjøretøy. Og det er nokk av de som syklre på vanlige sykler som ikke tar hensyn til gåend som barn og eldre. Jeg ville synes det ville være bra om el sykke ble forbudt i skog og matk. Elbiler har ikke adgang til skog og mark. Hva når elektriske ski kommer på markedet.
Elsykkel gir suplerende kraft til muskelkraften man putter inn. Det er på ingen måte ren motorkraft. I tillegg kutter motor ut ved 25kmh.
Å forby elsykkel i utmark er tilnærmet det samme som å forby vanlig sykkel. Det gir ingen mening å skille på dette.
Jeg tipper at de som er for forbudet ikke har erfaring med elsykkel eller sykling for den saks skyld.
Dette er idiotiske forslag som bunner mer i fordommer enn praktiske årsaker.
Dere må kontakte media, f,eks Debatten på NRK
Jeg håper virkelig elsykkel utenfor vei blir forbudt. Slitasjen på stier er for stor.
Står i lovdata at det ikke er lov med motorisert kjøretøy i utmark, men sykkel og hest er lov. Elsykkel regnes som motorisert kjøretøy.
Jeg er selv ivrig elsklist, men her reagerer jeg på at du har et veldig selektivt utvalg av hva du tar med fra rapporten. Det står mye i NINA sin rapport om hvilke potensielle utfordringer som ligger i elsykling på sti, dette går på større rekkevidde, økt bruk og høyere fart. Alt dette kan (man vet ikke sikkert) føre til konsekvenser for naturmangfoldet i sårbare områder. Jeg tenker det er dumt at du ikke tar med det fordi det gjør argumentasjonen din veldig lett å angripe for dine meningsmotstandere, siden du ikke tar stilling til argumentasjonen deres, men heller et snevert utvalg av rapporten. I NINA sin rapport referer de flere ganger til metastudier og der finner de studier som viser at sykling har større slitasje enn ferdsel til fots. Skal man kjempe stisyklingens sak, må man ta inn over seg dette og argumentere mot det med andre perspektiv, som allemannsretten og forklehelse. Viss man ser bort i fra denne forskningen er jeg redd man lett blir tatt useriøst.
Så stå på, fortsett å kjemp for syklister rettigheter, men ikke cherry pick i samme video som man anklager myndighetene for å gjøre det samme.
Mye av det som står i rapporten til NINA er veldig svakt når det kommer til vår case av terrengsykling.
Det er mye selvfølgeligheter her som man ikke trenger forskning for å bevise, f. eks. at man sykler lengre, og at mer sykling = mer erosjon, eller at sykling i bratt terreng fører til mer erosjon enn sykling i flatt terreng.
Men i samme rapport så sier de f. eks. at syklister får tilgang til brattere terreng med el-sykler.
Det er jo bare feil.
Det står at folk sykler fortere med el-sykler, og dermed skremmer dyr mer.
De har brukt strava for å se på gjennomsnittsfart, men gjennomsnittsfart er en vanvittig dårlig indikator for faktisk fart.
Reell fartsforskjell på el og vanlig sykkel er nok ganske lav, og kanskje størst i oppoverbakker, hvor farta til en elsykkel går i maks 15km/h.
De sier også at elsyklister kommer stille på dyra, men alle med litt masse mellom øra vet jo at elsykler lager mye større lyd enn vanlige sykler. Både er de tyngre, som skaper mer lyd, også har de en dirrende lyd, som er mest noterbar i oppoverbakker, der forskjellen i fart er høyest.
Generelt er det veldig lite litteratur, som kan plukkes fra hverandre hvis man noensinne har sittet på en sykkel. Det å referere til andre studier, for så å si en kommentar om at "sykling kan føre folk lengre" er ikke veldig imponerende, syns jeg.
At de også finner at sykling kan ha mer slitasje enn folk til fots er jo noe jeg kommenterte i videoen. Anbefaler at du ser poenget mitt om det på 07:20
Hvis man faktisk bryr seg om naturvern og slitasje i naturen, så er dette feil ende å begynne i. Da må man heller forby rasering av naturen først.
Og ett ekstra filosofisk poeng: Skal man vike for alt av natur, bare fordi det er natur? Hvor går grensen for hva mennesker kan utnytte av naturen?
Og jeg blir litt irritert om anklagen av "cherry picking", når jeg lager et sammendrag av en sak som kan åpent leses på nett. Man kan ikke representere en sak 100% ærlig hvis man ikke siterer nøyaktig det som blir sagt. Det må gå an å kunne mene forskningsgrunnlaget er svakt. Og det burde i hvertfall være lov når til og med NINAs egen rapport sier det.
"Vi har ikke funnet mange studier som har studert effekten av el-terrengsykler i utmark frem til nå
(Mitterwallner m.fl. 2021)." - NINA
@@MarkusFinholt Kan hende jeg ikke utrykket meg godt, jeg mener ikke at konklusjonen din er feil og jeg er enig i at man vet lite om konsekvensene av elsykling i utmark. Det jeg reagerte på var første del av filmen der du velger (der av cherry picking, i og med at du kunne valgt å vektlegge andre deler av rapporten) å legge vekt på den delen av rapporten som omhandler sykling på grusvei inn til Glitterheim. I den delen konkluderer NINA med at det er lite slitasje på grusveien inn til Glitterheim, som du etterpå bruker som argumentasjon for at det er lite slitasje fra elsykler på sti. Det tenker jeg er uheldig fordi det er så lett å angripe for de som er uenig med oss syklister.
Så ikke misforstå, jeg synes det er flott at du tar kampen, men jeg tenker at gjennomslaget ditt hos meningsmotstanderne hadde vært større om du ikke hadde latt delen om Glitterheim vært en del av kunnskapsgrunnlaget ditt, siden de der egentlig snakker om noe annet enn stisykling.
Så tenker jeg at for å forstå hvorfor man vil forby det, det kan være lurt for å kunne argumentere godt i mot det, tror jeg det handler om at man ser en økt bruk av elsykler i utmark de siste 7 årene. Selv erfarer jeg at kommer omtrent dobbelt så langt på en el-sykkel som på en analog i det samme tidsrommet som jo fører til mer bruk og slitasje. I områder der det er betent, som i Oslomarka (for jeg tror og det er lurt å anerkjenne at enkelte områder er det det) er det ikke rart at de som er negative til vanlig stisykling rynker enda mer på de allerede veldig rynkete nesene når de ser flere elsyklister. For all del, jeg sier ikke at de har rett, men om man vil argumentere mot de burde man forstå hva de faktisk mener.
Jeg tror kanskje du prøver å se på videoen min som noe annet enn det den er. Det er ikke en forskningsrapport, eller et kontrollorgan. Det er en opplysningsvideo om en sak som er vanvittig forenklet. Igjen, jeg er uenig i deg om at jeg cherry-picker informasjon, for det er vanvittig mange andre tegn til svak rapportering, eller et svakt forskningsgrunnlag som jeg også utelater, enkelt nok fordi man må velge og vrake når man lager videoer om slike saker. Denne videoen har et script på kanskje 4000 ord, mens rapporten og metaanalysene fort kan bli på over 1 million ord til sammen. Hvor langt skal jeg da strekke meg for å være nøytral? Klager du til media hver gang du ser en feilfordeling av informasjon i en artikkel? Eller sukker du litt og håper at gjennomsnittsnordmannen har en IQ høy nok til å være kritisk nok til vinklingen i artikkelen? Dette er et tema som man kan gå i dybden på i det uendelige, og rett og slett litt slitsomt å sitte på nett å prøve å ha en diskusjon "in good faith", når det hovedpoenget i videoen blir ignorert, og man deretter blir anklagd for cherry picking.
@@MarkusFinholt Ser den, jeg tenker at du ikke trenger å være nøytral og igjen, fint at du lager videoen. Du forsøker å fremme elsyklistenes sak og jeg heier på deg for det, ikke misforstå. Hovedpoenget mitt at du svekker din egen sak ved å vise til den delen av rapporten som handler om noe annet enn det du ønsker å forsvare. Jeg tenker saken din hadde fremstått sterkere om du hadde valgt å heller fokusere på at man vet lite om konsekvensene og at det er lite gode studier på konsekvenser av elsykling i utmark fremfor å bruke så pass mye av filmen på delen om Glitterheim.
Personlig er jeg også redd for at det med et forbud eller diskusjon rundt forbud kan oppstå en oppfatning hos hvermannsen at sykling (analog eller el) har et stort avtrykk i naturen på grunn av diskusjonen og oppmerksomhet rundt den. Viss det så blir forbudt er det lett å trekke slutningen at siden elsykling var skadelig må jo vanlig sykling og være det. Da er vi i gang igjen og plutselig har vi like tilstander som U.K. der man er avhengig av fritak eller bikeparks for å sykle selv med analogsykkel..
Fortsett å lag fine filmer og fortsett å jobb for fri elsykling, så krysser vi fingre og tær for at dette ikke blir noe av.
Kronerulling for advokathjelp! Dette her går jo ikke ann! 😮
hvis du diskutere noe slikt på jobb, så har vi ikke bruk for din stilling...
Elsykkel bør i hovedsak være på vei og egnete parkanlegg.
Men hver kommune burde kunne sette disse grensen for det vil ikke gi mening overalt.
Jeg er sterkt uenig.
Elsykkel er perfekt for å transportere seg til toppen av stier for stisykling i kommuner og deler av landet der man ikke har heisbasert sykling.
Motoren gir lite eller ingen fordel nedover stiene da man som oftest kjører tyngdekraftbasert i sti. Det er derav heller ingen negativ effekt med elsykkel kontra sti-,enduro-, downhill-sykkel for omgivelsene.
@sindrewino