Немцы называли эту мелочь "неуничтожимая саранча", потому что они её жгли и жгли, а она всё лезла и лезла. Ну мы все теперь можем наблюдать как это было тогда. Грозились повторить, повторили.
Советские инженеры сумели блестяще скопировать американский стратегический бомбардировщик, но оказались абсолютно беспомощны в попытке скопировать жалкую, жестяную пивную банку. Такую, которая бы сминалась от лёгкого прикосновения, но при этом выдержала давление газированной жидкости. Получались либо вафельный стаканчик, либо консервная банка.
Копировать то они копировали, только как правило, копия всегда была гораздо тяжелее оригинала, о качестве пока промолчим, с банкой, похоже та же история, она получалась похожей, но тяжелее, стенки толще, кильку закатывать годилась, пиво, наверное экономически нецелесообразно, тара похоже оказалась не на много дешевле содержимого… на мой дилетантский взгляд.)))
Я кажется начинаю понимать, почему советские конструкторы и инженеры шли по пути копирования. Если изобретать что-то новое, то в случае неудачи конструктору грозили статьи за измену, за растраты и т.д., а при копировании это всё худо-бедно работало сразу, а в случае каких-то проблем, можно было свалить всю вину на буржуев-капиталистов.
Да,одна из причин того,почему инженеры не хотели работать инженерами в 30-е годы.Платили копейки,а спрос был как с миллионеров.Тот-же бывший советский разведчик,перебежчик и писатель Григорий Климов вообще свалил по этой причине в разведку.Просто хорошо знал английский,ну и впоследствии стал гражданином мира😂
ну, а если попроще, ну не локомотив это территория РИ, СССР, РФ, СНГ, в экономике, в инженерии и в других областях того- то, этого, ведомые и всё, понять и принять
@gx1922 людей талантливых эта территория очень много родит. А вот реализовать эти таланты не дает. Если по теме, Сикорский ведь был вынужден эмигрировать, тут его реально просто уничтожили бы как врага народа. А таких десятки и сотни во всех сферах, от науки до искусства.
А китайские инженеры до сих пор идут по этому пути. Кроме Америки - весь мир доволен. Сейчас Трамп обрубит им доступ к технологиям и посмтрим. как Китай с этим справляться будет. Хотя Китай технологий накопировал столько, что поколениям на перед хватит.
@@Stakan79 Что значит "гонит"? Он же ссылается на документы из открытых источников которые есть в свободном доступе. Когда он приводит какой-то факт он же всегда показывает откуда это и предлагает проверить самостоятельно.
Не, они непрошибаемы. Прозрение приходит обычно когда начинаешь читать зарубежную историческую литературу и понимать, насколько сильно отличается то, что преподносила советская история от того, как оно было на самом деле. Но повторильщики обычно не интересуются каким-то мнением, отличным от своего собственного.
Поправочка- на Т-70,как и на Т-50 использовалась торсионная подвеска по типу немецкого Т-3, тогда как на Т-2 рессорная. Командирская башенка на Т-50 была скопирована с Т-3,после закупки в Германии,вообще трешка произвела сильное впечатление и оказала большое влияние на советских конструкторов и военных,в отличии от Т-2, и привела к созданию Т-34М,который и должен был пойти в массовую серию вместо сырого,не вполне удачного Т-34.
Потому что цель украсть или пожить за счёт других, а не развивать и строить, потому что большая часть территорий чужие оккупированные, отсюда и постоянная боязнь что ктото нападёт и отберёт, награбленное, поэтому выкачивают все ресурсы что могут ничего не строя и не развивая. рассия стала заложницей награбленных богатств, не удивляет что все гордятся только огромной территорией и ресурсами, но остаются нищими, это проклятие Тантала, он стоял по горло в воде и не мог напится испытывая постоянную жажду , так и рассияне постоянно смотрят на свои территории и богатства, но воспользоватся ими не могут. Закон кармы ещё никому не удавалось обойти, потому что это закон равновесия. И проблема и в том что единственным путём развития рассия видит лишь в том чтобы ещё больше награбить, поэтому постоянные нападения на соседей, они никак не могут понять почему воруя всё больше но остаются нищими, поэтому и ненавидят развитые страны и желают их уничтожить.
Шановний пане Дмитро! Як завжди цікаво та інформативно. Та ще совкодрочери пишуть негативні коментарі, а це значить що може хтось злізе з аналоговнетного зомбоящика та погуглить інформацію, може серед лозунгів в голові і якась особиста думка з'явиться. Може ще є надія у Yобнутих хоча б аналізувати пропаганду. Слава Україні!!!
Вопрос и тут же ответ, это проклятие длилось аж до БТР-70 (спарка ГАЗ), когда СССР был на пике, на БТР-80 поставили уже дизель Камаз (Рено). Походу в СССР двигателей своих никогда и не было.
А откуда в России двигателя? Страна до 1917 года была аграрной, тупой и неграмотной . Поэтому двигателя, практически все, были скопированны с иностранной техники. Китай этим и сейчас промышляет, и ничего. Своих мозгов нет у китайцев, так сойдёт и европейские инженеры. Сейчас же в РФ идёт деградация. И дойдёт она до 1912-1914 годов. Судя по речам сидящих у власти уродов.
Вот мне интересно, если бы планы Сталина по "освобождению" Европы осуществились и "после хорошей войны выйти и увидеть Советский Союз из республик этак 40" (понятно что европейских) где бы "асвабадители" потом брали разработки?
В америке также воровали бы образцы. Но "освабодить Европу"😅 у сталина не получилось бы так как в одной Финляндии ему дали отпор, на тот момент их потолок это обманом и силой захватить балтийские республики и половину разбитой Польши
Кстати насмешка истории.Хотел пройти победным маршем восточного феодализма с элементами социализма по континента Европы в июле,но Европа опередила и прошлась своим социалистическим маршем до самой Волги.В итоге откат на 10-15 лет,страна в разрухе и дичайший провал в демографии.И самое смешное и одновременно жуткое было то,что война сожрала тех,на кого он мог-бы опереться,т.е молодых.
Кстати, этот многомоторный позор ещё раз был употреблен и после войны- на БТРах: БТР-60 и 70 имели такие спарки- да ещё и карбюраторные... Нет, я понимаю, когда янки на одной версии Щермана попытались впихачить 5 соединенных моторов, но их бюрократия уже прославилась тем, что в предыдущем веке потребовался общественный скандал, чтобы принять на вооружение винтовки на базе Маузера, а не допотопного Крага-Иерссона... Но тут играет роль именно продолжительность стриптиза. Война, за год выяснилось, что идея не пашет и не пашет дорого, подняли визг и вой и исправили- это там, в бездуховье. Война и после войны, поплзли слухи, что идея не гениальна, а только выдающаяся, поставили монумент, потом разоблачили, произвели ррррэволюцию, которая ничему не научила, снесли монумент, а теперь ещё и появился зуд повторить- вот это вот высокодуховье и симфония. Ибо блаженые нищие разумом, потому как остальные просто сдохнут, а они- в рай!
Ирония в том, что крайслер-мультибэнк (тот самый спятеренный мотор на Шерман) по результатам испытаний оказался на 2 месте по надежности, обогнав дизель и самолетный мотор. И знаменитые Шерманы - Фаерфлай как раз его использовали
@@АлибабаМуххамед это говорит, что на тот момент на рынке американского производителя не было надежного танкового дизеля нужной мошности- и долго он тянулся , тот момент?
Обратите внимание!!! Что было с зоной оккупации СССР и США???? Вместо Мерсов - трамбаны!! Где была зона оккупации совка- там мрак ( вост Европа, Сев Корея).. хорошо, что совок Японию не захватил, а то не было бы Тойот и Мишубиси!!! Америка не задавила экономику тех стран, которые захватила, а наоборот начала развивать!!!
На території нащадку колишнього совка буде масова пожежа. Вони досі вважають цю лінійку двигунів найкращими та надійнішими з усього що придумав радянський союз
@@anatoliytkachuk6877 я пробовал сам поискать, похожий двигатель с почти одинаковым ходом поршня и диаметром цилиндра есть у мерседеса! Возможно у мана! А может и в Америке! Хотя американцы давно перевели грузовики на рядные шестерки! Так как они болье мягкие, и в три раза долговечней!
@@hagenv2077 Дмитрий делает обзоры лучше, чем Суворов в Ледоколе, да и не было теперешних возможностей работы с информацией во времена написания Ледокола.
було б цікаво побачити-почути діалог дуету Дмитро - Михайло Солонін. Я думаю ці фахівці з історії техніки (одна з сфер компетенцій кожного) могли би вдало доповнювати один одного, або спеціально готувати відео в якому кожен розкриває окремі теми в рамках загальної великої теми. Не буду тут коментувати які саме компетенції (на моє розуміння) виглядають кращими. Сам я авіаційний інженер-конструктор та давно цікавлюсь історією техніки та зокрема авіаційної, порівнянням техніки срср та західних аналогів (коректніше називати їх прототипами та серійними бо більшість копіювань в авіації відбулось з 10-річною різницею, коли західні моделі вже ставали серійними.
В системе где запрещено вольно думать и действовать и разрешено только вьіполнять распоряжения не бывает изобретателей , первооткрывателей,импортозамещения и порядка.
Су-76 имеет несколько характерных прозвищ, и самое показаткльное из низ - "сука". При поражении самоходки снарядом механик-водитель сгорал от бензобака, расположенного рядом с ним.
5.44 минуты.- Су-76 и Су-76М сделана на базе Т-70! Это неоспоримо. База Т-70 удлинена на один каток, подвеска такая же торсионная. трансмиссия и движитель такой же, морда корпуса одинакова практически! Спареная установка бензиновых двигателей ГАЗ, так же перекочевала с танка Т-70 и использовалась с некоторыми последующими изменениями до конца производства Су-76/Су-76М. Т-50 не имеет к СУ-76 ни малейшего отношения! А в остальном все по делу!
Уважаемый Дмитрий!Вы совершенно верно отметили,что Т-50 был очень приличным танком,и считался очень перспективным даже в !942 году.Что же касается чрезмерной сложности в производстве,то стоимость Т-50 после ряда упрощений в конструкции и производстве была 92050 рублей,стоимость самого дешевого Т-34 завода №183(бывший Харьковский)составляла 166310 рублей(цены 1942 года)К сожалению "погубил" танк двигатель В-4,вернее его отсутствие.В условиях войны заводы еле справлялись с выпуском В-2,а В-4(половинка от В-2)просто негде было выпускать.В мае 1942 года документация по В-4 была передана на Ярославский моторный завод для освоения и последующего выпуска моторов,но бомбардировка люфтваффе завода в 1942 году практически полностью его уничтожила(цеха завода были деревянными),и выпуск моторов отложился на неопределенное время.Вместо Т-50,усиленно стали закупать английские "Валентайны" и наращивать выпуск Т-70.
Дмитрий!!😂 Ну Шарите же в танках, ну, пожалуйста, дайте об Израильской технике, нам тут оч надо) Они воевали с такими шедеврами Совпрома (см. Музей Латрун), что прям ор, да и ттх интереснейшие ❤❤❤
Привет Дмитрий... новое видео и как всегда не в бровь а в глаз. Браво... и еще... двух двигательная **концепция** как ни странно продолжилась при совке... пример - БТР 60П... 2 рядньіх шести цилиндровьіх карбюраторньіх ГАЗ-40П по 90л.с. Спасибо за видео...Лайк в поддержку канала...
Дякуємо за чергову цікаву історію. Прохання більш розширено розкрити історію чергового міфу - дизельний двигун в радянських танках, що на думку багатьох "патріотів" було революційним в танкобудівництві 40 років. Про танки, які не горять
Дизель (соляр) - відносно дешеве в виробництві пальне. На ту армаду танків і не тільки треба було б дуже багато бензину, а потужностей і технологій не вистачало, на рахунок високооктанових марок для авіації то взагалі кінь не валявся. Були навіть спроби дизелізації авіації
Дмитрий здравствуйте.Как всегда креативно и точно.Вы же в Чехии живёте,что можете рассказать...о мечте каждого пацана ссср о мотоциклах ява и чезет.Спасибо.
Доброго всем дня! Всегда восхищаюсь танками, Т-50 был лучшим легким танком своего времени, но как правильно сказал Дмитрий совковая промышленность была не способна все это воспроизвести серийно.
от Дима стебется над совдеповской инженерной мыслею, а ведь для них это подвиг, сделать так чтобы на существующей производственной базе более менее современную технику.... нынешние роззияне даже этого сделать не могут....
Торсионная подвеска впервые появилась на танке L-60 шведском весьма современном для свлего времени, а в ссср кажется на танке т-126, видимо после покупки немецкого образца pz3. Подвеску видели еще в Польше, а летом 1940 официально немецкий танк купили. В итоге легкие и тяжелые танки на торсионную подвеску перешли, а средний т-34 не успел
27:38 "... которые послужили прототипами для их средних танков..." По большому счету смеяться нужно именно тут. Или плакать. Над смекалкой итальянских "танкостроителей"... То, что из всех вариантов Виккерса только советские более-менее показали себя в бою - вот это достойно уважения. Про количество уже и не заикаюсь. Другой вопрос, что ради этого "чуда" пришлось жертвовать несколькими поколениями :(
Хотите мое мнение? Вот лично я служил сразу в трех основных родах войск: в артиллерии пехотного батальона танкового полка. И могу заметить, что есть правило: танки и пехоту на неподавленную оборону не посылать. Т.е. нет смысла раскручивать ТТХ танка в отрыве от его применения на поле боя (без связи с взаимодействием с другими родами войск). Поэтому если лично Вы не служили в наземных войсках и лично не видели (изнутри) боевую работу, то в очередной N+1-й раз обмусоливать тему танчиков (которую обмусоливали "простынями" на разных форумах в нулевых) в отрыве от сказаного выше толку не будет. Ваши серии про самолеты выглядели интереснее. Но если таки хотите затронуть эту тему, то лучше не с позиции сегодняшнего знания, а с точки зрения истории как эта тема развивалась тогда. Например, на основе книги "ТАУ", журналов 1931+ гг. и другой литературы 30-х гг. Например, эти советские танки начала 30-х - это реализация в металле английской рекламной картинки конца 20-х.
Трішечки не так... Машини які Розробляв Астров це дійсно машини "Мобілізаційного типу" які мали вироблятися на базі авто-проміслових підприємств під час війни для компенсації втрат і розширення частин (це треба глібоко копнути плани виробництва на особливий період). І ще ...Важкий танк-танк прориву це Т-35 Середній танк це Т-28 і далі йшли піхотний (танк супроводження піхоти МС-18 Т-26 Т-50) та крейсерський танк БТ-2,5,7М Т-34 і після цього шли розвідувальні легкі танки (плаваючи) Т37,Т37А та Т-38. Т30С Т40 це спрощення як Ви визначили а наступна машина Т-60 та Т-70 це типова мобілізаційна машина. ПО САУ окрема біда...
@ЮрійС-м8в ні система нумерації там дивна. був варіант мобілізаційної машини як Т -34 но це ще середина зо-х років головне на той час це використання автомобільних агрегатів і потужності автозаводів
Какие могут быть советские танки, когда их своих и в Российской Империи не было? Это все условно. Сначала сперли у британцев и французов, а потом у Кристи в США. Вот и есть основа для своетской танковой школы. Большое спасибо за интересные видео.
@@АлександрИванов-к6т9п вот всё пишут... "Спёрли" "украли" "стащили". А вообще то... Все эти разработки были официально куплены с документацией для собственного производства. Да и сами мозгами своими подумайте. Если бы советы всё воровали бы... Кто бы поехал в СССР с своими разработками?
@@alextro7255 И куплены, и сперты и даже подаренное есть, и собственные разработки , но дело в том, что советская государственная система была до такой степени конченая, что абсолютно не предоставляла методов для выживания страны, не говоря уже о конкурентноспособности перед Западом.
А у румын превращение советские трофеные танки и дивизионные трофейные пушки, под руководством талантливого инженера Кулая довольно успешно работали на фронте, а про судьбе конфискованной у румын в 1944 году самоходки М-1, М-2 и М-3, которой рукоплескал сам Гитлер может вы сами уже расскажете во что в союзе эти М-3 превратились и вы не забудьте посмотреть и сравнить и фотографии ведь форму эта бронетехника до сих пор не поменяла?!
Здравствуйте Дмитрий! Ещё могу сказать, что советские инженера настолько качественно скопировали американскую АИМ-9 СайдУиндер, что детали от Р-3С подходили к американской ракете, и советскую ракету можно было запускать с американского самолёта
Знал, но все равно спасибо. Вы могли бы разобрать самолёты Поликарпов. Его называет королем истребителей, но смотря Ваши ролики понимают и тут скорее всего пропаганда.
Поликарпов самостоятельно никогда не проектировал истребители !!! И-5 - ведущий - Григорович (умер в 1938 году при странных обстоятельствах!!), И-16 (и позже И-180) - ведущий Томашевич ( посажен в 1938 и после освобождения никогда больше не работал по истребительной теме), И-17 ( и дальнейшая тема переросшая в МиГ-1) - ведущий Тетивкин (влился в КБ Микояна, и о нем больше никто ничего не слыщал...) А там еще были Яценко, Пашинин, Янгель.... Ну а Поликарпов - это У-2 и по праву - По-2 с 1944 года..., вот и весь "король"...)))
С большим интересом просмотрел данный выпуск. Так как всегда интересовался танковой темой . Особенно о развитии танкостроения перед 2й мировой и в сысысысер в частности.ОЧЕНЬ интересный и насыщенный ролик. Хотелось бы продолжения на ту же тему и в таком же формате. Однако хочется сказать немного в защиту СУ -76. Самоходка ( она же «сука» «жужжа» или « голожопый Фердинанд») была отнюдь не самой плохой машиной . Сушка была создана именно для поддержки пехоты и не более того. И в принципе обладая нужной мобильностью она выполняла свои функции. Да и любой расчёт буксируемой ЗИС-3 охотно имел хоть какую-то (пусть и противопульную или противоосколучную) защиту чем один щиток орудия. Ну и конечно любой артиллерист предпочёл иметь возможность двигаться на гусеницах по полю боя а не переть пушку на своём горбу. Но для совковых командиров раз ты имел гусеницы и пушку то «значит ты ТАНК!!!!» . Отсюда и затыкание сушками всевозможных дырок и прорывов вместо танков. Или наоборот бросание вперёд !!! И в результате необоснованные и просто гигантские потери этих легких машин. Ну а при использовании их в уличных боях без поддержки пехоты то вообще ……. ! Одна брошенная граната( даже противопехотная) или очередь из пулемета в открытую рубку и все! Экипажа нет. Ну а пр грамотном использовании этой машины она показывала очень хорошие результаты.
Возможно, термин цементация возник следующим образом: углерод обозначается как С, то бишь Ц. Соответственно набивание поверхности элементом Ц- цементация!😅
Не все я понял из видео, с одной стороны отрицать что советские конструкторы тянули все что видели глупо, но с другой. У pz2. вроде была не торсионная подвеска и привод на переднюю звезду и планетарный механизм поворота, pz3 получил торсионную подвеску в конце 1938 года чисто теоритически могли с него срисовать, но ходовая тоже сильно отличается. Еще показалось странным утверждение что СУ-76 сделана из Т-50, но кажется у Т-50 дизельный двигатель, несколько другая подвеска и корпус более сложной конфигурации, и кажется конструкция Т-50 полностью была брошена так как кировский завод едва справлялся с кв, а т-40, т-60, т-70 и су-76 это все отдельная линейка под автомобильные бинзиновые двигатели и максимальное упрощение.
Запад придумывал новые концепции и технологии. СССР копировал западные разработки, упрощая из-за технологической невозможности точного воспроизводства, стараясь победить количеством. И это устраивало обе стороны. Поэтому Запад продавал начинающие устаревать разработки. Но отсутствие моторов всегда дурно сказывалось во всех отраслях промышленности СССР. Большая ошибка Союза - нужно было паралельно закупать станочную базу для всей покупаемой техники а не приспосабливать её под отсталое производство. Тётка моего товарища была начальником интересного бюро. Она ездила по всем зарубежным выставкам с толстой чековой книжкой и скупала всё передовое. Автору большое спасибо за кропотливую работу!
@@СтепанУсикав не согласен. Именно СССР первым выпустил танк в современном понимании. Широкие гусеницы, торсионы, орудие стреляюшее как бронебойными так и фугасом, дизель, заднее расположение КПП итд.
@@Stakan79 У разных конструкторов разные взгляды на современность танка. И естественно что одинаковые решения присутствуют у конструкторов разных стран. Я говорил о тенденциях и технологиях в танкостроении. И да - советская школа танкостроения была не последней...... что не исключает перетаскивание чужих решений и конструкций. Ну а например широкие гусеницы - это не признак современности а расчитываемая площадь опоры танка, которая зависит от веса и преобладающих грунтов на месте потенциального применения танка! А расположение КПП вдали от двигателя делает танк менее ремонтнопригодным в полевых условиях (немцы меняют всю силовую часть в полевых условиях). И так можно пройтись по каждому отличию...... но это долго.
@@СтепанУсикав я к тому что в плане идеи того, каким должен быть танк советская школа была явно впереди планеты всей. (И я не совкодрочер). Она не делала глупостей в иде доктрины «истребителей танков» как США, или танков только с противотанковым вооружением, без фугасов, как Великобритания. У советских танков могли быть слабые места, такие как оптика, средства связи или КПП, но в целом танковая школа все видела верно и делала правильные выводы.
@@Stakan79 В таких вещах как вооружение конструкторы всех стран часто идут ноздря в ноздрю. И тут выигрывает тот кого поддерживает система. В СССР были грамотные конструкторы, школа тоже была, но! Часто всё решали политики, мало разберающиеся в технике. Дали команду - конструкторы сделали... А дали бы свободу и деньги - сделали бы лучше.
Даже если станки закуплены, кого к ним поставить? В то время были ОЧЕНЬ большие проблемы с квалификацией рабочих - их просто негде было взять. И станки ломали, и брака было выше крыши, и бог знает что ещё. Новая продукция - всегда куча проблем. Пока освоят, подберут режимы, инструмент... Так и до сих пор. Работал на машиностроительном заводе более 20 лет. Количество брака уменьшить очень тяжело, особенно когда рабочим мало платят, текучка высокая и люди просто не успевают получить квалификацию.
Насколько известно, Т-84 - это украинский танк, отличие которого только в дизельном двигателе, в остальном это тот же Т-80, в серии Russian weapons в ютубе есть фильм "Танковый вальс", там про Т-84 есть немного, посмотрите!
@@БазарбекКыжыкбаевтам багато відмінностей. Модифікація танка Т-80 - Т-80У мала дизельний варіант Т-80УД, який повинен був стати основним танком ЗС СРСР, але не так сталось як гадалось. А танк Т-84 це вже модифікація танка Т-80УД
Там не спарка, а Х-образный двигатель. Появился он там тоже не от хорошей жизни и что-то мне подсказывает что планировали изначально туда ставить какую то модификацию 6ТД
@@Stakan79 танки всё же строили и США, и Англии, и Франции, но по устаревшим конструктивным решениям. Можно посмотреть танков-уродцев, с какими встретили начало второй мировой эти страны.
Спасибо вам за вашу титаническую работу. Вы проводите анализ того что создавал совецкий союз. Никаким образом вы непарочите их имена. Я уже вам писал , что история сов конструктаров, это ,,левши ". Которые что то переделывали из того что пришло с запада. Порочат бывший союз, современные россияне, которые 30 лет пишут свою новую историю кровью. Когда после очередного кровавого преступления в Украине. Убив детей и внуков ветиранов и героев вов. Заявляют что они из гвардейской части. Напомню, что звание гвардейской часть получала за подвиги при освобождении союза от немецких оккупантов. Россия ведет захватническую войну.
В июле 1941 три Т - 37 разведбата пересекли Даугаву расстреляли штаб немецкой дивизии и без потерь вернулись обратно. Это единственный зафиксированный случай применения плавающих танков в 41- м. Но в 42 - м в излучине Дона много сгорело экранированных Т - 38 с еще не снятыми винтами. См. Москаленко. "На юго - западном направлении". Воспоминания маршала
После слов о калибре пушки 76,2 тезис о заимствовании можно считать доказанным. В 1925 году постановлением СНК СССР в стране была введена метрическая система, и если калибр стрелкового оружия 7,62 еще можно оправдать тем, что с царских времен осталось много оборудования для производства таких патронов, то уж новые-то стволы можно было проектировать в миллиметровых диаметрах (75 мм, 140 мм, например), чтобы инструмент стандартизировать. Ведь плановая экономика, только пожелай. Но нет, на дворе уже 1930-е, а дула в СССР все еще меряют в дюймах.
Я отсмотрел весь видос... Но так и не понял логики... Вы говорите что Гинсбург пострадал из за плохого двигателя Астрова... Дескать СУ-76 были никудышными из-за двигателя плохого, который придумал Астров. Но. Почему тогда танк Т-70 у Астрова прекрасно ездил на его двигателе и к нему вопросов не было? Ну если двигатель хреновый, то он хреновый. Так может у Гинсбурга то не из-за двигателя проблемы с СУ-76 то были? И второго не понял. Почему советы всё стащили с запада? Когда что викерс, что кристи были официально куплены со всей документацией для собственного производства. Если бы советы нагло воровали... Хрен бы кто к ним поехал со своими технологиями и пректами.
Если надо было быстро сделать много танков то другого выхода просто нет У СССР было всего 19 относительно мирных лет между двумя разрушительными войнами и подготовка к последней начиналась нуля За 34 года после развала СССР много создали?
Гинзбург не был разжалован и не репрессирован. Просто за то что пошёл брак его (временно) сняли с должности гендиректора завода и отправили в войска решать вопросы с ремонтом его техники, а кто как ни он знал её лучше до винтика. Так поступали, когда сырую технику отсылали на фронт, то с завода ехали представители завода на месте выявлять поломки (как с Тиграми и Пантерами) и решать как с ними бороться и что надо изменить. А политруки там не поняли и угробили классного конструктора директора.
5:42 У них база буквально одинаковая, только у су-76 на один каток больше. 10:15 не средних, а опперативных танков, чья задача была такая же, кук и у британских крейсерских танков. 10:38 Каким боком напомянает? Компоновка разная, трансмиссия разная, подвеска тоже разная, хотя на двойках эксерементировали с торсионами, но на фото двойка серии б с совершенно дрогой повеской, только Т-60 немного схоже с Т-2, и то орудием, что там, что там изменённые авиапушки. Да и пз2 и Т-70 имерли совершенно разные задачи, двойка была машиной для блицкрига, а Т-70 машиной усиления пехоты. 37:10 Ну это полный идиотизм, у S-IIC корпус совершенно отличающися как от Т-60 и Су-76, так и от Т-50, тут даже пояснять ничго не надо, просто посмотреть на эти тануи на трезвом глазу.
Да, в отличии от других покупателей СССР развил купленные танки во что-то более удобоворимое, что на середину 30-ых было пожалуй лучшими лёгкими и средними танками в мире. Викерс 6-тонный купили много стран, но что они из них сделали? Почти ничего, только поляки немного модифицировали и то не сильно, а СССР его переработал и из лёгкого создал почти средний танк, пушка которого в середине 30 в Испании себя хорошо показала против немецко-итальянских танкеток, которые были ещё хуже вооружены и так-же бронированы. Так что Т-26 на своё время был на голову, на башню, выше своих братьев по Викерсовскому цеху. То техника развивалась семимильными шагами, что пора было перерабатывать концепцию применения лёгких танков сопровождения пехоты. К Войне не додумали, но после войнй эту нишу стали занимать БМП, хотя и в ВОВ эту нишу БМП успешно заняли лёгкие 20-мм автоматические Т-60 и 70. Так что это направление не было тупиковым в отличии от толстобронных мастодонтов с пукалками (Шар-Б и Черчилль с Маусом), а развились в отдельную ветку бронетанковых сил. В СССР пришли к 3 типам танков: Лёгкие, средние, тяжёлые. Нормальный вывод за менее 10 лет после как Сталин сказал что осталось лет 10 или на сомнут. Но к 4 виду пришли не сразу, это САУ, брон.машина арт.сопровождения танков и пехоты, набили не одну сотню-тысячу-миллион шишек пока поняли. Но потом даже перегнали конкурентов, но первые идеи уже пришли с КВ-2, но были и другие, поставить на шасси танка что-то помощней чем обычные 45 и 76 с 85, не выходя за нормативные габариты серийного шасси. Немцы тоже шустро рванули и за 10 лет от лёгкого Пзт-1 пришли к серийным Тигру-2 и ЯгдТигру.
@@hackmyth куча это хорошо. Куча это классно. А сколько танков из этой кучи пошли в серию? И как долго выпускались? А какой основной боевой танк на котором англичане провоевали до конца войны - Шерман? А как немцы называли Шерман? " Печька для Томми ", " зажигалки ". Дошло до того что британцы стали требовать у американцев модернизировать Шерман дабы уменьшить потери танкистов. В СССР создали два великолепных танка, средний Т 34 и тяжёлый КВ. И к ним уникальный дизельный двигатель. Постепенно модернизируясь и улучшаясь, кардинально не меняя конструкцию эти танки закончили войну в Берлине. А что там с британцами? Касательно амеров, то их Шерман без поддержки авиации горели как спички. Да советские танки были созданы на основе зарубежных и что? Разве это было тупое копирование? Нет. Это была творческая переработка, а в дальнейшем уникальное конструирование. Впрочем всех пропагандистов в историческом плане ждёт забвение. А СССР это не просто страна, это наследие человечества. Это семечко которое в будущем даст новые ростки.
Будем честны: о том, что Т-26 сделан на основе британского Викерса написано даже в первых строках в Википедии. Хотелось бы больше роликов на темы, о которых нельзя просто взять и прочитать в известных источниках.
@@hackmyth -- московиты обижаются и истерят, когда напоминаешь им про танковую школу Рейхсвера в Кубинке, которую организовали в 20-е годы. ПЖЛСТ, сделайте видео об этой школе
Т-50 плохой танк? А время его выпуска читали? Так ему не дали развиться, он был или создавался на замену Т-26. просто не было ни времени ни материальных ресурсов довести его до ума. А на пушку и ходовую посмотрите, что в нём уже замечается? Ба, так это-же будущая ветка БМП, бронетехники поля боя сопровождения пехоты. Тогда пехоту к полю боя не думали подвозить, что заднего "пассажирского" отделения не задумывали, но даже по вооружению и пушке это почти БМП-1, разве что не плавающий. А сколько их потом в 70-80-ых наклепали? Что даже к 2000-ым их осталось не мало и ещё раздавали по миру. Чем хорош именно этот танк? Замысел. А про мосты помните? Перед любым танком речка, ручей это противотанковый ров и не каждый мост их выдержит, что для них любой деревенский или наскоро собранная переправа из брёвен подходила. Был приказ, не выходить за массу 10+- тонн, не более 15 в пике, то что бы это могло значить? Водители меня поймут, при переезде любого моста стоят знаки ограничения по массе от 10 до 20 тонн, вот они были для чего, для развития успеха, а не для лобового таранного боя с Тиграми и укреплёнными районами. А бронетехнику, даже Пантеру из засады (кустов) могли взять в борта по крайне мере и поддержать пехоту при подавлении пулемётно-миномётных опорных пунктов. Есть у меня книжка М.Барятинского "Советские танки", так в ней и про него написано, занятное чтиво скажу, не знал до этого что и такое делали. А издали противник и свои могли подумать что это Т-34 идут в прорыв, что было моральным давлением или поддержкой народу, первая мысль: наступаем, вторая у тех: бежим, Т-34 пошли на прорыв. Издали с дистанции более 1 км они в ряду с 34-ками, сразу не разобрать кто есть кто, а потом может оказаться поздно.
То что думали и задумали, не обязательно будет таким же на поле боя. А абсолютно все советские лёгкие танки и БМП - это провал в чистом виде. Сколько жизней, как эти прости Господи "бронетехника" унесли с собой в могилу истории? Миллионы! И сейчас уносят. В то время, как долгий в разработке, дорогой, интригант "бредли" уничтожает всю саранчу БТР и БМП пачками. Т 40, т50, Т 60 БТР или БМП - это всё попытка создать массу, а не качество. Попытка работать по советской людоедской доктрине, где не хватку мозгов пытались компенсировать мускулами. В итоге докомпенсировались, что под конец СССР военпром жрал до 50% ВВП страны. В то время, как "агрессивные капиталисты" тратили Не более 5%. Вот и думайте.
Бред какой то…. Т-40, 60, 70, 80, су-76 были спроектированы и производились на автомобильных заводах и использовали автомобильные агрегаты. Когда Т-50 это настоящий Танк в полном понимании этого термина. И со всеми вытекающими последствиями (дизель в4, например).
Раз уж пошла такая жара! Можно увидеть доклад относительно двигателя Rolls-Royce Merlin и его конкурентов в стране советов. Ну и немножко, так сказать для закалки скреп, о двигателе Napier Sabre
Добрый день. Есть предложение. В последующем разборе просьба обозреть что-то, что было чисто Советским , либо Российским .Не копией . Я понимаю что будет сложно , но всё же ...
Дима, может тебе будет интересен канал действующего украинского танкиста Shawshank Redemption, который выкладывает видосы по конструкции танков, боеприпасов и т. п.
дурацкая мысль возникла, о "параллельной истории". Что было 2 развилки, первая - польская, вторая - немецкая. Что если бы совок не имел амбиций на Польшу в 30-е годы (а в видео об этом было четко сказано), то и не было бы пакта Молотова-Риббентропа. Но благодаря этому пакту совок и потерял свои миллионы граждан (то есть в этом виноваты не "западные империалисты" или кто угодно еще, а сам совок). Впрочем, это лишь "совкам головного мозга" кажется что против них воевала вся объединенная Европа, хотя на самом деле было ровно наоборот, это мясник Сталин имел амбиции захвата всей Европы (до Атлантического океана). Благо, открыли второй фронт и утихомирили его, но почему-то опять же все это забывают. Вторая развилка - что Сталин мог вполне в союзе и дружбе жить с Гитлером, но не стал, опять же сугубо по своей воле и своим амбициям. Думаю, нет сомнений что Гитлер вполне осознавал что против совка воевать очень чревато, но был вынужден "благодаря" воле советских функционеров. Вот такие мысли. Ну и добавлю еще известный момент что - конечно СССР не побеждал Германию. Германию победило разрушение ее городов и промышленности, производимое авиацией и армией союзников, а также поражение на африканском театре. Без нефти, железа и промышленности особо не повоюешь.
Он задумывался как учебный. Ум немцев в танковом управлении тоже ещё тот цирк с конями был. Да кстати и у американцев с британцами такая же ерунда. Но у них хотя бы были моторы и инженерная школа
Все же при сравнении т-70 и pz kpfw 2 бросается в глаза, что они концептуально разные. Т-70 унаследовал от позднего т-26 45 мм орудие, в то время как у двойки, автопушка 20 мм даже в продвинутой версии luchs. На совецком же танчике, явный перекос в сторону вооружения, в то время как подвижностью не смотря на все потуги и плагиат зарубежных конкурентов, пришлось пренебречь
Немцы называли эту мелочь "неуничтожимая саранча", потому что они её жгли и жгли, а она всё лезла и лезла. Ну мы все теперь можем наблюдать как это было тогда. Грозились повторить, повторили.
Именно.🤝
@@ivan.83 Тому, що "атци-камандіри" застосовували самохд як танк.
та коли вони вже закінчаться...
Выражение саранча больше относитца к танкам т 60 и т 70
@@Андрей-д9ы3э именно, в видео о них тоже есть
Советские инженеры сумели блестяще скопировать американский стратегический бомбардировщик, но оказались абсолютно беспомощны в попытке скопировать жалкую, жестяную пивную банку. Такую, которая бы сминалась от лёгкого прикосновения, но при этом выдержала давление газированной жидкости. Получались либо вафельный стаканчик, либо консервная банка.
Вот если бьі из банки от пива или пепси можно бьіло стрелять или ее взрьівать, то копия бьіла бьі не плохой.
Кто сказал,что советские инженеры скопировали американский бомбардировщик блестяще?
Советская копия В-29 получилась гораздо хуже оригинала.
Копировать то они копировали, только как правило, копия всегда была гораздо тяжелее оригинала, о качестве пока промолчим, с банкой, похоже та же история, она получалась похожей, но тяжелее, стенки толще, кильку закатывать годилась, пиво, наверное экономически нецелесообразно, тара похоже оказалась не на много дешевле содержимого… на мой дилетантский взгляд.)))
до того блестяще, что дальность полета ту4 была вдвое меньше чем у б29, стоимость превышала на порядок.
@@vladimirw6671 там після зборки потрібно було ,,тщятельно обработать напильником"
Я кажется начинаю понимать, почему советские конструкторы и инженеры шли по пути копирования. Если изобретать что-то новое, то в случае неудачи конструктору грозили статьи за измену, за растраты и т.д., а при копировании это всё худо-бедно работало сразу, а в случае каких-то проблем, можно было свалить всю вину на буржуев-капиталистов.
Да,одна из причин того,почему инженеры не хотели работать инженерами в 30-е годы.Платили копейки,а спрос был как с миллионеров.Тот-же бывший советский разведчик,перебежчик и писатель Григорий Климов вообще свалил по этой причине в разведку.Просто хорошо знал английский,ну и впоследствии стал гражданином мира😂
ну, а если попроще, ну не локомотив это территория РИ, СССР, РФ, СНГ, в экономике, в инженерии и в других областях того- то, этого, ведомые и всё, понять и принять
@gx1922 людей талантливых эта территория очень много родит. А вот реализовать эти таланты не дает. Если по теме, Сикорский ведь был вынужден эмигрировать, тут его реально просто уничтожили бы как врага народа. А таких десятки и сотни во всех сферах, от науки до искусства.
А китайские инженеры до сих пор идут по этому пути. Кроме Америки - весь мир доволен. Сейчас Трамп обрубит им доступ к технологиям и посмтрим. как Китай с этим справляться будет. Хотя Китай технологий накопировал столько, что поколениям на перед хватит.
@ВячеславБ-й7я вы знаете случаи расстрела, посадок китайских инженеров?
Чувствую как у "можем повторильщиков" зарождается пламя в анусе от такой информации.
Шутник 😂😂
Я совсем не «повторильщик», но этот кадр явно гонит. И слабо разбирается в вопросе. С ним не согласились бы ни в Кубинке , ни в Бовингтоне.
@@Stakan79 Что значит "гонит"? Он же ссылается на документы из открытых источников которые есть в свободном доступе. Когда он приводит какой-то факт он же всегда показывает откуда это и предлагает проверить самостоятельно.
@@Jupiter658 он хронически не разбирается в танкостроении. Причем даже в том что есть заводы танковые, а есть автомобильные.
Не, они непрошибаемы. Прозрение приходит обычно когда начинаешь читать зарубежную историческую литературу и понимать, насколько сильно отличается то, что преподносила советская история от того, как оно было на самом деле. Но повторильщики обычно не интересуются каким-то мнением, отличным от своего собственного.
Ролик появился на глазах буквально. Спасибо за видео! Очень познавательно!
Поправочка- на Т-70,как и на Т-50 использовалась торсионная подвеска по типу немецкого Т-3, тогда как на Т-2 рессорная. Командирская башенка на Т-50 была скопирована с Т-3,после закупки в Германии,вообще трешка произвела сильное впечатление и оказала большое влияние на советских конструкторов и военных,в отличии от Т-2, и привела к созданию Т-34М,который и должен был пойти в массовую серию вместо сырого,не вполне удачного Т-34.
Детстве смотрел американский фильмы , там что авиации что машины что яхты разнообразны, и возникал вопрос почему наши не могут
Потому что цель украсть или пожить за счёт других, а не развивать и строить, потому что большая часть территорий чужие оккупированные, отсюда и постоянная боязнь что ктото нападёт и отберёт, награбленное, поэтому выкачивают все ресурсы что могут ничего не строя и не развивая. рассия стала заложницей награбленных богатств, не удивляет что все гордятся только огромной территорией и ресурсами, но остаются нищими, это проклятие Тантала, он стоял по горло в воде и не мог напится испытывая постоянную жажду , так и рассияне постоянно смотрят на свои территории и богатства, но воспользоватся ими не могут. Закон кармы ещё никому не удавалось обойти, потому что это закон равновесия. И проблема и в том что единственным путём развития рассия видит лишь в том чтобы ещё больше награбить, поэтому постоянные нападения на соседей, они никак не могут понять почему воруя всё больше но остаются нищими, поэтому и ненавидят развитые страны и желают их уничтожить.
Шановний пане Дмитро! Як завжди цікаво та інформативно. Та ще совкодрочери пишуть негативні коментарі, а це значить що може хтось злізе з аналоговнетного зомбоящика та погуглить інформацію, може серед лозунгів в голові і якась особиста думка з'явиться. Може ще є надія у Yобнутих хоча б аналізувати пропаганду. Слава Україні!!!
@@user-friendly_interfacer Героям Слава!!!
Що стосується, тих самих Т-26, то ніхто факту ліцензування не спростовував.
Вопрос и тут же ответ, это проклятие длилось аж до БТР-70 (спарка ГАЗ), когда СССР был на пике, на БТР-80 поставили уже дизель Камаз (Рено). Походу в СССР двигателей своих никогда и не было.
А откуда в России двигателя? Страна до 1917 года была аграрной, тупой и неграмотной . Поэтому двигателя, практически все, были скопированны с иностранной техники. Китай этим и сейчас промышляет, и ничего. Своих мозгов нет у китайцев, так сойдёт и европейские инженеры. Сейчас же в РФ идёт деградация. И дойдёт она до 1912-1914 годов. Судя по речам сидящих у власти уродов.
Вот мне интересно, если бы планы Сталина по "освобождению" Европы осуществились и "после хорошей войны выйти и увидеть Советский Союз из республик этак 40" (понятно что европейских) где бы "асвабадители" потом брали разработки?
В америке также воровали бы образцы. Но "освабодить Европу"😅 у сталина не получилось бы так как в одной Финляндии ему дали отпор, на тот момент их потолок это обманом и силой захватить балтийские республики и половину разбитой Польши
А зачем?Был бы большой ГУЛАГ!!!
Кстати насмешка истории.Хотел пройти победным маршем восточного феодализма с элементами социализма по континента Европы в июле,но Европа опередила и прошлась своим социалистическим маршем до самой Волги.В итоге откат на 10-15 лет,страна в разрухе и дичайший провал в демографии.И самое смешное и одновременно жуткое было то,что война сожрала тех,на кого он мог-бы опереться,т.е молодых.
@@Damien1978 Если Сталин хотел "простись" по Европе, почему топливо хранил в Майкопе? За 2500 км.
@@ПростоМаксим-у5г А может Баку?
Кстати, этот многомоторный позор ещё раз был употреблен и после войны- на БТРах: БТР-60 и 70 имели такие спарки- да ещё и карбюраторные... Нет, я понимаю, когда янки на одной версии Щермана попытались впихачить 5 соединенных моторов, но их бюрократия уже прославилась тем, что в предыдущем веке потребовался общественный скандал, чтобы принять на вооружение винтовки на базе Маузера, а не допотопного Крага-Иерссона... Но тут играет роль именно продолжительность стриптиза. Война, за год выяснилось, что идея не пашет и не пашет дорого, подняли визг и вой и исправили- это там, в бездуховье. Война и после войны, поплзли слухи, что идея не гениальна, а только выдающаяся, поставили монумент, потом разоблачили, произвели ррррэволюцию, которая ничему не научила, снесли монумент, а теперь ещё и появился зуд повторить- вот это вот высокодуховье и симфония. Ибо блаженые нищие разумом, потому как остальные просто сдохнут, а они- в рай!
" чтобы принять на вооружение винтовки на базе Маузера, а не допотопного Крага-Иерссона" Краг стоял на вооружении армии США с 1892 по 1903 годы...
Ирония в том, что крайслер-мультибэнк (тот самый спятеренный мотор на Шерман) по результатам испытаний оказался на 2 месте по надежности, обогнав дизель и самолетный мотор. И знаменитые Шерманы - Фаерфлай как раз его использовали
@@александрбова-з9г вот они в 3-м году с этим Иерссоном как раз встретили испанцев с винтовками Маузера...
@@АлибабаМуххамед это говорит, что на тот момент на рынке американского производителя не было надежного танкового дизеля нужной мошности- и долго он тянулся , тот момент?
@@vasskolomiets41 где? Кого ? В каком 3 году ? До нашей эры или после ? Столько вопросов.
Обратите внимание!!! Что было с зоной оккупации СССР и США???? Вместо Мерсов - трамбаны!! Где была зона оккупации совка- там мрак ( вост Европа, Сев Корея).. хорошо, что совок Японию не захватил, а то не было бы Тойот и Мишубиси!!! Америка не задавила экономику тех стран, которые захватила, а наоборот начала развивать!!!
То и то рабство, но у капиталиста коров приписками кормить не выйдет.
Коррекция: Америка эти страны не захватила.
Приветствую. Спасибо вам за свежее интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Как всегда лайк. 👍.
Добрый день, хороший ролик, как всегда видно работу "расследования" что ли)) спасибо за работу.
Очень хотелось бы узнать историю создания и корирования двигателей ямз- 236,238!!
Вообще моторная тема очень интересна. Как легковых так и грузовых авто
На території нащадку колишнього совка буде масова пожежа. Вони досі вважають цю лінійку двигунів найкращими та надійнішими з усього що придумав радянський союз
@@anatoliytkachuk6877 я пробовал сам поискать, похожий двигатель с почти одинаковым ходом поршня и диаметром цилиндра есть у мерседеса! Возможно у мана! А может и в Америке! Хотя американцы давно перевели грузовики на рядные шестерки! Так как они болье мягкие, и в три раза долговечней!
Нравится ваш канал.
Спасибо за работу.
Хотелось бы обзор о "ишачке" И-16.
Это и пожелание, и просьба, и подсказка!
Лучший канал об истории техники.
Про ишака есть у Суворова В одной из 4х книг Ледокол; в День-М вроде бы.
І взагалі про діяльність Полікарпова
@@hagenv2077 Дмитрий делает обзоры лучше, чем Суворов в Ледоколе, да и не было теперешних возможностей работы с информацией во времена написания Ледокола.
було б цікаво побачити-почути діалог дуету Дмитро - Михайло Солонін. Я думаю ці фахівці з історії техніки (одна з сфер компетенцій кожного) могли би вдало доповнювати один одного, або спеціально готувати відео в якому кожен розкриває окремі теми в рамках загальної великої теми. Не буду тут коментувати які саме компетенції (на моє розуміння) виглядають кращими. Сам я авіаційний інженер-конструктор та давно цікавлюсь історією техніки та зокрема авіаційної, порівнянням техніки срср та західних аналогів (коректніше називати їх прототипами та серійними бо більшість копіювань в авіації відбулось з 10-річною різницею, коли західні моделі вже ставали серійними.
Підтримую))))
В системе где запрещено вольно думать и действовать и разрешено только вьіполнять распоряжения не бывает изобретателей , первооткрывателей,импортозамещения и порядка.
Эту самоходку в войсках называли "голожопый "Фердинанд""...
Ну так и у немцев в начале войны были САУ с "голой жопой". Кстати до 1933 г. целые немецкие военные КБ трудились в СССР.
Су 76😊
чаще еще су-чкой называли)
Её ещё называли "СУ-чарой". Из-за плохой защищённости в бою и высокой смертности экипажа.
Это лучше чем Зис-3 катать руками по полю боя.
Сразу лайк! А вечером дома посмотрю. Привет из Таганрога!
сибирь смотрит)
Сегодня прямо день танкиста. Парабеллум тоже выпустили видос про КВ. Спасибо - смотрим :))))
Су-76 имеет несколько характерных прозвищ, и самое показаткльное из низ - "сука". При поражении самоходки снарядом механик-водитель сгорал от бензобака, расположенного рядом с ним.
На Шилке было то же самое. 300 л соляры рядом с мехводом и 25 мм лобовой лист. А люк в походном положении открыть нельзя.
5.44 минуты.- Су-76 и Су-76М сделана на базе Т-70! Это неоспоримо. База Т-70 удлинена на один каток, подвеска такая же торсионная. трансмиссия и движитель такой же, морда корпуса одинакова практически! Спареная установка бензиновых двигателей ГАЗ, так же перекочевала с танка Т-70 и использовалась с некоторыми последующими изменениями до конца производства Су-76/Су-76М. Т-50 не имеет к СУ-76 ни малейшего отношения! А в остальном все по делу!
Наконец-то про Виккерс вспомнил, как я просил. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий!Вы совершенно верно отметили,что Т-50 был очень приличным танком,и считался очень перспективным даже в !942 году.Что же касается чрезмерной сложности в производстве,то стоимость Т-50 после ряда упрощений в конструкции и производстве была 92050 рублей,стоимость самого дешевого Т-34 завода №183(бывший Харьковский)составляла 166310 рублей(цены 1942 года)К сожалению "погубил" танк двигатель В-4,вернее его отсутствие.В условиях войны заводы еле справлялись с выпуском В-2,а В-4(половинка от В-2)просто негде было выпускать.В мае 1942 года документация по В-4 была передана на Ярославский моторный завод для освоения и последующего выпуска моторов,но бомбардировка люфтваффе завода в 1942 году практически полностью его уничтожила(цеха завода были деревянными),и выпуск моторов отложился на неопределенное время.Вместо Т-50,усиленно стали закупать английские "Валентайны" и наращивать выпуск Т-70.
Дмитрий!!😂 Ну Шарите же в танках, ну, пожалуйста, дайте об Израильской технике, нам тут оч надо) Они воевали с такими шедеврами Совпрома (см. Музей Латрун), что прям ор, да и ттх интереснейшие ❤❤❤
Привет Дмитрий... новое видео и как всегда не в бровь а в глаз. Браво... и еще... двух двигательная **концепция** как ни странно продолжилась при совке... пример - БТР 60П... 2 рядньіх шести цилиндровьіх карбюраторньіх ГАЗ-40П по 90л.с. Спасибо за видео...Лайк в поддержку канала...
Дякуємо за чергову цікаву історію. Прохання більш розширено розкрити історію чергового міфу - дизельний двигун в радянських танках, що на думку багатьох "патріотів" було революційним в танкобудівництві 40 років. Про танки, які не горять
Пошукайте тут у ютубі такого юзера DROMADER DROM, у нього це питання розкрите у його роліках. Його щоправда вже років 3+ не видно, що прикро
Дизель (соляр) - відносно дешеве в виробництві пальне. На ту армаду танків і не тільки треба було б дуже багато бензину, а потужностей і технологій не вистачало, на рахунок високооктанових марок для авіації то взагалі кінь не валявся. Були навіть спроби дизелізації авіації
Дмитрий здравствуйте.Как всегда креативно и точно.Вы же в Чехии живёте,что можете рассказать...о мечте каждого пацана ссср о мотоциклах ява и чезет.Спасибо.
семейство т 37 т 38 тоже имеет английский след Vickers-Carden-Loyd M1931
Очень похоже на современный Китай. Тырить все, что можно. Из трех разных самолетов собрать один. Но сделать их несколько тысяч. Пипец нам будет тяжко…
Доброго всем дня! Всегда восхищаюсь танками, Т-50 был лучшим легким танком своего времени, но как правильно сказал Дмитрий совковая промышленность была не способна все это воспроизвести серийно.
от Дима стебется над совдеповской инженерной мыслею, а ведь для них это подвиг, сделать так чтобы на существующей производственной базе более менее современную технику....
нынешние роззияне даже этого сделать не могут....
Большое Вам спасибо, всегда жду смотрю и слушаю. БТ-7М. На БМ танкисты говорили, что это братская могила.
Торсионная подвеска впервые появилась на танке L-60 шведском весьма современном для свлего времени, а в ссср кажется на танке т-126, видимо после покупки немецкого образца pz3. Подвеску видели еще в Польше, а летом 1940 официально немецкий танк купили. В итоге легкие и тяжелые танки на торсионную подвеску перешли, а средний т-34 не успел
Ви не перестаетте дивувати. Приклад допитливим і розуму та жаги знань. Дякую.
Было очень интересно , и я всегда удивляюсь многостаронной узучение темы для ваших зрителей и подписчиков . 😎
Уже не осталось инженеров чтобы даже скопировать в России. 😅
Есть Китай 😂
Дмитрий, спасибо за труд! Осталось когда-нибудь разобрать АК-47.
@@flosev75 немецкие инженеры и винтовка Гаранда.
@@Stakan79 Я не хочу вам возражать. Важно что вы вообще сюда попали. Надеюсь, что вы сможете избавиться от слов "кадр" и "гонит".
27:38
"... которые послужили прототипами для их средних танков..."
По большому счету смеяться нужно именно тут. Или плакать. Над смекалкой итальянских "танкостроителей"...
То, что из всех вариантов Виккерса только советские более-менее показали себя в бою - вот это достойно уважения. Про количество уже и не заикаюсь.
Другой вопрос, что ради этого "чуда" пришлось жертвовать несколькими поколениями :(
смотрим вас с интересом ! спс за экскурс
Хотите мое мнение? Вот лично я служил сразу в трех основных родах войск: в артиллерии пехотного батальона танкового полка. И могу заметить, что есть правило: танки и пехоту на неподавленную оборону не посылать. Т.е. нет смысла раскручивать ТТХ танка в отрыве от его применения на поле боя (без связи с взаимодействием с другими родами войск). Поэтому если лично Вы не служили в наземных войсках и лично не видели (изнутри) боевую работу, то в очередной N+1-й раз обмусоливать тему танчиков (которую обмусоливали "простынями" на разных форумах в нулевых) в отрыве от сказаного выше толку не будет. Ваши серии про самолеты выглядели интереснее. Но если таки хотите затронуть эту тему, то лучше не с позиции сегодняшнего знания, а с точки зрения истории как эта тема развивалась тогда. Например, на основе книги "ТАУ", журналов 1931+ гг. и другой литературы 30-х гг. Например, эти советские танки начала 30-х - это реализация в металле английской рекламной картинки конца 20-х.
Трішечки не так... Машини які Розробляв Астров це дійсно машини "Мобілізаційного типу" які мали вироблятися на базі авто-проміслових підприємств під час війни для компенсації втрат і розширення частин (це треба глібоко копнути плани виробництва на особливий період). І ще ...Важкий танк-танк прориву це Т-35 Середній танк це Т-28 і далі йшли піхотний (танк супроводження піхоти МС-18 Т-26 Т-50) та крейсерський танк БТ-2,5,7М Т-34 і після цього шли розвідувальні легкі танки (плаваючи) Т37,Т37А та Т-38. Т30С Т40 це спрощення як Ви визначили а наступна машина Т-60 та Т-70 це типова мобілізаційна машина. ПО САУ окрема біда...
Тобто "кругла" серія з завершенням на "0" означала мобілізаційний варіант?
@ЮрійС-м8в ні система нумерації там дивна. був варіант мобілізаційної машини як Т -34 но це ще середина зо-х років головне на той час це використання автомобільних агрегатів і потужності автозаводів
Когда они уже начнут копировать стиль жизни и ценности с запада...
"Надежен,как винтовка Мосина"🤣🤣🤣Спасибо,поржал.Нашли "эталон надежности"..
Какие могут быть советские танки, когда их своих и в Российской Империи не было? Это все условно. Сначала сперли у британцев и французов, а потом у Кристи в США. Вот и есть основа для своетской танковой школы. Большое спасибо за интересные видео.
@@АлександрИванов-к6т9п вот всё пишут... "Спёрли" "украли" "стащили". А вообще то... Все эти разработки были официально куплены с документацией для собственного производства. Да и сами мозгами своими подумайте. Если бы советы всё воровали бы... Кто бы поехал в СССР с своими разработками?
@@alextro7255 И куплены, и сперты и даже подаренное есть, и собственные разработки , но дело в том, что советская государственная система была до такой степени конченая, что абсолютно не предоставляла методов для выживания страны, не говоря уже о конкурентноспособности перед Западом.
Щиро Вам Дякую за Вашу якісну роботу.
✌️❤️🇺🇦
А у румын превращение советские трофеные танки и дивизионные трофейные пушки, под руководством талантливого инженера Кулая довольно успешно работали на фронте, а про судьбе конфискованной у румын в 1944 году самоходки М-1, М-2 и М-3, которой рукоплескал сам Гитлер может вы сами уже расскажете во что в союзе эти М-3 превратились и вы не забудьте посмотреть и сравнить и фотографии ведь форму эта бронетехника до сих пор не поменяла?!
Здравствуйте Дмитрий!
Ещё могу сказать, что советские инженера настолько качественно скопировали американскую АИМ-9 СайдУиндер, что детали от Р-3С подходили к американской ракете, и советскую ракету можно было запускать с американского самолёта
ВІТАЮ 😊
ДЯКУЮ ЗА ВАШУ ПРОСВІТУ.!❤
Знал, но все равно спасибо. Вы могли бы разобрать самолёты Поликарпов. Его называет королем истребителей, но смотря Ваши ролики понимают и тут скорее всего пропаганда.
Поликарпов самостоятельно никогда не проектировал истребители !!! И-5 - ведущий - Григорович (умер в 1938 году при странных обстоятельствах!!), И-16 (и позже И-180) - ведущий Томашевич ( посажен в 1938 и после освобождения никогда больше не работал по истребительной теме), И-17 ( и дальнейшая тема переросшая в МиГ-1) - ведущий Тетивкин (влился в КБ Микояна, и о нем больше никто ничего не слыщал...) А там еще были Яценко, Пашинин, Янгель.... Ну а Поликарпов - это У-2 и по праву - По-2 с 1944 года..., вот и весь "король"...)))
Молодец, супер, всё разложил по полочкам! 👌👍🇪🇪
С большим интересом просмотрел данный выпуск. Так как всегда интересовался танковой темой . Особенно о развитии танкостроения перед 2й мировой и в сысысысер в частности.ОЧЕНЬ интересный и насыщенный ролик. Хотелось бы продолжения на ту же тему и в таком же формате. Однако хочется сказать немного в защиту СУ -76. Самоходка ( она же «сука» «жужжа» или « голожопый Фердинанд») была отнюдь не самой плохой машиной . Сушка была создана именно для поддержки пехоты и не более того. И в принципе обладая нужной мобильностью она выполняла свои функции. Да и любой расчёт буксируемой ЗИС-3 охотно имел хоть какую-то (пусть и противопульную или противоосколучную) защиту чем один щиток орудия. Ну и конечно любой артиллерист предпочёл иметь возможность двигаться на гусеницах по полю боя а не переть пушку на своём горбу. Но для совковых командиров раз ты имел гусеницы и пушку то «значит ты ТАНК!!!!» . Отсюда и затыкание сушками всевозможных дырок и прорывов вместо танков. Или наоборот бросание вперёд !!! И в результате необоснованные и просто гигантские потери этих легких машин. Ну а при использовании их в уличных боях без поддержки пехоты то вообще ……. ! Одна брошенная граната( даже противопехотная) или очередь из пулемета в открытую рубку и все! Экипажа нет. Ну а пр грамотном использовании этой машины она показывала очень хорошие результаты.
Ппц, великий копировальный аппарат с заедающей головкой
Возможно, термин цементация возник следующим образом: углерод обозначается как С, то бишь Ц. Соответственно набивание поверхности элементом Ц- цементация!😅
Не все я понял из видео, с одной стороны отрицать что советские конструкторы тянули все что видели глупо, но с другой. У pz2. вроде была не торсионная подвеска и привод на переднюю звезду и планетарный механизм поворота, pz3 получил торсионную подвеску в конце 1938 года чисто теоритически могли с него срисовать, но ходовая тоже сильно отличается. Еще показалось странным утверждение что СУ-76 сделана из Т-50, но кажется у Т-50 дизельный двигатель, несколько другая подвеска и корпус более сложной конфигурации, и кажется конструкция Т-50 полностью была брошена так как кировский завод едва справлялся с кв, а т-40, т-60, т-70 и су-76 это все отдельная линейка под автомобильные бинзиновые двигатели и максимальное упрощение.
А нет наврал пишут на pz2 торсионы стояли начиная с Ausf. D
@@МанаковАлександр-ю8щ аффтар явно не обьективен и несет лютую пургу. Надеюсь что исключительно по причине незнания материала.
Всем доброго утра и бажаю здоровья
МС 21 это Рено, т 26 английский Виккерс, БТ 2.5.7 это Уолтер Кристи США
Танк кристи так то купили
Запад придумывал новые концепции и технологии. СССР копировал западные разработки, упрощая из-за технологической невозможности точного воспроизводства, стараясь победить количеством. И это устраивало обе стороны. Поэтому Запад продавал начинающие устаревать разработки. Но отсутствие моторов всегда дурно сказывалось во всех отраслях промышленности СССР.
Большая ошибка Союза - нужно было паралельно закупать станочную базу для всей покупаемой техники а не приспосабливать её под отсталое производство.
Тётка моего товарища была начальником интересного бюро. Она ездила по всем зарубежным выставкам с толстой чековой книжкой и скупала всё передовое.
Автору большое спасибо за кропотливую работу!
@@СтепанУсикав не согласен. Именно СССР первым выпустил танк в современном понимании. Широкие гусеницы, торсионы, орудие стреляюшее как бронебойными так и фугасом, дизель, заднее расположение КПП итд.
@@Stakan79 У разных конструкторов разные взгляды на современность танка. И естественно что одинаковые решения присутствуют у конструкторов разных стран. Я говорил о тенденциях и технологиях в танкостроении. И да - советская школа танкостроения была не последней...... что не исключает перетаскивание чужих решений и конструкций.
Ну а например широкие гусеницы - это не признак современности а расчитываемая площадь опоры танка, которая зависит от веса и преобладающих грунтов на месте потенциального применения танка! А расположение КПП вдали от двигателя делает танк менее ремонтнопригодным в полевых условиях (немцы меняют всю силовую часть в полевых условиях). И так можно пройтись по каждому отличию...... но это долго.
@@СтепанУсикав я к тому что в плане идеи того, каким должен быть танк советская школа была явно впереди планеты всей. (И я не совкодрочер). Она не делала глупостей в иде доктрины «истребителей танков» как США, или танков только с противотанковым вооружением, без фугасов, как Великобритания. У советских танков могли быть слабые места, такие как оптика, средства связи или КПП, но в целом танковая школа все видела верно и делала правильные выводы.
@@Stakan79 В таких вещах как вооружение конструкторы всех стран часто идут ноздря в ноздрю. И тут выигрывает тот кого поддерживает система. В СССР были грамотные конструкторы, школа тоже была, но! Часто всё решали политики, мало разберающиеся в технике. Дали команду - конструкторы сделали... А дали бы свободу и деньги - сделали бы лучше.
Даже если станки закуплены, кого к ним поставить? В то время были ОЧЕНЬ большие проблемы с квалификацией рабочих - их просто негде было взять. И станки ломали, и брака было выше крыши, и бог знает что ещё. Новая продукция - всегда куча проблем. Пока освоят, подберут режимы, инструмент... Так и до сих пор. Работал на машиностроительном заводе более 20 лет. Количество брака уменьшить очень тяжело, особенно когда рабочим мало платят, текучка высокая и люди просто не успевают получить квалификацию.
Сделайте видео про линейку Т-80, и их продолжение Т-84
Насколько известно, Т-84 - это украинский танк, отличие которого только в дизельном двигателе, в остальном это тот же Т-80, в серии Russian weapons в ютубе есть фильм "Танковый вальс", там про Т-84 есть немного, посмотрите!
@@БазарбекКыжыкбаевну да там вариации, ятаган, потом 2 оплота кажется, в целом интересно было бы послушать на самом деле в деталях
@@БазарбекКыжыкбаевтам багато відмінностей. Модифікація танка Т-80 - Т-80У мала дизельний варіант Т-80УД, який повинен був стати основним танком ЗС СРСР, але не так сталось як гадалось. А танк Т-84 це вже модифікація танка Т-80УД
Самое смешное что они так ничему и не научились и в армату тоже втулили спарку и чешут репу почему же она не едет )))
Там не спарка, а Х-образный двигатель. Появился он там тоже не от хорошей жизни и что-то мне подсказывает что планировали изначально туда ставить какую то модификацию 6ТД
Парадоксальный факт: перспективные конструкции Кристи и Виккерса не оценили на родине, зато сразу купили в ссср.
погтому и купили, потому что продавались, а остальное не продавалось
@@ХарьковскаяТорговаяКомпания уситывайте сто шла Великая Депрессия и никто кроме СсСРне мог так тратиться на войну.
@@Stakan79 танки всё же строили и США, и Англии, и Франции, но по устаревшим конструктивным решениям. Можно посмотреть танков-уродцев, с какими встретили начало второй мировой эти страны.
Спасибо вам за вашу титаническую работу. Вы проводите анализ того что создавал совецкий союз. Никаким образом вы непарочите их имена. Я уже вам писал , что история сов конструктаров, это ,,левши ". Которые что то переделывали из того что пришло с запада.
Порочат бывший союз, современные россияне, которые 30 лет пишут свою новую историю кровью. Когда после очередного кровавого преступления в Украине. Убив детей и внуков ветиранов и героев вов. Заявляют что они из гвардейской части. Напомню, что звание гвардейской часть получала за подвиги при освобождении союза от немецких оккупантов. Россия ведет захватническую войну.
В июле 1941 три Т - 37 разведбата пересекли Даугаву расстреляли штаб немецкой дивизии и без потерь вернулись обратно. Это единственный зафиксированный случай применения плавающих танков в 41- м. Но в 42 - м в излучине Дона много сгорело экранированных Т - 38 с еще не снятыми винтами. См. Москаленко. "На юго - западном направлении". Воспоминания маршала
@@leonidsarest165 Москаленко воевал в составе Юго-Западного фронта. Намного южнее чем находится Даугава. Не видел в его 1й книге таких воспоминаний.
Німецьки конструктори працювали в СРСР цілими КБ, створювали танки, так само як німецьки танкісти тренувалися в СРСР у 1920-х.
Про что коротко и упоминалось. 4:45
После слов о калибре пушки 76,2 тезис о заимствовании можно считать доказанным. В 1925 году постановлением СНК СССР в стране была введена метрическая система, и если калибр стрелкового оружия 7,62 еще можно оправдать тем, что с царских времен осталось много оборудования для производства таких патронов, то уж новые-то стволы можно было проектировать в миллиметровых диаметрах (75 мм, 140 мм, например), чтобы инструмент стандартизировать. Ведь плановая экономика, только пожелай. Но нет, на дворе уже 1930-е, а дула в СССР все еще меряют в дюймах.
А где СССР станки закупал? Так ото ж...
Тяжелые самоходки появились после того, как в 1942 году в руки ссср попала немецкая самоходка Эмиль Штурер
Я отсмотрел весь видос... Но так и не понял логики... Вы говорите что Гинсбург пострадал из за плохого двигателя Астрова... Дескать СУ-76 были никудышными из-за двигателя плохого, который придумал Астров. Но. Почему тогда танк Т-70 у Астрова прекрасно ездил на его двигателе и к нему вопросов не было? Ну если двигатель хреновый, то он хреновый. Так может у Гинсбурга то не из-за двигателя проблемы с СУ-76 то были? И второго не понял. Почему советы всё стащили с запада? Когда что викерс, что кристи были официально куплены со всей документацией для собственного производства. Если бы советы нагло воровали... Хрен бы кто к ним поехал со своими технологиями и пректами.
@@alextro7255 про СУ-76 аффтар загнул еще сильнее чем про Су-122. Нормальная, удобная полковая пушка ЗиС-3 на гусеничном ходу.
@Stakan79 с СУ-76 по началу, да... Была "эпопея". Сырой её на фронт выкатили. Но, потом довели до ума, дали индекс СУ-76 М. И да, вполне воевала.
Как говорилось в совке : " не родись евреем...." 🤷🏾♂️
Если надо было быстро сделать много танков то другого выхода просто нет У СССР было всего 19 относительно мирных лет между двумя разрушительными войнами и подготовка к последней начиналась нуля За 34 года после развала СССР много создали?
4:00 прям ка в старом анекдоте где маркшейдер не мог получить у кладовщика ватман для кульмана.
Чудесные работы Ваши,
А вот интересно: самовар - чья разработка? И вообще: хоть что нибудь совдепия разработала сама ?
Легко гуглится. Оригинал придуман в Китае, к нам пришел с востока, Ирана.
Ничего:(((
Гинзбург не был разжалован и не репрессирован. Просто за то что пошёл брак его (временно) сняли с должности гендиректора завода и отправили в войска решать вопросы с ремонтом его техники, а кто как ни он знал её лучше до винтика. Так поступали, когда сырую технику отсылали на фронт, то с завода ехали представители завода на месте выявлять поломки (как с Тиграми и Пантерами) и решать как с ними бороться и что надо изменить. А политруки там не поняли и угробили классного конструктора директора.
Что в лоб, что по лбу. Хрен один лом.
Цікаво буде подивитись аналогічне розслідування про середні танки - Т-28 та Т-35 (так, він середній, просто розіжрався до важкого).
Ещё британцы создали TOG 2, но в серию он не пошёл.
А знаете какими прозвищами нарекли солдаты СУ-76? Коломбина, Сучка, Голожопый Фердинанд ))) Наверное, от большой любви )))
5:42 У них база буквально одинаковая, только у су-76 на один каток больше. 10:15 не средних, а опперативных танков, чья задача была такая же, кук и у британских крейсерских танков. 10:38 Каким боком напомянает? Компоновка разная, трансмиссия разная, подвеска тоже разная, хотя на двойках эксерементировали с торсионами, но на фото двойка серии б с совершенно дрогой повеской, только Т-60 немного схоже с Т-2, и то орудием, что там, что там изменённые авиапушки. Да и пз2 и Т-70 имерли совершенно разные задачи, двойка была машиной для блицкрига, а Т-70 машиной усиления пехоты. 37:10 Ну это полный идиотизм, у S-IIC корпус совершенно отличающися как от Т-60 и Су-76, так и от Т-50, тут даже пояснять ничго не надо, просто посмотреть на эти тануи на трезвом глазу.
Надо на стену повесить телек и туда выводить иллюстрации как на еще один монитор
Денег дай.
@@ВячеславБ-й7я возьми в тумбочке денежной массы М2
@@petryellow Взял. Телек видишь? Нет? А он есть!
Да, в отличии от других покупателей СССР развил купленные танки во что-то более удобоворимое, что на середину 30-ых было пожалуй лучшими лёгкими и средними танками в мире. Викерс 6-тонный купили много стран, но что они из них сделали? Почти ничего, только поляки немного модифицировали и то не сильно, а СССР его переработал и из лёгкого создал почти средний танк, пушка которого в середине 30 в Испании себя хорошо показала против немецко-итальянских танкеток, которые были ещё хуже вооружены и так-же бронированы. Так что Т-26 на своё время был на голову, на башню, выше своих братьев по Викерсовскому цеху. То техника развивалась семимильными шагами, что пора было перерабатывать концепцию применения лёгких танков сопровождения пехоты. К Войне не додумали, но после войнй эту нишу стали занимать БМП, хотя и в ВОВ эту нишу БМП успешно заняли лёгкие 20-мм автоматические Т-60 и 70. Так что это направление не было тупиковым в отличии от толстобронных мастодонтов с пукалками (Шар-Б и Черчилль с Маусом), а развились в отдельную ветку бронетанковых сил. В СССР пришли к 3 типам танков: Лёгкие, средние, тяжёлые. Нормальный вывод за менее 10 лет после как Сталин сказал что осталось лет 10 или на сомнут. Но к 4 виду пришли не сразу, это САУ, брон.машина арт.сопровождения танков и пехоты, набили не одну сотню-тысячу-миллион шишек пока поняли. Но потом даже перегнали конкурентов, но первые идеи уже пришли с КВ-2, но были и другие, поставить на шасси танка что-то помощней чем обычные 45 и 76 с 85, не выходя за нормативные габариты серийного шасси. Немцы тоже шустро рванули и за 10 лет от лёгкого Пзт-1 пришли к серийным Тигру-2 и ЯгдТигру.
да Викерс создал кучу новых танков,а СССР все также допиливал старый Викерс 28 года . Это достижение? Ну тогда чего ты не на ВАЗ 2110 ездишь?
@@hackmyth куча это хорошо. Куча это классно. А сколько танков из этой кучи пошли в серию? И как долго выпускались? А какой основной боевой танк на котором англичане провоевали до конца войны - Шерман? А как немцы называли Шерман? " Печька для Томми ", " зажигалки ". Дошло до того что британцы стали требовать у американцев модернизировать Шерман дабы уменьшить потери танкистов. В СССР создали два великолепных танка, средний Т 34 и тяжёлый КВ. И к ним уникальный дизельный двигатель. Постепенно модернизируясь и улучшаясь, кардинально не меняя конструкцию эти танки закончили войну в Берлине. А что там с британцами? Касательно амеров, то их Шерман без поддержки авиации горели как спички. Да советские танки были созданы на основе зарубежных и что? Разве это было тупое копирование? Нет. Это была творческая переработка, а в дальнейшем уникальное конструирование. Впрочем всех пропагандистов в историческом плане ждёт забвение. А СССР это не просто страна, это наследие человечества. Это семечко которое в будущем даст новые ростки.
@@ИванИванов-ф2ц6э вобще Шерман горит ничем не лучше Т-34. При лучшей броне и гораздо более лучшем расположении боекомплекта.
@@ИванИванов-ф2ц6эа сколько сгорело т-34, не интересовался? Инженерная мысль тухнет когда есть куча пушечного мяса, как в твоём любимом совке😂😂😂
Как только видео открывается
сразу нажимаю 👍 . Этот аванс
никогда !!! не бывпет напрасным ,
потому, что каждое видео на этом
канале : 💥🔥👍💥🔥👍💥🔥👍
Слышал где то . что такие лайки ютубом в рейтинге и рекомендациях не учитываются. Лайк учитывается после просмотра не менее двух третей видео.
Сходу лайййк давно ждал видео про бронетехнику
Будем честны: о том, что Т-26 сделан на основе британского Викерса написано даже в первых строках в Википедии.
Хотелось бы больше роликов на темы, о которых нельзя просто взять и прочитать в известных источниках.
тут не о Т-26
@@hackmyth В таком случае название и обложка вводят в заблуждение / не соответствуют содержанию))
@@hackmyth -- московиты обижаются и истерят, когда напоминаешь им про танковую школу Рейхсвера в Кубинке, которую организовали в 20-е годы. ПЖЛСТ, сделайте видео об этой школе
Т-50 плохой танк? А время его выпуска читали? Так ему не дали развиться, он был или создавался на замену Т-26. просто не было ни времени ни материальных ресурсов довести его до ума. А на пушку и ходовую посмотрите, что в нём уже замечается? Ба, так это-же будущая ветка БМП, бронетехники поля боя сопровождения пехоты. Тогда пехоту к полю боя не думали подвозить, что заднего "пассажирского" отделения не задумывали, но даже по вооружению и пушке это почти БМП-1, разве что не плавающий. А сколько их потом в 70-80-ых наклепали? Что даже к 2000-ым их осталось не мало и ещё раздавали по миру. Чем хорош именно этот танк? Замысел. А про мосты помните? Перед любым танком речка, ручей это противотанковый ров и не каждый мост их выдержит, что для них любой деревенский или наскоро собранная переправа из брёвен подходила. Был приказ, не выходить за массу 10+- тонн, не более 15 в пике, то что бы это могло значить? Водители меня поймут, при переезде любого моста стоят знаки ограничения по массе от 10 до 20 тонн, вот они были для чего, для развития успеха, а не для лобового таранного боя с Тиграми и укреплёнными районами. А бронетехнику, даже Пантеру из засады (кустов) могли взять в борта по крайне мере и поддержать пехоту при подавлении пулемётно-миномётных опорных пунктов. Есть у меня книжка М.Барятинского "Советские танки", так в ней и про него написано, занятное чтиво скажу, не знал до этого что и такое делали. А издали противник и свои могли подумать что это Т-34 идут в прорыв, что было моральным давлением или поддержкой народу, первая мысль: наступаем, вторая у тех: бежим, Т-34 пошли на прорыв. Издали с дистанции более 1 км они в ряду с 34-ками, сразу не разобрать кто есть кто, а потом может оказаться поздно.
То что думали и задумали, не обязательно будет таким же на поле боя. А абсолютно все советские лёгкие танки и БМП - это провал в чистом виде. Сколько жизней, как эти прости Господи "бронетехника" унесли с собой в могилу истории? Миллионы! И сейчас уносят. В то время, как долгий в разработке, дорогой, интригант "бредли" уничтожает всю саранчу БТР и БМП пачками. Т 40, т50, Т 60 БТР или БМП - это всё попытка создать массу, а не качество. Попытка работать по советской людоедской доктрине, где не хватку мозгов пытались компенсировать мускулами. В итоге докомпенсировались, что под конец СССР военпром жрал до 50% ВВП страны. В то время, как "агрессивные капиталисты" тратили Не более 5%. Вот и думайте.
@@ВиталийЧерепанов-о5ъ он не плохой, а ненужный. Т-34 стоил всего на треть дороже, но мог гораздо больше.
Оффтопик. На Embraer-190E2 на основные шасси установили подвеску Кристи ))))
Интересный канал. 👍👍👍
Бред какой то…. Т-40, 60, 70, 80, су-76 были спроектированы и производились на автомобильных заводах и использовали автомобильные агрегаты. Когда Т-50 это настоящий Танк в полном понимании этого термина. И со всеми вытекающими последствиями (дизель в4, например).
Очень интересно!!! Еще одно подтверждение о том что все технологии привезены и это еще одна подковырочка поджечь пуканы поклонников величия сссрА 😄
Раз уж пошла такая жара! Можно увидеть доклад относительно двигателя Rolls-Royce Merlin и его конкурентов в стране советов.
Ну и немножко, так сказать для закалки скреп, о двигателе Napier Sabre
Обещали про АК-47 рассказать
Добрый день
Будет ли подобное видео о танке кв ?
Нет в России свободы мысли . И от этого все беды . Притеснение .
Добрый день. Есть предложение.
В последующем разборе просьба обозреть что-то, что было чисто Советским , либо Российским .Не копией .
Я понимаю что будет сложно , но всё же ...
только БАЛЕТ !!!
@@ВіталійДовбиш-и6т Балет не русское слово
@@araz2325 вот блинннн и тут обломчик...)))
А нечего...
Похоже русской только репа была , и ту импортозаместили картошкой.
15:37 - 15:46 при первом прослушивании не разобрал слов и подумал что они поют "чёртову песню"
Могли ли сделать КВ2 не с башней, а с боевой рубкой? Имхо, намного логичнее решение.
@@dmitrychoobise получился СУ-152.
@Stakan79 так в этом и дело, что было бы намного перспективнее так сразу сделать
Дима, может тебе будет интересен канал действующего украинского танкиста Shawshank Redemption, который выкладывает видосы по конструкции танков, боеприпасов и т. п.
Покажите за американский седловой грузовик, который превратился в КрАЗ
было видео про краз и маз
дурацкая мысль возникла, о "параллельной истории".
Что было 2 развилки, первая - польская, вторая - немецкая. Что если бы совок не имел амбиций на Польшу в 30-е годы (а в видео об этом было четко сказано), то и не было бы пакта Молотова-Риббентропа. Но благодаря этому пакту совок и потерял свои миллионы граждан (то есть в этом виноваты не "западные империалисты" или кто угодно еще, а сам совок). Впрочем, это лишь "совкам головного мозга" кажется что против них воевала вся объединенная Европа, хотя на самом деле было ровно наоборот, это мясник Сталин имел амбиции захвата всей Европы (до Атлантического океана). Благо, открыли второй фронт и утихомирили его, но почему-то опять же все это забывают.
Вторая развилка - что Сталин мог вполне в союзе и дружбе жить с Гитлером, но не стал, опять же сугубо по своей воле и своим амбициям. Думаю, нет сомнений что Гитлер вполне осознавал что против совка воевать очень чревато, но был вынужден "благодаря" воле советских функционеров.
Вот такие мысли.
Ну и добавлю еще известный момент что - конечно СССР не побеждал Германию. Германию победило разрушение ее городов и промышленности, производимое авиацией и армией союзников, а также поражение на африканском театре. Без нефти, железа и промышленности особо не повоюешь.
СССР создал луноход и суда на подводных крыльях - здесь неоспоримый мировой приоритет...
Создал мусор .Как обычно
видео о судах на моем канале, никакого приоритета, копии th-cam.com/video/8Z2ayKq_LjE/w-d-xo.html
Не всех.....луноход забрал😂
И шо у немцев пазик2 тоже такой убогий был?
нет конечно, ну не шмогли
@hackmyth ну да,спасибо что это не пятибашенная уйня,как т 35 потянем ещё до кучи смк и су 100у)
Он задумывался как учебный. Ум немцев в танковом управлении тоже ещё тот цирк с конями был. Да кстати и у американцев с британцами такая же ерунда. Но у них хотя бы были моторы и инженерная школа
Все же при сравнении т-70 и pz kpfw 2 бросается в глаза, что они концептуально разные. Т-70 унаследовал от позднего т-26 45 мм орудие, в то время как у двойки, автопушка 20 мм даже в продвинутой версии luchs. На совецком же танчике, явный перекос в сторону вооружения, в то время как подвижностью не смотря на все потуги и плагиат зарубежных конкурентов, пришлось пренебречь