Depuis le temps que j'entends des penseurs, philosophes, sociologues éminents nommer cet homme je l'écoute enfin et je comprends comment il a pu marquer , quel type extraordinaire!! Et Laure Adler est admirable aussi!
Dommage qu’au moins l’année ( 1995❓) sinon la date de l’émission ne soit pas donnée… Frappant aussi que l’avenir ouvert par Internet soit resté aveugle à celui que l’apparition du simple « traitement de texte » troublait profondément par la disparition de l’archive textuelle qu’il lui semblait impliquer.
sans prendre la défense de derrida (dont je trouve le travail souvent assez vain, sans prétendre en avoir fait le tour) ici j'ai l'impression qu'il s'amuse plutôt d'être mis en difficulté : il évoque, un peu paradoxalement, en forçant le trait, la nature "fantasmatique" de la difficulté des textes de philosphie, qui seraient selon lui accessibles dès 10-12 ans; et la journaliste lui rappelle sans y voir malice que ses propres textes passent pour difficiles.. il est bien obligé de sourire, les ayant pour une bonne part écrits pour être manifestement illisibles!
@@felipesigne901 la pensée au coeur de sa propre expérience doit être entendue et mise en évidence telle qu'elle est. Bien avant la "modernité" dans les cultures d'amérique par exemple la philosophie était dans la vie des enfants. Maintenant... tout est dicté par les réseaux sociaux.
Jamais dans la experience de la pensée il y aura banalité ou un discours vain... dans cette action nous sommes toujours plus près de la création (dans l'expérience de la pensée et la pensée n'est pas quelque chose de facile). C'est qui est vain et difficile c'est trouve seulement dans la critique sur la pensée de l'autre. Quand ton exercice philosophique est présent dans tout le monde et les meilleurs universités même en Mexique et ailleurs jusqu'à la Argentine... et à l'intérieur de plusieurs disciplines... c'est ne pas gratuit. Maintenant la pensée populaire dicté par une machine est bien présente dans tout le monde... mais ça c'est bien different, elle est même conditionnée par armes chinoises de espionnage comme cette création appelée tiktok, entre autres, même ici dans cette platform, donc ici maintenant nous sommes loins d'avoir un discours avec un autre. Donc le citoyen est bien loin de avoir accès à sa propre pensée... là on trouve c'est qui est vain et banale.
Tout à fait indépendamment de Derrida: je suis en train de lire le pamphlet de Paul Yonnet sur l'obsession antiraciste et multiculturaliste de la gauche française, paru en en 1993 (assez décevant, au demeurant, sans être totalement dépourvu d'intérêt). Et ne voilà-t-il pas que le générique de cette émission (datée de 1996), juxtapose des vues de Paris by night et une musique ostensiblement africaine, mâtinée d'accents folk ou soul américains (par un compositeur d'origine ougandaise), d'une façon qui pourrait sembler arbitraire (à un naïf).
@@sweetybouh La combinaison, volontairement dissonante, de vues des places et rues de Paris et de musique africaine (mâtinée d'Amérique et qui évoque tout sauf Paris) ne prend son sens qu'à la lumière de l'obsession antiraciste et multiculturaliste (qui, selon Yonnet, était sensible dès avant cette époque). Il aurait sans doute semblé étroit, chauvin, ringard, voire d'un goût douteux, de monter ces images sur une musique française. Les vieilles pierres françaises doivent être rédimées, ou revitalisées par une musique provenant de nos anciennes colonies.
@@dimitridesuzinge8031 oui oui elle est sympa, la musique. Mais sa présence dit quelque chose de notre rapport à notre propre culture qui l'est peut-être moins.
Quelle faiblesse de la pensée, à tous les détours! Parmi cent autres exemples: "Un système de prison [américain] d'autant plus opprimant et meurtrier qu'il est high tech" (vers 53:30). Tu parles. Comme s'il était besoin de haute technologie pour opprimer, tuer et torturer. Comme si les camps de concentration nazis ou le goulag avait relevé de la "haute technologie". Peut-être recycle-t-il les théories fumeuses de Heidegger, dont il était un fan, sur l'horreur de la technique (plutôt que du nazisme...)?
Le vrai danger vient des technocrates qui utilisent ces théories comme armement. Les philosophes de l’époque ne demandait pas le sérieux qu’on leur donnent maintenant. Leur travail était de nous provoquer à penser, pas de prononcer des vérités a l’abris même des preuves scientifiques.
@@carlosluis1970 Il est plaisant que même parmi l'élite raréfiée des lecteurs de Derrida on puisse rencontrer cette sorte de racaille typiquement internautique qui tutoie automatiquement ses interlocuteurs en les insultant généreusement.
Dunderhead! No, of course high tech was never necessary to be murderous, but it certainly does help things along! And are you really suggesting that the use of poisonous gas and train systems and other then-current tech didn't make the Nazis' ambitions that much more easily accomplished?? There are multiple reasons why your grousing and complaints are childish and uninformed.
J'en fais l'interprétation suivante : Derrida souligne une corrélation entre développement de la technique et "création" de l'horreur. Les camps de concentration des nazis que vous citez sont un bon exemple, ils étaient à la pointe de la technologie de l'époque, témoignage glaçant de l'industrialisation de la mort.
Depuis le temps que j'entends des penseurs, philosophes, sociologues éminents nommer cet homme je l'écoute enfin et je comprends comment il a pu marquer , quel type extraordinaire!! Et Laure Adler est admirable aussi!
Merveilleux Derrida... Il manque tellement . Merci Laure.....
Oui, effectivement... Comme Zavata...
Merci pour toutes ces videos rare ! En espérant que vous en avez encore bien d'autres...
je ne peux que renchérir !
Merci
Dommage qu’au moins l’année ( 1995❓) sinon la date de l’émission ne soit pas donnée… Frappant aussi que l’avenir ouvert par Internet soit resté aveugle à celui que l’apparition du simple « traitement de texte » troublait profondément par la disparition de l’archive textuelle qu’il lui semblait impliquer.
даже субтитры на аглицком есть.. вау...
54’06 😂😂😂
Qui est l'interwieveuse ?
Laure Adler
Elle était plutôt gironde, en plus d’intellectuellement piquante 😊
Quand elle dit, à la minute 1h03' ".. que vous aviez un langage difficile... certains disent", ses yeux ont brillé de vanité.
sans prendre la défense de derrida (dont je trouve le travail souvent assez vain, sans prétendre en avoir fait le tour) ici j'ai l'impression qu'il s'amuse plutôt d'être mis en difficulté : il évoque, un peu paradoxalement, en forçant le trait, la nature "fantasmatique" de la difficulté des textes de philosphie, qui seraient selon lui accessibles dès 10-12 ans; et la journaliste lui rappelle sans y voir malice que ses propres textes passent pour difficiles.. il est bien obligé de sourire, les ayant pour une bonne part écrits pour être manifestement illisibles!
@@felipesigne901 la pensée au coeur de sa propre expérience doit être entendue et mise en évidence telle qu'elle est. Bien avant la "modernité" dans les cultures d'amérique par exemple la philosophie était dans la vie des enfants. Maintenant... tout est dicté par les réseaux sociaux.
Jamais dans la experience de la pensée il y aura banalité ou un discours vain... dans cette action nous sommes toujours plus près de la création (dans l'expérience de la pensée et la pensée n'est pas quelque chose de facile). C'est qui est vain et difficile c'est trouve seulement dans la critique sur la pensée de l'autre.
Quand ton exercice philosophique est présent dans tout le monde et les meilleurs universités même en Mexique et ailleurs jusqu'à la Argentine... et à l'intérieur de plusieurs disciplines... c'est ne pas gratuit. Maintenant la pensée populaire dicté par une machine est bien présente dans tout le monde... mais ça c'est bien different, elle est même conditionnée par armes chinoises de espionnage comme cette création appelée tiktok, entre autres, même ici dans cette platform, donc ici maintenant nous sommes loins d'avoir un discours avec un autre. Donc le citoyen est bien loin de avoir accès à sa propre pensée... là on trouve c'est qui est vain et banale.
@@oooooooooooo2332 Je vois bien que vous avez mordu son hameçon.
Tout à fait indépendamment de Derrida: je suis en train de lire le pamphlet de Paul Yonnet sur l'obsession antiraciste et multiculturaliste de la gauche française, paru en en 1993 (assez décevant, au demeurant, sans être totalement dépourvu d'intérêt). Et ne voilà-t-il pas que le générique de cette émission (datée de 1996), juxtapose des vues de Paris by night et une musique ostensiblement africaine, mâtinée d'accents folk ou soul américains (par un compositeur d'origine ougandaise), d'une façon qui pourrait sembler arbitraire (à un naïf).
Et donc ? Quel est le fond de votre pensée ?
@@sweetybouh La combinaison, volontairement dissonante, de vues des places et rues de Paris et de musique africaine (mâtinée d'Amérique et qui évoque tout sauf Paris) ne prend son sens qu'à la lumière de l'obsession antiraciste et multiculturaliste (qui, selon Yonnet, était sensible dès avant cette époque). Il aurait sans doute semblé étroit, chauvin, ringard, voire d'un goût douteux, de monter ces images sur une musique française. Les vieilles pierres françaises doivent être rédimées, ou revitalisées par une musique provenant de nos anciennes colonies.
Et ? Du coup ? Quel est le problème ? Elle est sympa cette musique
@@dimitridesuzinge8031 oui oui elle est sympa, la musique. Mais sa présence dit quelque chose de notre rapport à notre propre culture qui l'est peut-être moins.
Là où l'expression "parler pour ne rien dire" prend tout son sens.
Quelle faiblesse de la pensée, à tous les détours! Parmi cent autres exemples: "Un système de prison [américain] d'autant plus opprimant et meurtrier qu'il est high tech" (vers 53:30). Tu parles. Comme s'il était besoin de haute technologie pour opprimer, tuer et torturer. Comme si les camps de concentration nazis ou le goulag avait relevé de la "haute technologie". Peut-être recycle-t-il les théories fumeuses de Heidegger, dont il était un fan, sur l'horreur de la technique (plutôt que du nazisme...)?
Le vrai danger vient des technocrates qui utilisent ces théories comme armement. Les philosophes de l’époque ne demandait pas le sérieux qu’on leur donnent maintenant. Leur travail était de nous provoquer à penser, pas de prononcer des vérités a l’abris même des preuves scientifiques.
clairement, tu n'as rien compris de la pensée de Derrida. En anglais: you know nothing, you are nothing!
@@carlosluis1970 Il est plaisant que même parmi l'élite raréfiée des lecteurs de Derrida on puisse rencontrer cette sorte de racaille typiquement internautique qui tutoie automatiquement ses interlocuteurs en les insultant généreusement.
Dunderhead! No, of course high tech was never necessary to be murderous, but it certainly does help things along! And are you really suggesting that the use of poisonous gas and train systems and other then-current tech didn't make the Nazis' ambitions that much more easily accomplished?? There are multiple reasons why your grousing and complaints are childish and uninformed.
J'en fais l'interprétation suivante : Derrida souligne une corrélation entre développement de la technique et "création" de l'horreur. Les camps de concentration des nazis que vous citez sont un bon exemple, ils étaient à la pointe de la technologie de l'époque, témoignage glaçant de l'industrialisation de la mort.
много воды.... читаю диссеминация