Das gesuchte zweibändige Werk am Ende: *Skirbekk, Gunnar und Nils Gilje (2003): **_Geschichte der Philosophie. Eine Einführung in die europäische Philosophiegeschichte mit Blick auf die Geschichte der Wissenschaft und die politische Philosophie_** , 3. Auflage, Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.*
Doch leider ohne Exekutivgewalt. Sonst wären diese Posten schließlich nicht mit fachlich hochkompetenten Menschen besetzt. Am Ende würde ein Umweltminister Quaschning noch zur Erkenntnis gelangen, dass Klimaschutz nicht Klimaschutz, sondern Menschenschutz ist und sich die Dinge entsprechend radikal ändern müssen. Wo kämen wir denn da hin...
@@klarnamenpflichtbefurworte270 Ich empfehle dir eine Einführung in die Politikwissenschaft, damit du verstehst, warum deine Aussage demokratiefeindlich ist und inwiefern du nicht mal ansatzweise zuendedenkst
@@TheAtheist92 Ich vermute, du bist der Ansicht, ich sei Anhänger einer Expertokratie. Um zu verstehen, weshalb eine solche Regierungsform nicht mit den Prinzipien einer Demokratie vereinbar ist, bedarf es allerdings keiner Einführung in die Politikwissenschaft. Es bedarf allerdings auch keiner Einführung, um zu wissen, dass ein Bundeskanzler auch Menschen für das Ministeramt vorschlagen kann, die etwas mehr an Aneckungswillen als Svenja Schulze auf der Pfanne haben. Dass Merkel das nicht tut, ist keine Überraschung. Doch ebendiese Tatsache kritisiere ich. (Und nicht das, was du verstanden haben möchtest.)
Minister in Demokratien sind, so komisch das klingt, nicht dafür da, Experten in ihrem Fachgebiet zu sein. Eine Umweltministerin hat nicht die Aufgabe, eine hypotethische objektive Wahrheit über das Themengebiet Umwelt zu erfassen und die daraus in linearer Logik folgenden Dinge umzusetzen. So funktioniert Politik nicht - Politik ist der Prozess der Formung von Interessengruppen und der Umsetzung ihrer Vorstellungen. Um das alles auf eine Basis zu stellen, die möglichst den real existierenden Umständen nicht zuwiderläuft, sind in Ministerien hunderte bis tausende Experten beschäftigt, die bestimmte Fragestellungen für den jeweils amtierenden Minister und sein Team erörtern und Ratschläge geben. Ein Umweltminister kann je nach Besetzung des Amtes von außen betrachtet total umweltschädliche Maßnahmen ergreifen, wenn er dadurch die Interessen der von ihm vertretenen Interessengruppe vertreten sieht. Solange man, wie ihr zwei, davon ausgeht, dass demokratische Politiker doof sind, solange sie "falsche" Politik machen und einfach nur durch "schlaue Leute" ersetzt werden müssten, wird man ein ums andere Mal enttäuscht werden und nur noch gegen die Politik im Allgemeinen wettern, ohne dass sich irgendwas ändert.
@@klarnamenpflichtbefurworte270 Es muss aber zwischen Politiker, die demokratisch legitimierte Entscheidungsträger sind, und Fachexperten unterschieden werden. Gute Politiker müssen mehrere Interessen abwägen und es ist utopisch zu denken, dass am Ende des Tages die Experten immer bessere Entscheidungen treffen würden.
Alena Buyx steht wegen Befangenheit in der Kritik. Nicht nur das Bundesministerium für Bildung und Forschung bezuschusst die Hochschullehrerin. Die milliardenschwere Stiftung Wellcome Trust hat ebenfalls Fördermittel an Buyx bezahlt. Die Stiftung hat Beteiligungen an nahezu allen namhaften Pharma-Unternehmen. Auch solchen, die Covid-19-Impfstoffe und -Medikamente herstellen.
Nachblickend: Frau Buyx ist so unglaubwürdig und wenig ethisch wie dieser podcast, was das Thema Spritzung angeht. Der Wille des Einzelnen, dies abzulehnen, aufgrund des Rechts auf Selbstbestimmung auf den eigenen Körper, wird überhaupt nicht erörtert, durch "Vorgaben" unterdrückt. Es bleibt eine individuelle Entscheidung und da gibt es keine Diskussion und Relativierung auch wenn Frau Buyx versucht, das wegzudiskutieren. Dislike.
Viele Kommentare im Livechat sind unterirdisch, infantil und ein Indiz für massive Faulheit. Viele Fragen werden gestellt obwohl sie im Interview längst beantwortet bzw. erörtert wurden. Viele scheinen auch ein sehr tristes Leben zu führen, dessen Höhepunkt die Trollerei in solch einem Chat ist. Respekt für Hans der es schafft das alles auszublenden und aus dem Wust dann doch gute Fragen zu extrahieren.
Manche ertragen es einfach nicht zu hören, wie leicht es andere im Leben haben. Sie ist einfach knallhart ehrlich, windet sich nicht dümmlich, wenn nach Leistungsergebnissen gefragt wird, sondern sagt, wie es ist. Und es gibt solche Menschen, die nicht nur eben mal so 1,0 in der Schule haben und das ohne große Anstrengung, und dann auch noch ein so extrem forderndes Fach wie Medizin studieren und noch nebenbei was anderes. Schade, dass manche Menschen nicht akzeptieren können, dass es sowas eben auch gibt. Aber das ist wohl schwer zu akzeptieren wenn man sich selber an Schule oder Uni ziemlich quälen musste.
Danke für deinen Sophismus. Aber Du triffst es nicht ganz: Deine Wahrnehmung steht halt nicht für alle Leser, vielmehr stehst du einsam da in deiner Ansicht. Jedenfalls ist es auch egal was du denkst, es ist irrelevant, genau wie die irre buyx oder wie auch immer sie heisst. Du und die irre , ihr seid Menschen von Gestern.
Ach du liebe Zeit, haste ein gutes Gefühl jetzt? Hat die Bux dir die Eier gestreichelt? Na dann, bereite dich mal auch deine arbeitslosigkeit vor, es sei denn du bist klima-shamane
Die tolle Frau erhielt Geld vom Wellcome-Trust, der wiederum Beteiligungen an Pharma- und Biotech-Unternehmen, auch Impfstoffherstellern hat. Mindestens Befangenheit.
tja ganz offensichtlich ja: Die „Welt“ berichtet, dass Buyx 2009 stellvertretende Direktorin der britischen Bioethikkommission, dem sogenannten Nuffield Council on Bioethics, wurde. Und diese Bioethikkommission meldet auf ihrer Webseite, dass sie seit 1994 vom Wellcome Trust bezahlt wird.
Die Frau ist super und ich finde es mehr als albern, dass Leute meinen sie wäre arrogant oder überheblich, weil sie sagt: Ich bin schlau, Schule ist mir leichtgefallen und ich weiss, dass ist ein Privileg. Sie sagt ja nicht: Alle anderen sind dumm. Ich finde das gut wenn jemand zugibt, dass er/sie eben auch durch ein Privileg erfolgreich geworden ist und genau das anerkennt. Im übrigen wird sie sehr hart gearbeitet haben, sowohl Medizin als auch Wissenschaft werden nach wie vor von Männern bestimmt und sich da als Frau durchzusetzen heisst frau kann auch wirklich was.
@@TeamPlanlos Naja, Tilo hat sie ja gefragt wie sie in der Schule war und ich finde es dann ehrlich gesagt sympathischer zu sagen: Ich war gut und ist mir leicht gefallen, als so zu tun als hätte man wahnsinnig hart arbeiten müssen in der Schule. Aber ich kann deine Sicht der Dinge auch gut nachvollziehen!
@@maaaaaaaaarcel ich finde es nicht süß wenn sich jemand von einem Menschen angegriffen fühlt und sich an Hand dieses Gefühls ein Urteil über diese erlaubt, ohne besagte Person zu kennen. Meines Erachtens nach sollten wir fragen wieso der Kommentarschreiber sich eingeschüchtert und/oder bedroht fühlt. Ich bin durchaus auch eingeschüchtert beim Gedanken daran sie zu treffen, schlicht weil sie mir intellektuell Haus hoch überlegen ist. Ich empfinde sie aber keines Wegs als arrogant, da sie zu keiner Zeit abschätzig über andere spricht. Im Gegenteil, wann immer jemand, egal ob Politiker, Beiratsmitglied, ihren Mann oder ein völlig Fremder auch nur im Ansatz angegriffen wird, formuliert sie verteidigend oder zumindest neutral. Sie scheint mir eine kluge und gebildete Frau zu sein, die sich zu jeder Zeit, über die Konsequenzen ihrer Worte bewusst ist und alleine das, zeigt wie reflektiert, und selbstkritisch sie durchs Leben gehen muss. Daher ist sie 90% der Deutschen bestimmt überlegen, sie zeigt aber, über das gesamte Interview, keine Anzeichen dafür, dass sie sich deshalb über andere stellt. Weder in Wort noch in Ton, sehe oder höre ich Anzeichen für Arroganz. Selbstvertrauen und das Wissen darüber was sie kann und was nicht und daraus resultierend ein sehr sichere Auftreten zu jeder Zeit, aber nie Arroganz. Nur scheinbar wird das oft verwechselt. Deshalb lasst uns, uns gegenseitig helfen auch so selbstsicher zu werden anstatt aufeinander rumzuhacken, das hat nämlich den gegenteiligen Effekt.
@@holgabernd6009 wo und in welchen formulierungen hast du das denn herausgehört, was du hier behauptest ? woher stammt deine angstbesetzte fixierung, dass themenvorschläge sich in apodiktische arbeitsbefehle umsetzen ? warum ist die angst so groß, dass dir entgeh, wie der tatsächliche benennungsprozess der ratsmitglieder verläuft?
@@holgabernd6009 vielleicht solltest du dich aber auch einfach mal sehr grundsätzlich damit befassen, was "ethik" ist - und was nicht. und was, im rahmen der grundgesetzlichen ordnung, von einem "ethikrat" berechtiger weise eingefordert werden kann - und was nicht. dein wunsch, jemand solle "angst haben" vor einem ethikrat, scheint mir da auf eine sehr reduzierte bzw. falsch fokussierte vorstellung hinzudeuten. der ethikrat ist weder ethisches politbüro, das die parteilinie vorgibt, noch stünde er in der tradition eines robespierre`schen "wohlfahrtsausschusses."
Alena Buyx, wie auch viele der anderen Gäste der letzten Zeit, kommt wirklich viel besser in dem Format rüber als in diesen schmierigen Talk-Formaten des TVs. Ist wirklich eine gute Arbeit und ein sehr spannendes Interview zu einer sehr talentierten Wissenschaftlerin, danke dafür.
Wer andere nötigt, sich unnötigerweise und gegen ihren Willen impfen zu lassen, redet von "Ethik". Auch Auftragsmörder haben eine Ethik, wenn sie nur Männer umbringen und keine Frauen/Kinder. Merke: Traue denen, die sagen, dass sie die Wahrheit suchen und misstraue denen, die vorgeben, die Wahrheit gefunden zu haben.
Ein wirklich sehr gutes, ehrliches Interview über die Fragestellungen mit denen sich der Ethikrat beschäftigt. Verständlich und sehr symphatisch erklärt. Weiter so.
Wieder dieses sympathisch. Je mehr Kommentare ich lese, desto mehr wundere ich mich, wie die Kommentare sich gleichen. Ich fasse zusammen: 'sympathisch', 'ehrlich', 'gut', 'verständlich' Das sind also eure Wordings? Mehr habt ihr nicht ihr faulen dinger? Wir erbärmlich. Aber mal anders gefragt, was haste denn bekommen du kleiner Regierungsagent? Erzähl doch mal du kleine Wurst.
Klasse Serie und sehr sympathische Dame. Was die Sache mit dem Akademischen betrifft. Ich finde Alena hat hier einfach mal ausgesprochen was ich immer schon glaubte. Sie hat das sehr schön mit dem Satz formuliert "Es gibt verschiedene Intelligenzen, und meine hat eben sehr gut auf Schule und Uni gepasst." Sie gibt zu, dass andere härter arbeiten mussten. Was ist daran hochnäsig ? Das Gegenteil ist der Fall soweit ich das sehe. Zu sagen "Ich habe härter gearbeitet als die Anderen und es deshalb weiter geschafft" das waere meiner Meinung nach hochnäsig, weil es diesen Vorteil der akademischen Intelligenz verstecken würde.
Zwar fand ich diese Dame jetzt nicht die interessanteste, wenn auch eine sehr sympathische Gästin. Im Allgemeinen will ich euch aber (ich glaube mal wieder) für eure Arbeit danken! Ich finde es so bereichernd, dass ihr so unterschiedliche Gäste einladet und vor allem dass ihr euch so viel Zeit für sie nehmt und ganz vielseitig fragt. Ich liebe es, mir die Interviews durchzuhören und mir fallen wenige Momente in meinem Leben ein, in denen ich über so lange Zeiträume so aufmerksam bin - und das ganz freiwillig. 😉 Merci ❤
Ist Thilo Jung ein Journalist ? Hat er eine Ausbildung zum Journalist gemacht ? Warum diffamiert Thilo Jung andere Journalisten (z.b. Boris Reitschuster). von wem wird Thilo Jung bezahlt ? Betreibt Thilo Jung Gefälligkeitsjournalismus ?
Eine beeindruckende Frau, die zurecht stolz auf ihre intellektuellen Fähigkeiten sein kann und bei allen feministischen Diskussionen, was alles angeblich junge Mädchen abschreckt, in männerdominierten Berufen aufzusteigen, finde ich gibt es kaum ein besseres Vorbild als Frau Buyx, die es von sich aus geschafft hat, eine herauragende Führungsposition zu erlangen!
Mit "angeblich" meinst du vermutlich "absolut sicher" oder? Du meinst doch nicht ernsthaft, dass Frauen in Männer dominierten Sphären (das sind meist gutbezahlte Machtpositionen) nicht benachteiligt werden, richtig? Falls du keine Freundin, Schwester oder Mutter mit diesen Erfahrungen hast kannst du sicherlich auf eine der vielen Studien blicken, die dieses strukturelle Problem aufzeigen. Damit will ich nicht sagen, dass alles andere als nicht für die Frauenquote zu sein quatscht ist, aber die Faktenlage kann man nicht absprechen. Ich bin für die Quote, da ich es für die beste Lösung des strukturellen Problem halte und die bisherigen Beispiele von "Quotenfrauen" auch zeigen, dass viele Vorurteile und Strukturen so aufgebrochen werden können.
@@CK-jw5sm du hast offensichtlich meinen Post nicht richtig gelesen/verstanden, das "angeblich" bezog sich auf vermeintliche Abschreckungen und Hindernisse, die aber wie Frau Buyx zeigt, überwunden werden können, ich habe nie in Abrede gestellt, dass es eine strukturelle Benachteiligung gibt oder die Faktenlage abgesprochen, aber Frau Buyx Beispiel zeigt doch, dass rein rechtlich das Patriarchat, wie auch die Philosophin Svenja Flaßpöhler meint, längst abgeschafft wurde, das "Patriarchat" existiert nur noch in den Köpfen der Menschen und über die Frauenquote habe ich oben nichts gesagt; sie ist natürlich ein gutes Druckmittel, um auf politischem Wege ausgeglichenere Verhältnisse zu erzwingen, aber für ein echtes Umdenken braucht es gute Vorbilder wie Frau Buyx.
@@az0bis9 Dass es „rein rechtlich“ noch ein Patriarchat gebe, wird ja auch hier an keiner Stelle behauptet. Da braucht man nicht noch ostentativ „die Philosophin Svenja Flaßpöhler“ anzuführen, als ob gerade der Papst bezüglich einer Frage zur katholischen Soziallehre zitiert werden würde. Im Übrigen mag die Vorbildfunktion von Frau Buyx bspw. kaum jemand bestreiten. Aber dass ein strukturelles Ungleichgewicht mit einer mehr als unbekannten Personalie - fernab des Respekts sind Mitglieder des Deutschen Ethikrates weder bekannt noch besonders mächtig - nicht geändert wird, dürfte selbsterklärend sein?
@@roselinecioran3774 Na die Tatsache, dass selbst Flaßpöhler diese, scheinbar bereits bekannte, Tatsache ostentativ betont, zeigt doch, dass es nicht in allen Köpfen verankert ist, zumal Feministinen noch immer sich auf "Das Patriarchat" berufen, wenn sie Missstände beklagen; folglich ist es weiterhin umstritten, inwieweit Flaßpöhlers Aussage tatsächlich akzeptiert wird. Ich habe auch nicht behauptet, dass ein strukturelles Ungleichgewichtd durch die "Personalie eines unbekannten Ethikrates" geändert wird. Da musst du meinen Kommentar aufmerksamer lesen. Es geht mir um die Vorbildfunktion von Frau Buyx für junge Mädchen und auch Jungs, die sehen, dass man sich nicht von Vorurteilen hindern lassen muss, eine herausragende Karriere zu machen (und nebenbei Kinder zu bekommen). Frau Buyx ist ja hauptberuflich Professorin und Leiterin eines Instituts und im Zuge der Pandemie ist sie als Voritzende des Ethikrates sehr bekannt und auch wirkmächtig geworden, da ihre Sichtweise besonders gefragt wird. In einem echten Patriarchat würde sie eine solche Position niemals bekommen haben.
Ja klar, ihr Hauptjob ist ein Anderer🤣 also bestens aufgehoben bei Jung&Naiv. Hier werden keine Fragen gestellt, die sie in Verlegenheit bringen könnten.
Vielen Dank für eure tolle Arbeit liebes J&N Team. Und an Alena Buyx, danke für's kommen und Zeit nehmen für "naive" Fragen. Auf ein baldiges Wiedersehen.
Schrecklich, was dieser Rat von sich gibt! Der Mensch ist perfekt! Man sollte nicht alles machen, was man kann uns genau dafür brauchen wir die Ethik. Wir brauchen sie nicht um zum Legitimieren.
Wahnsinn. Vielen, vielen Dank für diese 2h unfassbarer Qualität. Es macht Mut, eine Frau zu sehen, die mit Fachverstand und einer wahnsinnigen Intelligenz einfach souverän mit den immer wiederkehrenden Kommentaren zu Arroganz umgehen kann. Danke!
Brot für die Welt finanziert sich zu einem bedeutenden Anteil aus der Klingelbeutelkollekte, die in Kirchen gesammelt wird. Durch Corona verbucht Brot für die Welt starke Verluste. Cornelia Füllkrug-Weitzel kann einiges über Not, Leid und Tod berichten, verursacht durch die im kapitalistischen System bestehende Ungleichverteilung. Sie war auch Vorsitzende der Diakonie Katastrophenhilfe. Es gibt ein lesenswertes aktuelles Zeitinterview: www.zeit.de/2020/54/cornelia-fuellkrug-weitzel-brot-fuer-die-welt-armut-weihnachten?A%2F%2Fwww.google.com%2F
Für mich stellt sich die Frage warum sie politische Entscheidungen von ethischen Erwägungen oder Kriterien trennt. Gerade zur Frage Triage wer wird zuerst geimpft und zu Planungsfehlern der Politik. Auch die Frage zur Reduzierung von Kliniken durch die Politik, also schwere Eingriffe in die Gesundheitsvorsorge und da besonders in der Fläche. Für mich ist dies auch eine Triage. Auch ist unverständlich, daß sie es ablehnt über diese politischen Entscheidungen, als philosophisch gebildete Persönlichkeit nachzudenken. Der Staat ist nicht primär der Organisator des Gesundheitswesens, aber er setzt die Rahmenbedingungen und die sollten schon ethische Kriterien beinhalten. Ob eine Klinik aus Profitgründen geführt oder es x Krankenkassen aus dem gleichen Grund existieren, dazu solche so eine Einrichtung schon einen Standpunkt haben und nicht erst nach dem Staat rufen, wenn diese Politik schiefgeht. Angesichts moderner Transportmöglichkeiten und Leerständen in Klinken fand ich das" Heulen" zum Thema Sachsen peinlich.
Nunja ganz einfach, ist die Frau Buyx eine korrupte Persöhnlichkeit. Wer die ernst nimmt, könnte auch Al Capone für Integer halten. Es lohnt sich einfach nicht mit, oder über solche Kriminellen zu diskutieren. Bevor die nicht verschwinden, gibt es einfach keine Diskussion über Themen, die DIESE Leute besetzt haben.
Es ist immer wieder enttäuschend, wenn so ein Laienkino abläuft. Da ist die Frage wichtiger, ob der Ethikrat mit Migrationshintergrund zusammengestellt ist, anstatt nur eine winzige Frage nach den Grundlagen der Entscheidungen und Beurteilungen zu stellen. Vielleicht wäre die Frage zu ethischen Aspekten des unmotiviert Gendern hilfreich gewesen? Thema verfehlt !
Ich bin ein Auslaender und das Sprache beherrsche ich noch nicht. Aber was Prof. Buyx redet verstehe ich erstaunlich sehr gut. Sie redet etwa anders. Mit ihr kann ich gut Sprache lernen😄
Ich bin selbst absolut nicht religiös aber ich denke auch nicht, dass es ein großes Problem ist. Da kommt es sehr auf die entsprechenden Mitglieder an. Einmal sind religiöse Vorstellungen sehr unterschiedlich ausgeprägt und drängen damit den Diskurs bestimmt nicht stark in eine bestimmte Richtung und wie sie ja schon sagte, zählt am Schluss das Argument und nicht die Ideologie der jeweiligen Person.
Das Problem ist vor allem, dass Theologen und Bischöfe in dem Rat sitzen, die schon von Berufs wegen auf bestimmte Positionen festgelegt sind. Ein katholischer Theologe hätte gar nicht die Möglichkeit, sich von einem guten Argument pro Sterbehife überzeugen zu lassen, weil er dann seine Lehrbefugnis verlieren könnte. Solche Leute haben in einem Ethikrat wirklich nichts verloren. Sie waren auch ein Grund für diverse Fehlleistungen des Ethikrats in der Vergangenheit, z.B. das Votum für die Legalisierung der Knabenbeschneidung bei männlichen Kindern.
Etwa 50% der Deutschen sind (formal) Christen. Circa 20% der Ratsmitglieder sind katholische oder evangelische Theologen. Also sind schon einmal die Christen unterrepräsentiert. Dass je ein Jude (m, w, d) oder Muslim (m, w, d) dabei ist, ist vor dem Hintergrund unserer Geschichte und Gegenwart richtig. Lob an Bundesregierung und Bundestag für die Zusammenstellung dieses exzellenten Gremiums.
Es gab bisher gar nicht so viele Anfragen von der Politik... Bzw keine direkte. Es geht vielleicht auch einfach nicht um Ethik... Bringt auch keine Stimmen. Und zusätzliche Komplexität in wirtschaftliche Entscheidungen... Das braucht ja wirklich niemand 😅
Mir wäre wohler, wenn der Ethikrat für die Politik nicht nur eine beratende Funktion hätte, sondern eine verbindliche...oder welche Argumente können über ethischer Auseinandersetzungen stehen, wenn es doch im Kern um Ehtik geht ? Oder verstehe ich da was falsch, außer vielleicht, das der Ethikrat das gar nicht möchte...oder darf ?
@@rauschen4852 Aber ist es nicht vertrauenswürdiger, ein unabhängiges Gremium bestehend aus Wissenschaftlern, Kirchenvertretern und Philosophen entscheiden zu lassen, als Politiker, die gar nicht an der Meinungsfindung beteiligt sind, aber vielleicht ökonomische, strategische oder politische Interessen verfolgen ?
Ich finde das hier eher die Politik selber wissen sollte ob Sie der Meinung vom Ethikrat entsprechen wollen oder nicht. Dementsprechend kann man ja auch wählen gehen, wenn ich vor einer Wahl zu einem Politiker gehe und den Frage "Hey, was hältst du eigentlich vom Ethikrat und würdest du den Vorschlägen zu XYZ vom Ethikrat folgen?" Dann kann ich mit Sicherheit so wählen das die Meinung eher berücksichtigt als ignoriert wird. Wenn jeder der wählen kann, dies macht, hast du am ende auch deinem Wunsch entsprochen, aber auf Demokratischem weg.
@@utopie1867 denke ich nicht, denn so ein Rat ist nicht demokratisch gewählt und es besteht immer das Risiko dass er sich korrumpiert. Auch wenn es verlockend scheint entmachtet so eine Struktur das Volk und schafft Raum für autoritäre Machtausübung
@@C0rill0 Da ist natürlich was dran 🤔 ...wobei sich auch demokratisch gewählte Vertreter korrumpieren lassen, wie uns die Realität lehrt. Was bleibt, ist das Verlangen nach deutlich mehr Ehtik in politischen Entscheidungen 🙏
Toller Gast, aber Tilo muss wirklich mal seine eigenen Ansichten in den Interviews zurückstecken. Es kann nicht sein, dass er ständig einen auf Kapitalismuskritik macht, ohne wirklich zu wissen, wovon er redet. Stattdessen sollte er mal lieber wieder zurückkehren zum Motto seines Kanals; „Jung&Naiv“ statt „Tilo&seine Agenda“.
Super Sache wie sie gesagt hat das sie einfach gesagt hat das sie einfach privilegiert, ich würde sagen Glück gehabt hat, das ihre Fähigkeiten in unser Bildungssystem passen. Das sagt aber auch aus, dass viele ganz anderes System brauchen und ich sage extra nicht Bildungssystem. Viele und ich glaube das sind für mich die weit kreativen würden sich ihr Wissen lieber selber erarbeiten. Und bräuchten dabei eher Unterstützung. Der Frontalunterricht ist doch out, nur was für Durchlauferhitzer. Das sieht man doch jetzt in der Coronkrise, da wären doch Schüler die es gelernt haben für sich zu lernen und dafür den Unterrichtsstoff selbst zu erarbeiten viel effektiver. Ausserdem würde das auch mehr dazu führen das die Schüler besser ihre Eigenschaften erkennen und natürlich auch die Schwächen. Dazu könnte ich noch viel mehr beitragen was das für Vorteile hätte. Aber.......
Wie glaubhaft ist noch die christliche Ethik bei der Summe von Mißbrauchsfällen? Wie glaubhaft ist die Ethik in unserem Land, wenn wir so viele Waffen in alle Welt liefern und uns an militärischen Einsätzen ohne UN-Mandat beteiligen?
Danke an Jung und Naiv für das hervorragende Interview. Zur Dame: Narzissmus in Reinform. Ich benötige niemanden, der für mich vordenkt, was moralisch gesehen richtig oder falsch sein könnte, bitte die auch von meinem Steuergeld gezahlte Aufwandsentschädigung einstellen.
@@emby_mb Ganz recht. Genau das sollte doch die Kernkompetenz der Politiker selbst sein. Ich wähle doch Menschen, denen ich zutraue, nach einer gründlichen Abwägungen Entscheidungen gemäß bestimmter moralischer Prinzipien zu treffen. Ratschläge von Technikern mit Expertenwissen sind etwas anderes.
@@praesodym6117 das wäre eine Idealvorstellung. Aber in allen Bereichen wird sich keiner 100% ig auskennen können. Es braucht immer Berater und die sollten auch ubabhängig sein.
Alena und Tilo machen das super! Vielen Dank für das tolle Gespräch! Toll, so einen super Menschen wie Alena an der Spitze des Ethikrats zu haben! Eine wahnsinnig intelligente und sympathische Frau! Lieben Dank für die vielen Einblicke :) Weiter so!
ey dicker, du bist auch so super, darf ich dir sagen, wie super du bist? du bist ein super mensch, an der spitze der meinungsfreiheit, echt super vielen dank für deine einblicker, du super sympathischer mensch, echt super!
Es drängt sich mir so sehr auf, wie grausam wir mit den Flüchtlingen umgehen (z.B. Kara Tepe / Moria) - bin zwar erst halb durch mit dem Interview, aber was wir als Deutsche (Seehofer, Scheuer) und Friedensnobelpreisträgerin Europa hier "leisten" ist derart unethisch, das hätte ich DAS Thrma erwartet.
@@bazziman2bazzi517 Verstehe zwar nicht was du meinst. Da mein Post aber drei Jahre alt ist, und du dir die Mühe gemacht hast zu kommentieren, antworte ich dir auch.
@@pogoboy1563 Danke dir, es hat sich ja herausgestellt, welch grossartige kriminelle Frau Buyx ist. Insofern warst du ja damals schon up-to-date du Vogel.
WTF? Wer zum Henker fand ihre Aussagen bzgl. ihrer Aufnahmefähigkeiten arrogant? Ganz im Gegenteil, wenn man diesen Vorteil hat, dann muss man sich den immerwieder in Erinnerung rufen. Andernfalls sieht man ihn als selbstverständlich an und setzt ihn bei anderen vorraus.
Für mich ein enttäuschendes Gespräch :( nix neues. Das einzige was ich mich Frage warum wird nie der Immunitätszeitraum mit kalkuliert. Zum Thema Triage was ist mit seiner eigener Meinung zu sterben ?
Erschreckend, ein Ethikrat, der die meisten wichtige gesellschaftlichen Fragen nicht behandelt. Für Bioethik, kann man das dann auch lassen, weil die deutsche Gesetzgebung die Praxis aus Deutschland verbannt.
Es gibt einen Unterschied zwischen Überheblichkeit (Überbetonung eigener, eingebildeter Fähigkeiten) und einer fundierten Selbsteinschätzung. Wer sich daran stört, dass andere mehr auf dem Kasten haben, sollte mal in sich gehen und überlegen, was die drei Finger aussagen könnten, die beim zeigen auf andere auf einen selbst zeigen ;)
"... ich glaube, es wäre den [Theologen] gegenüber ungerecht zu sagen, die haben irgendwie Scheuklappen & können über Ethik ausschließlich oder nur aus einer bestimmten Perspektive nachdenken. Im Gegenteil, ich glaube gerade in der Theologie ist ein heraustreten aus der eigenen Perspektive wichtig & die Kolleginnen & Kollegen, die ich da kenne, die können das ..." [Prof. Dr. Alena Buyx (1:44:27)] > Ich glaube, es hängt davon ab, ob die jeweilige TheologIN den ((christlichen) Aber)Glauben & dessen (historische, soziale & psychologische) Wurzeln analysiert (-> Wissenschaft) oder ob sie damit beschäftigt ist, den Glauben, die "Heilige Schrift", die religiösen Dogmen & die Kirchen mittels Rosinenpickerei & mentaler Kontorsion vor sich, der Gesellschaft & der Realität zu rechtfertigen (-> Apologetik). "Es ist aber der Glaube eine feste Zuversicht dessen, was man hofft, & ein Nichtzweifeln an dem, was man nicht sieht." [Bibel, Hebräer 11,1] (Meine) Übersetzung: (religiöser) Glaube = Wunschdenken + Einfalt "This is why it matters what you believe. Belief informs actions. Actions have consequences." (Darum ist es relevant, woran man glaubt: Überzeugungen beeinflussen das Handeln. Handlungen haben Konsequenzen.) MfG, Egooist
Wenn man die Namen von den Spendern im Abspann so liest, könnte man meinen, man ist im Deutschland von 1930. Ein Kanal, der auf "bunt" macht, aber so ziemlich die unbunteste Community überhaupt hat.
Würde ich nicht wissen, daß das Konzept der Sendung es ist, (Zitat aus der Quelle "de.m.wikipedia.org/wiki/Jung_%26_Naiv " : „einen Durchschnittsahnungslosen auf dem intellektuellen Niveau eines 14-Jährigen“ Zitat-Ende.) zu mimen, würde ich denken, daß der Moderator Tilo Jung Jung und Naiv ist. Beim Interview mit renomierten Wissenschaftlern stellt sich Timo Jung auf ahnungslos. Es bleibt der Verdacht, "was kapiert er denn nicht?"
'beeindrunkend' nehm ich auf in die liste haha das fucking lasse ich weg, das ist ja nur eine Steigerung du bist anscheinend hellauf begeistert von der alten :D
![ออกพรรษาน้ำตาหล่น - แอน อรดี [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/PFZtOcY9ONA/mqdefault.jpg)
Sympathische, höchst reflektierte Expertin. Ich hoffe sehr, dass solche Personen in der Politikberatung eine große Rolle spielen!
Das glaubst du doch selber nicht.
Ich kann auch richtig gut grinsen!
Bin ich jetzt auch sympathisch?
Ich hoffe dass bald die Handschellen klicken bei der Alten.
😂😂😂nicht dein Ernst
Das gesuchte zweibändige Werk am Ende: *Skirbekk, Gunnar und Nils Gilje (2003): **_Geschichte der Philosophie. Eine Einführung in die europäische Philosophiegeschichte mit Blick auf die Geschichte der Wissenschaft und die politische Philosophie_** , 3. Auflage, Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.*
danke
Vielen Dank für die Info, das hatte ich gesucht
@@utewendling9671 Gerne ;)
Good guy Hagen :)
Ehrenmann
Es ist immer wieder ermutigend zu wissen, dass intelligente und hochkompetente Leute wichtige Posten in der Gesellshaft besetzen.
Doch leider ohne Exekutivgewalt. Sonst wären diese Posten schließlich nicht mit fachlich hochkompetenten Menschen besetzt. Am Ende würde ein Umweltminister Quaschning noch zur Erkenntnis gelangen, dass Klimaschutz nicht Klimaschutz, sondern Menschenschutz ist und sich die Dinge entsprechend radikal ändern müssen. Wo kämen wir denn da hin...
@@klarnamenpflichtbefurworte270 Ich empfehle dir eine Einführung in die Politikwissenschaft, damit du verstehst, warum deine Aussage demokratiefeindlich ist und inwiefern du nicht mal ansatzweise zuendedenkst
@@TheAtheist92 Ich vermute, du bist der Ansicht, ich sei Anhänger einer Expertokratie. Um zu verstehen, weshalb eine solche Regierungsform nicht mit den Prinzipien einer Demokratie vereinbar ist, bedarf es allerdings keiner Einführung in die Politikwissenschaft. Es bedarf allerdings auch keiner Einführung, um zu wissen, dass ein Bundeskanzler auch Menschen für das Ministeramt vorschlagen kann, die etwas mehr an Aneckungswillen als Svenja Schulze auf der Pfanne haben. Dass Merkel das nicht tut, ist keine Überraschung. Doch ebendiese Tatsache kritisiere ich. (Und nicht das, was du verstanden haben möchtest.)
Minister in Demokratien sind, so komisch das klingt, nicht dafür da, Experten in ihrem Fachgebiet zu sein. Eine Umweltministerin hat nicht die Aufgabe, eine hypotethische objektive Wahrheit über das Themengebiet Umwelt zu erfassen und die daraus in linearer Logik folgenden Dinge umzusetzen. So funktioniert Politik nicht - Politik ist der Prozess der Formung von Interessengruppen und der Umsetzung ihrer Vorstellungen. Um das alles auf eine Basis zu stellen, die möglichst den real existierenden Umständen nicht zuwiderläuft, sind in Ministerien hunderte bis tausende Experten beschäftigt, die bestimmte Fragestellungen für den jeweils amtierenden Minister und sein Team erörtern und Ratschläge geben.
Ein Umweltminister kann je nach Besetzung des Amtes von außen betrachtet total umweltschädliche Maßnahmen ergreifen, wenn er dadurch die Interessen der von ihm vertretenen Interessengruppe vertreten sieht.
Solange man, wie ihr zwei, davon ausgeht, dass demokratische Politiker doof sind, solange sie "falsche" Politik machen und einfach nur durch "schlaue Leute" ersetzt werden müssten, wird man ein ums andere Mal enttäuscht werden und nur noch gegen die Politik im Allgemeinen wettern, ohne dass sich irgendwas ändert.
@@klarnamenpflichtbefurworte270 Es muss aber zwischen Politiker, die demokratisch legitimierte Entscheidungsträger sind, und Fachexperten unterschieden werden.
Gute Politiker müssen mehrere Interessen abwägen und es ist utopisch zu denken, dass am Ende des Tages die Experten immer bessere Entscheidungen treffen würden.
Bin beeindruckt, welch hochkarätige Gäste du derzeit hast. Chapeau!
"to pull some strings" wäre hierfür ein doppeldeutiger Erklärungsansatz.
Hochkarätig?
Alena buyx ist einfach nur eine skrupellose korrupte Person.
@@slow2726 Wie kommst du darauf?
Klar, total hochkarätig. Eher korrupt
Hochkarätig menschenverachtend diese Person. Irgendwann wird auch sie sich ihrer Taten verantworten müssen.
Alena Buyx steht wegen Befangenheit in der Kritik. Nicht nur das Bundesministerium für Bildung und Forschung bezuschusst die Hochschullehrerin. Die milliardenschwere Stiftung Wellcome Trust hat ebenfalls Fördermittel an Buyx bezahlt. Die Stiftung hat Beteiligungen an nahezu allen namhaften Pharma-Unternehmen. Auch solchen, die Covid-19-Impfstoffe und -Medikamente herstellen.
Scheint hier (fast) niemanden zu interessieren welch menschenverachtende Interessen diese Frau verfolgt und sowas sitzt im Ethikrat. Grauenhaft!
Nachblickend: Frau Buyx ist so unglaubwürdig und wenig ethisch wie dieser podcast, was das Thema Spritzung angeht. Der Wille des Einzelnen, dies abzulehnen, aufgrund des Rechts auf Selbstbestimmung auf den eigenen Körper, wird überhaupt nicht erörtert, durch "Vorgaben" unterdrückt. Es bleibt eine individuelle Entscheidung und da gibt es keine Diskussion und Relativierung auch wenn Frau Buyx versucht, das wegzudiskutieren. Dislike.
Die WÜrde des Menschen ist unantastbar (grundgesetz Artikel 1)...komisch, dass man im Ethikrat nichts davon hält
Viele Kommentare im Livechat sind unterirdisch, infantil und ein Indiz für massive Faulheit. Viele Fragen werden gestellt obwohl sie im Interview längst beantwortet bzw. erörtert wurden. Viele scheinen auch ein sehr tristes Leben zu führen, dessen Höhepunkt die Trollerei in solch einem Chat ist. Respekt für Hans der es schafft das alles auszublenden und aus dem Wust dann doch gute Fragen zu extrahieren.
Nach 30min im VOD habe ich den Chat Replay jetzt ausgeblendet, genau aus diesem Grund. Wirklich bedauerlich welche Diskusionsqualität dort herscht.
Manche ertragen es einfach nicht zu hören, wie leicht es andere im Leben haben. Sie ist einfach knallhart ehrlich, windet sich nicht dümmlich, wenn nach Leistungsergebnissen gefragt wird, sondern sagt, wie es ist. Und es gibt solche Menschen, die nicht nur eben mal so 1,0 in der Schule haben und das ohne große Anstrengung, und dann auch noch ein so extrem forderndes Fach wie Medizin studieren und noch nebenbei was anderes.
Schade, dass manche Menschen nicht akzeptieren können, dass es sowas eben auch gibt. Aber das ist wohl schwer zu akzeptieren wenn man sich selber an Schule oder Uni ziemlich quälen musste.
Danke für deinen Sophismus.
Aber Du triffst es nicht ganz: Deine Wahrnehmung steht halt nicht für alle Leser, vielmehr stehst du einsam da in deiner Ansicht.
Jedenfalls ist es auch egal was du denkst, es ist irrelevant, genau wie die irre buyx oder wie auch immer sie heisst.
Du und die irre , ihr seid Menschen von Gestern.
»Jede Dosis muss in einen Arm.«
Alena Buyx
(16.02.21/SPIEGEL)
Naja, das hat sie so gemeint.
Danke für die Einblicke in die Arbeit des Ethikrats, und das Interview. Gibt mir ein gutes Gefühl.
Liebe Grüße
Ach du liebe Zeit, haste ein gutes Gefühl jetzt?
Hat die Bux dir die Eier gestreichelt?
Na dann, bereite dich mal auch deine arbeitslosigkeit vor, es sei denn du bist klima-shamane
ich bin so froh, dass es auf TH-cam noch eine Oase der "Tiefe" gibt, die sich Zeit nimmt.
Danke!!
Zeit für unreife Menschen, die es nötig haben dich selbst darzustellen.
Wer soll hier etwas negatives schreiben? Exzellente Argumentation gepaart mit viel Selbstreflexion.
Für dich ist wohl alle Hoffnung verloren.
Ihr habt euch strafbar gemacht!!!
Tolle Folge mal wieder und mega-sympathischer Gast!
Die tolle Frau erhielt Geld vom Wellcome-Trust, der wiederum Beteiligungen an Pharma- und Biotech-Unternehmen, auch Impfstoffherstellern hat. Mindestens Befangenheit.
Geh zurück in deinen Keller
Hat Prof. Alena Buyx tatsächlich finanzielle Beziehungen zum Wellcome Trust?!? Das wäre schon sehr korrupt.
tja ganz offensichtlich ja: Die „Welt“ berichtet, dass Buyx 2009 stellvertretende Direktorin der britischen Bioethikkommission, dem sogenannten Nuffield Council on Bioethics, wurde. Und diese Bioethikkommission meldet auf ihrer Webseite, dass sie seit 1994 vom Wellcome Trust bezahlt wird.
@@mauricemattern3692 Und ich dachte immer, die Umbrella Corporation wäre ein witz. Die realität scheint viel schlimmer
Unglaublich, wie offen sie über ihre Person spricht. Eine sehr beeindruckende Frau.
'offen' hatten wie auch noch nicht
Super Gespräch - tolle Frau, kompetent und mit hohem Maß an Selbstreflektion. Sehr sympathisch - vielen Dank.
Ich finds lustig, wenn leute grinsen sind sie sympathisch!
Und Selbstreflektion ist nun wirklich keine Eigenschaft die man der Buyx unterstellen kann!
Die Frau ist super und ich finde es mehr als albern, dass Leute meinen sie wäre arrogant oder überheblich, weil sie sagt: Ich bin schlau, Schule ist mir leichtgefallen und ich weiss, dass ist ein Privileg. Sie sagt ja nicht: Alle anderen sind dumm. Ich finde das gut wenn jemand zugibt, dass er/sie eben auch durch ein Privileg erfolgreich geworden ist und genau das anerkennt. Im übrigen wird sie sehr hart gearbeitet haben, sowohl Medizin als auch Wissenschaft werden nach wie vor von Männern bestimmt und sich da als Frau durchzusetzen heisst frau kann auch wirklich was.
@@teckyify Ihr seid echt süß.
@@TeamPlanlos Naja, Tilo hat sie ja gefragt wie sie in der Schule war und ich finde es dann ehrlich gesagt sympathischer zu sagen: Ich war gut und ist mir leicht gefallen, als so zu tun als hätte man wahnsinnig hart arbeiten müssen in der Schule. Aber ich kann deine Sicht der Dinge auch gut nachvollziehen!
@@maaaaaaaaarcel ich finde es nicht süß wenn sich jemand von einem Menschen angegriffen fühlt und sich an Hand dieses Gefühls ein Urteil über diese erlaubt, ohne besagte Person zu kennen. Meines Erachtens nach sollten wir fragen wieso der Kommentarschreiber sich eingeschüchtert und/oder bedroht fühlt. Ich bin durchaus auch eingeschüchtert beim Gedanken daran sie zu treffen, schlicht weil sie mir intellektuell Haus hoch überlegen ist. Ich empfinde sie aber keines Wegs als arrogant, da sie zu keiner Zeit abschätzig über andere spricht. Im Gegenteil, wann immer jemand, egal ob Politiker, Beiratsmitglied, ihren Mann oder ein völlig Fremder auch nur im Ansatz angegriffen wird, formuliert sie verteidigend oder zumindest neutral. Sie scheint mir eine kluge und gebildete Frau zu sein, die sich zu jeder Zeit, über die Konsequenzen ihrer Worte bewusst ist und alleine das, zeigt wie reflektiert, und selbstkritisch sie durchs Leben gehen muss. Daher ist sie 90% der Deutschen bestimmt überlegen, sie zeigt aber, über das gesamte Interview, keine Anzeichen dafür, dass sie sich deshalb über andere stellt. Weder in Wort noch in Ton, sehe oder höre ich Anzeichen für Arroganz. Selbstvertrauen und das Wissen darüber was sie kann und was nicht und daraus resultierend ein sehr sichere Auftreten zu jeder Zeit, aber nie Arroganz. Nur scheinbar wird das oft verwechselt. Deshalb lasst uns, uns gegenseitig helfen auch so selbstsicher zu werden anstatt aufeinander rumzuhacken, das hat nämlich den gegenteiligen Effekt.
@@holgabernd6009 wo und in welchen formulierungen hast du das denn herausgehört, was du hier behauptest ?
woher stammt deine angstbesetzte fixierung, dass themenvorschläge sich in apodiktische arbeitsbefehle umsetzen ? warum ist die angst so groß, dass dir entgeh, wie der tatsächliche benennungsprozess der ratsmitglieder verläuft?
@@holgabernd6009 vielleicht solltest du dich aber auch einfach mal sehr grundsätzlich damit befassen, was "ethik" ist - und was nicht. und was, im rahmen der grundgesetzlichen ordnung, von einem "ethikrat" berechtiger weise eingefordert werden kann - und was nicht.
dein wunsch, jemand solle "angst haben" vor einem ethikrat, scheint mir da auf eine sehr reduzierte bzw. falsch fokussierte vorstellung hinzudeuten.
der ethikrat ist weder ethisches politbüro, das die parteilinie vorgibt, noch stünde er in der tradition eines robespierre`schen "wohlfahrtsausschusses."
Unabhängig….ja nee is klar
Es freut zu sehen wie sie Spaß daran hat ihre Talente (u.a. Denken) auszuleben
Alena Buyx, wie auch viele der anderen Gäste der letzten Zeit, kommt wirklich viel besser in dem Format rüber als in diesen schmierigen Talk-Formaten des TVs. Ist wirklich eine gute Arbeit und ein sehr spannendes Interview zu einer sehr talentierten Wissenschaftlerin, danke dafür.
Hier wird sie ja ausreden gelassen, im Vergleich zu Lanz geht es hier ja wirklich um die Gäste :D
ah 'spannend' und 'talentiert' neheme ich indie liste auf haha.
hab ich noch nicht gehört
Wer andere nötigt, sich unnötigerweise und gegen ihren Willen impfen zu lassen, redet von "Ethik". Auch Auftragsmörder haben eine Ethik, wenn sie nur Männer umbringen und keine Frauen/Kinder. Merke: Traue denen, die sagen, dass sie die Wahrheit suchen und misstraue denen, die vorgeben, die Wahrheit gefunden zu haben.
ja...dieser ethikrat ist korrupt und bestenfalls schlichtweg lächerlich. So traurig, was aus D geworden ist.
11:12 -"wir sind kein Abbild der Bevölkerung - wir sind ein Expertengremium." Gott sei Dank!
Wieso? Brauchen Sie Führung? "Lieben" Sie sogar die Führung?
Ich kann doch nicht der einzige sein, der sich etwas verliebt hat...
Nein bist du nicht😌
In Tilo?
@@shinchan6866 😂
Nope 😄
@@shinchan6866 Ja in Tilo auch aber das is ja schon länger her :)
Ein wirklich sehr gutes, ehrliches Interview über die Fragestellungen mit denen sich der Ethikrat beschäftigt. Verständlich und sehr symphatisch erklärt. Weiter so.
Wieder dieses sympathisch. Je mehr Kommentare ich lese, desto mehr wundere ich mich, wie die Kommentare sich gleichen.
Ich fasse zusammen: 'sympathisch', 'ehrlich', 'gut', 'verständlich'
Das sind also eure Wordings?
Mehr habt ihr nicht ihr faulen dinger?
Wir erbärmlich. Aber mal anders gefragt, was haste denn bekommen du kleiner Regierungsagent?
Erzähl doch mal du kleine Wurst.
Einfach gut!
Die Frau, die Auswahl der Fragen in ersten wie im zweiten Teil. Danke!
Sehr eindrucksvolle Frau. Tolles Interview!
Danke für das neue Adjektiv: 'eindrucksvoll'
Klasse Serie und sehr sympathische Dame. Was die Sache mit dem Akademischen betrifft. Ich finde Alena hat hier einfach mal ausgesprochen was ich immer schon glaubte. Sie hat das sehr schön mit dem Satz formuliert "Es gibt verschiedene Intelligenzen, und meine hat eben sehr gut auf Schule und Uni gepasst." Sie gibt zu, dass andere härter arbeiten mussten. Was ist daran hochnäsig ? Das Gegenteil ist der Fall soweit ich das sehe. Zu sagen "Ich habe härter gearbeitet als die Anderen und es deshalb weiter geschafft" das waere meiner Meinung nach hochnäsig, weil es diesen Vorteil der akademischen Intelligenz verstecken würde.
'klasse' ist neu,m aber 'sympathisch' ist alt. du bist halt der stucky
Zwar fand ich diese Dame jetzt nicht die interessanteste, wenn auch eine sehr sympathische Gästin. Im Allgemeinen will ich euch aber (ich glaube mal wieder) für eure Arbeit danken! Ich finde es so bereichernd, dass ihr so unterschiedliche Gäste einladet und vor allem dass ihr euch so viel Zeit für sie nehmt und ganz vielseitig fragt. Ich liebe es, mir die Interviews durchzuhören und mir fallen wenige Momente in meinem Leben ein, in denen ich über so lange Zeiträume so aufmerksam bin - und das ganz freiwillig. 😉 Merci ❤
naja du bist schon verbraucht, aber 'bereichernd' nehmen wir noch rein
@@bazziman2bazzi517 what?
Ist Thilo Jung ein Journalist ? Hat er eine Ausbildung zum Journalist gemacht ? Warum diffamiert Thilo Jung andere Journalisten (z.b. Boris Reitschuster). von wem wird Thilo Jung bezahlt ? Betreibt Thilo Jung Gefälligkeitsjournalismus ?
Eine beeindruckende Frau, die zurecht stolz auf ihre intellektuellen Fähigkeiten sein kann und bei allen feministischen Diskussionen, was alles angeblich junge Mädchen abschreckt, in männerdominierten Berufen aufzusteigen, finde ich gibt es kaum ein besseres Vorbild als Frau Buyx, die es von sich aus geschafft hat, eine herauragende Führungsposition zu erlangen!
Mit "angeblich" meinst du vermutlich "absolut sicher" oder? Du meinst doch nicht ernsthaft, dass Frauen in Männer dominierten Sphären (das sind meist gutbezahlte Machtpositionen) nicht benachteiligt werden, richtig? Falls du keine Freundin, Schwester oder Mutter mit diesen Erfahrungen hast kannst du sicherlich auf eine der vielen Studien blicken, die dieses strukturelle Problem aufzeigen. Damit will ich nicht sagen, dass alles andere als nicht für die Frauenquote zu sein quatscht ist, aber die Faktenlage kann man nicht absprechen. Ich bin für die Quote, da ich es für die beste Lösung des strukturellen Problem halte und die bisherigen Beispiele von "Quotenfrauen" auch zeigen, dass viele Vorurteile und Strukturen so aufgebrochen werden können.
@@CK-jw5sm du hast offensichtlich meinen Post nicht richtig gelesen/verstanden, das "angeblich" bezog sich auf vermeintliche Abschreckungen und Hindernisse, die aber wie Frau Buyx zeigt, überwunden werden können, ich habe nie in Abrede gestellt, dass es eine strukturelle Benachteiligung gibt oder die Faktenlage abgesprochen, aber Frau Buyx Beispiel zeigt doch, dass rein rechtlich das Patriarchat, wie auch die Philosophin Svenja Flaßpöhler meint, längst abgeschafft wurde, das "Patriarchat" existiert nur noch in den Köpfen der Menschen und über die Frauenquote habe ich oben nichts gesagt; sie ist natürlich ein gutes Druckmittel, um auf politischem Wege ausgeglichenere Verhältnisse zu erzwingen, aber für ein echtes Umdenken braucht es gute Vorbilder wie Frau Buyx.
@@az0bis9 Alles klar, das macht Sinn. Da habe ich dich falsch verstanden!
@@az0bis9 Dass es „rein rechtlich“ noch ein Patriarchat gebe, wird ja auch hier an keiner Stelle behauptet. Da braucht man nicht noch ostentativ „die Philosophin Svenja Flaßpöhler“ anzuführen, als ob gerade der Papst bezüglich einer Frage zur katholischen Soziallehre zitiert werden würde. Im Übrigen mag die Vorbildfunktion von Frau Buyx bspw. kaum jemand bestreiten. Aber dass ein strukturelles Ungleichgewicht mit einer mehr als unbekannten Personalie - fernab des Respekts sind Mitglieder des Deutschen Ethikrates weder bekannt noch besonders mächtig - nicht geändert wird, dürfte selbsterklärend sein?
@@roselinecioran3774 Na die Tatsache, dass selbst Flaßpöhler diese, scheinbar bereits bekannte, Tatsache ostentativ betont, zeigt doch, dass es nicht in allen Köpfen verankert ist, zumal Feministinen noch immer sich auf "Das Patriarchat" berufen, wenn sie Missstände beklagen; folglich ist es weiterhin umstritten, inwieweit Flaßpöhlers Aussage tatsächlich akzeptiert wird. Ich habe auch nicht behauptet, dass ein strukturelles Ungleichgewichtd durch die "Personalie eines unbekannten Ethikrates" geändert wird. Da musst du meinen Kommentar aufmerksamer lesen. Es geht mir um die Vorbildfunktion von Frau Buyx für junge Mädchen und auch Jungs, die sehen, dass man sich nicht von Vorurteilen hindern lassen muss, eine herausragende Karriere zu machen (und nebenbei Kinder zu bekommen). Frau Buyx ist ja hauptberuflich Professorin und Leiterin eines Instituts und im Zuge der Pandemie ist sie als Voritzende des Ethikrates sehr bekannt und auch wirkmächtig geworden, da ihre Sichtweise besonders gefragt wird. In einem echten Patriarchat würde sie eine solche Position niemals bekommen haben.
Bei der Frau kann man einfach nur den Kopfschütteln..!
Bei deinem Kommentar auch!
Ein toller Gast und ein sehr spannendes Thema! Danke.
cool, noch ein adjektic: 'toll'
Hoffentlich kommt die auch vor Gericht....
Ja klar, ihr Hauptjob ist ein Anderer🤣 also bestens aufgehoben bei Jung&Naiv. Hier werden keine Fragen gestellt, die sie in Verlegenheit bringen könnten.
Danke Alena Buyx, Danke Tilo, ein sehr interessantes Gespräch.:)
Vielen Dank für eure tolle Arbeit liebes J&N Team. Und an Alena Buyx, danke für's kommen und Zeit nehmen für "naive" Fragen. Auf ein baldiges Wiedersehen.
Schrecklich, was dieser Rat von sich gibt! Der Mensch ist perfekt! Man sollte nicht alles machen, was man kann uns genau dafür brauchen wir die Ethik. Wir brauchen sie nicht um zum Legitimieren.
Wunderbarer Einblick in dieses Gremium!
Danke für das Interview
Danke an alle Beteiligten für das offene Gespräch!
Kompliment an Frau Buyx, auch immerwieder bei Markus Lanz sehr gute Gastauftritte und dazu unglaublich sympatisch! 🙏
sympathisch ist komplett verbraucht
auch wenn du die alte voll geil findest
Hammer Frau! Probz, ehrlich!
Erstaunlich, was Dir für geistige Tiefflieger folgen, Thilo
Wahnsinn. Vielen, vielen Dank für diese 2h unfassbarer Qualität. Es macht Mut, eine Frau zu sehen, die mit Fachverstand und einer wahnsinnigen Intelligenz einfach souverän mit den immer wiederkehrenden Kommentaren zu Arroganz umgehen kann. Danke!
Wow, du bist echt naiv….
Ich scheue mich, der Buyx das Adjektiv 'Wahnsinnig' zuzuordnen. Aber wenn Sie das unbedingt möchten, soll es so sein.
Supergutes Interview. Heute bei Tilo und Hans morgen bei der Tagesschau. Was für ein Sprungbrett.
Ein Wunsch fürs neue Jahr: Ein Gespräch mit Cornelia Füllkrug-Weitzel (Präsidentin des Werkes Brot für die Welt und der Diakonie Katastrophenhilfe).
Brot für die Welt finanziert sich zu einem bedeutenden Anteil aus der Klingelbeutelkollekte, die in Kirchen gesammelt wird.
Durch Corona verbucht Brot für die Welt starke Verluste. Cornelia Füllkrug-Weitzel kann einiges über Not, Leid und Tod berichten, verursacht durch die im kapitalistischen System bestehende Ungleichverteilung. Sie war auch Vorsitzende der Diakonie Katastrophenhilfe. Es gibt ein lesenswertes aktuelles Zeitinterview: www.zeit.de/2020/54/cornelia-fuellkrug-weitzel-brot-fuer-die-welt-armut-weihnachten?A%2F%2Fwww.google.com%2F
Sehr informatives und interessantes Gespräch. Auch hochsympathisch die Frau Buyx!
Leider doppelt: sympathisch hatten wir schon
Danke an alle Beteiligten! Sehr spannender Einblick, sehr beeindruckende Frau!
beeindruckend hatten wir auch schon
@@bazziman2bazzi517 ?
du hinrgewaschner vogel
Bitte zu Folge 500 ein 5 h Interview mit Hans + Merkel!!
und wolfgang
@@alibengali1150 und Albrecht ;)
den saarländischen ministerpräsidenten würde man ja vielleicht kriegen.
aber dazu noch merkel? schwierig ;-)
@@nomistraveller780 So sehr wir Albrecht mögen, wieso willst du nur ne halbe Stunde redezeit von Frau Merkel, wenn sie schonmal da wär? ;)
@@IguitarVreakI darum auch mit Zwinkersmiley ;) schöne Weihnacht!!!
Eine glaubwürdige Person. Ich hoffe, Karma wird sich ethisch mit ihr und ihren Genossen auseinandersetzen.
Danke für solche Interviews immer mehr davon
gerne, für dich pantoffeltierchen wird die buyx immer wieder was neues auflegen :D
???
Für mich stellt sich die Frage warum sie politische Entscheidungen von ethischen Erwägungen oder Kriterien trennt. Gerade zur Frage Triage wer wird zuerst geimpft und zu Planungsfehlern der Politik. Auch die Frage zur Reduzierung von Kliniken durch die Politik, also schwere Eingriffe in die Gesundheitsvorsorge und da besonders in der Fläche. Für mich ist dies auch eine Triage. Auch ist unverständlich, daß sie es ablehnt über diese politischen Entscheidungen, als philosophisch gebildete Persönlichkeit nachzudenken. Der Staat ist nicht primär der Organisator des Gesundheitswesens, aber er setzt die Rahmenbedingungen und die sollten schon ethische Kriterien beinhalten. Ob eine Klinik aus Profitgründen geführt oder es x Krankenkassen aus dem gleichen Grund existieren, dazu solche so eine Einrichtung schon einen Standpunkt haben und nicht erst nach dem Staat rufen, wenn diese Politik schiefgeht. Angesichts moderner Transportmöglichkeiten und Leerständen in Klinken fand ich das" Heulen" zum Thema Sachsen peinlich.
Nunja ganz einfach, ist die Frau Buyx eine korrupte Persöhnlichkeit.
Wer die ernst nimmt, könnte auch Al Capone für Integer halten.
Es lohnt sich einfach nicht mit, oder über solche Kriminellen zu diskutieren.
Bevor die nicht verschwinden, gibt es einfach keine Diskussion über Themen, die DIESE Leute besetzt haben.
Es ist immer wieder enttäuschend, wenn so ein Laienkino abläuft. Da ist die Frage wichtiger, ob der Ethikrat mit Migrationshintergrund zusammengestellt ist, anstatt nur eine winzige Frage nach den Grundlagen der Entscheidungen und Beurteilungen zu stellen. Vielleicht wäre die Frage zu ethischen Aspekten des unmotiviert Gendern hilfreich gewesen? Thema verfehlt !
Frau buyx wer ist ihr arbeitgeber und wie viele gehalt erhalten Sie im Monat?
erwähnt sie doch. Uni München. Ich denke die Gehälter können sie öffentlich einsehen.
@@xIPsychox DANKE
Mega interessant Einblicke in den Ethikrat zu bekommen! Vielen Dank für das Interview!
naja mega ist ne steigerung, deshalb nehm ich das mal nicht auf
'interessant' hatten wir natürlich schon
Sehr sympathische Frau!
Ich bin ein Auslaender und das Sprache beherrsche ich noch nicht. Aber was Prof. Buyx redet verstehe ich erstaunlich sehr gut. Sie redet etwa anders. Mit ihr kann ich gut Sprache lernen😄
du beist ein guter ausländer!
total gut, aber ich darf dir leider nicht die ganzenm attribute zuschreiben, die der Super-buyx zugeschrieben wurden
das ist traurig :)
Tolle Frau. Danke für das Interview.
'toll' hatte wir schon
Ich finde Expert*inneninterviews so extrem viel bereichernder als die mit Politiker*innen. Dieses hier hat das sehr gut gezeigt.
Gibt auch Politiker, die Experten sind bzw. Experten, die Politiker sind.
und ich finde dich nicht bereichernd, das hier hat das sehr gut gezeigt
Meine Fresse war das langweilig.
brilliant. danke. geld für euch ist gut angelegt.
danke für eine neues adjektiv : 'brilliant'
Dass der Ethikrat derart religiös geprägt ist, ist definitiv ein Problem. Vielen Dank für das gute Interview.
definitiv nicht
Ich bin selbst absolut nicht religiös aber ich denke auch nicht, dass es ein großes Problem ist. Da kommt es sehr auf die entsprechenden Mitglieder an. Einmal sind religiöse Vorstellungen sehr unterschiedlich ausgeprägt und drängen damit den Diskurs bestimmt nicht stark in eine bestimmte Richtung und wie sie ja schon sagte, zählt am Schluss das Argument und nicht die Ideologie der jeweiligen Person.
Das Problem ist vor allem, dass Theologen und Bischöfe in dem Rat sitzen, die schon von Berufs wegen auf bestimmte Positionen festgelegt sind. Ein katholischer Theologe hätte gar nicht die Möglichkeit, sich von einem guten Argument pro Sterbehife überzeugen zu lassen, weil er dann seine Lehrbefugnis verlieren könnte. Solche Leute haben in einem Ethikrat wirklich nichts verloren. Sie waren auch ein Grund für diverse Fehlleistungen des Ethikrats in der Vergangenheit, z.B. das Votum für die Legalisierung der Knabenbeschneidung bei männlichen Kindern.
Etwa 50% der Deutschen sind (formal) Christen. Circa 20% der Ratsmitglieder sind katholische oder evangelische Theologen. Also sind schon einmal die Christen unterrepräsentiert. Dass je ein Jude (m, w, d) oder Muslim (m, w, d) dabei ist, ist vor dem Hintergrund unserer Geschichte und Gegenwart richtig. Lob an Bundesregierung und Bundestag für die Zusammenstellung dieses exzellenten Gremiums.
@@yo-yowa1642 Wie kommst du darauf, dass die Theologen die einzigen Christen im Ethikrat wären?
Ekelhaft
"hast du dann zweimal Ja geantwortet?"
Tilo ist einfach Chaotic Neutral xDD
Es gab bisher gar nicht so viele Anfragen von der Politik... Bzw keine direkte. Es geht vielleicht auch einfach nicht um Ethik... Bringt auch keine Stimmen. Und zusätzliche Komplexität in wirtschaftliche Entscheidungen... Das braucht ja wirklich niemand 😅
500€ für eine Sitzung im Monat ist also "ohne Bezahlung"?
Mir wäre wohler, wenn der Ethikrat für die Politik nicht nur eine beratende Funktion hätte, sondern eine verbindliche...oder welche Argumente können über ethischer Auseinandersetzungen stehen, wenn es doch im Kern um Ehtik geht ? Oder verstehe ich da was falsch, außer vielleicht, das der Ethikrat das gar nicht möchte...oder darf ?
Naja das wäre halt nicht demokratisch im Endeffekt, sondern eine Form von "Expertokratie"/Diktatur der Wissenschaft... :)
@@rauschen4852 Aber ist es nicht vertrauenswürdiger, ein unabhängiges Gremium bestehend aus Wissenschaftlern, Kirchenvertretern und Philosophen
entscheiden zu lassen, als Politiker, die gar nicht an der Meinungsfindung beteiligt sind, aber vielleicht ökonomische, strategische oder politische Interessen verfolgen ?
Ich finde das hier eher die Politik selber wissen sollte ob Sie der Meinung vom Ethikrat entsprechen wollen oder nicht.
Dementsprechend kann man ja auch wählen gehen, wenn ich vor einer Wahl zu einem Politiker gehe und den Frage "Hey, was hältst du eigentlich vom Ethikrat und würdest du den Vorschlägen zu XYZ vom Ethikrat folgen?" Dann kann ich mit Sicherheit so wählen das die Meinung eher berücksichtigt als ignoriert wird.
Wenn jeder der wählen kann, dies macht, hast du am ende auch deinem Wunsch entsprochen, aber auf Demokratischem weg.
@@utopie1867 denke ich nicht, denn so ein Rat ist nicht demokratisch gewählt und es besteht immer das Risiko dass er sich korrumpiert. Auch wenn es verlockend scheint entmachtet so eine Struktur das Volk und schafft Raum für autoritäre Machtausübung
@@C0rill0 Da ist natürlich was dran 🤔 ...wobei sich auch demokratisch gewählte Vertreter korrumpieren lassen, wie uns die Realität lehrt.
Was bleibt, ist das Verlangen nach deutlich mehr Ehtik in politischen Entscheidungen 🙏
Toller Gast, aber Tilo muss wirklich mal seine eigenen Ansichten in den Interviews zurückstecken. Es kann nicht sein, dass er ständig einen auf Kapitalismuskritik macht, ohne wirklich zu wissen, wovon er redet. Stattdessen sollte er mal lieber wieder zurückkehren zum Motto seines Kanals; „Jung&Naiv“ statt „Tilo&seine Agenda“.
Bei aller Werthaltigkeit des Contents muss ich dir vollständig zustimmen - auch mit dem ersten Teil des ersten Satzes =)
definitv
Dann wird sein yt Kanal gesperrt?
Er weiß ganz genau wovon er redet, Kapitalismus ist nunmal für die unteren 95% Ausbeutung und Bullshit.
Ich hab großen Respekt vor Frau Buyx. Wo kann man denn den Live Stream des Ethikrates verfolgen?
z. B. hier: www.ethikrat.org/sitzungen/2020/recht-auf-selbsttoetung/#c3476
@@maaaaaaaaarcel 👍
Wow, unglaublich spannendes Interview! Total interessant auch zu hören wie der Lebensweg solcher Menschen ist.
''spannend' hatten wir schon
Beim Ethikrat werden die Themen aufgespießt. :-)
Unglaublich beeindruckende Person!
Super Sache wie sie gesagt hat das sie einfach gesagt hat das sie einfach privilegiert, ich würde sagen Glück gehabt hat, das ihre Fähigkeiten in unser Bildungssystem passen. Das sagt aber auch aus, dass viele ganz anderes System brauchen und ich sage extra nicht Bildungssystem. Viele und ich glaube das sind für mich die weit kreativen würden sich ihr Wissen lieber selber erarbeiten. Und bräuchten dabei eher Unterstützung. Der Frontalunterricht ist doch out, nur was für Durchlauferhitzer. Das sieht man doch jetzt in der Coronkrise, da wären doch Schüler die es gelernt haben für sich zu lernen und dafür den Unterrichtsstoff selbst zu erarbeiten viel effektiver. Ausserdem würde das auch mehr dazu führen das die Schüler besser ihre Eigenschaften erkennen und natürlich auch die Schwächen. Dazu könnte ich noch viel mehr beitragen was das für Vorteile hätte. Aber.......
Wie glaubhaft ist noch die christliche Ethik bei der Summe von Mißbrauchsfällen? Wie glaubhaft ist die Ethik in unserem Land, wenn wir so viele Waffen in alle Welt liefern und uns an militärischen Einsätzen ohne UN-Mandat beteiligen?
so ziemlich = 0
aber die freaks hier sehen das anders, die wollen für irgendwas kämpfen
oder für irgendwas einstehen
es ist krank
Endlich mal Katastrophenmedizin gut dargestellt.
Danke an Jung und Naiv für das hervorragende Interview. Zur Dame: Narzissmus in Reinform. Ich benötige niemanden, der für mich vordenkt, was moralisch gesehen richtig oder falsch sein könnte, bitte die auch von meinem Steuergeld gezahlte Aufwandsentschädigung einstellen.
Sollten Deiner Meinung nach Politiker ohne ethischen Rat Entscheiden?
@@emby_mb Ganz recht. Genau das sollte doch die Kernkompetenz der Politiker selbst sein. Ich wähle doch Menschen, denen ich zutraue, nach einer gründlichen Abwägungen Entscheidungen gemäß bestimmter moralischer Prinzipien zu treffen. Ratschläge von Technikern mit Expertenwissen sind etwas anderes.
@@praesodym6117 das wäre eine Idealvorstellung. Aber in allen Bereichen wird sich keiner 100% ig auskennen können. Es braucht immer Berater und die sollten auch ubabhängig sein.
Triage 1:04:26 bis 1:24:28 und 1:46:10 bis 1:50:07
Sie sollte wohl eher in den Eugenik-Rat wechseln!
Guter Gast für eine Folge vor Weihnachten (im ganz positiven Sinne).
Alena und Tilo machen das super! Vielen Dank für das tolle Gespräch! Toll, so einen super Menschen wie Alena an der Spitze des Ethikrats zu haben! Eine wahnsinnig intelligente und sympathische Frau! Lieben Dank für die vielen Einblicke :) Weiter so!
ey dicker, du bist auch so super, darf ich dir sagen, wie super du bist?
du bist ein super mensch, an der spitze der meinungsfreiheit, echt super
vielen dank für deine einblicker, du super sympathischer mensch, echt super!
du bist wahnsinnig intelligent, echt super und super sympathisch, man wie machst du das nur?
echt super mann!
Es drängt sich mir so sehr auf, wie grausam wir mit den Flüchtlingen umgehen (z.B. Kara Tepe / Moria) - bin zwar erst halb durch mit dem Interview, aber was wir als Deutsche (Seehofer, Scheuer) und Friedensnobelpreisträgerin Europa hier "leisten" ist derart unethisch, das hätte ich DAS Thrma erwartet.
Jung & naiv... bedarf keines weiteren Kommentars.
Großartige Frau. Tolles Gespräch.
danke, ich fürge 'grossartig' der Liste der positiven Zuschreibungen der Buyx hinzu
@@bazziman2bazzi517 Verstehe zwar nicht was du meinst. Da mein Post aber drei Jahre alt ist, und du dir die Mühe gemacht hast zu kommentieren, antworte ich dir auch.
@@pogoboy1563 Danke dir, es hat sich ja herausgestellt, welch grossartige kriminelle Frau Buyx ist. Insofern warst du ja damals schon up-to-date du Vogel.
WTF? Wer zum Henker fand ihre Aussagen bzgl. ihrer Aufnahmefähigkeiten arrogant?
Ganz im Gegenteil, wenn man diesen Vorteil hat, dann muss man sich den immerwieder in Erinnerung rufen. Andernfalls sieht man ihn als selbstverständlich an und setzt ihn bei anderen vorraus.
Genau, die Buyx ist völlig nicht arrogant und selbstlos,
Ich frage mich die ganze Zeit, wie man das nicht sehen kann?
Für mich ein enttäuschendes Gespräch :( nix neues. Das einzige was ich mich Frage warum wird nie der Immunitätszeitraum mit kalkuliert. Zum Thema Triage was ist mit seiner eigener Meinung zu sterben ?
Tolles Interview und eine sehr spannende Persönlichkeit, die Frau Buyx :)
'toll' und 'spannend' längst gehabt
Erschreckend, ein Ethikrat, der die meisten wichtige gesellschaftlichen Fragen nicht behandelt. Für Bioethik, kann man das dann auch lassen, weil die deutsche Gesetzgebung die Praxis aus Deutschland verbannt.
ah endlich ein kritischer Kommentar, der erste.
Ich kann dir auch noch mehr darüber erzählen, aber nicht hier, wo die Schafe wohnen.
Ich liebe Alena Buyx
Habe sie gerade im Morgenmagazin bei ARD gesehen, sie ist fantastisch und sollte Bundeskanzlerin werden
...so sollte Politik laufen. Noch Fragen?
nein, du bist die antwort
Es gibt einen Unterschied zwischen Überheblichkeit (Überbetonung eigener, eingebildeter Fähigkeiten) und einer fundierten Selbsteinschätzung. Wer sich daran stört, dass andere mehr auf dem Kasten haben, sollte mal in sich gehen und überlegen, was die drei Finger aussagen könnten, die beim zeigen auf andere auf einen selbst zeigen ;)
"... ich glaube, es wäre den [Theologen] gegenüber ungerecht zu sagen, die haben irgendwie Scheuklappen & können über Ethik ausschließlich oder nur aus einer bestimmten Perspektive nachdenken. Im Gegenteil, ich glaube gerade in der Theologie ist ein heraustreten aus der eigenen Perspektive wichtig & die Kolleginnen & Kollegen, die ich da kenne, die können das ..." [Prof. Dr. Alena Buyx (1:44:27)]
> Ich glaube, es hängt davon ab, ob die jeweilige TheologIN den ((christlichen) Aber)Glauben & dessen (historische, soziale & psychologische) Wurzeln analysiert (-> Wissenschaft) oder ob sie damit beschäftigt ist, den Glauben, die "Heilige Schrift", die religiösen Dogmen & die Kirchen mittels Rosinenpickerei & mentaler Kontorsion vor sich, der Gesellschaft & der Realität zu rechtfertigen (-> Apologetik).
"Es ist aber der Glaube eine feste Zuversicht dessen, was man hofft, & ein Nichtzweifeln an dem, was man nicht sieht." [Bibel, Hebräer 11,1]
(Meine) Übersetzung: (religiöser) Glaube = Wunschdenken + Einfalt
"This is why it matters what you believe. Belief informs actions. Actions have consequences." (Darum ist es relevant, woran man glaubt: Überzeugungen beeinflussen das Handeln. Handlungen haben Konsequenzen.)
MfG, Egooist
Sei nicht einfältig, es ist die Gier die Leute wie die Buyx antreibt.
Da die Technologien sich immer schneller entwickeln müssen genau jetzt solche wichtigen Fragen gestellt werden.
und du wirst immer dabei sein
Wenn man die Namen von den Spendern im Abspann so liest, könnte man meinen, man ist im Deutschland von 1930. Ein Kanal, der auf "bunt" macht, aber so ziemlich die unbunteste Community überhaupt hat.
Hä?
Würde ich nicht wissen, daß das Konzept der Sendung es ist,
(Zitat aus der Quelle "de.m.wikipedia.org/wiki/Jung_%26_Naiv " :
„einen Durchschnittsahnungslosen auf dem intellektuellen Niveau eines 14-Jährigen“
Zitat-Ende.)
zu mimen,
würde ich denken, daß der Moderator Tilo Jung
Jung und Naiv ist.
Beim Interview mit renomierten Wissenschaftlern stellt sich Timo Jung auf ahnungslos.
Es bleibt der Verdacht, "was kapiert er denn nicht?"
ach je
der thilo kapiert garnix.
genau wie die dingsbums.aber die ist im ethikrat.
also kapiert sie garnix.
Grande intervista! Ernsthaft. Man kann auch erkennen dass sie sich im Gespräch wohlgefühlt zu haben scheint.
was für ein fucking beeindruckender Mensch
'beeindrunkend' nehm ich auf in die liste haha
das fucking lasse ich weg, das ist ja nur eine Steigerung
du bist anscheinend hellauf begeistert von der alten :D
Hast du dich mal einem Drogentest unterziehen lassen?
tolle, intelligente frau.
Scheiß Naivling
geil, 'intelligent' hatte ich noch nicht
Top Interview.
ich glaub 'top' hatten wir auch nochz niocht
juuuuungs
haha
🤮
Sehr interessant. Weiter so!