De certa forma seu testemunho se parece com o meu. Depois de décadas creditando à Ciência e a Filosofia a verdadeira bússola das nossas justas ações e intercessões nesse mundo, me dei conta que nada sabia. Os males do modernismo e o do liberalismo legaram a esse mundo as piores formas de decadência moral e espiritual. Nos tornamos racionalistas e materialistas no sentido mais restrito da palavra. Cheguei aqui pela razão com o coração aberto para aprender. Descobri que depois de ser enganado pela cultura contemporânea que é essencialmente apóstata, anticristã e multiculturalista eu precisavaria recuperar o tempo perdido e estudar a Santa Igreja. Sou absolutamente ignorante em matéria de fé, mas é evidente que se perseveramos na vontade sincera de aprender nos tornamos verdadeiramente cristãos mesmo com o básico e os rudimentos da Santa Doutrina. Deus seja louvado.
Irmão, a igreja verdadeira é a igreja que apocalipse. Leia. Não vai por placa, vai pela bíblia. Leia a história de ambas as igrejas e veja qual é mais bíblica. Quem no culto usa bíblia, ou quem anda de batina e não abre a palavra
O foco do canal é refutar o Sola Scriptura, mas já que Santo Agostinho é o santo "preferido" dos protestantes, seria interessante também uma série do tipo: "Santo Agostinho e o Purgatório", "Santo Agostinho e a oração aos mortos", "Santo Agostinho e a Santa Eucaristia", etc. porque assim os protestantes entendem de uma vez que ele não tem nada a ver com o protestantismo.
@@yuridasletras Pelo seu comentário você sequer assistiu ao vídeo inteiro, não é mesmo? O ponto é que se Santo Agostinho defende doutrinas que são puramente católicas, então não há como ele ser protestantes, porque são pontos mutuamente excludentes. Qualquer um que saiba língua portuguesa e lógica básica é capaz de entender isso, logo a sua pergunta não faz sentido.
Uma coisa é fato: se tem protestante chorando nos comentários, então significa que o canal está crescendo e alcançando muita gente. Eles não percebem que ao comentar e discutir nos comentários, eles acabam aumentando o engajamento do vídeo e do canal. Portanto, protestantes, continuem xingando bastante nos comentários porque ainda está muito fraco.
Rapaz: só vi protestante choramingando e ZERO refutação aos argumentos que colocamos. Nenhum deles interagiu com as passagens citadas ou foram capazes de desprovar nossa tese. Julgo que o serviço foi bem feito.
O desespero desses calvinistas em conseguir alfum respaldo histórico e patrístico para o que eles pregam seja a ser hilário. Pegam o Santo que diz "Eu não creria nos Evangelhos se não me movesse a isso a autoridade da Igreja" e juram que ele defende Sola Scriptura. Piada.
Sou recente convertido à Igreja Ortodoxa. Ainda sim, mantenho extremo respeito a Igreja Católica Romana, ao Bispo de Roma (o Papa) e aos santos e teólogos que tanto cuidaram de mim (falo isso com certeza empírica). Faz já uns meses que tenho pesquisado sobre o diálogo Calvinista-Ortodoxo. Intercâmbio logo resolvido por Dositeu II de Jerusalém, que convocou uma assembleia e publicou a "Confissão de Dositeu", onde são refutadas todas as teses calvinistas a partir de uma perspectiva Católica Tradicional (ou seja, de acordo com a tradição universal de todas as igrejas, inclusive a Romana). Qualquer pesquisa simples na Patrística Oriental (predominantemente grega) demonstra que Calvino não estava conforme o ensinamento Apostólico. É absurdo imaginar que a maioria dos Pais que falavam grego, a língua original do Novo Testamento de acordo com a maior parte dos manuscritos, estavam errados e, somente depois de um milênio e meio, um não-fluente na língua grega, que vive em uma realidade totalmente distinta da dos apóstolos, entendeu melhor. Excelente vídeo. Muito didático, muito honesto e muito respeitoso!
Olá, amigo. Muito obrigado pelo comentário ! Concordo plenamente contigo sobre o erro de Calvino. Também tenho muito respeito pelos ortodoxos. Se quiser, podemos bater um papo sobre isso, qualquer dia. Abraços e fique ligado nas próximas postagens !
Eu acho que o problema não é se basear somente nas escrituras. O próprio apóstolo Paulo diz que Deus se revela na natureza. O problema é que a doutrina católica contraria em vários pontos as escrituras. Como Jesus é o mesmo ontem hoje e sempre isso jamais poderia acontecer. O Santos católicos falam coisas que contrariam as escrituras, as aparições de Nossa Senhora falam coisas que contrariam as escrituras. Nem mesmo o básico ( os dez mandamentos) são os mesmos nas escrituras e na igreja católica. Assim chegamos à conclusão que o catolicismo é igual ao Islã: é uma religião contra a bíblia e portanto contra Cristo e anticristã.😮😮😢😢😢😢?!!
@@CANALDOCOLECIONADOR Eu diria que a doutrina Protestante é que contraria as Escrituras em vários pontos, e não a católica. As aparições Marianas não são obrigatórias para os fieis e sequer são fontes doutrinárias. Nao sei se foi isso que quis dizer, mas se foi, não é correto dizê-lo do ponto de vista Católico. Obrigado por comentar, de todo modo.
@@contrasolaas citaçoes Marianas nao sao obrigatorias?? Vc deve ser mentiroso nao?? Vcs adoram e afirmam chorando que Maria escuta, intercede junto a Jesus , enquanto que as Escrituras afirmam que somente Jesus é o intermediador e Salvador.Maria morreu, foi enterrada e nao assunta aos céus. É ou nao é um seguidor de tradicoes orais pagãs? É somente a Sola Scriptura colega. E ainda querendo refutar o Nicodemus. 😂😂😂
@@gabriel-om7hu é outro assunto , mais faz parte da tradicao oral seu hipocrita! Pois da tradicao oral, podem até dizer que existem ETs!! Por iso que devemos nos ater somente na Palavra de Deus! Ou vc tambem quer ler os livros da Ellen White, a profetiza oral da seita dos Adventists do setimo Dia? Enfim, a catolica tambem se tornou seita
Contra Sola, eu ainda tenho algumas dúvidas sobre o "Sola Scriptura": 01 - Para os protestantes, o Sola Scriptura já estava em vigor no primeiro século enquanto os apóstolos ainda eram vivos? 02 - Se a resposta anterior for "Não", então quando o princípio Sola Scriptura passou a funcionar na história da Igreja e como podemos saber disso a partir da Bíblia(já que é uma informação necessária a salvação) ? Em qual versículo encontramos essa informação? 03 - Em que momento da Bíblia os apóstolos ensinaram o Sola Scriptura? Ademais, se os apóstolos ensinaram que a Escritura estaria acima da palavra deles, então como que aquilo que eles supostamente estavam ensinando("Sola Scriptura") poderiam também ser algo inspirado pelo Espírito? 04 - Se a Escritura é a única autoridade infalível, acima dos concílios e da pregação dos apóstolos, então se os apóstolos tivessem ensinado Sola Scriptura não seria contraditório que tal ensino vindo dos apóstolos fosse infalível? Sendo assim, não seria uma contradição lógica os apóstolos ensinarem o Sola Scriptura sendo que eles mesmos estavam nos entregando novas Revelações? Agradeço sua atenção.
“SOLA SCRIPTURA”, “TRADIÇÃO”, e “MAGISTÉRIO DA IGREJA”! Se a “Escritura” fosse indispensável para o anúncio da mensagem cristã e o avanço do Cristianismo, Jesus não teria dito "IDE E PREGAI"; teria dito "IDE E ESCREVEI"! Aliás, Jesus mesmo não deixou nada escrito! E mais: os Evangelhos foram escritos décadas depois da Ressurreição de Cristo! Durante essas décadas, prevaleceram a TRADIÇÃO ORAL e o MAGISTÉRIO DA IGREJA CATÓLICA, duas condições imprescindíveis para a transmissão da mensagem cristã! Então, se vingasse a tese da “Sola Scriptura”, teríamos simplesmente de invalidar todo o período histórico de difusão do Cristianismo em que os Evangelhos, as Epístolas, os Atos dos Apóstolos, e o Apocalipse, não haviam ainda sido escritos! Ou seja, apagaríamos um período da História! TRADIÇÃO é a comunicação oral de fatos, ritos, usos, costumes, de geração para geração. Em se tratando de religião, TRADIÇÃO é ainda o conjunto de ensinamentos, doutrinas ou dogmas, passados de geração para geração, e aceitos pela ortodoxia ou autoridade. Como Cristo, embora soubesse ler e escrever, não tenha deixado nada escrito, foi a TRADIÇÃO que fez chegar até nós tudo que Cristo ensinou, ou seja, que fez chegar até nós “a palavra de Deus (Cristo)”. É sempre bom repetir: as Cartas de Paulo, os Evangelhos, etc., foram escritos anos e anos depois de Cristo subir aos Céus. A “TRADIÇÃO”, então, foi a grande protagonista, que se encarregou de ir transmitindo os ensinamentos de Cristo. E, mesmo quando começou “a parte escrita” do Cristianismo, a TRADIÇÃO continuou com força total! Tanto foi assim, que, em 2 Tessalonicenses 2:15, Paulo manda que guardemos as TRADIÇÕES! "Por isso, irmãos, fiquem firmes e MANTENHAM AS TRADIÇÕES que lhes ensinamos de viva voz ou por meio da nossa carta." Aos que quiserem ficar melhor informado sobre o assunto, vale a pena assistir a este vídeo “Relação entre a Igreja e a Bíblia”, de Dom Henrique Soares: th-cam.com/video/VEJHXpID8aA/w-d-xo.html
Interessante lembrar que não havia uma Bíblia definida na época dos apóstolos. Para o Novo Testamento, os textos ainda estavam sendo escritos. O Evangelho de João tem sido datado do ano 90 d.c.
@@marcosmartins6331 Sim, exatamente. O primeiro cristão a apresentar uma lista de livros do Novo Testamento igual a lista que utilizamos hoje foi Santo Atanásio, no ano 363(ironicamente, Santo Atanásio ainda acreditava em uma lista do Antigo Testamento diferente do cânon dos protestantes..). Ninguém sabia quais eram os livros os NT no século primeiro, segundo ou terceiro. Isso só foi possível no século quarto com Atanásio e depois reafirmado e consolidado pelos concílios da igreja católica.
Para o choro dos Calvinistas, Santo Agostinho nunca negou o livre arbítrio: "Anulamos a liberdade pela graça? De forma alguma; consolidamo-la. Assim como a lei se fortalece pela fé, a liberdade não se anula pela graça." (Santo Agostinho. O Espírito e a Letra, XXX, 52)
O problema do protestante, especialmente do calvinista, é que ele assume de antemão que Santo Agostinho era calvinista/proto-reformador, para depois analisar seus escritos. Dessa forma, quando ele encontra alguma fala de Santo Agostinho com teor puramente católico a contrário ao protestantismo ele então começa a fazer malabarismos na tentativa de justificar a posição reformada. É uma atitude completamente desonesta.
Exatamente e, não por acaso, esse é o modus operandi da mentalidade revolucionária: distorcer, mentir e subverter a linguagem para caber na teoria. O mais curioso é que os protestantes não se consideram filhos bastardos da Revolução Francesa...
Paulo, em Romanos 1:16, diz que O Evangelho é o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê; Então, se alguém diz que a tradição da igreja está acima da Palavra(Evangelho), ou que a tradição vem antes da Palavra de Deus(Evangelho), esta pessoa admite que o poder de Deus está a baixo da tradição da igreja. Algo absurdo. Muitos diriam ser algo desonesto, alguém afirmar isto. Eu digo ser apenas um problema de atenção e observação. Sobre a igreja católica romana podemos ir além. A igreja católica romana surgiu quase 400 anos depois de Cristo. Antes disso já havia cristianismo e cristãos morrendo por Cristo. Não há registro de "igreja católica ROMANA" nas escrituras como sendo única ou sendo criada ali. Havia outras igrejas ao redor de Israel. Centenas de cristãos foram mortos e perseguidos desde o primeiro século, antes de surgir a igreja católica romana. E tem mais: Os profetas eram de Israel. Jesus era de Israel. Os apóstolos eram de Israel. A crucificação de Jesus foi em Israel. O sepultamento de Jesus foi em Israel. A ressurreição de Jesus foi em Israel. Jesus subiu aos céus em Israel. O pentecostes foi em Israel. Jesus prometeu voltar em um monte que fica em Israel. A primeira igreja era em Israel. Mas alguém inventou que a única igreja que vale é em Roma, lá na Itália. Sobre Maria: ambos "católico romanos" e "evangélicos" erram com Maria. Os evangélicos erram ao "esconder" Maria. Nunca falam. Raramente no Natal é citada. Sendo que Maria é um excelente exemplo para nossas adolescentes e mulheres. Talvez o melhor exemplo. Os católicos romanos erram ao elevar Maria como mediadora, sendo que o Evangelho(poder de Deus) afirma que apenas Cristo é mediador entre Deus e os homens. Em apocalipse 5 diz que o único digno de abrir os selos é Jesus Cristo. Ninguém mais, nem homem, nem mulher.
@@rodrigofernandes5242 Respondi ao teu comentário conforme o assunto do video. Sobre Agostinho ser calvinista é absurdo. Basta ver as datas de nascimento e falecimento de cada um destes irmãos.
@@Davi-ii28ghy mas o único assunto do vídeo é Santo Agostinho não seguir o Sola Scriptura e não pensar como os protestantes calvinistas. A checagem das datas é uma obviedade, não obstante, desde Calvino e Lutero, é afirmado por calvinistas que Agostinho já pensava como os protestantes.
@contrasola5229 meu amigo. Vc fez um video refutando o Nicodemus em dizer que a tradicao oral é a verdade alem da Sola Scritura. Vc entendeu errado e confundiu seus seguidores. Quando Nicodemus diz que a tradiçao oral nao é confiavel , é a tradicao oral do catolicismo Romano, que nao é a tradicao dos profetas, juizes, apostolos e de Jesus que formam a Sola Scriptura. Vc confundiu- se 😂😂😂Pois da boca do catolicismo Romano pagao só saiu muitas heresias durante séculos
@@MarcosAlexandre-s5jmuito bom seu comentário hein, agora só falta provar o que disse. Me mostre uma, apenas uma, suposta heresia católica que foi pregada. E mostre quem a inseriu na Igreja e quando inseriu. Não faça acusações sem provas isso é pecado e crime.
@@ihatebigtechs Nao foi a igreja católica romana. A igreja católica romana surgiu quase 400 anos depois de Cristo. Antes disso já havia cristianismo e cristãos morrendo por Cristo. E tem mais: Os profetas eram de Israel. Jesus era de Israel. Os apóstolos eram de Israel. A crucificação de Jesus foi em Israel. O sepultamento de Jesus foi em Israel. A ressurreição de Jesus foi em Israel. Jesus subiu aos céus em Israel. O pentecostes foi em Israel. Jesus prometeu voltar em um monte que fica em Israel. A primeira igreja era em Israel. Havia outras igrejas ao redor de Israel. Centenas de cristãos foram mortos e perseguidos desde o primeiro século, antes de surgir a igreja católica romana. Mas alguém inventou que a única igreja que vale é em Roma, lá na Itália. Paulo, em Romanos 1:16, diz que O Evangelho é o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê; Então, se alguém diz que a tradição da igreja está acima da Palavra(Evangelho), ou que a tradição vem antes da Palavra de Deus(Evangelho), esta pessoa admite que o poder de Deus está a baixo da tradição da igreja. Algo incoerente para quem se declara Cristão.
Excelente conteúdo,por favor continue. Não consigo entender a lógica protestante,como eles poderiam ser a igreja de Cristo se não possuem Ortodoxia alguma, é displicente achar que em 15 séculos a verdade foi deturpada e que os detentores da verdade simplesmente analisam cada um a sua maneira.
1 - Pergunte a um protestante a definição de "Sola Scriptura". 2 - Pergunte a esse mesmo protestante onde a definição de "Sola Scriptura" que ele acabou de fornecer se encontra na Bíblia. 3 - Aguarde e observe..
Biblicamente há sim diversas passagens porem deixarei agostinho dizer: Agostinho, Bispo de Hipona (c. 354-430 DC): Este Mediador, tendo falado o que Ele julgou suficiente primeiro pelos profetas, depois pelos Seus próprios lábios, e depois pelos apóstolos, além disso produziu a Escritura que é chamada canônica, que tem autoridade suprema, e à qual damos consentimento em todos os assuntos. dos quais não deveríamos ignorar e, ainda assim, não podemos saber por nós mesmos. (Agostinho de Hipona, Cidade de Deus, 11.3; trad. NPNF1, 2:206.) Agostinho, Bispo de Hipona (c. 354-430 DC): Melhor seria que eu lesse com certeza e persuasão de sua verdade a Sagrada Escritura, colocada no mais alto (até mesmo o celestial) pináculo de autoridade, e deveria, sem questionar a confiabilidade de suas declarações, aprender com ela que os homens foram elogiados ou , ou corrigido, ou condenado, do que, por medo de acreditar que por homens, que, embora de excelência louvável, não eram mais do que homens, ações merecedoras de repreensão poderiam às vezes ser praticadas, eu deveria admitir suspeitas que afetam a confiabilidade de todo o mundo. “oráculos de Deus”. (Agostinho de Hipona, Carta 82.2.5 [Para Jerônimo]; trad. NPNF1, 1:351).
Excelente seu conteudo irmão. Só uma opinião pessoal e não critica pois vc tem a mansidão. Crave com mais firmeza e não diga tirem suas conclusões. Pois vc ta gom a verdade . Parabens !!!
Olá, amigo. Não houve contraponto porque não vi nenhuma interação com as passagens pró Tradição e pró igreja. As outras passagens que você citou são oposições entre Escritura x bispos individuais ou padres individuais, e nós católicos não dizemos que estão no mesmo nível. Você toparia sustentar essa tese de agostinho no nosso canal? Podemos fazer uma live. Que tal?
@@contrasola obg pela interação. Contraponto apenas no sentido mais geral do assunto porque INFELIZMENTE ainda não consegui assistir seu vídeo, coisa que farei assim que possível! Fico honrado pelo convite, mas vou precisar postergar bastante. No momento estou preparando uma tonelada de aulas e traduzindo alguns livros, ambas as tarefas com prazos apertados! Assim que possível te dou um retorno!
@@contrasola mas já adianto que um protestantismo bem informado não é contra a tradição, nem contra a igreja em sua história. Reconhecemos a diversidade teológica dos pais da igreja. O ponto foi que há sim o reconhecimento das Escrituras como norma normativa e superior para a fé cristã. Um abraço!
@@willianorlandiClaro que não. Conheço bem a proposta do sola scriptura, que não é a do nuda (ou solo scriptura). Agostinho não pode ser enquadrado na doutrina de sola scriptura por dois motivos: 1- ele reconhece doutrinas extrabiblicas como apostólicas que foram passadas somente pela Tradição, o que impede a crença da suficiência material da Escritura no cristianismo e 2- ele torna a identificação da Escritura dependente da Igreja, chegando a dizer por duas vezes que abandonaria o evangelho se alguém provasse que a Igreja Católica o interpretava errado, e crê que as decisões de concilios ecumênicos dissipam quaisquer dúvidas. Esses dois pontos também impedem sola scriptura em agostinho. No teu vídeo você argumentou que "as Escrituras não precisam da declaração da igreja para serem Escrituras". Isso é um típico espantalho protestante. Não estamos dizendo que a Escritura precisa da declaração da Igreja para ser Escritura, mas sim que NÓS, cristãos, precisamos dessa declaração para IDENTIFICARMOS quais livros são Escrituras. É um argumento epistemológico, e não ontológico. Vou aguardar você ver o vídeo, então.
@@gustavomendonca2083 Não é, existem um monte de novos estudos sobre Paulo e o judaísmo do segundo templo que colocam em dúvida a perspectiva reformada e isso no meio protestante, Lutero fez o dogma apartir das suas impressões exteriores, o abuso de alguns clérigos na venda de indulgências... ele não focou no que Paulo realmente queria dizer.
@@siriusemanuel8300você me parece por dentro de dissidentes do meio reformado, meu caro. Os maiores expoentes reformados discordam de qualquer coisa diferente da justificação pela fé. É o mesmo que dizer que o católico Leonardo Boff discorda da igreja católica.
Eu acho que o problema não é se basear somente nas escrituras. O próprio apóstolo Paulo diz que Deus se revela na natureza. O problema é que a doutrina católica contraria em vários pontos as escrituras. Como Jesus é o mesmo ontem hoje e sempre isso jamais poderia acontecer. O Santos católicos falam coisas que contrariam as escrituras, as aparições de Nossa Senhora falam coisas que contrariam as escrituras. Nem mesmo o básico ( os dez mandamentos) são os mesmos nas escrituras e na igreja católica. Assim chegamos à conclusão que o catolicismo é igual ao Islã: é uma religião contra a bíblia e portanto contra Cristo e anticristã.
Obviamente se os escritos dos pais da igreja concordassem com as escrituras não haveria problema. Mas conforme os séculos passam uma concordância de 95% no século 1 vai caindo pra 50% por exemplo a tal ponto que não se reconhece mais certas verdades de Deus. Vão entrando erros como batismo infantil, o sacerdócio que não deveria existir visto que Jesus aboliu o sacerdócio em sua totalidade, surge um papa quando Jesus proibiu chamar líderes religiosos de pai e mestre, ou seja o catolicismo se equipara aos pagãos que possuem Mãe de santo, mestre budista etc etc. Surge uma mãe de Deus semelhante as rainhas do céu da antiguidade. (Diana, Astarte, semíramis). Surge um deus-santo para cada problema de saúde igual os gregos faziam. Para o amor santo Antônio, para os olhos santa luzia, para a garganta São Brás transformando o cristianismo numa cópia do panteão grego romano com um Cristo judeu ali no meio que já não faz mais sentido porque o ódio contra os judeus só cresce em toda a Europa. Tudo vai por água abaixo e a. Igreja se torna aquela igreja má de Apocalipse 17.
A IGREJA CATÓLICA “ALTEROU” OS 10 MANDAMENTOS...??? Esta é uma das acusações prediletas dos PROTESTANTES contra a Igreja Católica. De acordo com os protestantes, a Igreja eliminou o segundo mandamento que diz, “não farás imagens, nem te inclinarás a elas...etc.”. Esse mandamento, referente à proibição de “ídolos” (falsos deuses), está em Êxodo, 20, e abrange quatro versículos inteiros: os versículos 2, 3, 4 e 5. Um detalhe relevante é o seguinte: embora, mais adiante, Êxodo, 34:28, fale em “10” Mandamentos, veremos que, em Êxodo, 20, os Mandamentos são 13, não 10, e em Deuteronômio, capítulo 5, os Mandamentos são 12, não 10. Interessante notar que, na Bíblia, os Mandamentos não estão numerados. Estão listados, mas não numerados! Através dos séculos, os Mandamentos receberam diferentes listagens na tradição judaica. E aconteceu que, entre o século 4ª e 5ª, Santo Agostinho de Hipona (354-430 d.C) fez uma lista resumida dos 10 Mandamentos, que acabou sendo adotada oficialmente pela Igreja Católica. Na listagem de Santo Agostinho, por motivos práticos e catequéticos, os quatro versículos iniciais, de Êxodo 20, foram resumidos num só: “AMAR A DEUS SOBRE TODAS AS COISAS”. Entendeu Santo Agostinho que quem ama a Deus sobre todas as coisas, não irá fabricar, nem adorar, um “falso deus” (um “ídolo”). Diga-se de passagem, que esta mesma listagem de Santo Agostinho foi seguida por Lutero, e, por isso, as igrejas evangélicas luteranas também seguem esta ordem. É interessante notar ainda que, na Bíblia, todas as vezes que os mandamentos são citados, nunca seguem a mesma ordem, nunca as mesmas palavras, nunca a mesma sintaxe. São citados de modo diferente, com palavras diferentes, seguindo uma ordem diferente. Antes de Agostinho, o próprio Jesus já havia “resumido” o primeiro mandamento! Quando, no deserto, foi tentado pelo diabo, que lhe prometia todos os reinos do mundo, dizendo “Tudo isto te darei, se, prostrado, me adorares”, Jesus respondeu: “Vai-te, Satanás, porque está escrito: “Ao Senhor teu Deus adorarás e só a ele prestarás culto.” (Mateus, 4:9-10) Em outra ocasião, Jesus foi além! Resumiu todos os mandamentos a apenas dois. Está em Marcos, 12:29-31: “AMAR A DEUS E AMAR AO PRÓXIMO! Quem ama a Deus e ao próximo, não matará, não roubará, não mentirá, etc... Paulo diz a mesma coisa, em Romanos, 13:9: “De fato, os preceitos “Não cometerás adultério, não matarás, não furtarás, não cobiçarás, e todos os outros, se resumem nesta sentença: AMARÁS O TEU PRÓXIMO COMO A TI MESMO. Em Mateus, 19:17-19, vemos Jesus resumir os Mandamentos a SEIS. Um moço rico pergunta a Jesus o que deve fazer para ter a vida eterna. Jesus responde: “Se queres entrar para a Vida Eterna, guarda os mandamentos. O moço pergunta: “Quais?” Jesus responde: “Não matarás, não adulterarás, não roubarás, não levantarás falso testemunho, honra teu pai e tua mãe, e amarás o teu próximo como a ti mesmo”.
@@CANALDOCOLECIONADOR BATISMO DE CRIANÇAS: A Igreja Católica tem argumentos sólidos, irrefutáveis, convincentes e decisivos, para batizar crianças! Não só porque, segundo a Doutrina da Igreja, sempre alicerçada nos Evangelhos, o Batismo apaga o pecado original, como também por ter sido hábito dos Apóstolos, muito bem descrito no Novo Testamento, de batizarem A FAMÍLIA INTEIRA, estando ali incluídas as crianças que faziam parte da família, bem como as crianças filhas dos escravos da casa. (Atos, 16:33; Atos 16:14-15; 1Cor.1:16) Em lugar algum, nesses BATISMOS DA FAMÍLIA INTEIRA, se encontra menção de “menos as crianças”, ou de que "as crianças foram retiradas" para não serem batizadas”. Tampouco existe qualquer trecho do Novo Testamento insinuando a proibição, ou proibindo terminantemente o Batismo em crianças. Os “evangélicos” (que entendem tanto de Evangelho quanto eu entendo de pilotar avião), costumam citar Atos, 2:38, para mostrar que o Batismo é “para a remissão dos pecados”, pecados que uma criança não os tem. Mas se esquecem (involuntária ou voluntariamente) de citar o versículo seguinte, o versículo 39: “Pois para vós é a promessa, assim como PARA VOSSOS FILHOS...” Aliás, o Batismo não é só, como dizem os “evangélicos”, para a “remissão dos pecados”. É TAMBÉM PARA RECEBER O ESPÍRITO SANTO, como lemos em Marcos 1:8. E proibir um bebê de tão imensa graça, qual seja, receber o Espírito Santo, é um crime que clama aos Céus! Importante salientar, por fim, que, quando os “evangélicos” dizem que primeiro é preciso “ensinar” as crianças, para depois elas receberem o Batismo, ainda neste caso os “evangélicos” erram, e erram feio, pois vão na contramão do que Cristo pediu. Está em Mateus, 28:19-20: “Ide, portanto, e fazei que todas as nações se tornem discípulos, batizando-as em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo e ensinando-as a observar tudo quanto vos ordenei.” Repararam como Cristo pede que primeiro se batize, depois se ensine?
@@CANALDOCOLECIONADOR SACERDOTE REAL E SACERDOTE MINISTERIAL. A Bíblia faz referência a duas espécies de sacerdócio: o comum (real), e o ministerial. Em 1 Pedro, 2:9, está dito que todos são sacerdotes: “Mas vós sois uma raça eleita, um sacerdócio real, uma nação santa, o povo de sua particular propriedade, a fim de que proclameis as excelências daquele que vos chamou das trevas para sua luz maravilhosa”. Em êxodo, 19:5-6, lemos: “Agora, se ouvirdes a minha voz e guardardes a minha aliança, sereis para mim uma propriedade peculiar entre todos os povos, porque toda a terra é minha. Vós sereis para mim um reino de sacerdotes, uma nação santa”. SACERDÓCIO MINISTERIAL - IMPOSIÇÃO DE MÃOS. Levítico, 16:32-34: - “O sacerdote que tiver recebido a unção e a investidura, para oficiar em lugar de seu pai, fará o rito de expiação. Porá as vestes de linho, vestes sagradas, fará expiação do santuário sagrado, da Tenda da Reunião e do altar. Fará em seguida o rito da expiação pelos sacerdotes e por todo o povo da comunidade. Isto será para vós uma lei perpétua. Uma vez por ano se fará o rito de expiação pelos israelitas, por todos os seus pecados”. Atos, 13:2-3: “Celebrando eles o culto em honra do Senhor e jejuando, disse-lhes o Espírito Santo: “Separai para mim Barnabé e Saulo, para a obra à qual os destinei”. Então, depois de terem jejuado e orado, IMPUSERAM-LHES AS MÃOS e despediram-nos. Hebreus, 5:1: - Porquanto todo Sumo Sacerdote, tirado do meio dos homens é constituído em favor dos homens em suas relações com Deus. Sua função é oferecer dons e sacrifícios pelos pecados. É capaz de ter compreensão por aqueles que ignoram e erram, porque ele mesmo está cercado de fraqueza. Pelo que deve oferecer sacrifícios tanto pelos pecados do povo quanto pelos seus próprios. Ninguém, pois, se atribua esta honra, senão o que foi chamado por Deus, como Aarão!”
Desejo deveras que, para todos os meus escritos, haja não só um leitor piedoso, mas também um crítico imparcial. Contudo estes são os que mais quero e oxalá a magnitude da questão em estudo encontre tantos investigadores quantos são os contestadores. Entretanto, assim como não quero um leitor que tudo aceita, não quero também um crítico convencido de si mesmo. Que o primeiro não estime mais a mim do que a fé católica, e o segundo não ame a si mesmo, mais do que a verdade católica. Como digo ao primeiro: ‘Não te entregues aos meus escritos como se fossem as Escrituras canônicas; crê nestas sem hesitação mesmo quando não chegares a compreender o que acreditas; com respeito a meus escritos digo: não deposites toda a fé quando não tens certeza, a não ser que passes a ter essa certeza’. A meus críticos: ‘Não te ponhas a corrigir meus escritos levado pela tua opinião ou por preconceitos, mas apoiado na leitura das Sagradas Escrituras ou em razões bem fundadas. Se neles encontrares algo de verdade, essa verdade não é minha, mas compreendendo-a e amando-a é tua e minha; e se alguma falsidade encontrares, o erro é meu, mas evitando-o fazes que ele não seja nem teu nem meu’. (Agostinho de Hipona, A Trindade, Livro III, Prólogo, seção 2)
“SOLA SCRIPTURA”, “TRADIÇÃO”, e “MAGISTÉRIO DA IGREJA”! Se a “Escritura” fosse indispensável para o anúncio da mensagem cristã e o avanço do Cristianismo, Jesus não teria dito "IDE E PREGAI"; teria dito "IDE E ESCREVEI"! Aliás, Jesus mesmo não deixou nada escrito! E mais: os Evangelhos foram escritos décadas depois da Ressurreição de Cristo! Durante essas décadas, prevaleceram a TRADIÇÃO ORAL e o MAGISTÉRIO DA IGREJA CATÓLICA, duas condições imprescindíveis para a transmissão da mensagem cristã! Então, se vingasse a tese da “Sola Scriptura”, teríamos simplesmente de invalidar todo o período histórico de difusão do Cristianismo em que os Evangelhos, as Epístolas, os Atos dos Apóstolos, e o Apocalipse, não haviam ainda sido escritos! Ou seja, apagaríamos um período da História! TRADIÇÃO é a comunicação oral de fatos, ritos, usos, costumes, de geração para geração. Em se tratando de religião, TRADIÇÃO é ainda o conjunto de ensinamentos, doutrinas ou dogmas, passados de geração para geração, e aceitos pela ortodoxia ou autoridade. Como Cristo, embora soubesse ler e escrever, não tenha deixado nada escrito, foi a TRADIÇÃO que fez chegar até nós tudo que Cristo ensinou, ou seja, que fez chegar até nós “a palavra de Deus (Cristo)”. É sempre bom repetir: as Cartas de Paulo, os Evangelhos, etc., foram escritos anos e anos depois de Cristo subir aos Céus. A “TRADIÇÃO”, então, foi a grande protagonista, que se encarregou de ir transmitindo os ensinamentos de Cristo. E, mesmo quando começou “a parte escrita” do Cristianismo, a TRADIÇÃO continuou com força total! Tanto foi assim, que, em 2 Tessalonicenses 2:15, Paulo manda que guardemos as TRADIÇÕES! "Por isso, irmãos, fiquem firmes e MANTENHAM AS TRADIÇÕES que lhes ensinamos de viva voz ou por meio da nossa carta." Aos que quiserem ficar melhor informado sobre o assunto, vale a pena assistir a este vídeo “Relação entre a Igreja e a Bíblia”, de Dom Henrique Soares: th-cam.com/video/VEJHXpID8aA/w-d-xo.html
Olá! Na verdade, a decisão que queríamos de você era sobre se Agostinho defendeu ou não o sola scriptura. O tema do vídeo era estudar o pensamento desse padre. E aí, Agostinho defendeu sola scriptura? O que você achou?
@@contrasola Santo Agostinho jamais defendeu a "Sola Scriptura"! Ao contrário! É por demais conhecida a frase dele: "Eu não creria no Evangelho, se a isto não me levasse a autoridade da Igreja católica."
Semelhança ? A igreja é de Cristo e não de homem nenhum! Nao existe, palavra nenhuma que seja infalível que não seja a palavra de Deus. Nem homem nenhum que seja infalível!
@@cunhadanilo Quem te enganou ? Quem inspirou o toda a Bíblia ,foi o próprio Deus em sua unidade ( Pai, Filho e Espírito Santo ) Por isso, a palavra é infalível! Logicamente, nada mais nada menos que seu intérprete infalível é Deus. No Novo testamento na pessoa do Seu Espírito Santo o Espírito da verdade. O PRÓPRIO JESUS CRISTO INDICOU EM MAIS DE UMA OCASIÃO QUE VIRIA UMA NOVA REVELAÇÃO DE DEUS. POR EXEMPLO: ELE PROMETEU AOS DISCÍPULOS QUE O ESPÍRITO SANTO LHES ENSINARIA TODAS AS COISAS E OS LEMBRARIA DE TUDO O QUE JESUS HAVIA ENSINADO ( JOÃO 14.26 ), REFERINDO- SE AOS EVANGELHOS ( CONFORME MATEUS 24.25 ). ELE TAMBÉM PROMETEU QUE O ESPÍRITO SANTO OS GUIARIA A TODA VERDADE ( JOÃO 16.12 a 15 ), REFERINDO - SE OBVIAMENTE AO RESTO DO NOVO TESTAMENTO. PORTANTO, PARA UMA PALAVRA INFALÍVEL, UM INTERPRETE INFALÍVEL - O ESPÍRITO SANTO DE DEUS, O ESPÍRITO DA VERDADE!!! " SEJA TODO HOMEM MENTIROSO E DEUS VERDADEIRO !!!" ( ROMANOS 3.4 ) AH ! ACUSE DEUS DE ERRO, DE MENTIROSO!
Para um livro infalível uma Igreja infalível por causa da Cabeça que o Senhor, seu fundador..A Igreja Católica é essa Igreja e nada poderá mudar isso .
@@MariBritto Se a Bíblia é a palavra do próprio Deus, verdade absoluta e imutável, e isso dito pelo próprio Deus encarnado; JesusCristo( João 17.17; Lucas 8.21; 11.28; ) Se Jesus Cristo como Deus fala de forma infalível; porque a falsa igreja católica ROMANA, não aceita exclusivamente a autoridade Bíblica como determinadora final da doutrina e prática cristãs, se Deus é incapaz de inspirar o erro, tudo que é inspirado por Deus é inerrante ! ??? Se Jesus Cristo é realmente o cabeça o fundador da Igreja católica ROMANA, porque não ouvir única e exclusivamente a palavra daquele que é o cabeça o fundador da igreja, se até o testemunho da história da Igreja demonstra repetidamente que quando qualquer outra fonte de autoridade é colocada em pé de igualdade com as Escrituras, estas se convertem em uma autoridade secundária. Negligenciando o mandamento de Deus, guardais a vossa própria tradição. Não pode haver autoridade divina na Bíblia e ao mesmo tempo em outras fontes diversas de suposta revelação, se estas negam a Bíblia. Pois Deus não se contradiz a si mesmo( 2 corintios 1.17 - 20; Salmos 145.13; Gálatas 3.21 ) ele não pode afirmar uma série de ensinamentos na Bíblia para logo depois dizer que estão equivocados, mediante A revelação de outras fontes de tradição. Qualquer coisa que contradiga o que a Bíblia ensina não pode ter logicamente, autoridade divina. Diz Jesus Cristo: " Quem crê em mim como diz as Escritura, rios de água correrão do seu ventre."( JOÃO 7.38 ) Se Cristo é o cabeça da Igreja católica ROMANA. Ele diz : " POR QUE ME CHAMAIS SENHOR, SENHOR, E NAO FAZEIS O QUE VOS MANDO." ( LUCAS 6.46 ) DIZ JESUS CRISTO TAMBÉM: " VÓS SEREIS MEUS AMIGOS, SER FIZERDES O QUE EU VOS MANDO." ( JOÃO 15.14 ) " PORQUE ESSA É A VONTADE DE DEUS: QUE GUARDEMOS SEUS MANDAMENTOS;E SEUS MANDAMENTOS NAO SÃO PESADOS. " ( 1 JOÃO 5.3 ) A falsa igreja diz que autoridade final são: Tradição, Sagrada Escrituras e Magistério. A Bíblia declara ser ela a autoridade final : ( Salmo 119.160; Salmo 12.6,7; João 17.17; Apocalipse 22.18,19; Romanos 15.4; Romanos 9.28; Mateus 24 35; Marcos 13.31; Lucas 21.33; Mateus 4.4 ) - Salvação através da igreja, através de Maria, através das Boas obras A Bíblia diz que só Jesus Cristo Salva, ele é suficiente. ( João 14.6; João 3.36; João 5.24; João 6.47; João 6.40; João 3.16,17; João 3.18; João 1.12; João 20.31; Atos 10.43; Romanos 3.24; Efesios 1.7; Romanos 1.16; 1 Tessalonicenses 5.9; Atos 15.11; 1 João 4.9 ) Negligenciando o mandamento de Deus, guardais a tradição dos homens.
O Apóstolo Paulo ensina veementemente que todos que receberam o Espírito (Santo)formam um só corpo, a Igreja de Cristo. Igreja não é uma divisão, uma denominação, um grupo X, uma instituição humana antiga ou nova. Duaspessoas com o novo nascimento do Espírito numa caverna são a Igreja de Cristo. Alguma dificuldade de entender o básico do Cristianismo. Se alguém não tem o Espírito de Cristo, esse tal não é dele.
SOBRE AS CITAÇÕES DE LUTERO: 1 - O que é Weimar, X, 2 abt. 107? Como sempre, vocês citam textos que não são de Lutero e atribui a ele. É mais uma ponta solta do "conversas à mesa", livro cujo autor da reunião e das citações são desconhecidos. Há algum texto ou citação das obras de Lutero, obras que ele assinou, ou de algum discípulo dele que afirme o que está escrito nessa citação? Aguardo. 2 - A segunda citação está faltando uma parte importante: Augustine is quoted as having written in the Book against the Letter of the Manichean, FB81 “I would not believe the Gospel if I did not believe the Church.” Here you see, they say, we are to believe the Church more than the Gospel. I answer: Even if Augustine had used those words, who gave him authority, that we must believe what he says? What Scripture does he quote to prove the statement? What if he erred here, as we know that he frequently did, as did all the fathers? Should one single sentence of Augustine be so mighty as to refute all the texts quoted above? That is not what God wills; St. Augustine must yield to them. Further, if that were St. Augustine’s meaning, he would contradict himself; for in very many places he exalts the Holy Scriptures above the opinions of all teachers, above the decrees of all councils and churches, and will have men judge of him and of the teachings of all men according to the Scriptures. Why then do the faithful shepherds pass by those sayings of St. Augustine, plain and clear as they are, and light on this lonely one, which is so obscure and sounds so unlike Augustine as we know him from all his writings? It can only be because they want to bolster up their tyranny with idle, empty words. Furthermore, they are deceivers, in that they not only ascribe to St. Augustine an opinion he did not hold, but they also falsify and pervert his words. For St. Augustine’s words really are, “I would not have believed the Gospel if the authority of the whole Church had not moved me.” Augustine speaks of the whole Church, and says that throughout the world it with one consent preaches the Gospel and not the Letter of the Manicheans; and this unanimous authority of the Church moves him to consider it the true Gospel. But our tyrants apply this name of the Church to themselves, as if the laymen and the common people were not also Christians. And what they teach they want men to consider as the teaching of the Christian Church, although, they are a minority, and we, who are universal Christendom, should also be consulted about what is to be taught in the name of universal Christendom. See, so cleverly do they quote the words of St. Augustine: what he says of the Church throughout all the world, they would have us understand of the Roman See. But how does it follow from this saying that the doctrines of men are also to be observed? What doctrine of men has ever been devised that has been accepted and preached by all of the universal Church throughout the world? Not one; the Gospel alone is accepted by all Christians everywhere. But then we must not understand St. Augustine to say that he would not believe the Gospel unless he were moved thereto by the authority of the whole Church. For that were false and unchristian. Every man must believe only because it is God’s Word, and because he is convinced in his heart that it is true, although an angel from heaven and all the world preached the contrary. His meaning is rather, as he himself says, that he finds the Gospel nowhere except in the Church, and that this external proof can be given heretics that their doctrine is not right, but that that is right which all the world has with one accord accepted. For the eunuch in Acts 8:37, believed on the Gospel as preached by Philip, although he did not know whether many or few believed on it. So also Abraham believed the promise of God all by himself, when no man knew of it, Romans 4:18. And Mary, Luke 1:38, believed the message of Gabriel by herself, and there was no one on earth who believed with her. In this way Augustine also had to believe, and all the saints, and we too, every one for himself alone. [...] Tradução livre: Agostinho é citado como tendo escrito no Livro contra a Carta do Maniqueísta, FB81: “Eu não acreditaria no Evangelho se não acreditasse na Igreja." Aqui você vê, eles dizem, devemos acreditar na Igreja mais do que no Evangelho. Eu respondo: mesmo que Agostinho tivesse usado essas palavras, quem lhe deu autoridade, devemos acreditar no que ele diz? Que Escritura ele cita para provar a afirmação? E se ele errou aqui, como sabemos que ele errou frequentemente, como fizeram todos os pais? Deveria uma única frase de Agostinho ser tão poderosa a ponto de refutar todos os textos citados acima? Não é isso que Deus quer; Santo Agostinho deve ceder a eles. Além disso, se esse fosse o significado de Santo Agostinho, ele se contradiria; pois em muitos lugares ele exalta as Sagradas Escrituras acima das opiniões de todos os professores, acima dos decretos de todos os conselhos e igrejas, e fará com que os homens julguem dele e dos ensinamentos de todos os homens de acordo com as Escrituras. Por que então os fiéis pastores ignoram essas palavras de São Pedro? Agostinho, claros e claros como são, e iluminados sobre este solitário, que é tão obscuro e soa tão diferente de Agostinho como o conhecemos por todos os seus escritos? Só pode ser porque querem reforçar a sua tirania com palavras ociosas e vazias. Além disso, eles são enganadores, na medida em que não atribuem apenas a São Paulo. Agostinho, uma opinião que ele não defendia, mas eles também falsificam e pervertem suas palavras. Pois as palavras de Santo Agostinho realmente são: “Eu não teria acreditado no Evangelho se a autoridade de toda a Igreja não tivesse me tocado." Agostinho fala de toda a Igreja e diz que em todo o mundo ela com um consentimento prega o Evangelho e não a Carta dos Maniqueístas; e esta autoridade unânime da Igreja o leva a considerá-la o verdadeiro Evangelho. Mas nossos tiranos aplicam esse nome de Igreja a si mesmos, como se os leigos e as pessoas comuns também não fossem cristãos. E o que eles ensinam eles querem que os homens considerem como o ensino da Igreja cristã, embora sejam uma minoria, e nós, que somos a cristandade universal, também devamos ser consultados sobre o que deve ser ensinado em nome da cristandade universal. Veja, eles citam tão habilmente as palavras de Santo Agostinho: o que ele diz da Igreja em todo o mundo, eles querem que entendamos da Sé Romana. Mas como se segue desta afirmação que as doutrinas dos homens também devem ser observadas? Que doutrina dos homens já foi inventada e que foi aceita e pregada por toda a Igreja universal em todo o mundo? Nenhum; somente o Evangelho é aceito por todos os cristãos em todos os lugares. Mas então não devemos entender que Santo Agostinho disse que ele não acreditaria no Evangelho a menos que fosse movido a isso pela autoridade de toda a Igreja. Pois isso era falso e anticristão. Todo homem deve acreditar apenas porque é a Palavra de Deus e porque está convencido em seu coração de que é verdade, embora um anjo do céu e de todo o mundo pregue o contrário. Seu significado é antes, como ele mesmo diz, que ele não encontra o Evangelho em nenhum lugar, exceto na Igreja, e que essa prova externa pode ser dada aos hereges de que sua doutrina não está certa, mas que é certo o que todo o mundo tem de um acordo aceitaram. Para o eunuco em Atos 8:37, ele acreditou no Evangelho conforme pregado por Filipe, embora não soubesse se muitos ou poucos acreditavam nele. Assim também Abraão creu na promessa de Deus por si mesmo, quando ninguém sabia disso, Romanos 4:18. E Maria, Lucas 1:38, acreditou na mensagem de Gabriel por si mesma, e não havia ninguém na terra que acreditasse com ela. Desta forma, também Agostinho teve que acreditar, e todos os santos, e nós também, cada um por si. OU SEJA, LUTERO ESTÁ DANDO UMA RESPOSTA AOS CATÓLICOS DA ÉPOCA POR TIRAREM CITAÇÕES DE AGOSTINHO DO CONTEXTO PARA DEFENDER A TIRANIA E ESTE CANAL, EM 2023, PERMANECE FIRME NESSA TRADIÇÃO.
@@contrasola Ah, claro. Pega uma citações soltas e vem com essa. Então, quando nós, Luteranos, aceitamos conceitos ou formulações teológicas estamos também negando a suficiência das escrituras? Vai se corrigir quando ao que disseste sobre a citação de Lutero aí?
@@yuridasletras Acho que você está com alguma dificuldade, amigo. Não falo de tradição hermenêutica, mas de uma Tradição constitutiva, ou seja, uma informação que realmente está fora da bíblica, não pode ser depreendida dela nem mesmo implicitamente, e mesmo assim é crida como apostólica. As formulações teológicas que você faz não ferem a suficiência material. Agostinho, por outro lado, a contradiz, e mais de uma vez.
Então, estou revendo o vídeo e, até o momento, a maioria das coisas que leio nas citações (tirando as que estão fora de contexto) são assuntos de costume eclesiástico como as formas de batismo (que inclue o que se vê na Didaquê) ou orações pelos mortos (coisa que não é proibido no luteranismo, nem no anglicanismo) mesmo não implicando num purgatório, doutrina esta que nem os Ortodoxos, que seguem também como infalível a tradição. Questões de costumes não é nova doutrina, é isso. Concílios são aceitáveis, os ecumênicis, claro. A questão é: Não há e não deve haver (de bom) algo na Tradição que contradiga as Escrituras, para que a compreensão de infalibilidade escrituristicas não se falha. O próprio magistério escolhe qual tradição é aceitável e qual deve ser rejeitada, mas tomando a si mesmo como fonte para decidir, pois há muitaa divisões entre os Pais. Os Ortodoxos, por exemplo, adotam doutrinas e costumes que o Ocidente rejeita mesmo que esteja na tradição dos Pais. As doutrinas definidas nos Concílios são aceitas porque não contradizem as Escrituras e são, no máximo, esclarecimentos do que já se encontra nas Escrituras e no que de bom se encontra entre os Pais. Mas isso só pode ocorrer porque a Igreja, que recebeu as chaves, primeiro por Pedro e depois dada a todos, ou melhor, Pedro recebendo as chaves que são dadas a todos os APÓSTOLOS. Assim, quando nos Concílios os Pais, de todas as Igrejas, unanimemente, falam os apóstolos é que estão falando por meio deles.
Toda vez que vocês papistas lêem Igreja Católica, só conseguem imaginar a Igreja Romana, excluindo os Orientais. A Igreja de Cristo não está exclusivamente em Roma ou partiu dela.
Paulo, em Romanos 1:16, diz que O Evangelho é o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê; Então, se alguém diz que a tradição da igreja está acima da Palavra(Evangelho), ou que a tradição vem antes da Palavra de Deus(Evangelho), esta pessoa admite que o poder de Deus está a baixo da tradição da igreja. Algo absurdo para um Cristão assumir ou admitir.
@@gabriel-om7huNão trate a Tradição da Igreja como algo qualquer, herege. A Tradição da Igreja é a Tradição dos Apóstolos que andavam com Cristo (o nome é intuito por si só).
O grande problema da igreja católica é colocar a tradição acima das escrituras, isso também é heresia, nem Agostinho, nem Gerônimo não eram infalível, muito menos os concílios feitos por homens são infalíveis. Infalível é a palavra de Deus. O resto é falácias, invenções e dogmas humanos.
Irmão, tudo bom? A Igreja Católica nunca colocou a Tradição numa posição maior do que as Escrituras, na verdade, elas estão no mesmo patamar. Outra coisa, como você sabe que os livros da sua Bíblia são infalíveis? A Igreja (Católica) que você diz ser falível foi quem disse que os livros que hoje estão na Bíblia são infalíveis. Como, com base no sola scriptura, podemos afirmar que os livros da sua Bíblia são infalíveis?
E quem determinará qual escritura é ou não é Canon? Uma coisa clara que podemos afirmar é que não é a própria escritura que determina o Canon, desse simples fato, que a escritura não consegue apontar o que é canon e que não é, já mostra que existe uma superioridade do magistério sobre a escritura. é uma conclusão lógica simples, existe algo que está sendo ordenado(escritura) e algo é ordenador(aqueles que estão definindo o que é e o que não é escritura), o princípio ordenador necessariamente é mais relevante que aquilo que está sendo ordenado, pelo simples fato que aquilo que está sendo ordenado está submetido a aquilo que está ordenando, então quando Lutero e os reformadores posteriormente fazem a distinção dos apócrifos a opinião deles sobre o que é o Canon é mais relevante que a própria escritura, cada protestante individual é o próprio magistério infalível. Calvino quando afirma "a bíblia é fonte única e suficiente de fé e moral" está colocando a tradição dele como ordenador da bíblia, a mesma coisa Lutero com as 5 solas... e por aí vai "Em Agostinho, nem Gerônimo não eram infalível, muito menos os concílios feitos por homens são infalíveis. Infalível é a palavra de Deus. O resto é falácias, invenções e dogmas humanos." Peraí cara pálida, Agostinho e Gerônimo não são infalíveis(ninguem nunca afirmou que eles eram), assim como Calvino ou Lutero, o que estamos afirmando é que Agostinho e Gerônimo estão certos e que Calvino e Lutero estão errados.(e você deve achar o exato oposto) Complicado, do fato de não serem infalíveis não se concluí que eles estão errados, você tá fazendo um Non-sequitur, é uma falácia, você não acredita nisso(mas precisa dizer pois um paxtor usou de alguma retórica ou conjectura porca pra concluir algo irrelevante e ou falacioso.), pois aceita aquilo que Lutero e Calvino disseram, mesmo eles sendo infalíveis. "O resto é falácias, invenções e dogmas humanos." Não existe Dogma algum em relação aos concílios, Cristo promete a vitória da igreja, disso se segue que sua verdadeira igreja não pode professar algo mortífero, negar isso é negar que a igreja de Cristo é e continuará sendo vitoriosa e triunfante até o fim dos tempos. Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela; Mateus 16:18 Tomando uma posição de ataque afirmo, ninguém nunca antes tinha professado escritura como fonte única e suficiente de fé, ninguém nunca antes tinha professado as 5 solas ou ainda que a igreja de cristo é congregação dos fiéis. E aqui cito a igreja primitiva: Citarei Inácio de Antioquia(Morreu no ano 107, era discípulo de São João Evangelista) Comentário antes da citação, você vai lá escuta um monge perturbado do séc 16 e um advogado legalista renancenstista filho do próprio tempo, ao invés de uma pessoa que aprendeu com os próprios apóstolos, quer dizer, nega as pessoas no mais imediato dos apóstolos frente a revolucionários do séc 16. Carta aos magnésios Cap 3-4 3. 1 Não vos assentaria bem valer-vos da pouca idade do bispo, dispensai-lhe sim, quanto Deus Pai concede, tôda prova de respeito. Como soube, também os santos presbíteros não menosprezaram a condição de jovem que nêle salta aos olhos, mas se lhe submetem como gente sensata em Deus. Aliás não é a êle que se submetem, mas ao Pai de Jesus Cristo, Bispo de todos. 2 Por respeito Àquele que nos elegeu, convém obedecermos sem nenhuma hipocrisia, uma vez que ninguém engana a tal ou tal bispo visível, mas abusa do bispo invisível. É o caso de dizer, não se trata de carne, mas de Deus que conhece o oculto. 4. 1 Convém pois não chamar-se apenas cristão mas o ser também; assim existem pessoas que falam do bispo, mas fazem tudo sem êle. Estes tais não me parecem estar de consciência boa, porque suas reuniões não são legítimas, conforme o mandamento. Outra citação de Santo Agostinho: SERMO AD CAESARIENSIS ECCLESIAE PLEBEM (esse sermão está na Database da Oxford, já se tem comprovação da sua historicidade.) trecho do Paragrafo 6: "...graças a Deus pela sua salvação, que ele não pode ter senão na Igreja Católica. Tudo é possível fora da Igreja Católica, exceto a salvação. Ele pode ter honra, pode ter os Sacramentos, pode cantar Aleluia, pode responder Amém, pode defender o Evangelho, pode ter fé e pregar em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo: mas em nenhum lugar pode ele encontra a salvação exceto na Igreja Católica. Pois todas estas coisas passarão, meus irmãos. Ele só pensa que será grande entre o seu povo, se não concordar, e será chamado de mártir por parte de Donato. ..." Resumo, Tu pode pegar a bíblia e ler ela mil vezes e errar mil vezes, a escritura não é parâmetro para salvação, ário, Pelagio, Gnósticos, protestantismo, toda e qualquer heresia se afirma com base bíblica, disso se segue que um mau uso da escritura é mortífero.
A Igreja Católica é a “babilônia” e a “prostituta do Apocalipse”??????????? Hehehe! Entenderam agora por que eu digo e repito que os PROTESTANTES SÃO ENGANADORES, E FAZEM A MAIOR LAMBANÇA COM A BÍBLIA! Os três termos encontrados no Apocalipse de São João, “babilônia”, “besta” e “prostituta”, não têm nada, absolutamente nada a ver com a Igreja Católica, nem com o Papa, como afirma O PROTESTANTISMO ENGANADOR! Os dois "sistemas" representados alegoricamente por São João, no Apocalipse, referem-se ao sistema político e ao sistema religioso dominantes, na época: O IMPÉRIO ROMANO E O PAGANISMO, que ESTAVAM MATANDO CRISTÃOS! E aqui vão duas perguntas que liquidam com a questão: PRIMEIRA PERGUNTA: Se João estivesse se referindo à Igreja Católica, ele, SENDO CATÓLICO, iria continuar dentro da Igreja Católica? SEGUNDA PERGUNTA: A Igreja Católica, que formou a Bíblia Cristã, teria incluído nela o Apocalipse, se o Apocalipse falasse que ela, Igreja Católica, era a “besta”, a “prostituta”, “a babilônia” e não sei mais o quê?
A IGREJA CATÓLICA ROMANA NA VERDADE ESTÁ CARTA DE SÃO PAULO AOS ROMANOS. É DESCRITA COMO TENDO UMA FÊ QUE É PRECONIZADA EM TODO MUNDO (1-8 ROMANOS). Romanos 16 20. O Deus da paz em breve não tardará a esmagar Satanás debaixo dos vossos pés. A graça de nosso Senhor Jesus Cristo esteja convosco! Aqui tá a igreja que você ataca.
@@oscarjosepacheco pelo contrário. A igreja não promete prosperidade financeira e vida fácil a ninguém. A igreja não promete tirar à cruz de ninguém, mas ensina nos a carregar à nossa cruz.
Será que vai ter coragem de falar que Agostinho pediu para o Imperador atacar e matar os donatistas por não conseguir refutar, e fazer mudar os pensamentos donatistas, não conseguindo acabar com donatistas abandonaram-nos nas mãos dos principiantes muçulmanos...
@@Danilo_18-q6u....precisa interpretar texto melhor.... PRINCIPIANTES muçulmanos, os povos que Agostinho abandonou os donatistas, se tornaram muçulmanos....mas só sabe que lê HE
@@santanabuganão existia nem principiante muçulmanos, já que maomé não havia nem nascido naquele período. tinha- se, naquele tempo, os monges arianos que possuíam uma interpretação errônea da bíblia que afirmava que Cristo era mais homem do que Deus. posteriormente, o maomé foi discípulo desses monges.
ORAÇÃO PELOS MORTOS ESTÁ NA BÍBLIA! NO ANTIGO E NO NOVO TESTAMENTO! Poderíamos citar muitos versículos da Bíblia, mas vamos citar apenas dois. Em 2 Timóteo, 1:18, Paulo faz orações por Onesíforo, que havia morrido: “Que o Senhor lhe conceda achar misericórdia junto ao Senhor naquele Dia.” Em 2 Macabeus, 12:46, lemos: “Eis por que ele mandou oferecer esse sacrifício expiatório pelos que haviam morrido, a fim de que fossem absolvidos do seu pecado”. Na verdade, os Santos não estão “mortos”. Estão VIVOS lá no Céu, com Deus. O corpo morreu, mas a Alma, IMORTAL, continua viva, e viva foi para o Céu. Prova disto está nas palavras de Jesus ao ladrão na cruz: “HOJE MESMO ESTARÁS COMIGO NO PARAÍSO”. Ou seja, o corpo do ladrão morreu na cruz, mas a sua Alma, IMORTAL, foi para o Céu.
1-Onde está escrito que Honesiforo estava morto? 2-Ainda que estivesse morto, Paulo não estava "rezando" para ele. Paulo estaria, em gratidão, desejando que DEUS o recompensasse a bondade que tivera para com ele. 3-Macabeus nem vou comentar porque nem Bíblia, livro não inspirado, não aceito pelos pais da Igreja. Apócrifo!
@@onofreborgesfilho Olá, amigo. 1- É possível deduzir que Paulo estava morto porque o tempo dos verbos no grego é usado para ele sempre no passado. Tem que saber um pouco de grego para entender, mas é algo que se depreende do texto sim. Eis 10 protestantes dizendo que paulo orou sim pelos mortos. Comentaristas de exegese biblica ok: www.apologistascatolicos.com.br/index.php/apologetica/protestantismo/714-dez-autores-protestantes-explicando-como-paulo-orou-pelos-mortos 2- Paulo estaria rezando sim: ele pede que Deus conceda misericórdia a Onesiforo no dia do juízo final.
@@onofreborgesfilho A BÍBLIA E MACABEUS A respeito dos dois Livros de Macabeus, eles foram retirados da Bíblia em 1825, pela “Sociedade Bíblica Britânica e Estrangeira” (Edinburgh Committee of the British Foreign Bible Society”), exatamente porque 2 Macabeus, 12, deixa clara a existência do Purgatório! É bom que todos saibam que AS BÍBLIAS PROTESTANTES tinham os dois livros de Macabeus, antes da retirada, em 1825, pelos HEREGES PROTESTANTES. O próprio heresiarca Lutero incluiu os dois livros de Macabeus na sua tradução da Bíblia para o alemão. Consultem TODAS AS BÍBLIAS PROTESTANTES antes de 1825, e lá vocês verão os dois livros de Macabeus!
Hehehe! Os que escreveram a Bíblia também não ressuscitaram! Mateus, Marcos, Lucas, João, Paulo, Tiago, Pedro, etc, também não ressuscitaram! Então como você diz que só vale o que está na Bíblia? Diz aí, sabichão! Hehehe!
É verdd, se tem mais de 20 mil ou 30 mil denominações, sei lá quantas, que se divergem entre si em pontos fundamentais e essenciais da fé utilizando de uma mesma fonte, que é a bíblia, para validar suas doutrinas; tem mais peso, né? Quanto mais melhor, né? O que é 4.000 mil dogmas católicos diante das 30 mil denominações heréticas. 🤣😅
A Bíblia diz em 2 tessalonisenses 2,15: Assim, pois, irmãos, estai firmes e conservai as tradições que vos foram ensinadas, seja por palavra, seja por epístola nossa. A própria Biblia manda você guardar as tradicoes ensinadas por palavra e por espistola. Então a Biblia diz pra seguir a tradição e a Biblia. E você indo contra a Bíblia diz que prefere a sola escriptura. Protestante deixa eu te dar um conselho: leia a Biblia e acredita nela.
@@tuliochristofoletti7809mas os dogmas catolicos estão todos na Biblia enquanto as divisões protestantes vão contra o evangelho bendito. Paulo se despedia dizendo permanecei na unidade do Espírito Santo. Quem divide é o demônio.
"Estou admirado de que tão depressa estejais desertando daquele que vos chamou na graça de Cristo, para outro evangelho, o qual não é outro; senão que há alguns que vos perturbam e querem perverter o evangelho de Cristo. Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos pregasse outro evangelho além do que já vos pregamos, seja anátema. Como antes temos dito, assim agora novamente o digo: Se alguém vos pregar outro evangelho além do que já recebestes, seja anátema. Pois busco eu agora o favor dos homens, ou o favor de Deus? Ou procuro agradar aos homens? se estivesse ainda agradando aos homens, não seria servo de Cristo. Mas faço-vos saber, irmãos, que o evangelho que por mim foi anunciado não é segundo os homens; porque não o recebi de homem algum, nem me foi ensinado; mas o recebi por revelação de Jesus Cristo." Gálatas 1:6-12 "Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção e para a instrução na justiça, para que o homem de Deus seja apto e plenamente preparado para toda boa obra." 2 Timóteo 3:16-17 "Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam" João 5:39 "Porquanto, tudo que dantes foi escrito, para nosso ensino foi escrito, para que, pela constância e pela consolação provenientes das Escrituras, tenhamos esperança." Rm 15.4 “Porque a palavra de Deus é viva, e eficaz, e mais cortante do que qualquer espada de dois gumes, e penetra até ao ponto de dividir alma e espírito, juntas e medulas, e é apta para discernir os pensamentos e propósitos do coração” Hb 4.12 Um bonus sobre intercessão de mortos: “Quando vos disserem: Consultai os necromantes e os adivinhos, que chilreiam e murmuram, acaso, não consultará o povo ao seu Deus? A favor dos vivos se consultarão os mortos? À lei e ao testemunho! Se eles não falarem desta maneira, jamais verão a alva” Is 8.19-20 "Há outras, mas estas bastam para mostrar que: (1) há uma clara consciência do conceito de Escritura como sendo o meio pelo qual Deus fala; (2) as Escrituras são consideradas, portanto, como a autoridade final nas coisas concernentes a Deus e nossa relação com ele e com os outros; (3) que nenhuma outra fonte de autoridade pode ser colocada ao lado das Escrituras."@@tuliochristofoletti7809
@@kuroihagane "Se alguém vos pregar outro evangelho" Evangelho não é igual bíblia, evangelho é boas novas, as boas novas podem ser expostas de forma oral ou escrita "Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção e para a instrução na justiça, para que o homem de Deus seja apto e plenamente preparado para toda boa obra." Evangelho de Maria Madalena é inspirada por Deus? Apocalipse de Pedro é inspirado por Deus? Eu não estou falando que a apóstolo errou, e sim que "toda escritura legítima é inspirada por Deus", e quem determinará qual escritura é ou não é Canon? Uma coisa clara que podemos afirmar é que não é a própria escritura que determina o Canon, desse simples fato, que a escritura não consegue apontar o que é canon e que não é, já mostra que existe uma superioridade do magistério sobre a escritura. é uma conclusão lógica simples, existe algo que está sendo ordenado(escritura) e algo é ordenador(aqueles que estão definindo o que é e o que não é escritura), o princípio ordenador necessariamente é mais relevante que aquilo que está sendo ordenado, Também existe a questão que a salvação não é mediante a escritura, a maioria das pessoas do mundo antigo não tinham acesso a bíblia por questões materiais e também os Donatistas, Arianos e a maioria das heresias afirmam que tem base bíblica, Ora bolas, as heresias deles não eram mortíferas? Disso se segue que um mau uso da escritura é mortífero. "há uma clara consciência do conceito de Escritura como sendo o meio pelo qual Deus fala" 2 Tessalonicenses 2 "Então, irmãos, estai firmes e retende as tradições que vos foram ensinadas, seja por palavra, seja por epístola nossa." Não, você quer concluir isso, a escritura diz que a tradição oral é legítima, vá para a igreja primitiva, pegue as cartas de Inácio de Antioquia do ano 107, ele era discípulo de são João evangelista, veja lá se ele concorda contigo, é visível que não, o evangelho de Cristo foi pregado oralmente, Deus fala através dos apóstolos e seus sucessores, Lucas não é um apóstolo e é tão verdadeiro em suas palavras quanto um apóstolo, Lucas 10:16, Portanto, ouvir Lucas um discípulo de apóstolo é ouvir Cristo, e assim se dá a igreja sucessivamente. Carta aos Magnésios Cap 4 1 "Convém pois não chamar-se apenas cristão mas o ser também; assim existem pessoas que falam do bispo, mas fazem tudo sem êle. Estes tais não me parecem estar de consciência boa, porque suas reuniões não são legítimas, conforme o mandamento." O que que foi que Lutero e os reformadores fizeram? "(2) as Escrituras são consideradas, portanto, como a autoridade final nas coisas concernentes a Deus e nossa relação com ele e com os outros" Isso daqui é um salto gigantesco, é impossível concluir isso, até porque você retirou a escritura do seu status natural que é, para os já pertencentes a igreja, a escritura não é para os hereges, para os que estão fora da igreja, ela foi feita pela igreja e para a igreja, negar isso seria uma arbitrariedade sua, na qual você estaria em confronto com a igreja primitiva. como dizia platão: "Se você fizer uma pergunta para um livro, ele não vai te responder nada, é preciso que o intelecto humano atue." nós sabemos que ele atua com o auxilio do espírito santo, mas não o fiel individual, mas o magistério, e você há de concordar, se você for da igreja batista, o batismo Infantil presbiteriano é reprovável, e um pastor batista deve rebatizar se ele fosse batizado muito jovem. Se você é um presbiteriano, você afirmaria, ou deveria ao menos se questionar, pra que eu batizo, ora, uma criança não batizada da igreja batista terá o mesmo destino de uma criança batizada presbiteriana na morte? Já dizia Santo agostinho em SERMO AD CAESARIENSIS ECCLESIAE PLEBEM ponto 6 (você deve estar se questionando a historicidade desse texto, tá no catalogo da Oxford. "...O Senhor nosso Deus, que quis que viéssemos até ti, que nos ordenou que o procurássemos, que nos fez encontrá-lo entretanto perto do nosso rosto, com a ajuda da tua oração nos fará encontrar o seu coração, alegrar-nos com a sua harmonia, graças a Deus pela sua salvação, que ele não pode ter senão na Igreja Católica. Tudo é possível fora da Igreja Católica, exceto a salvação. Ele pode ter honra, pode ter os Sacramentos, pode cantar Aleluia, pode responder Amém, pode defender o Evangelho, pode ter fé e pregar em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo: mas em nenhum lugar pode ele encontra a salvação exceto na Igreja Católica. Pois todas estas coisas passarão, meus irmãos. ..." Continuo citando Carta aos Magnésios 13. "Cuidai por conseguinte de permanecer firmes nas doutrinas do Senhor e dos Apóstolos, para que tudo quanto fazeis se encaminhe bem na carne e no espírito, na fé e na caridade, no Filho e no Pai e no Espírito, no comêço e no fim, em união com vosso bispo muito digno e a coroa espiritual bem trançada de vosso presbitério e com os diáconos segundo o coração de Deus. 2 Sêde sujeitos ao bispo, e uns aos outros, como Jesus Cristo está sujeito ao Pai, segundo a carne e os Apóstolos a Cristo e ao Pai e ao Espírito, para que a união se faça tanto no corpo quanto no espírito." 3) que nenhuma outra fonte de autoridade pode ser colocada ao lado das Escrituras." Suas afirmações são todas afirmações Non-sequitur, são afirmações falaciosas que de forma alguma consegue-se concluir com as suas citações, você molda a escritura, dá ênfase aquilo que quer afirmar e nega aquilo que está escrito. (1) há uma clara consciência do conceito de Escritura como sendo o meio pelo qual Deus fala; (2) as Escrituras são consideradas, portanto, como a autoridade final nas coisas concernentes a Deus e nossa relação com ele e com os outros; (3) que nenhuma outra fonte de autoridade pode ser colocada ao lado das Escrituras. Lucas 10:16, 2 Tessalonicenses 2 As suas três afirmações são refutadas por 2 versículos que você ignora. Vou fazer outro texto só para falar da intercessão dos mortos.
@@kuroihagane "Um bonus sobre intercessão de mortos: “Quando vos disserem: Consultai os necromantes e os adivinhos, que chilreiam e murmuram, acaso, não consultará o povo ao seu Deus? A favor dos vivos se consultarão os mortos? À lei e ao testemunho! Se eles não falarem desta maneira, jamais verão a alva” Is 8.19-20" Vamos lá, intercessão dos mortos não é necromancia nem adivinho, até porque não estamos consultando nada. você deve ser seguidor da doutrina da inconsciência dos mortos, vou demonstrar aqui o Erro, e depois disso a apologética em sí. E eis que lhes apareceram Moisés e Elias, falando com ele. 4 E Pedro, tomando a palavra, disse a Jesus: Senhor, bom é estarmos aqui; se queres, façamos aqui três tabernáculos, um para ti, um para Moisés, e um para Elias. 5 E, estando ele ainda a falar, eis que uma nuvem luminosa os cobriu. Matheus 17,3 O inferno desde o profundo se turbou por ti, para te sair ao encontro na tua vinda; despertou por ti os mortos, e todos os chefes da terra, e fez levantar dos seus tronos a todos os reis das nações. Estes todos responderão, e te dirão: Tu também adoeceste como nós, e foste semelhante a nós. Isaías 14:9,10 Pois também Cristo sofreu pelos pecados uma vez por todas, o justo pelos injustos, para conduzir-nos a Deus. Ele foi morto no corpo, mas vivificado pelo Espírito, no qual também foi e pregou aos espíritos em prisão 1 Pedro 3:18,19 Os mortos estão conscientes, tantos os salvos quanto os não salvos. E, havendo aberto o quinto selo, vi debaixo do altar as almas dos que foram mortos por amor da palavra de Deus e por amor do testemunho que deram. E clamavam com grande voz, dizendo: Até quando, ó verdadeiro e santo Dominador, não julgas e vingas o nosso sangue dos que habitam sobre a terra? E foram dadas a cada um compridas vestes brancas e foi-lhes dito que repousassem ainda um pouco de tempo, até que também se completasse o número de seus conservos e seus irmãos, que haviam de ser mortos como eles foram. Apocalipse 6:9-11 Os mortos clamavam por justiça, o que é clamar se não intercessão? Ao mesmo tempo que negam a licitude da oração de intercessão dirigida aos santos, rezam uns pelos outros, confiam a solução de seus problemas à oração e autoridade do “pastor” de sua igreja canalizadas a Deus, portanto, admitem ao menos tacitamente a licitude de contar com alguma forma de mediação. No mundo judaico a intercessão dos mortos e dos anjos era constante, em vários salmos o salmista chama o anjo a se unir a ele na oração, pergunte para os judeus se eles não pedem auxilio dos patriarcas Portanto, confessem os seus pecados uns aos outros e orem uns pelos outros para serem curados. A oração de um justo é poderosa e eficaz. Tg 5, 16 Quem é mais justo senão aqueles que já estão eximidos do pecados pela salvação em Cristo? Amados, agora somos filhos de Deus, e ainda não se manifestou o que havemos de ser, mas sabemos que, quando ele se manifestar, seremos semelhantes a ele, pois o veremos como ele é. 1 João 3:2 Uma vez salvos nós nos assemelharemos a Cristo e quem é Cristo se não aquele que intercede por todos? fazemos parte do Corpo de Cristo, tamanha honra que nem os anjos tem, os vivos em Cristo clamam por justiça em todas as situações seja nas pessoas sejas nas impessoais. Na catacumba de Santa Priscila datada do séc 3 é encontrada iconografia Pesquise no google. "veneração de Maria e dos santos" Estudos de oxford nas catacumbas de São Sebastião na via ápia, em Roma, diversos grafites datados entre o séc 3 d.C, portanto antes do concílio de Niceia. com inscrições como: "Ó Pedro e Paulo, tenha em mente, em suas orações ..." "Ó Pedro e Paulo, intercedei por todos nós!" "Ó Pedro e Paulo intercei para sempre por Dativus" "Ó Pedro e Paulo intercei pelo Victor!" "Ó Pedro e Paulo venha resgatar(interceder) para Primus o pecador" Site oxford Descrevendo o que foi encontrado:csla.history.ox.ac.uk/record.php?recid=E05087 Site de epigrafos com outras imagens de outras catacumbas na via appia: www.edb.uniba.it/epigraph/26714 www.edb.uniba.it/epigraph/26674 www.edb.uniba.it/epigraph/26588 (Pedro e Paulo intercedei por Leontium) Atenção a data! A igreja primitiva pedia intercessão dos mortos.
Eu ia responder, mas creio que o @renanguilherme-xn5gj já fez um excelente trabalho. Vou fazer algumas perguntas, para testar tua honestidade intelectual: 1. Em Mt 2,23, lemos sobre uma profecia ORAL, a de que Cristo seria chamado Nazareno. Essa epístola não está em nenhum lugar do Antigo Testamento, e sobreviveu por séculos até a vinda do messias, ajudando inclusive a identificá-lo como verdadeiro. Na tua opinião, isso atesta um canal oral de transmissão da revelação, sim ou não? 2. O conhecimento de quais livros são Escritura faz parte da Revelação divina, sim ou não? Se faz parte, onde está essa lista na Bíblia? 3. João 5,39 tem o verbo Examinais, que está no indicativo, e não no imperativo, que seria "examinai". Você percebeu isso ao ler o versículo? Cristo está apenas fazendo uma constatação; não está nos ordenando a ler Bíblia aqui. 4. 2 Tm 3,16 diz que a Escritura é "suficiente", ou diz que ela é "útil"? O que você lê aí? Obrigado, e aguardo resposta.
![[REACT] O SOLA SCRIPTURA TEM BASE BÍBLICA? - CONTRA NICODEMUS](http://i.ytimg.com/vi/vFgnui-UKH8/mqdefault.jpg)
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 83 วันนี้!! คู่เอก "พันฤทธิ์ vs ซุปเปอร์บอล วันของโอม MBK"](http://i.ytimg.com/vi/1b4pkKHa_Fk/mqdefault.jpg)
![[DRIP] ‘Woke Up In Tokyo (RUKA & ASA)’ PREVIEW](http://i.ytimg.com/vi/QN44lcR_VkI/mqdefault.jpg)
Estou em processo de tornar-me católico após ser protestante desde o nascimento! Deus é testemunha do quanto você me ajudou!
Que Deus lhe abençoe!!!
Que benção, rezarei por você meu irmão
Que maravilha! Também fui protestante desde o nascimento, bem-vindo à Santa Igreja!!
Tb fui protestante irmão, da Igreja Batista!!!
Bem vindo a Santa Igreja Católica!!! Que o Senhor o ilumine muito!!!
De certa forma seu testemunho se parece com o meu. Depois de décadas creditando à Ciência e a Filosofia a verdadeira bússola das nossas justas ações e intercessões nesse mundo, me dei conta que nada sabia. Os males do modernismo e o do liberalismo legaram a esse mundo as piores formas de decadência moral e espiritual. Nos tornamos racionalistas e materialistas no sentido mais restrito da palavra. Cheguei aqui pela razão com o coração aberto para aprender.
Descobri que depois de ser enganado pela cultura contemporânea que é essencialmente apóstata, anticristã e multiculturalista eu precisavaria recuperar o tempo perdido e estudar a Santa Igreja.
Sou absolutamente ignorante em matéria de fé, mas é evidente que se perseveramos na vontade sincera de aprender nos tornamos verdadeiramente cristãos mesmo com o básico e os rudimentos da Santa Doutrina.
Deus seja louvado.
Irmão, a igreja verdadeira é a igreja que apocalipse. Leia.
Não vai por placa, vai pela bíblia.
Leia a história de ambas as igrejas e veja qual é mais bíblica. Quem no culto usa bíblia, ou quem anda de batina e não abre a palavra
Conteúdo de primeira... Como é linda a Igreja Católica!!! Quanto mais aprendo, mais a amo!!!
O foco do canal é refutar o Sola Scriptura, mas já que Santo Agostinho é o santo "preferido" dos protestantes, seria interessante também uma série do tipo: "Santo Agostinho e o Purgatório", "Santo Agostinho e a oração aos mortos", "Santo Agostinho e a Santa Eucaristia", etc. porque assim os protestantes entendem de uma vez que ele não tem nada a ver com o protestantismo.
Muito bom 👏👏👏👏👏👏👏
É mais provável acreditar que tu não sabe o que estás dizendo.
O que tu leu de Lutero?
@@yuridasletras Pelo seu comentário você sequer assistiu ao vídeo inteiro, não é mesmo? O ponto é que se Santo Agostinho defende doutrinas que são puramente católicas, então não há como ele ser protestantes, porque são pontos mutuamente excludentes. Qualquer um que saiba língua portuguesa e lógica básica é capaz de entender isso, logo a sua pergunta não faz sentido.
@@yuridasletrasquem é lutero ?
Conteúdo de alto nível, o youtube precisa mais. Continue, por favor!
Exposições de altíssimo nível com as referências de Santo Agostinho. Parabéns por esse apostolado, você ganhou mais um inscrito!
Gostaria de ver Santo Irineu de Lyon, Santo Inácio de Antioquia e São Clemente de Roma.
Santo Inácio de Antioquia é legal porque ele disse explicitamente no ano 107 d.C. que os cristãos verdadeiros eram os católicos.
Já tem vídeo do Irineu aqui no canal, de Santo Inácio e Clemente acho que ainda não, pelo menos nao vi, sou novo no canal também.
@@caterxD eu fiz o comentário antes do vídeo de Santo Irineu
Como ele é inteligente. Um cara desse até hj faz almas vim a Jesus. Um verdadeiro apaixonado por jesus
Amo a Igreja Católica,
Louvado seja Deus, irmão, pela iniciativa!
Uma coisa é fato: se tem protestante chorando nos comentários, então significa que o canal está crescendo e alcançando muita gente. Eles não percebem que ao comentar e discutir nos comentários, eles acabam aumentando o engajamento do vídeo e do canal. Portanto, protestantes, continuem xingando bastante nos comentários porque ainda está muito fraco.
Rapaz: só vi protestante choramingando e ZERO refutação aos argumentos que colocamos. Nenhum deles interagiu com as passagens citadas ou foram capazes de desprovar nossa tese. Julgo que o serviço foi bem feito.
@@tuliochristofoletti7809 então né!? Hahahaha Nada novo debaixo do Sol.
Muito bom esse vídeo !
O desespero desses calvinistas em conseguir alfum respaldo histórico e patrístico para o que eles pregam seja a ser hilário. Pegam o Santo que diz "Eu não creria nos Evangelhos se não me movesse a isso a autoridade da Igreja" e juram que ele defende Sola Scriptura. Piada.
Gostaria de ver São Cirilo de Jerusalém.
Faremos !
Já saiu
Sou recente convertido à Igreja Ortodoxa. Ainda sim, mantenho extremo respeito a Igreja Católica Romana, ao Bispo de Roma (o Papa) e aos santos e teólogos que tanto cuidaram de mim (falo isso com certeza empírica).
Faz já uns meses que tenho pesquisado sobre o diálogo Calvinista-Ortodoxo. Intercâmbio logo resolvido por Dositeu II de Jerusalém, que convocou uma assembleia e publicou a "Confissão de Dositeu", onde são refutadas todas as teses calvinistas a partir de uma perspectiva Católica Tradicional (ou seja, de acordo com a tradição universal de todas as igrejas, inclusive a Romana). Qualquer pesquisa simples na Patrística Oriental (predominantemente grega) demonstra que Calvino não estava conforme o ensinamento Apostólico.
É absurdo imaginar que a maioria dos Pais que falavam grego, a língua original do Novo Testamento de acordo com a maior parte dos manuscritos, estavam errados e, somente depois de um milênio e meio, um não-fluente na língua grega, que vive em uma realidade totalmente distinta da dos apóstolos, entendeu melhor.
Excelente vídeo. Muito didático, muito honesto e muito respeitoso!
Olá, amigo. Muito obrigado pelo comentário ! Concordo plenamente contigo sobre o erro de Calvino.
Também tenho muito respeito pelos ortodoxos. Se quiser, podemos bater um papo sobre isso, qualquer dia. Abraços e fique ligado nas próximas postagens !
Eu acho que o problema não é se basear somente nas escrituras. O próprio apóstolo Paulo diz que Deus se revela na natureza. O problema é que a doutrina católica contraria em vários pontos as escrituras. Como Jesus é o mesmo ontem hoje e sempre isso jamais poderia acontecer. O Santos católicos falam coisas que contrariam as escrituras, as aparições de Nossa Senhora falam coisas que contrariam as escrituras. Nem mesmo o básico ( os dez mandamentos) são os mesmos nas escrituras e na igreja católica. Assim chegamos à conclusão que o catolicismo é igual ao Islã: é uma religião contra a bíblia e portanto contra Cristo e anticristã.😮😮😢😢😢😢?!!
@@CANALDOCOLECIONADOR Eu diria que a doutrina Protestante é que contraria as Escrituras em vários pontos, e não a católica.
As aparições Marianas não são obrigatórias para os fieis e sequer são fontes doutrinárias. Nao sei se foi isso que quis dizer, mas se foi, não é correto dizê-lo do ponto de vista Católico.
Obrigado por comentar, de todo modo.
@@contrasolaas citaçoes Marianas nao sao obrigatorias?? Vc deve ser mentiroso nao??
Vcs adoram e afirmam chorando que Maria escuta, intercede junto a Jesus , enquanto que as Escrituras afirmam que somente Jesus é o intermediador e Salvador.Maria morreu, foi enterrada e nao assunta aos céus. É ou nao é um seguidor de tradicoes orais pagãs? É somente a Sola Scriptura colega. E ainda querendo refutar o Nicodemus. 😂😂😂
@@gabriel-om7hu é outro assunto , mais faz parte da tradicao oral seu hipocrita! Pois da tradicao oral, podem até dizer que existem ETs!! Por iso que devemos nos ater somente na Palavra de Deus! Ou vc tambem quer ler os livros da Ellen White, a profetiza oral da seita dos Adventists do setimo Dia?
Enfim, a catolica tambem se tornou seita
Parabéns pela forma respeitosa que fala! É raro de se ver quando se trata desse assunto
Traz Santo Inácio de Antioquia!
Parabéns. Siga enfrente. Excelente seu trabalho
Parabéns pelo apostolado!
Obrigado 🙌
Contra Sola, eu ainda tenho algumas dúvidas sobre o "Sola Scriptura":
01 - Para os protestantes, o Sola Scriptura já estava em vigor no primeiro século enquanto os apóstolos ainda eram vivos?
02 - Se a resposta anterior for "Não", então quando o princípio Sola Scriptura passou a funcionar na história da Igreja e como podemos saber disso a partir da Bíblia(já que é uma informação necessária a salvação) ? Em qual versículo encontramos essa informação?
03 - Em que momento da Bíblia os apóstolos ensinaram o Sola Scriptura? Ademais, se os apóstolos ensinaram que a Escritura estaria acima da palavra deles, então como que aquilo que eles supostamente estavam ensinando("Sola Scriptura") poderiam também ser algo inspirado pelo Espírito?
04 - Se a Escritura é a única autoridade infalível, acima dos concílios e da pregação dos apóstolos, então se os apóstolos tivessem ensinado Sola Scriptura não seria contraditório que tal ensino vindo dos apóstolos fosse infalível? Sendo assim, não seria uma contradição lógica os apóstolos ensinarem o Sola Scriptura sendo que eles mesmos estavam nos entregando novas Revelações?
Agradeço sua atenção.
“SOLA SCRIPTURA”, “TRADIÇÃO”, e “MAGISTÉRIO DA IGREJA”!
Se a “Escritura” fosse indispensável para o anúncio da mensagem cristã e o avanço do Cristianismo, Jesus não teria dito "IDE E PREGAI"; teria dito "IDE E ESCREVEI"! Aliás, Jesus mesmo não deixou nada escrito!
E mais: os Evangelhos foram escritos décadas depois da Ressurreição de Cristo!
Durante essas décadas, prevaleceram a TRADIÇÃO ORAL e o MAGISTÉRIO DA IGREJA CATÓLICA, duas condições imprescindíveis para a transmissão da mensagem cristã!
Então, se vingasse a tese da “Sola Scriptura”, teríamos simplesmente de invalidar todo o período histórico de difusão do Cristianismo em que os Evangelhos, as Epístolas, os Atos dos Apóstolos, e o Apocalipse, não haviam ainda sido escritos! Ou seja, apagaríamos um período da História!
TRADIÇÃO é a comunicação oral de fatos, ritos, usos, costumes, de geração para geração. Em se tratando de religião, TRADIÇÃO é ainda o conjunto de ensinamentos, doutrinas ou dogmas, passados de geração para geração, e aceitos pela ortodoxia ou autoridade.
Como Cristo, embora soubesse ler e escrever, não tenha deixado nada escrito, foi a TRADIÇÃO que fez chegar até nós tudo que Cristo ensinou, ou seja, que fez chegar até nós “a palavra de Deus (Cristo)”.
É sempre bom repetir: as Cartas de Paulo, os Evangelhos, etc., foram escritos anos e anos depois de Cristo subir aos Céus. A “TRADIÇÃO”, então, foi a grande protagonista, que se encarregou de ir transmitindo os ensinamentos de Cristo.
E, mesmo quando começou “a parte escrita” do Cristianismo, a TRADIÇÃO continuou com força total! Tanto foi assim, que, em 2 Tessalonicenses 2:15, Paulo manda que guardemos as TRADIÇÕES! "Por isso, irmãos, fiquem firmes e MANTENHAM AS TRADIÇÕES que lhes ensinamos de viva voz ou por meio da nossa carta."
Aos que quiserem ficar melhor informado sobre o assunto, vale a pena assistir a este vídeo “Relação entre a Igreja e a Bíblia”, de Dom Henrique Soares:
th-cam.com/video/VEJHXpID8aA/w-d-xo.html
Interessante lembrar que não havia uma Bíblia definida na época dos apóstolos. Para o Novo Testamento, os textos ainda estavam sendo escritos. O Evangelho de João tem sido datado do ano 90 d.c.
@@marcosmartins6331 Sim, exatamente. O primeiro cristão a apresentar uma lista de livros do Novo Testamento igual a lista que utilizamos hoje foi Santo Atanásio, no ano 363(ironicamente, Santo Atanásio ainda acreditava em uma lista do Antigo Testamento diferente do cânon dos protestantes..).
Ninguém sabia quais eram os livros os NT no século primeiro, segundo ou terceiro. Isso só foi possível no século quarto com Atanásio e depois reafirmado e consolidado pelos concílios da igreja católica.
Para o choro dos Calvinistas, Santo Agostinho nunca negou o livre arbítrio: "Anulamos a liberdade pela graça? De forma alguma; consolidamo-la. Assim como a lei se fortalece pela fé, a liberdade não se anula pela graça." (Santo Agostinho. O Espírito e a Letra, XXX, 52)
Mais um inscrito, viva a santa igreja. Salve Maria imaculada viva Cristo Rei
O problema do protestante, especialmente do calvinista, é que ele assume de antemão que Santo Agostinho era calvinista/proto-reformador, para depois analisar seus escritos. Dessa forma, quando ele encontra alguma fala de Santo Agostinho com teor puramente católico a contrário ao protestantismo ele então começa a fazer malabarismos na tentativa de justificar a posição reformada. É uma atitude completamente desonesta.
Exatamente e, não por acaso, esse é o modus operandi da mentalidade revolucionária: distorcer, mentir e subverter a linguagem para caber na teoria.
O mais curioso é que os protestantes não se consideram filhos bastardos da Revolução Francesa...
Paulo, em Romanos 1:16, diz que O Evangelho é o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê;
Então, se alguém diz que a tradição da igreja está acima da Palavra(Evangelho), ou que a tradição vem antes da Palavra de Deus(Evangelho), esta pessoa admite que o poder de Deus está a baixo da tradição da igreja. Algo absurdo.
Muitos diriam ser algo desonesto, alguém afirmar isto.
Eu digo ser apenas um problema de atenção e observação.
Sobre a igreja católica romana podemos ir além.
A igreja católica romana surgiu quase 400 anos depois de Cristo.
Antes disso já havia cristianismo e cristãos morrendo por Cristo.
Não há registro de "igreja católica ROMANA" nas escrituras como sendo única ou sendo criada ali.
Havia outras igrejas ao redor de Israel.
Centenas de cristãos foram mortos e perseguidos desde o primeiro século, antes de surgir a igreja católica romana.
E tem mais:
Os profetas eram de Israel.
Jesus era de Israel.
Os apóstolos eram de Israel.
A crucificação de Jesus foi em Israel.
O sepultamento de Jesus foi em Israel.
A ressurreição de Jesus foi em Israel.
Jesus subiu aos céus em Israel.
O pentecostes foi em Israel.
Jesus prometeu voltar em um monte que fica em Israel.
A primeira igreja era em Israel.
Mas alguém inventou que a única igreja que vale é em Roma, lá na Itália.
Sobre Maria: ambos "católico romanos" e "evangélicos" erram com Maria.
Os evangélicos erram ao "esconder" Maria. Nunca falam. Raramente no Natal é citada. Sendo que Maria é um excelente exemplo para nossas adolescentes e mulheres. Talvez o melhor exemplo.
Os católicos romanos erram ao elevar Maria como mediadora, sendo que o Evangelho(poder de Deus) afirma que apenas Cristo é mediador entre Deus e os homens.
Em apocalipse 5 diz que o único digno de abrir os selos é Jesus Cristo. Ninguém mais, nem homem, nem mulher.
@@Davi-ii28ghy jovem, eu apenas disse que Santo Agostinho não era calvinista, mas sim católico. O que tem a ver o que você disse?
@@rodrigofernandes5242
Respondi ao teu comentário conforme o assunto do video.
Sobre Agostinho ser calvinista é absurdo. Basta ver as datas de nascimento e falecimento de cada um destes irmãos.
@@Davi-ii28ghy mas o único assunto do vídeo é Santo Agostinho não seguir o Sola Scriptura e não pensar como os protestantes calvinistas. A checagem das datas é uma obviedade, não obstante, desde Calvino e Lutero, é afirmado por calvinistas que Agostinho já pensava como os protestantes.
Parabéns pelo conteúdo e e edição do vídeo. Espero que o canal faça sucesso.
Muito obrigado 😁
@contrasola5229 meu amigo. Vc fez um video refutando o Nicodemus em dizer que a tradicao oral é a verdade alem da Sola Scritura. Vc entendeu errado e confundiu seus seguidores. Quando Nicodemus diz que a tradiçao oral nao é confiavel , é a tradicao oral do catolicismo Romano, que nao é a tradicao dos profetas, juizes, apostolos e de Jesus que formam a Sola Scriptura. Vc confundiu- se 😂😂😂Pois da boca do catolicismo Romano pagao só saiu muitas heresias durante séculos
@@MarcosAlexandre-s5jvá estudar e pare de falar o que não sabe.
@@cleianesantos2423 kkkk. Pelo wue sei é os catolicos que na leem a Biblia. Se vc a lesse nao estaria adorando idolos ou orando aos mortos
@@MarcosAlexandre-s5jmuito bom seu comentário hein, agora só falta provar o que disse.
Me mostre uma, apenas uma, suposta heresia católica que foi pregada. E mostre quem a inseriu na Igreja e quando inseriu.
Não faça acusações sem provas isso é pecado e crime.
Ganhou o jogo sem entrar de sola... Parabéns pela qualidade do conteúdo!
Trabalho de fundamental importância...
Viva Cristo Rei!
Gostaria de ver INÁCIO DE ANTIOQUIA.
Verdade. Não sei onde os protestantes arrumaram essa idéia.
Da bíblia, coisa que você não sabe o que é porque está ocupado demais adorando a estátua de uma deusa pagã romana.
@@CarlosAntoniodeFariatá, mas quem foi que decidiu os livros que estão na sua bíblia?
@@ihatebigtechs
Nao foi a igreja católica romana.
A igreja católica romana surgiu quase 400 anos depois de Cristo. Antes disso já havia cristianismo e cristãos morrendo por Cristo.
E tem mais:
Os profetas eram de Israel.
Jesus era de Israel.
Os apóstolos eram de Israel.
A crucificação de Jesus foi em Israel.
O sepultamento de Jesus foi em Israel.
A ressurreição de Jesus foi em Israel.
Jesus subiu aos céus em Israel.
O pentecostes foi em Israel.
Jesus prometeu voltar em um monte que fica em Israel.
A primeira igreja era em Israel.
Havia outras igrejas ao redor de Israel.
Centenas de cristãos foram mortos e perseguidos desde o primeiro século, antes de surgir a igreja católica romana.
Mas alguém inventou que a única igreja que vale é em Roma, lá na Itália.
Paulo, em Romanos 1:16, diz que O Evangelho é o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê;
Então, se alguém diz que a tradição da igreja está acima da Palavra(Evangelho), ou que a tradição vem antes da Palavra de Deus(Evangelho), esta pessoa admite que o poder de Deus está a baixo da tradição da igreja.
Algo incoerente para quem se declara Cristão.
Excelente conteúdo,por favor continue. Não consigo entender a lógica protestante,como eles poderiam ser a igreja de Cristo se não possuem Ortodoxia alguma, é displicente achar que em 15 séculos a verdade foi deturpada e que os detentores da verdade simplesmente analisam cada um a sua maneira.
44:45 Eis aí o verdadeiro proto-reformador, o herege Maximino.
1 - Pergunte a um protestante a definição de "Sola Scriptura".
2 - Pergunte a esse mesmo protestante onde a definição de "Sola Scriptura" que ele acabou de fornecer se encontra na Bíblia.
3 - Aguarde e observe..
⌛💀
Biblicamente há sim diversas passagens porem deixarei agostinho dizer:
Agostinho, Bispo de Hipona (c. 354-430 DC):
Este Mediador, tendo falado o que Ele julgou suficiente primeiro pelos profetas, depois pelos Seus próprios lábios, e depois pelos apóstolos, além disso produziu a Escritura que é chamada canônica, que tem autoridade suprema, e à qual damos consentimento em todos os assuntos. dos quais não deveríamos ignorar e, ainda assim, não podemos saber por nós mesmos.
(Agostinho de Hipona, Cidade de Deus, 11.3; trad. NPNF1, 2:206.)
Agostinho, Bispo de Hipona (c. 354-430 DC):
Melhor seria que eu lesse com certeza e persuasão de sua verdade a Sagrada Escritura, colocada no mais alto (até mesmo o celestial) pináculo de autoridade, e deveria, sem questionar a confiabilidade de suas declarações, aprender com ela que os homens foram elogiados ou , ou corrigido, ou condenado, do que, por medo de acreditar que por homens, que, embora de excelência louvável, não eram mais do que homens, ações merecedoras de repreensão poderiam às vezes ser praticadas, eu deveria admitir suspeitas que afetam a confiabilidade de todo o mundo. “oráculos de Deus”.
(Agostinho de Hipona, Carta 82.2.5 [Para Jerônimo]; trad. NPNF1, 1:351).
Excelente seu conteudo irmão. Só uma opinião pessoal e não critica pois vc tem a mansidão. Crave com mais firmeza e não diga tirem suas conclusões. Pois vc ta gom a verdade . Parabens !!!
Qdo saem mais vídeos?
Olá meu amigo! Já temos mais 3 gravados e estamos produzindo os outros!
@@tuliochristofoletti7809 posta, Entao. Heheheh. Ta mto bom.
Postado
@@tuliochristofoletti7809 assisti. Obrigado. Aguardando os próximos. 🙏
Seja Deus verdadeiro e todo homem mentiroso!!!
Agostinho nao. Santo agostinho, doutor da Igreja. Tenha respeito.
Peço licença para postar um contra ponto protestante:
th-cam.com/video/QOtg8umI4Qk/w-d-xo.html
Olá, amigo.
Não houve contraponto porque não vi nenhuma interação com as passagens pró Tradição e pró igreja.
As outras passagens que você citou são oposições entre Escritura x bispos individuais ou padres individuais, e nós católicos não dizemos que estão no mesmo nível.
Você toparia sustentar essa tese de agostinho no nosso canal? Podemos fazer uma live. Que tal?
@@contrasola obg pela interação. Contraponto apenas no sentido mais geral do assunto porque INFELIZMENTE ainda não consegui assistir seu vídeo, coisa que farei assim que possível!
Fico honrado pelo convite, mas vou precisar postergar bastante. No momento estou preparando uma tonelada de aulas e traduzindo alguns livros, ambas as tarefas com prazos apertados! Assim que possível te dou um retorno!
@@contrasola mas já adianto que um protestantismo bem informado não é contra a tradição, nem contra a igreja em sua história. Reconhecemos a diversidade teológica dos pais da igreja. O ponto foi que há sim o reconhecimento das Escrituras como norma normativa e superior para a fé cristã. Um abraço!
@@willianorlandiClaro que não. Conheço bem a proposta do sola scriptura, que não é a do nuda (ou solo scriptura). Agostinho não pode ser enquadrado na doutrina de sola scriptura por dois motivos: 1- ele reconhece doutrinas extrabiblicas como apostólicas que foram passadas somente pela Tradição, o que impede a crença da suficiência material da Escritura no cristianismo e 2- ele torna a identificação da Escritura dependente da Igreja, chegando a dizer por duas vezes que abandonaria o evangelho se alguém provasse que a Igreja Católica o interpretava errado, e crê que as decisões de concilios ecumênicos dissipam quaisquer dúvidas. Esses dois pontos também impedem sola scriptura em agostinho. No teu vídeo você argumentou que "as Escrituras não precisam da declaração da igreja para serem Escrituras". Isso é um típico espantalho protestante. Não estamos dizendo que a Escritura precisa da declaração da Igreja para ser Escritura, mas sim que NÓS, cristãos, precisamos dessa declaração para IDENTIFICARMOS quais livros são Escrituras. É um argumento epistemológico, e não ontológico.
Vou aguardar você ver o vídeo, então.
Igreja Reformada, Sempre se Reformando.
Isso aí. Um dia vocês também chegam lá.
Vcs tem seus dogmas... a justificação pela fé é inquestionável n maioria das igrejas reformadas.
@@siriusemanuel8300É inquestionável porque é expressamente bíblico.
@@gustavomendonca2083 Não é, existem um monte de novos estudos sobre Paulo e o judaísmo do segundo templo que colocam em dúvida a perspectiva reformada e isso no meio protestante, Lutero fez o dogma apartir das suas impressões exteriores, o abuso de alguns clérigos na venda de indulgências... ele não focou no que Paulo realmente queria dizer.
@@siriusemanuel8300você me parece por dentro de dissidentes do meio reformado, meu caro. Os maiores expoentes reformados discordam de qualquer coisa diferente da justificação pela fé. É o mesmo que dizer que o católico Leonardo Boff discorda da igreja católica.
Esse canal é contra a sola scriptura?
Sim
@@contrasola Sou protestante( oficialmente ainda Batista reformado)
Sola scriptura tem sido meu maior tema de estudo.
@@contrasola o Canal é novo ?
@@contrasola Creio que se destruir o sola scriptura o protestantismo acaba.
@@contrasola Quais suas fontes contra sola scriptura?
Eu acho que o problema não é se basear somente nas escrituras. O próprio apóstolo Paulo diz que Deus se revela na natureza. O problema é que a doutrina católica contraria em vários pontos as escrituras. Como Jesus é o mesmo ontem hoje e sempre isso jamais poderia acontecer. O Santos católicos falam coisas que contrariam as escrituras, as aparições de Nossa Senhora falam coisas que contrariam as escrituras. Nem mesmo o básico ( os dez mandamentos) são os mesmos nas escrituras e na igreja católica. Assim chegamos à conclusão que o catolicismo é igual ao Islã: é uma religião contra a bíblia e portanto contra Cristo e anticristã.
Obviamente se os escritos dos pais da igreja concordassem com as escrituras não haveria problema. Mas conforme os séculos passam uma concordância de 95% no século 1 vai caindo pra 50% por exemplo a tal ponto que não se reconhece mais certas verdades de Deus. Vão entrando erros como batismo infantil, o sacerdócio que não deveria existir visto que Jesus aboliu o sacerdócio em sua totalidade, surge um papa quando Jesus proibiu chamar líderes religiosos de pai e mestre, ou seja o catolicismo se equipara aos pagãos que possuem Mãe de santo, mestre budista etc etc. Surge uma mãe de Deus semelhante as rainhas do céu da antiguidade. (Diana, Astarte, semíramis). Surge um deus-santo para cada problema de saúde igual os gregos faziam. Para o amor santo Antônio, para os olhos santa luzia, para a garganta São Brás transformando o cristianismo numa cópia do panteão grego romano com um Cristo judeu ali no meio que já não faz mais sentido porque o ódio contra os judeus só cresce em toda a Europa. Tudo vai por água abaixo e a. Igreja se torna aquela igreja má de Apocalipse 17.
Você compreende que você fez afirmações e não argumentou nada? De que forma você chega a essas conclusões partindo de onde e de que forma?
A IGREJA CATÓLICA “ALTEROU” OS 10 MANDAMENTOS...???
Esta é uma das acusações prediletas dos PROTESTANTES contra a Igreja Católica. De acordo com os protestantes, a Igreja eliminou o segundo mandamento que diz, “não farás imagens, nem te inclinarás a elas...etc.”.
Esse mandamento, referente à proibição de “ídolos” (falsos deuses), está em Êxodo, 20, e abrange quatro versículos inteiros: os versículos 2, 3, 4 e 5.
Um detalhe relevante é o seguinte: embora, mais adiante, Êxodo, 34:28, fale em “10” Mandamentos, veremos que, em Êxodo, 20, os Mandamentos são 13, não 10, e em Deuteronômio, capítulo 5, os Mandamentos são 12, não 10.
Interessante notar que, na Bíblia, os Mandamentos não estão numerados. Estão listados, mas não numerados!
Através dos séculos, os Mandamentos receberam diferentes listagens na tradição judaica.
E aconteceu que, entre o século 4ª e 5ª, Santo Agostinho de Hipona (354-430 d.C) fez uma lista resumida dos 10 Mandamentos, que acabou sendo adotada oficialmente pela Igreja Católica.
Na listagem de Santo Agostinho, por motivos práticos e catequéticos, os quatro versículos iniciais, de Êxodo 20, foram resumidos num só: “AMAR A DEUS SOBRE TODAS AS COISAS”. Entendeu Santo Agostinho que quem ama a Deus sobre todas as coisas, não irá fabricar, nem adorar, um “falso deus” (um “ídolo”).
Diga-se de passagem, que esta mesma listagem de Santo Agostinho foi seguida por Lutero, e, por isso, as igrejas evangélicas luteranas também seguem esta ordem.
É interessante notar ainda que, na Bíblia, todas as vezes que os mandamentos são citados, nunca seguem a mesma ordem, nunca as mesmas palavras, nunca a mesma sintaxe. São citados de modo diferente, com palavras diferentes, seguindo uma ordem diferente.
Antes de Agostinho, o próprio Jesus já havia “resumido” o primeiro mandamento! Quando, no deserto, foi tentado pelo diabo, que lhe prometia todos os reinos do mundo, dizendo “Tudo isto te darei, se, prostrado, me adorares”, Jesus respondeu: “Vai-te, Satanás, porque está escrito: “Ao Senhor teu Deus adorarás e só a ele prestarás culto.” (Mateus, 4:9-10)
Em outra ocasião, Jesus foi além! Resumiu todos os mandamentos a apenas dois. Está em Marcos, 12:29-31: “AMAR A DEUS E AMAR AO PRÓXIMO! Quem ama a Deus e ao próximo, não matará, não roubará, não mentirá, etc...
Paulo diz a mesma coisa, em Romanos, 13:9: “De fato, os preceitos “Não cometerás adultério, não matarás, não furtarás, não cobiçarás, e todos os outros, se resumem nesta sentença: AMARÁS O TEU PRÓXIMO COMO A TI MESMO.
Em Mateus, 19:17-19, vemos Jesus resumir os Mandamentos a SEIS. Um moço rico pergunta a Jesus o que deve fazer para ter a vida eterna. Jesus responde: “Se queres entrar para a Vida Eterna, guarda os mandamentos. O moço pergunta: “Quais?” Jesus responde: “Não matarás, não adulterarás, não roubarás, não levantarás falso testemunho, honra teu pai e tua mãe, e amarás o teu próximo como a ti mesmo”.
@@CANALDOCOLECIONADOR BATISMO DE CRIANÇAS:
A Igreja Católica tem argumentos sólidos, irrefutáveis, convincentes e decisivos, para batizar crianças! Não só porque, segundo a Doutrina da Igreja, sempre alicerçada nos Evangelhos, o Batismo apaga o pecado original, como também por ter sido hábito dos Apóstolos, muito bem descrito no Novo Testamento, de batizarem A FAMÍLIA INTEIRA, estando ali incluídas as crianças que faziam parte da família, bem como as crianças filhas dos escravos da casa. (Atos, 16:33; Atos 16:14-15; 1Cor.1:16)
Em lugar algum, nesses BATISMOS DA FAMÍLIA INTEIRA, se encontra menção de “menos as crianças”, ou de que "as crianças foram retiradas" para não serem batizadas”.
Tampouco existe qualquer trecho do Novo Testamento insinuando a proibição, ou proibindo terminantemente o Batismo em crianças.
Os “evangélicos” (que entendem tanto de Evangelho quanto eu entendo de pilotar avião), costumam citar Atos, 2:38, para mostrar que o Batismo é “para a remissão dos pecados”, pecados que uma criança não os tem. Mas se esquecem (involuntária ou voluntariamente) de citar o versículo seguinte, o versículo 39: “Pois para vós é a promessa, assim como PARA VOSSOS FILHOS...”
Aliás, o Batismo não é só, como dizem os “evangélicos”, para a “remissão dos pecados”. É TAMBÉM PARA RECEBER O ESPÍRITO SANTO, como lemos em Marcos 1:8. E proibir um bebê de tão imensa graça, qual seja, receber o Espírito Santo, é um crime que clama aos Céus!
Importante salientar, por fim, que, quando os “evangélicos” dizem que primeiro é preciso “ensinar” as crianças, para depois elas receberem o Batismo, ainda neste caso os “evangélicos” erram, e erram feio, pois vão na contramão do que Cristo pediu. Está em Mateus, 28:19-20:
“Ide, portanto, e fazei que todas as nações se tornem discípulos, batizando-as em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo e ensinando-as a observar tudo quanto vos ordenei.”
Repararam como Cristo pede que primeiro se batize, depois se ensine?
@@CANALDOCOLECIONADOR SACERDOTE REAL E SACERDOTE MINISTERIAL.
A Bíblia faz referência a duas espécies de sacerdócio: o comum (real), e o ministerial.
Em 1 Pedro, 2:9, está dito que todos são sacerdotes: “Mas vós sois uma raça eleita, um sacerdócio real, uma nação santa, o povo de sua particular propriedade, a fim de que proclameis as excelências daquele que vos chamou das trevas para sua luz maravilhosa”.
Em êxodo, 19:5-6, lemos: “Agora, se ouvirdes a minha voz e guardardes a minha aliança, sereis para mim uma propriedade peculiar entre todos os povos, porque toda a terra é minha. Vós sereis para mim um reino de sacerdotes, uma nação santa”.
SACERDÓCIO MINISTERIAL - IMPOSIÇÃO DE MÃOS.
Levítico, 16:32-34: - “O sacerdote que tiver recebido a unção e a investidura, para oficiar em lugar de seu pai, fará o rito de expiação. Porá as vestes de linho, vestes sagradas, fará expiação do santuário sagrado, da Tenda da Reunião e do altar. Fará em seguida o rito da expiação pelos sacerdotes e por todo o povo da comunidade. Isto será para vós uma lei perpétua. Uma vez por ano se fará o rito de expiação pelos israelitas, por todos os seus pecados”.
Atos, 13:2-3: “Celebrando eles o culto em honra do Senhor e jejuando, disse-lhes o Espírito Santo: “Separai para mim Barnabé e Saulo, para a obra à qual os destinei”. Então, depois de terem jejuado e orado, IMPUSERAM-LHES AS MÃOS e despediram-nos.
Hebreus, 5:1: - Porquanto todo Sumo Sacerdote, tirado do meio dos homens é constituído em favor dos homens em suas relações com Deus. Sua função é oferecer dons e sacrifícios pelos pecados. É capaz de ter compreensão por aqueles que ignoram e erram, porque ele mesmo está cercado de fraqueza. Pelo que deve oferecer sacrifícios tanto pelos pecados do povo quanto pelos seus próprios. Ninguém, pois, se atribua esta honra, senão o que foi chamado por Deus, como Aarão!”
Desejo deveras que, para todos os meus escritos, haja não só um leitor piedoso, mas também um crítico imparcial. Contudo estes são os que mais quero e oxalá a magnitude da questão em estudo encontre tantos investigadores quantos são os contestadores. Entretanto, assim como não quero um leitor que tudo aceita, não quero também um crítico convencido de si mesmo. Que o primeiro não estime mais a mim do que a fé católica, e o segundo não ame a si mesmo, mais do que a verdade católica. Como digo ao primeiro: ‘Não te entregues aos meus escritos como se fossem as Escrituras canônicas; crê nestas sem hesitação mesmo quando não chegares a compreender o que acreditas; com respeito a meus escritos digo: não deposites toda a fé quando não tens certeza, a não ser que passes a ter essa certeza’. A meus críticos: ‘Não te ponhas a corrigir meus escritos levado pela tua opinião ou por preconceitos, mas apoiado na leitura das Sagradas Escrituras ou em razões bem fundadas. Se neles encontrares algo de verdade, essa verdade não é minha, mas compreendendo-a e amando-a é tua e minha; e se alguma falsidade encontrares, o erro é meu, mas evitando-o fazes que ele não seja nem teu nem meu’. (Agostinho de Hipona, A Trindade, Livro III, Prólogo, seção 2)
Cadê a Sola Scriptura aí?
Humilde como todo santo foi.
Fiz como pediu no início do video e assisti até o fim para tomar uma decisão.
Decidi continuar com o SOLA ESCRIPTURA.
Melhor rever o vídeo, hein!?
Vai continuar sendo herege!
“SOLA SCRIPTURA”, “TRADIÇÃO”, e “MAGISTÉRIO DA IGREJA”!
Se a “Escritura” fosse indispensável para o anúncio da mensagem cristã e o avanço do Cristianismo, Jesus não teria dito "IDE E PREGAI"; teria dito "IDE E ESCREVEI"! Aliás, Jesus mesmo não deixou nada escrito!
E mais: os Evangelhos foram escritos décadas depois da Ressurreição de Cristo!
Durante essas décadas, prevaleceram a TRADIÇÃO ORAL e o MAGISTÉRIO DA IGREJA CATÓLICA, duas condições imprescindíveis para a transmissão da mensagem cristã!
Então, se vingasse a tese da “Sola Scriptura”, teríamos simplesmente de invalidar todo o período histórico de difusão do Cristianismo em que os Evangelhos, as Epístolas, os Atos dos Apóstolos, e o Apocalipse, não haviam ainda sido escritos! Ou seja, apagaríamos um período da História!
TRADIÇÃO é a comunicação oral de fatos, ritos, usos, costumes, de geração para geração. Em se tratando de religião, TRADIÇÃO é ainda o conjunto de ensinamentos, doutrinas ou dogmas, passados de geração para geração, e aceitos pela ortodoxia ou autoridade.
Como Cristo, embora soubesse ler e escrever, não tenha deixado nada escrito, foi a TRADIÇÃO que fez chegar até nós tudo que Cristo ensinou, ou seja, que fez chegar até nós “a palavra de Deus (Cristo)”.
É sempre bom repetir: as Cartas de Paulo, os Evangelhos, etc., foram escritos anos e anos depois de Cristo subir aos Céus. A “TRADIÇÃO”, então, foi a grande protagonista, que se encarregou de ir transmitindo os ensinamentos de Cristo.
E, mesmo quando começou “a parte escrita” do Cristianismo, a TRADIÇÃO continuou com força total! Tanto foi assim, que, em 2 Tessalonicenses 2:15, Paulo manda que guardemos as TRADIÇÕES! "Por isso, irmãos, fiquem firmes e MANTENHAM AS TRADIÇÕES que lhes ensinamos de viva voz ou por meio da nossa carta."
Aos que quiserem ficar melhor informado sobre o assunto, vale a pena assistir a este vídeo “Relação entre a Igreja e a Bíblia”, de Dom Henrique Soares:
th-cam.com/video/VEJHXpID8aA/w-d-xo.html
Olá!
Na verdade, a decisão que queríamos de você era sobre se Agostinho defendeu ou não o sola scriptura.
O tema do vídeo era estudar o pensamento desse padre.
E aí, Agostinho defendeu sola scriptura? O que você achou?
@@contrasola Santo Agostinho jamais defendeu a "Sola Scriptura"! Ao contrário! É por demais conhecida a frase dele: "Eu não creria no Evangelho, se a isto não me levasse a autoridade da Igreja católica."
Semelhança ? A igreja é de Cristo e não de homem nenhum!
Nao existe, palavra nenhuma que seja infalível que não seja a palavra de Deus. Nem homem nenhum que seja infalível!
Um livro infalível precisa de um intérprete infalível. O intérprete infalível da Bíblia é a Igreja fundada por Jesus Cristo.
@@cunhadanilo Quem te enganou ?
Quem inspirou o toda a Bíblia ,foi o próprio Deus em sua unidade ( Pai, Filho e Espírito Santo )
Por isso, a palavra é infalível!
Logicamente, nada mais nada menos que seu intérprete infalível é Deus.
No Novo testamento na pessoa do Seu Espírito Santo o Espírito da verdade.
O PRÓPRIO JESUS CRISTO INDICOU EM MAIS DE UMA OCASIÃO QUE VIRIA UMA NOVA REVELAÇÃO DE DEUS. POR EXEMPLO: ELE PROMETEU AOS DISCÍPULOS QUE O ESPÍRITO SANTO LHES ENSINARIA TODAS AS COISAS E OS LEMBRARIA DE TUDO O QUE JESUS HAVIA ENSINADO ( JOÃO 14.26 ), REFERINDO- SE AOS EVANGELHOS ( CONFORME MATEUS 24.25 ). ELE TAMBÉM PROMETEU QUE O ESPÍRITO SANTO OS GUIARIA A TODA VERDADE ( JOÃO 16.12 a 15 ), REFERINDO - SE OBVIAMENTE AO RESTO DO NOVO TESTAMENTO.
PORTANTO, PARA UMA PALAVRA INFALÍVEL, UM INTERPRETE INFALÍVEL - O ESPÍRITO SANTO DE DEUS, O ESPÍRITO DA VERDADE!!!
" SEJA TODO HOMEM MENTIROSO E DEUS VERDADEIRO !!!" ( ROMANOS 3.4 )
AH ! ACUSE DEUS DE ERRO, DE MENTIROSO!
Para um livro infalível uma Igreja infalível por causa da Cabeça que o Senhor, seu fundador..A Igreja Católica é essa Igreja e nada poderá mudar isso .
@@MariBritto Se a Bíblia é a palavra do próprio Deus, verdade absoluta e imutável, e isso dito pelo próprio Deus encarnado; JesusCristo( João 17.17; Lucas 8.21; 11.28; ) Se Jesus Cristo como Deus fala de forma infalível; porque a falsa igreja católica ROMANA, não aceita exclusivamente a autoridade Bíblica como determinadora final da doutrina e prática cristãs, se Deus é incapaz de inspirar o erro, tudo que é inspirado por Deus é inerrante ! ???
Se Jesus Cristo é realmente o cabeça o fundador da Igreja católica ROMANA, porque não ouvir única e exclusivamente a palavra daquele que é o cabeça o fundador da igreja, se até o testemunho da história da Igreja demonstra repetidamente que quando qualquer outra fonte de autoridade é colocada em pé de igualdade com as Escrituras, estas se convertem em uma autoridade secundária.
Negligenciando o mandamento de Deus, guardais a vossa própria tradição.
Não pode haver autoridade divina na Bíblia e ao mesmo tempo em outras fontes diversas de suposta revelação, se estas negam a Bíblia. Pois Deus não se contradiz a si mesmo( 2 corintios 1.17 - 20; Salmos 145.13; Gálatas 3.21 ) ele não pode afirmar uma série de ensinamentos na Bíblia para logo depois dizer que estão equivocados, mediante A revelação de outras fontes de tradição. Qualquer coisa que contradiga o que a Bíblia ensina não pode ter logicamente, autoridade divina.
Diz Jesus Cristo:
" Quem crê em mim como diz as Escritura, rios de água correrão do seu ventre."( JOÃO 7.38 )
Se Cristo é o cabeça da Igreja católica ROMANA.
Ele diz :
" POR QUE ME CHAMAIS SENHOR, SENHOR, E NAO FAZEIS O QUE VOS MANDO." ( LUCAS 6.46 )
DIZ JESUS CRISTO TAMBÉM:
" VÓS SEREIS MEUS AMIGOS, SER FIZERDES O QUE EU VOS MANDO." ( JOÃO 15.14 )
" PORQUE ESSA É A VONTADE DE DEUS: QUE GUARDEMOS SEUS MANDAMENTOS;E SEUS MANDAMENTOS NAO SÃO PESADOS. " ( 1 JOÃO 5.3 )
A falsa igreja diz que autoridade final são: Tradição, Sagrada Escrituras e Magistério.
A Bíblia declara ser ela a autoridade final : ( Salmo 119.160; Salmo 12.6,7; João 17.17; Apocalipse 22.18,19; Romanos 15.4; Romanos 9.28; Mateus 24 35; Marcos 13.31; Lucas 21.33; Mateus 4.4 )
- Salvação através da igreja, através de Maria, através das Boas obras
A Bíblia diz que só Jesus Cristo Salva, ele é suficiente. ( João 14.6; João 3.36; João 5.24; João 6.47; João 6.40; João 3.16,17; João 3.18; João 1.12; João 20.31; Atos 10.43; Romanos 3.24; Efesios 1.7; Romanos 1.16; 1 Tessalonicenses 5.9; Atos 15.11; 1 João 4.9 )
Negligenciando o mandamento de Deus, guardais a tradição dos homens.
O Apóstolo Paulo ensina veementemente que todos que receberam o Espírito (Santo)formam um só corpo, a Igreja de Cristo. Igreja não é uma divisão, uma denominação, um grupo X, uma instituição humana antiga ou nova. Duaspessoas com o novo nascimento do Espírito numa caverna são a Igreja de Cristo. Alguma dificuldade de entender o básico do Cristianismo. Se alguém não tem o Espírito de Cristo, esse tal não é dele.
SOBRE AS CITAÇÕES DE LUTERO:
1 - O que é Weimar, X, 2 abt. 107?
Como sempre, vocês citam textos que não são de Lutero e atribui a ele. É mais uma ponta solta do "conversas à mesa", livro cujo autor da reunião e das citações são desconhecidos.
Há algum texto ou citação das obras de Lutero, obras que ele assinou, ou de algum discípulo dele que afirme o que está escrito nessa citação? Aguardo.
2 - A segunda citação está faltando uma parte importante:
Augustine is quoted as having written in the Book against the Letter of the Manichean, FB81 “I would not believe the Gospel if I did not believe the Church.”
Here you see, they say, we are to believe the Church more than the Gospel.
I answer: Even if Augustine had used those words, who gave him authority, that we must believe what he says? What Scripture does he quote to prove the statement? What if he erred here, as we know that he frequently did, as did all the fathers? Should one single sentence of Augustine be so mighty as to refute all the texts quoted above? That is not what God wills; St. Augustine must yield to them.
Further, if that were St. Augustine’s meaning, he would contradict himself; for in very many places he exalts the Holy Scriptures above the opinions of all teachers, above the decrees of all councils and churches, and will have men judge of him and of the teachings of all men according to the Scriptures. Why then do the faithful shepherds pass by those sayings of St.
Augustine, plain and clear as they are, and light on this lonely one, which is so obscure and sounds so unlike Augustine as we know him from all his writings? It can only be because they want to bolster up their tyranny with idle, empty words.
Furthermore, they are deceivers, in that they not only ascribe to St.
Augustine an opinion he did not hold, but they also falsify and pervert his words. For St. Augustine’s words really are, “I would not have believed the Gospel if the authority of the whole Church had not moved me.”
Augustine speaks of the whole Church, and says that throughout the world it with one consent preaches the Gospel and not the Letter of the Manicheans; and this unanimous authority of the Church moves him to consider it the true Gospel. But our tyrants apply this name of the Church to themselves, as if the laymen and the common people were not also Christians. And what they teach they want men to consider as the teaching of the Christian Church, although, they are a minority, and we, who are universal Christendom, should also be consulted about what is to be taught in the name of universal Christendom. See, so cleverly do they quote the words of St. Augustine: what he says of the Church throughout all the world, they would have us understand of the Roman See.
But how does it follow from this saying that the doctrines of men are also to be observed? What doctrine of men has ever been devised that has been accepted and preached by all of the universal Church throughout the world? Not one; the Gospel alone is accepted by all Christians everywhere.
But then we must not understand St. Augustine to say that he would not believe the Gospel unless he were moved thereto by the authority of the whole Church. For that were false and unchristian. Every man must believe only because it is God’s Word, and because he is convinced in his heart that it is true, although an angel from heaven and all the world preached the contrary. His meaning is rather, as he himself says, that he finds the Gospel nowhere except in the Church, and that this external proof can be given heretics that their doctrine is not right, but that that is right which all the world has with one accord accepted. For the eunuch in Acts 8:37, believed on the Gospel as preached by Philip, although he did not know whether many or few believed on it. So also Abraham believed the promise of God all by himself, when no man knew of it, Romans 4:18. And Mary, Luke 1:38, believed the message of Gabriel by herself, and there was no one on earth who believed with her. In this way Augustine also had to believe, and all the saints, and we too, every one for himself alone. [...]
Tradução livre:
Agostinho é citado como tendo escrito no Livro contra a Carta do Maniqueísta, FB81: “Eu não acreditaria no Evangelho se não acreditasse na Igreja." Aqui você vê, eles dizem, devemos acreditar na Igreja mais do que no Evangelho. Eu respondo: mesmo que Agostinho tivesse usado essas palavras, quem lhe deu autoridade, devemos acreditar no que ele diz? Que Escritura ele cita para provar a afirmação? E se ele errou aqui, como sabemos que ele errou frequentemente, como fizeram todos os pais? Deveria uma única frase de Agostinho ser tão poderosa a ponto de refutar todos os textos citados acima? Não é isso que Deus quer; Santo Agostinho deve ceder a eles. Além disso, se esse fosse o significado de Santo Agostinho, ele se contradiria; pois em muitos lugares ele exalta as Sagradas Escrituras acima das opiniões de todos os professores, acima dos decretos de todos os conselhos e igrejas, e fará com que os homens julguem dele e dos ensinamentos de todos os homens de acordo com as Escrituras. Por que então os fiéis pastores ignoram essas palavras de São Pedro? Agostinho, claros e claros como são, e iluminados sobre este solitário, que é tão obscuro e soa tão diferente de Agostinho como o conhecemos por todos os seus escritos? Só pode ser porque querem reforçar a sua tirania com palavras ociosas e vazias. Além disso, eles são enganadores, na medida em que não atribuem apenas a São Paulo. Agostinho, uma opinião que ele não defendia, mas eles também falsificam e pervertem suas palavras. Pois as palavras de Santo Agostinho realmente são: “Eu não teria acreditado no Evangelho se a autoridade de toda a Igreja não tivesse me tocado." Agostinho fala de toda a Igreja e diz que em todo o mundo ela com um consentimento prega o Evangelho e não a Carta dos Maniqueístas; e esta autoridade unânime da Igreja o leva a considerá-la o verdadeiro Evangelho. Mas nossos tiranos aplicam esse nome de Igreja a si mesmos, como se os leigos e as pessoas comuns também não fossem cristãos. E o que eles ensinam eles querem que os homens considerem como o ensino da Igreja cristã, embora sejam uma minoria, e nós, que somos a cristandade universal, também devamos ser consultados sobre o que deve ser ensinado em nome da cristandade universal. Veja, eles citam tão habilmente as palavras de Santo Agostinho: o que ele diz da Igreja em todo o mundo, eles querem que entendamos da Sé Romana. Mas como se segue desta afirmação que as doutrinas dos homens também devem ser observadas? Que doutrina dos homens já foi inventada e que foi aceita e pregada por toda a Igreja universal em todo o mundo? Nenhum; somente o Evangelho é aceito por todos os cristãos em todos os lugares. Mas então não devemos entender que Santo Agostinho disse que ele não acreditaria no Evangelho a menos que fosse movido a isso pela autoridade de toda a Igreja. Pois isso era falso e anticristão. Todo homem deve acreditar apenas porque é a Palavra de Deus e porque está convencido em seu coração de que é verdade, embora um anjo do céu e de todo o mundo pregue o contrário. Seu significado é antes, como ele mesmo diz, que ele não encontra o Evangelho em nenhum lugar, exceto na Igreja, e que essa prova externa pode ser dada aos hereges de que sua doutrina não está certa, mas que é certo o que todo o mundo tem de um acordo aceitaram. Para o eunuco em Atos 8:37, ele acreditou no Evangelho conforme pregado por Filipe, embora não soubesse se muitos ou poucos acreditavam nele. Assim também Abraão creu na promessa de Deus por si mesmo, quando ninguém sabia disso, Romanos 4:18. E Maria, Lucas 1:38, acreditou na mensagem de Gabriel por si mesma, e não havia ninguém na terra que acreditasse com ela. Desta forma, também Agostinho teve que acreditar, e todos os santos, e nós também, cada um por si.
OU SEJA, LUTERO ESTÁ DANDO UMA RESPOSTA AOS CATÓLICOS DA ÉPOCA POR TIRAREM CITAÇÕES DE AGOSTINHO DO CONTEXTO PARA DEFENDER A TIRANIA E ESTE CANAL, EM 2023, PERMANECE FIRME NESSA TRADIÇÃO.
Agostinho negou a suficiência material das Escrituras ao aceitar ensinos apostólicos não escritos. Obrigado pela contribuição.
@@contrasola Ah, claro.
Pega uma citações soltas e vem com essa. Então, quando nós, Luteranos, aceitamos conceitos ou formulações teológicas estamos também negando a suficiência das escrituras?
Vai se corrigir quando ao que disseste sobre a citação de Lutero aí?
@@yuridasletras Acho que você está com alguma dificuldade, amigo. Não falo de tradição hermenêutica, mas de uma Tradição constitutiva, ou seja, uma informação que realmente está fora da bíblica, não pode ser depreendida dela nem mesmo implicitamente, e mesmo assim é crida como apostólica.
As formulações teológicas que você faz não ferem a suficiência material. Agostinho, por outro lado, a contradiz, e mais de uma vez.
Então, estou revendo o vídeo e, até o momento, a maioria das coisas que leio nas citações (tirando as que estão fora de contexto) são assuntos de costume eclesiástico como as formas de batismo (que inclue o que se vê na Didaquê) ou orações pelos mortos (coisa que não é proibido no luteranismo, nem no anglicanismo) mesmo não implicando num purgatório, doutrina esta que nem os Ortodoxos, que seguem também como infalível a tradição. Questões de costumes não é nova doutrina, é isso. Concílios são aceitáveis, os ecumênicis, claro.
A questão é: Não há e não deve haver (de bom) algo na Tradição que contradiga as Escrituras, para que a compreensão de infalibilidade escrituristicas não se falha. O próprio magistério escolhe qual tradição é aceitável e qual deve ser rejeitada, mas tomando a si mesmo como fonte para decidir, pois há muitaa divisões entre os Pais. Os Ortodoxos, por exemplo, adotam doutrinas e costumes que o Ocidente rejeita mesmo que esteja na tradição dos Pais.
As doutrinas definidas nos Concílios são aceitas porque não contradizem as Escrituras e são, no máximo, esclarecimentos do que já se encontra nas Escrituras e no que de bom se encontra entre os Pais. Mas isso só pode ocorrer porque a Igreja, que recebeu as chaves, primeiro por Pedro e depois dada a todos, ou melhor, Pedro recebendo as chaves que são dadas a todos os APÓSTOLOS. Assim, quando nos Concílios os Pais, de todas as Igrejas, unanimemente, falam os apóstolos é que estão falando por meio deles.
Toda vez que vocês papistas lêem Igreja Católica, só conseguem imaginar a Igreja Romana, excluindo os Orientais. A Igreja de Cristo não está exclusivamente em Roma ou partiu dela.
Agostinho? 😅😅😅 Era devasso! A sola escriptura é bíblica sim! Agostinho não!😅😅😅😅 Disse Jesus: está escrito!😅
Paulo, em Romanos 1:16, diz que O Evangelho é o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê;
Então, se alguém diz que a tradição da igreja está acima da Palavra(Evangelho), ou que a tradição vem antes da Palavra de Deus(Evangelho), esta pessoa admite que o poder de Deus está a baixo da tradição da igreja. Algo absurdo para um Cristão assumir ou admitir.
E desde quando o Evangelho é só o que está escrito? A Tradição Apostólica também pode ser considerada o Evangelho.
@@gabriel-om7huNão trate a Tradição da Igreja como algo qualquer, herege. A Tradição da Igreja é a Tradição dos Apóstolos que andavam com Cristo (o nome é intuito por si só).
O grande problema da igreja católica é colocar a tradição acima das escrituras, isso também é heresia, nem Agostinho, nem Gerônimo não eram infalível, muito menos os concílios feitos por homens são infalíveis. Infalível é a palavra de Deus. O resto é falácias, invenções e dogmas humanos.
Olá, de que maneira a Igreja faz isso?
Irmão, tudo bom? A Igreja Católica nunca colocou a Tradição numa posição maior do que as Escrituras, na verdade, elas estão no mesmo patamar. Outra coisa, como você sabe que os livros da sua Bíblia são infalíveis? A Igreja (Católica) que você diz ser falível foi quem disse que os livros que hoje estão na Bíblia são infalíveis. Como, com base no sola scriptura, podemos afirmar que os livros da sua Bíblia são infalíveis?
E quem determinará qual escritura é ou não é Canon? Uma coisa clara que podemos afirmar é que não é a própria escritura que determina o Canon, desse simples fato, que a escritura não consegue apontar o que é canon e que não é, já mostra que existe uma superioridade do magistério sobre a escritura.
é uma conclusão lógica simples, existe algo que está sendo ordenado(escritura) e algo é ordenador(aqueles que estão definindo o que é e o que não é escritura), o princípio ordenador necessariamente é mais relevante que aquilo que está sendo ordenado, pelo simples fato que aquilo que está sendo ordenado está submetido a aquilo que está ordenando, então quando Lutero e os reformadores posteriormente fazem a distinção dos apócrifos a opinião deles sobre o que é o Canon é mais relevante que a própria escritura, cada protestante individual é o próprio magistério infalível.
Calvino quando afirma "a bíblia é fonte única e suficiente de fé e moral" está colocando a tradição dele como ordenador da bíblia, a mesma coisa Lutero com as 5 solas... e por aí vai
"Em Agostinho, nem Gerônimo não eram infalível, muito menos os concílios feitos por homens são infalíveis. Infalível é a palavra de Deus. O resto é falácias, invenções e dogmas humanos."
Peraí cara pálida, Agostinho e Gerônimo não são infalíveis(ninguem nunca afirmou que eles eram), assim como Calvino ou Lutero, o que estamos afirmando é que Agostinho e Gerônimo estão certos e que Calvino e Lutero estão errados.(e você deve achar o exato oposto)
Complicado, do fato de não serem infalíveis não se concluí que eles estão errados, você tá fazendo um Non-sequitur, é uma falácia, você não acredita nisso(mas precisa dizer pois um paxtor usou de alguma retórica ou conjectura porca pra concluir algo irrelevante e ou falacioso.), pois aceita aquilo que Lutero e Calvino disseram, mesmo eles sendo infalíveis.
"O resto é falácias, invenções e dogmas humanos."
Não existe Dogma algum em relação aos concílios, Cristo promete a vitória da igreja, disso se segue que sua verdadeira igreja não pode professar algo mortífero, negar isso é negar que a igreja de Cristo é e continuará sendo vitoriosa e triunfante até o fim dos tempos.
Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela;
Mateus 16:18
Tomando uma posição de ataque afirmo, ninguém nunca antes tinha professado escritura como fonte única e suficiente de fé, ninguém nunca antes tinha professado as 5 solas ou ainda que a igreja de cristo é congregação dos fiéis.
E aqui cito a igreja primitiva:
Citarei Inácio de Antioquia(Morreu no ano 107, era discípulo de São João Evangelista)
Comentário antes da citação, você vai lá escuta um monge perturbado do séc 16 e um advogado legalista renancenstista filho do próprio tempo, ao invés de uma pessoa que aprendeu com os próprios apóstolos, quer dizer, nega as pessoas no mais imediato dos apóstolos frente a revolucionários do séc 16.
Carta aos magnésios Cap 3-4
3.
1 Não vos assentaria bem valer-vos da pouca idade do bispo, dispensai-lhe sim, quanto Deus Pai concede, tôda prova de respeito. Como soube, também os santos presbíteros não menosprezaram a condição de jovem que nêle salta aos olhos, mas se lhe submetem como gente sensata em Deus. Aliás não é a êle que se submetem, mas ao Pai de Jesus Cristo, Bispo de todos. 2 Por respeito Àquele que nos elegeu, convém obedecermos sem nenhuma hipocrisia, uma vez que ninguém engana a tal ou tal bispo visível, mas abusa do bispo invisível. É o caso de dizer, não se trata de carne, mas de Deus que conhece o oculto.
4.
1 Convém pois não chamar-se apenas cristão mas o ser também; assim existem pessoas que falam do bispo, mas fazem tudo sem êle. Estes tais não me parecem estar de consciência boa, porque suas reuniões não são legítimas, conforme o mandamento.
Outra citação de Santo Agostinho: SERMO AD CAESARIENSIS ECCLESIAE PLEBEM (esse sermão está na Database da Oxford, já se tem comprovação da sua historicidade.)
trecho do Paragrafo 6:
"...graças a Deus pela sua salvação, que ele não pode ter senão na Igreja Católica. Tudo é possível fora da Igreja Católica, exceto a salvação. Ele pode ter honra, pode ter os Sacramentos, pode cantar Aleluia, pode responder Amém, pode defender o Evangelho, pode ter fé e pregar em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo: mas em nenhum lugar pode ele encontra a salvação exceto na Igreja Católica. Pois todas estas coisas passarão, meus irmãos. Ele só pensa que será grande entre o seu povo, se não concordar, e será chamado de mártir por parte de Donato. ..."
Resumo, Tu pode pegar a bíblia e ler ela mil vezes e errar mil vezes, a escritura não é parâmetro para salvação, ário, Pelagio, Gnósticos, protestantismo, toda e qualquer heresia se afirma com base bíblica, disso se segue que um mau uso da escritura é mortífero.
Igreja católica no Apocalipse é a grande meretris que deu vinho a suas filhas vinho falsas dogmas papa uma das bestas descrita no Apocalipse.
A Igreja Católica é a “babilônia” e a “prostituta do Apocalipse”???????????
Hehehe! Entenderam agora por que eu digo e repito que os PROTESTANTES SÃO ENGANADORES, E FAZEM A MAIOR LAMBANÇA COM A BÍBLIA!
Os três termos encontrados no Apocalipse de São João, “babilônia”, “besta” e “prostituta”, não têm nada, absolutamente nada a ver com a Igreja Católica, nem com o Papa, como afirma O PROTESTANTISMO ENGANADOR!
Os dois "sistemas" representados alegoricamente por São João, no Apocalipse, referem-se ao sistema político e ao sistema religioso dominantes, na época: O IMPÉRIO ROMANO E O PAGANISMO, que ESTAVAM MATANDO CRISTÃOS!
E aqui vão duas perguntas que liquidam com a questão:
PRIMEIRA PERGUNTA: Se João estivesse se referindo à Igreja Católica, ele, SENDO CATÓLICO, iria continuar dentro da Igreja Católica?
SEGUNDA PERGUNTA: A Igreja Católica, que formou a Bíblia Cristã, teria incluído nela o Apocalipse, se o Apocalipse falasse que ela, Igreja Católica, era a “besta”, a “prostituta”, “a babilônia” e não sei mais o quê?
Correto 😮
A IGREJA CATÓLICA ROMANA NA VERDADE ESTÁ CARTA DE SÃO PAULO AOS ROMANOS. É DESCRITA COMO TENDO UMA FÊ QUE É PRECONIZADA EM TODO MUNDO (1-8 ROMANOS).
Romanos 16
20. O Deus da paz em breve não tardará a esmagar Satanás debaixo dos vossos pés. A graça de nosso Senhor Jesus Cristo esteja convosco! Aqui tá a igreja que você ataca.
Catolicismo perde milhares de pessoas todos dias porquê não tem verdade na pregação .
@@oscarjosepacheco pelo contrário. A igreja não promete prosperidade financeira e vida fácil a ninguém. A igreja não promete tirar à cruz de ninguém, mas ensina nos a carregar à nossa cruz.
Será que vai ter coragem de falar que Agostinho pediu para o Imperador atacar e matar os donatistas por não conseguir refutar, e fazer mudar os pensamentos donatistas, não conseguindo acabar com donatistas abandonaram-nos nas mãos dos principiantes muçulmanos...
Mulçumano nem existia na época de Santo Agostinho 😂
@@Danilo_18-q6u....precisa interpretar texto melhor.... PRINCIPIANTES muçulmanos, os povos que Agostinho abandonou os donatistas, se tornaram muçulmanos....mas só sabe que lê HE
Eu já sou católico, não precisa tentar me convencer a ser um.
@@carloseduardocarvalho4646 ....o choro é livre....espero que o ESPÍRITO SANTO lhe revele toda a verdade, porque ROMANISMO não é Cristianismo!!!
@@santanabuganão existia nem principiante muçulmanos, já que maomé não havia nem nascido naquele período. tinha- se, naquele tempo, os monges arianos que possuíam uma interpretação errônea da bíblia que afirmava que Cristo era mais homem do que Deus. posteriormente, o maomé foi discípulo desses monges.
Heresia pura! Onde que está escrito na Bíblia "rezar pelos morto?"
ORAÇÃO PELOS MORTOS ESTÁ NA BÍBLIA! NO ANTIGO E NO NOVO TESTAMENTO!
Poderíamos citar muitos versículos da Bíblia, mas vamos citar apenas dois.
Em 2 Timóteo, 1:18, Paulo faz orações por Onesíforo, que havia morrido: “Que o Senhor lhe conceda achar misericórdia junto ao Senhor naquele Dia.”
Em 2 Macabeus, 12:46, lemos: “Eis por que ele mandou oferecer esse sacrifício expiatório pelos que haviam morrido, a fim de que fossem absolvidos do seu pecado”.
Na verdade, os Santos não estão “mortos”. Estão VIVOS lá no Céu, com Deus. O corpo morreu, mas a Alma, IMORTAL, continua viva, e viva foi para o Céu. Prova disto está nas palavras de Jesus ao ladrão na cruz: “HOJE MESMO ESTARÁS COMIGO NO PARAÍSO”. Ou seja, o corpo do ladrão morreu na cruz, mas a sua Alma, IMORTAL, foi para o Céu.
Olá. Não está. E agostinho aceitou a prática mesmo assim.
E isso mostra que ele não cria em sola scriptura. Concorda?
1-Onde está escrito que Honesiforo estava morto?
2-Ainda que estivesse morto, Paulo não estava "rezando" para ele. Paulo estaria, em gratidão, desejando que DEUS o recompensasse a bondade que tivera para com ele.
3-Macabeus nem vou comentar porque nem Bíblia, livro não inspirado, não aceito pelos pais da Igreja. Apócrifo!
@@onofreborgesfilho Olá, amigo.
1- É possível deduzir que Paulo estava morto porque o tempo dos verbos no grego é usado para ele sempre no passado. Tem que saber um pouco de grego para entender, mas é algo que se depreende do texto sim.
Eis 10 protestantes dizendo que paulo orou sim pelos mortos. Comentaristas de exegese biblica ok:
www.apologistascatolicos.com.br/index.php/apologetica/protestantismo/714-dez-autores-protestantes-explicando-como-paulo-orou-pelos-mortos
2- Paulo estaria rezando sim: ele pede que Deus conceda misericórdia a Onesiforo no dia do juízo final.
@@onofreborgesfilho A BÍBLIA E MACABEUS
A respeito dos dois Livros de Macabeus, eles foram retirados da Bíblia em 1825, pela “Sociedade Bíblica Britânica e Estrangeira” (Edinburgh Committee of the British Foreign Bible Society”), exatamente porque 2 Macabeus, 12, deixa clara a existência do Purgatório!
É bom que todos saibam que AS BÍBLIAS PROTESTANTES tinham os dois livros de Macabeus, antes da retirada, em 1825, pelos HEREGES PROTESTANTES. O próprio heresiarca Lutero incluiu os dois livros de Macabeus na sua tradução da Bíblia para o alemão.
Consultem TODAS AS BÍBLIAS PROTESTANTES antes de 1825, e lá vocês verão os dois livros de Macabeus!
Rapaz mi diz aí santo Agostinho resulcitou quem,agora mi diz aí onde está santo Agostinho na bíblia
Olá, amigo.
Por qual motivo vc acredita apenas na Bíblia?
Hehehe! Os que escreveram a Bíblia também não ressuscitaram! Mateus, Marcos, Lucas, João, Paulo, Tiago, Pedro, etc, também não ressuscitaram! Então como você diz que só vale o que está na Bíblia? Diz aí, sabichão! Hehehe!
@@tuliochristofoletti7809 ele tá zuando(eu acho), é ironia.
@@tuliochristofoletti7809 acredito pois é um livro que antecedi e fala da vinda do Sr Jesus e vc a credita por que?
@@alexandredecastilho8331 e vc acredita nessas heresia é sabichão?
Eu prefiro ficar com Sola Scriptura do que ficar com os mais de 4.000 DOGMAS e " Santos " Papistas da igreja de Roma.
É verdd, se tem mais de 20 mil ou 30 mil denominações, sei lá quantas, que se divergem entre si em pontos fundamentais e essenciais da fé utilizando de uma mesma fonte, que é a bíblia, para validar suas doutrinas; tem mais peso, né? Quanto mais melhor, né? O que é 4.000 mil dogmas católicos diante das 30 mil denominações heréticas. 🤣😅
Se vc aceita a sola scriptura, quais das 80 mil seitas do ramo herético e cismático protestante tem a verdadeira interpretação?
4000 dogmas ou 4000 denominações? Você escolhe.
A Bíblia diz em 2 tessalonisenses 2,15: Assim, pois, irmãos, estai firmes e conservai as tradições que vos foram ensinadas, seja por palavra, seja por epístola nossa.
A própria Biblia manda você guardar as tradicoes ensinadas por palavra e por espistola. Então a Biblia diz pra seguir a tradição e a Biblia. E você indo contra a Bíblia diz que prefere a sola escriptura. Protestante deixa eu te dar um conselho: leia a Biblia e acredita nela.
@@tuliochristofoletti7809mas os dogmas catolicos estão todos na Biblia enquanto as divisões protestantes vão contra o evangelho bendito. Paulo se despedia dizendo permanecei na unidade do Espírito Santo. Quem divide é o demônio.
47:00 "Isso é uma falácia protestante..." E a fonte?
Invalidar a Biblia como suficiente verdade revelada de Deus é a verdadeira heresia, irmão.
Onde a Bíblia diz que ela é verdade revelada suficiente?
"Estou admirado de que tão depressa estejais desertando daquele que vos chamou na graça de Cristo, para outro evangelho, o qual não é outro; senão que há alguns que vos perturbam e querem perverter o evangelho de Cristo. Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos pregasse outro evangelho além do que já vos pregamos, seja anátema. Como antes temos dito, assim agora novamente o digo: Se alguém vos pregar outro evangelho além do que já recebestes, seja anátema. Pois busco eu agora o favor dos homens, ou o favor de Deus? Ou procuro agradar aos homens? se estivesse ainda agradando aos homens, não seria servo de Cristo. Mas faço-vos saber, irmãos, que o evangelho que por mim foi anunciado não é segundo os homens; porque não o recebi de homem algum, nem me foi ensinado; mas o recebi por revelação de Jesus Cristo."
Gálatas 1:6-12
"Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção e para a instrução na justiça, para que o homem de Deus seja apto e plenamente preparado para toda boa obra."
2 Timóteo 3:16-17
"Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam"
João 5:39
"Porquanto, tudo que dantes foi escrito, para nosso ensino foi escrito, para que, pela constância e pela consolação provenientes das Escrituras, tenhamos esperança."
Rm 15.4
“Porque a palavra de Deus é viva, e eficaz, e mais cortante do que qualquer espada de dois gumes, e penetra até ao ponto de dividir alma e espírito, juntas e medulas, e é apta para discernir os pensamentos e propósitos do coração”
Hb 4.12
Um bonus sobre intercessão de mortos:
“Quando vos disserem: Consultai os necromantes e os adivinhos, que chilreiam e murmuram, acaso, não consultará o povo ao seu Deus? A favor dos vivos se consultarão os mortos? À lei e ao testemunho! Se eles não falarem desta maneira, jamais verão a alva”
Is 8.19-20
"Há outras, mas estas bastam para mostrar que: (1) há uma clara consciência do conceito de Escritura como sendo o meio pelo qual Deus fala; (2) as Escrituras são consideradas, portanto, como a autoridade final nas coisas concernentes a Deus e nossa relação com ele e com os outros; (3) que nenhuma outra fonte de autoridade pode ser colocada ao lado das Escrituras."@@tuliochristofoletti7809
@@kuroihagane "Se alguém vos pregar outro evangelho"
Evangelho não é igual bíblia, evangelho é boas novas, as boas novas podem ser expostas de forma oral ou escrita
"Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção e para a instrução na justiça, para que o homem de Deus seja apto e plenamente preparado para toda boa obra."
Evangelho de Maria Madalena é inspirada por Deus? Apocalipse de Pedro é inspirado por Deus?
Eu não estou falando que a apóstolo errou, e sim que "toda escritura legítima é inspirada por Deus", e quem determinará qual escritura é ou não é Canon? Uma coisa clara que podemos afirmar é que não é a própria escritura que determina o Canon, desse simples fato, que a escritura não consegue apontar o que é canon e que não é, já mostra que existe uma superioridade do magistério sobre a escritura.
é uma conclusão lógica simples, existe algo que está sendo ordenado(escritura) e algo é ordenador(aqueles que estão definindo o que é e o que não é escritura), o princípio ordenador necessariamente é mais relevante que aquilo que está sendo ordenado,
Também existe a questão que a salvação não é mediante a escritura, a maioria das pessoas do mundo antigo não tinham acesso a bíblia por questões materiais e também os Donatistas, Arianos e a maioria das heresias afirmam que tem base bíblica, Ora bolas, as heresias deles não eram mortíferas?
Disso se segue que um mau uso da escritura é mortífero.
"há uma clara consciência do conceito de Escritura como sendo o meio pelo qual Deus fala"
2 Tessalonicenses 2 "Então, irmãos, estai firmes e retende as tradições que vos foram ensinadas, seja por palavra, seja por epístola nossa."
Não, você quer concluir isso, a escritura diz que a tradição oral é legítima, vá para a igreja primitiva, pegue as cartas de Inácio de Antioquia do ano 107, ele era discípulo de são João evangelista, veja lá se ele concorda contigo, é visível que não, o evangelho de Cristo foi pregado oralmente, Deus fala através dos apóstolos e seus sucessores, Lucas não é um apóstolo e é tão verdadeiro em suas palavras quanto um apóstolo, Lucas 10:16, Portanto, ouvir Lucas um discípulo de apóstolo é ouvir Cristo, e assim se dá a igreja sucessivamente.
Carta aos Magnésios
Cap 4
1 "Convém pois não chamar-se apenas cristão mas o ser também; assim existem pessoas que falam do bispo, mas fazem tudo sem êle. Estes tais não me parecem estar de consciência boa, porque suas reuniões não são legítimas, conforme o mandamento."
O que que foi que Lutero e os reformadores fizeram?
"(2) as Escrituras são consideradas, portanto, como a autoridade final nas coisas concernentes a Deus e nossa relação com ele e com os outros"
Isso daqui é um salto gigantesco, é impossível concluir isso, até porque você retirou a escritura do seu status natural que é, para os já pertencentes a igreja, a escritura não é para os hereges, para os que estão fora da igreja, ela foi feita pela igreja e para a igreja, negar isso seria uma arbitrariedade sua, na qual você estaria em confronto com a igreja primitiva.
como dizia platão: "Se você fizer uma pergunta para um livro, ele não vai te responder nada, é preciso que o intelecto humano atue." nós sabemos que ele atua com o auxilio do espírito santo, mas não o fiel individual, mas o magistério, e você há de concordar, se você for da igreja batista, o batismo Infantil presbiteriano é reprovável, e um pastor batista deve rebatizar se ele fosse batizado muito jovem.
Se você é um presbiteriano, você afirmaria, ou deveria ao menos se questionar, pra que eu batizo, ora, uma criança não batizada da igreja batista terá o mesmo destino de uma criança batizada presbiteriana na morte?
Já dizia Santo agostinho em SERMO AD CAESARIENSIS ECCLESIAE PLEBEM ponto 6 (você deve estar se questionando a historicidade desse texto, tá no catalogo da Oxford.
"...O Senhor nosso Deus, que quis que viéssemos até ti, que nos ordenou que o procurássemos, que nos fez encontrá-lo entretanto perto do nosso rosto, com a ajuda da tua oração nos fará encontrar o seu coração, alegrar-nos com a sua harmonia, graças a Deus pela sua salvação, que ele não pode ter senão na Igreja Católica. Tudo é possível fora da Igreja Católica, exceto a salvação. Ele pode ter honra, pode ter os Sacramentos, pode cantar Aleluia, pode responder Amém, pode defender o Evangelho, pode ter fé e pregar em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo: mas em nenhum lugar pode ele encontra a salvação exceto na Igreja Católica. Pois todas estas coisas passarão, meus irmãos. ..."
Continuo citando Carta aos Magnésios 13.
"Cuidai por conseguinte de permanecer firmes nas doutrinas do Senhor e dos Apóstolos, para que tudo quanto fazeis se encaminhe bem na carne e no espírito, na fé e na caridade, no Filho e no Pai e no Espírito, no comêço e no fim, em união com vosso bispo muito digno e a coroa espiritual bem trançada de vosso presbitério e com os diáconos segundo o coração de Deus. 2 Sêde sujeitos ao bispo, e uns aos outros, como Jesus Cristo está sujeito ao Pai, segundo a carne e os Apóstolos a Cristo e ao Pai e ao Espírito, para que a união se faça tanto no corpo quanto no espírito."
3) que nenhuma outra fonte de autoridade pode ser colocada ao lado das Escrituras."
Suas afirmações são todas afirmações Non-sequitur, são afirmações falaciosas que de forma alguma consegue-se concluir com as suas citações, você molda a escritura, dá ênfase aquilo que quer afirmar e nega aquilo que está escrito.
(1) há uma clara consciência do conceito de Escritura como sendo o meio pelo qual Deus fala; (2) as Escrituras são consideradas, portanto, como a autoridade final nas coisas concernentes a Deus e nossa relação com ele e com os outros; (3) que nenhuma outra fonte de autoridade pode ser colocada ao lado das Escrituras.
Lucas 10:16, 2 Tessalonicenses 2
As suas três afirmações são refutadas por 2 versículos que você ignora.
Vou fazer outro texto só para falar da intercessão dos mortos.
@@kuroihagane "Um bonus sobre intercessão de mortos:
“Quando vos disserem: Consultai os necromantes e os adivinhos, que chilreiam e murmuram, acaso, não consultará o povo ao seu Deus? A favor dos vivos se consultarão os mortos? À lei e ao testemunho! Se eles não falarem desta maneira, jamais verão a alva”
Is 8.19-20"
Vamos lá, intercessão dos mortos não é necromancia nem adivinho, até porque não estamos consultando nada.
você deve ser seguidor da doutrina da inconsciência dos mortos, vou demonstrar aqui o Erro, e depois disso a apologética em sí.
E eis que lhes apareceram Moisés e Elias, falando com ele. 4 E Pedro, tomando a palavra, disse a Jesus: Senhor, bom é estarmos aqui; se queres, façamos aqui três tabernáculos, um para ti, um para Moisés, e um para Elias. 5 E, estando ele ainda a falar, eis que uma nuvem luminosa os cobriu.
Matheus 17,3
O inferno desde o profundo se turbou por ti, para te sair ao encontro na tua vinda; despertou por ti os mortos, e todos os chefes da terra, e fez levantar dos seus tronos a todos os reis das nações.
Estes todos responderão, e te dirão: Tu também adoeceste como nós, e foste semelhante a nós.
Isaías 14:9,10
Pois também Cristo sofreu pelos pecados uma vez por todas, o justo pelos injustos, para conduzir-nos a Deus. Ele foi morto no corpo, mas vivificado pelo Espírito,
no qual também foi e pregou aos espíritos em prisão
1 Pedro 3:18,19
Os mortos estão conscientes, tantos os salvos quanto os não salvos.
E, havendo aberto o quinto selo, vi debaixo do altar as almas dos que foram mortos por amor da palavra de Deus e por amor do testemunho que deram.
E clamavam com grande voz, dizendo: Até quando, ó verdadeiro e santo Dominador, não julgas e vingas o nosso sangue dos que habitam sobre a terra?
E foram dadas a cada um compridas vestes brancas e foi-lhes dito que repousassem ainda um pouco de tempo, até que também se completasse o número de seus conservos e seus irmãos, que haviam de ser mortos como eles foram.
Apocalipse 6:9-11
Os mortos clamavam por justiça, o que é clamar se não intercessão?
Ao mesmo tempo que negam a licitude da oração de intercessão dirigida aos santos, rezam uns pelos outros, confiam a solução de seus problemas à oração e autoridade do “pastor” de sua igreja canalizadas a Deus, portanto, admitem ao menos tacitamente a licitude de contar com alguma forma de mediação.
No mundo judaico a intercessão dos mortos e dos anjos era constante, em vários salmos o salmista chama o anjo a se unir a ele na oração, pergunte para os judeus se eles não pedem auxilio dos patriarcas
Portanto, confessem os seus pecados uns aos outros e orem uns pelos outros para serem curados. A oração de um justo é poderosa e eficaz.
Tg 5, 16
Quem é mais justo senão aqueles que já estão eximidos do pecados pela salvação em Cristo?
Amados, agora somos filhos de Deus, e ainda não se manifestou o que havemos de ser, mas sabemos que, quando ele se manifestar, seremos semelhantes a ele, pois o veremos como ele é.
1 João 3:2
Uma vez salvos nós nos assemelharemos a Cristo e quem é Cristo se não aquele que intercede por todos?
fazemos parte do Corpo de Cristo, tamanha honra que nem os anjos tem, os vivos em Cristo clamam por justiça em todas as situações seja nas pessoas sejas nas impessoais.
Na catacumba de Santa Priscila datada do séc 3 é encontrada iconografia
Pesquise no google.
"veneração de Maria e dos santos" Estudos de oxford nas catacumbas de São Sebastião na via ápia, em Roma, diversos grafites datados entre o séc 3 d.C, portanto antes do concílio de Niceia.
com inscrições como:
"Ó Pedro e Paulo, tenha em mente, em suas orações ..."
"Ó Pedro e Paulo, intercedei por todos nós!"
"Ó Pedro e Paulo intercei para sempre por Dativus"
"Ó Pedro e Paulo intercei pelo Victor!"
"Ó Pedro e Paulo venha resgatar(interceder) para Primus o pecador"
Site oxford Descrevendo o que foi encontrado:csla.history.ox.ac.uk/record.php?recid=E05087
Site de epigrafos com outras imagens de outras catacumbas na via appia: www.edb.uniba.it/epigraph/26714
www.edb.uniba.it/epigraph/26674
www.edb.uniba.it/epigraph/26588 (Pedro e Paulo intercedei por Leontium)
Atenção a data!
A igreja primitiva pedia intercessão dos mortos.
Eu ia responder, mas creio que o @renanguilherme-xn5gj já fez um excelente trabalho.
Vou fazer algumas perguntas, para testar tua honestidade intelectual:
1. Em Mt 2,23, lemos sobre uma profecia ORAL, a de que Cristo seria chamado Nazareno. Essa epístola não está em nenhum lugar do Antigo Testamento, e sobreviveu por séculos até a vinda do messias, ajudando inclusive a identificá-lo como verdadeiro.
Na tua opinião, isso atesta um canal oral de transmissão da revelação, sim ou não?
2. O conhecimento de quais livros são Escritura faz parte da Revelação divina, sim ou não?
Se faz parte, onde está essa lista na Bíblia?
3. João 5,39 tem o verbo Examinais, que está no indicativo, e não no imperativo, que seria "examinai". Você percebeu isso ao ler o versículo? Cristo está apenas fazendo uma constatação; não está nos ordenando a ler Bíblia aqui.
4. 2 Tm 3,16 diz que a Escritura é "suficiente", ou diz que ela é "útil"? O que você lê aí?
Obrigado, e aguardo resposta.
A revelação divina a Abraão, e seu desenvolvimento até a conclusão do cânon- Escrituras Sagradas, é anterior a ICAR e aos pais da Igreja.
Olá, Cléber, obrigado por comentar. Certo, e qual a conclusão que você tira disso?