אוהבים את הפרוייקט? לך תלמד תורה-הכול כתוב שם! הההההההכול! נהנים ומבלים ומקבלים רעיונות ממוחות של אנשים שישבו למדו חפרו וחקרו מנחשים ומנתחים דברים על פי דימיונכם ועוד מבקשים כסף ,לפחות תעלו תודה ל"מעלה" (או למטה ותלוי על מה מדברים)
תודה רבה לאלכס ותודה רבה לפרופ' נילי סמט על ההרצאה המרתקת הזו! נהניתי כל כך! אני בטוח שנשמח כולנו אם תארחו את פרופ' נילי שוב לעוד הרצאה על הנושא בהרחבה או על נושא אחר בקשר למקרא.
מרצה מעולה! יש מעטים כמוה. תודה אלכס הסיום של ההרצאה שבו היא מדבר על מבקרי השיטה תוך כדי התייחסות עיניינית היא מופלאה בעיני. ככה בדיוק מתייחסים במחקר המדעי לביקורות. מוערך מאוד.
לדעתי זאת שיטה מצוינת והדוקטור הסבירה זאת בצורה יפה מאד. היא גם שכנעה אותי לגבי מגילות שפירא שחשבתי כדעתו של קנוהל. ואולם קשה לקבוע מסמרות פה. יתכן שרוב ספרי התנך נכתבו בסגנון אחיד על ידי אליטא מסוימת בעוד ספרים אחרים (כמו יונה למשל) נכתבו עממית. הרי עם ישראל התחכך עם הארמים כבר בתקופות קדומות ואפילו אבותינו נחשבים כארמים ("ארמי אובד אבי"). אולי היתה הפרדה בין כתבי קודש שנכתבו עברית לכתבים אחרים. לכן הקפידו לא להשתמש במילים ארמיות בדרך כלל. יתכן גם שהיו כתבים שאבדו או נשמרו על פה, ושוחזרו בתקופות מאוחרות יותר (אולי קהלת). אפשר שספר קהלת היה מהפכני (פילוסופי) ולא התאים לרוח המקרא מבחינה רעיונית, אין זה מחייב שהוא נתחבר מאוחר.
In regards to the multiple examples of Ezra and Nehemiah,is it possible that the original texts were written in Babylonia where a slightly different way of writing Hebrew developed. (Or the proper way had been forgotten. )
43:20 טעות קשה של הפרופ'. אם יש טקסט שהוא בעל סגנון, צירופי מילים, ביטויים ידועים, תחביר, ומילים שבמובהק הן קדומות! אז הטקסט קדום! למה השיטה לא מוכיחה זאת? עובדה שיש מקור קדום בתורת המקורות אפילו. המקור היהוויסטי או E אאלט.
16:55 למה ברור שזו מילה ארמית ולא עברית? 25:11 למה ברור שמדובר בשימוש מאוחר? כי היא אמרה בתחילת המשפט את המילה "ברור ש"? 27:10 מאיפה אנחנו יודעים שלהלל הגיע לפני לשבח? יש ממצא ארכיאולוגי להישען עליו? 33:12 למה 'שלמה בן-דוד מלך ישראל' הוא נוסחה מזמן אחד ורק 'שלמה' מתקופה אחרת? 39:39 למה זמן מועד ועת הן מתקופות שונות?
'מבקרי המקרא' כשמם הם: 'באו לעשות ביקור במקרא'. כמעט לא נתפס, למי שיודע כיצד לומדים מקרא וכמה עמל יש להשקיע, לשמוע אי־סדר נורא שכזה. אבל מרוב גיבוב של כלום, אי־אפשר אפילו לרצות (להקשיב) ולנסות לסתור את הגיבוב הנורא והמיותר והמזיק לנשמות ישראל הטהורות (אותם חילונים יקרים שהלכו והולכים שולל אחר כאלו, שאם נושא בתואר ד"ר וכד', נחשב מיד למבין גדול בכל תחום שיעסוק בו) שהולכות לאיבוד בגלל טיפוסים משועממים שמחפשים קריירה ותארים וכבוד, גם אם בקלקולם ירצו למחוק יחד איתם את עם ישראל, מה שניסו עד היום רשעי אומות רבות שלא בהצלחה, דבר שלא יקרה למרות רצונם העז של אותם אלו, חסרי אמונה, וממילא - חסרי מידות טובות, ואין צריך לומר - חיפוש אמת.
אה... תודה. עכשיו קיבלתי תשובה סוף סוף. אבל כנראה שיש מי שאמירתו הסתמית שווה יותר ממי שאומר דברים מבוססים. הכי נוח לזרוק אמירות שנשמעות טוב. בשביל מה להתאמץ? חן חן. אנסה לאמץ את השיטה.
אני רואה שלא ענית לי, אז 3 נקודות למחשבה שמפילה את התאוריה הזו ועוד רבים בסגנון. לכן, לפני שאתה מקבל תאוריות אלו, בעלי הנחות יסוד הנקבעו ע"י תפיסת עולם בלבד ללא ראיות, תשאל אם התאוריה הזו עומדת בתנאים הבאים: 1- היסטוריה: מבחינה היסטורית עם ישראל החל מתקופת פיצול הממלכות יהודה וישראל מעולם לא חזרו להיות ביחד והיו תמיד לפחות במלחמות פנימיות או פיצול גאוגרפי תחת שתי אימפריות שאינן בעלי ברית. לאור עובדה זו, כיצד היהודים היו יכולים לשנות את אחד הטקסטים של התורה החל מחומש בראשית ועד לתורה שבעל פה מבלי לעורר עליהם את הצד השני של העם. וגם כיצד השינויים הללו נכנסו למיקומים גאוגרפיים רחוקים? הרי ידוע שיש רק גרסה אחת של התורה. 2- גם אם נגיד ששינוי כזה היה יכול לקרות (וצריך תשובה המניחה את הדעת), כיצד הכניסו את השינויים הללו מבלי לעורר את העם? כל מי שהיה בבית כנסת בשבת בר מצווה יראה מהר מאוד שעל כל טעות הכי קטנה לפחות חצי מהבית כנסת קופץ לתקן. אז להכניס משפט שלם מבלי לגרום לתרעומת? 3- גם אם הצלחת איכשהו ליישב את הסעיף הקודם, מדוע כל אלו שפרשו מהיהדות (צדוקים למשל) שמרו על התורה שבכתב למרות השינויים שהוכנסו? היינו צריכים לראות לפחות גרסה שונה אצל אותם כתות (תראה מה קרה לנצרות). לאור זאת ניתן לומר באופן חד משמעי שהסיפור של המוסלמים של החלפת הגרסה של עקדת יצחק בישמעאל מופרכת מיסודה. לגבי הנחות היסוד אני ייתן לך דוגמה: היום אין חולק (נורמאלי) שהעולם נוצר מתישהו ולא היה קיים תמיד. כשאתה שואל אדם שלא מאמין בבורא עולם כיצד נוצר העולם הוא עונה במקריות. כשאתה שאול אדם מאמין כיצד נוצר העולם הוא ישר אומר ישות אלוקים. כשאתה בא לבדוק מבחינה סטטיסטית האם בריאת העולם יכולה להיווצר באקראיות אתה מגלה שאין סיכוי. כששואלים את מי שלא מאמין בבורא עולם כיצד הוא מיישב זאת, הוא נותן תירוץ תחת הנחת יסוד שהוא מאמין בה ואז מנמק מדעית. ההנחת יסוד היא שאין בורא לעולם, ואם יש עולם אז הבלתי אפשרי סטטיסטי קורא בכמות זמן לא מוגבלת (למרות שזה עדיין לא אפשרי). יש כלל בתלמוד "כל דאלים גבר" שאומר שאם יש מקרה על שייכות חפץ שאין עליו ראיות שמתקבלות בבית דין, החפץ נשאר אצל מי שהוא כרגע (או הראשון שמגיע אליו) עד שמביאים ראיה. לכן, כל עוד שאין ראיה על כיצד נוצר העולם אי אפשר לצאת מתוך נקודת הנחה שאין בורא לעולם והכל במקרה ואי אפשר להניח את הנחת יסוד זו. אני מזכיר שזה רק דוגמה. היהדות מתחילה במשפט "אנוכי ה' אלוקיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים". הכוזרי שואל מדוע לא האלוקים שברא את העולם, הרי זה יותר גדול? בגלל שאת ה' פגשנו בהר סיני, אנחנו מכירים אותו, והוא סיפר לנו שהוא ברא את העולם. אם יש לך תשובות אשמח לקבל אותם (אחרת שתיקה כהודאה) אם אין לך תשובות, אשמח אם תשאל את הפרופסורים (או שאתה מפחד מהתשובות). המפקד שלי בצבא אמר לי "זה לא בושה להגיד 'אני לא יודע'", ולעולם לא שמעתי אותו אומר משפט זה...
אני מציע לך לראות כמה סרטונים טובים אצלי בערוץ על מתי וכיצד אוחדו הטקסטים . היהודאים וישראל כן חיו ביחד בממלכת יהודה לאחר נפילת ממלכת ישראל . לכן בתנך קיימים נראטיבים ישראלים . אידאולוגיה היא של יהודה כי היא קיימת וישראל כבר היסטוריה .
@@AlexTseitlin אני יצפה. אבל נגיד וענית על השאלה הראשונה בתשובה זו למרות שהתשובה אינה מספקת, יש עוד שתי שאלות... ואם זה מעניין אותך, תבדוק כיצד היהדות מתייחסת לטקסטים חדשים שבאים להיכנס לתוכה. ראה ערך הזוהר וערך סדר קודשים
@@foryoutubers9634 אתה מדבר על יהדות ? יהדות זה תקופה אחרת . טקסטים בכל העולם הקדום נכתבו ושונו במשך אלפי שנים . תראה אותו תהליך במסופוטמיה עם הסיפור של מבול וגם אלינו לטקסט הגיע גרסה שלו . התנ״ך נוצר במשך כ800 -900 שנה . זאת ספריה של טקסטים
@@alexandertseitlin4703 סליחה אלכס, אבל אתה לא עונה על השאלות. כדי להמשיך בתאוריה זאת ובכל תאוריה אחרת חייב לתת הוכחות חותכות לשלושת השאלות המוצגות למעלה, אחרת כל תאוריה אחרת נופלת. לא מתאים לך להתחמק. תזכור שתאוריות אלו שאינן עומדות במבחן המציאות כל עוד השאלות שהצגתי לך לא נענו במלואם. תזכור גם שהנחות היסוד בתאוריות אלו שגויות מהיסוד כי הנחות יסוד אלו באו מהשקפת עולם. אני מכיר את התאוריות הללו. כולן אינן עומדות במבחן ההיסטוריה. וכולן התחילו בעקבות פריקת עול של מדענים מהנצרות שדיכאה ביד קשה את המדע כאילו מדובר בכישוף. מה גם, שכל חקר המקרא התחיל בכלל בטקסט הלא מקורי (הלא הוא בשפת לשון הקודש) הנוצרי המלא בטעויות שעליו מתבססים חוקרים רבים. אני ממליץ לך לצפות בסרטון זה לפני שאתה ממשיך: th-cam.com/video/bQxAd1tYoww/w-d-xo.html&ab_channel=%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%9F%D7%9C%D7%95%D7%99 כל עוד לא הצלחת לסתור את שלושת הטענות אין שום סיבה להמשיך לרשום תאוריות, הרי הן נופלות עקב הטענות. בהצלחה, אתה תזדקק לה :)
נו... אבל ברור לגמרי. ספר קהלת - אפשר לנתח את צורתו כמה שרוצים, אבל התוכן!!! התוכן שלו מקדים את זמנו באלף שנים לפחות.. הפילוסופיה והתהיות, הרעיונות והמסקנות שלו - עברו 1000 מטר מעל ראשי בני הדור שבו נכתב. זה חץ שלוח בזמן - מקהלת (שרצה בכוונה להשאר עלום, כי הרעיונות חשובים ולא הכותב) אל ליבנו, בימים האלה. החיטוט הנוקדני בטקסט וצורתו, בתיארוכו בעורכיו וכותביו - אולי יביא שלווה וסיפוק באקדמיה, ויעלה מעט ענני אבק בספריה... אבל לעוצמת הטקסט העתיק הזה - לא יעלה, ולא יוריד מאומה. דברי קהלת, מלך בירושלים ;)
היא חוקרת מקרא. למה שתדבר על עברית קדם מראית? שנית, אין כמעט עדויות של ממש לעברית הקדומה (לוח גזר אולי, אם זאת עברית בכלל). כמובן שדיברו משהו לפני שכתבו את התנ״ך, אבל אין תשובות מבוססות לגבי השפה הזאת.
מאד מאד מעניין. אני תוהה מה הסיבה לשלול את זה שהיו ביטויים נירדפים למילים. כמו שהיום אני יכול להגיד שראיתי ציפור בשמים, מטוס ברקיע וירח במרום. יש פה שלושה ביטויים שמבטאים את אותו הדבר. מילים נרדפות. אבל כולן קיימות בדיוק באותו הזמן, באותה שפה תרבותית ובמקביל. מדוע החקר הלשוני חושב שיש פה הבדל תרבותי-שפתי דווקא ושולל שימוש במילים נירדפות?
כי יש מילים שאופייניות לתקופה מסוימת לדוגמה המילה גזעי שהייתה אופיינית לשנות ה80 ויצאה מכלל שימוש וגם הביטוי מה נשמע שהיה נפוץ עד שנות האלפיים והוחלף בביטוי החדש מה קורה
@@shon7507 אבל איך יודעים שמילה היתה אופיינית לזמן מסויים ויצאה משימוש בזמן אחר? אנחנו יכולים לטעון שהמילה "גיזעי" יצאה מהאופנה בשנות ה2000 רק בגלל שאנחנו יודעים בוודאות איזה טקסט או שפה שומשה בשנות ה80 ואיזו בשנות ה2000. אבל במקרה של המחקר, באיזו שנה דיברו איך זו בדיוק שאלת המחקר. לו קודם כל היו יודעים בוודאות באיזו שנה נכתב הטקסט, אז היה ניתן לדעת אילו מילים היו שגורות בשפה. אבל לא ידוע מתי נכתב הטקסט. זה מה שמנסים להבין מהשפה. לא ככה? אז זה נשמע כמו הנחת המבוקש להגיד שאם השתמשו במילה אחת בחלק מהטקסט ובמילה אחת בחלק מהטקסט אז יש פה תקופות שונות. אבל אם לא יודעים אם יש פה תקופות שונות, למה לא ניתן לשער שהשתמשו במילים נרדפות באותה התקופה? כמו שהיום אומרים "מה נשמע" ו"מה המצב" ו"מה קורה" במקביל. תלוי בתרבות והסטייל של כל דובר.
בהחלט אין לשלול זאת, אבל שמים מרום ורקיע אינם בדיוק אותו דבר, למרות שהם ״שוכנים״ באותו מקום. יש עיקרון בלשני שנוסח ע״י Ferdinand de Saussure ולפיו *תמיד* יש הבדל כלשהו בין מילים באותו טקסט, ואם הן מילים נרדפות אז ההבדל הוא או במשמעות (denotation) או במשמעויות הנלוות (connotation) או במשלב (register) או בדיאלקט! הרבה מאוד מאמץ הושקע בניתוח ההבדלים בין הדיאלקטים של העברית הקדומה, כולל תיארוך (ר׳ למשל ספרו של אבא בן דויד ״לשון מקרא ולשון חכמים״ שהוא כנראה הספר הגדול בנושא אבל בהחלט לא היחיד). כשאתה מסתכל על התמונה הכללית אתה יכול בד״כ להסיק מה היא מילה ״מוקדמת״ ומה היא ״מאוחרת״ או לחילופין, מה היא מילה ״יהודאית״ ומה היא מילה ״ישראלית״ (או ״צפונית״ וכדומה, תלוי כמובן בהקשר). אתה יכול לסמוך על חוקרי המקרא שכאשר הם מתארכים לפי הלשון, הם בוחנים את האפשרות שמילה היא נרדפת למילה אחרת (אבל צריך להצדיק זאת מבחינה ספרותית או אחרת) אבל רשימות המילים ה״מוקדמות״ וה״מאוחרות״ עומדות לפניהם גם הן. ואפילו אם מדי פעם הם טועים (נניח, מה, אחוז אחד מהזמן? שני אחוזים?) זה לא משנה את התמונה הכללית.
לא יודע... כמי שקורא את ספר תהילים דרך קבע (כחלק מהחיים היהודיים...) אני רואה אחידות כל כך גדולה, ממש אותו גביש פועם בליבם של כל המזמורים. אם נכתבו באמת בתקופות שונות ובידי אנשים שונים -- היה חייב להיות קוד, שיטה, חוק, לכתיבת מזמורים אלו - ואין כזה. הם פשוט טובים מידי, עמוקים ומתומצתים מידי. בעיני סביר בהרבה להניח שנכתבו בידי אדם אחד (אולי לא ממש כולם, אבל רובם המוחץ). גדול משוררי ישראל, ולטעמי - גם גדול משוררי העולם, בכל הדורות. המלך דוד? אין לדעת כמובן.
ללמוד תנ"ך מפרופסורים, זה כמו ללמוד ניתוח לב מסנדלר!!! אלכס אני מעריך מאד את העבודה שאתה עושה , אבל תהיה הוגן כמו שבעיניני ביטחון אתה מראיין אלופים לשעבר , בעינייני מסורת התורה , תראיין רבנים רציניים ,אני יכול להמליץ גם...
@@oronjoffe בשונה מחוקרים שחוקרים בלי מסורת אצלנו יש מסורת של 3000 שנה מאב לבן , תנ"ך זה לא הארי פוטר ולא מנתחים את הטקסט לפי מה שעולה לנו בראש, כמו מה שהיא רוצה לחשוב בדקה 55:20 "שמישהו לא הבין את הפסוק הראשון" ובגלל זה דחף עוד פסוק שיסביר...זה הדבר הכי מגוחך ששמעתי עד עכשיו בנושא חקר המקרא
לא מקצועי בעליל מצידה לטעון שלדעתה ספר יונה ורות אינם עתיקים ואינם שייכים לתקופת בית ראשון מבלי לתת לפחות טענות על כך! וההפך הוא הנכון מבין רוב ספרי המקרא הם מבין היחידים לדעתי שכן עתיקים.
@@adarwinterdror7245 מפני שרואים בבירור שמדובר בתקופות עתיקות עם שפה עברית מאוד קולחת ללא השפעות ארמיות של גלות בבל. בנוסף רואים שספר יונה במבט מעמיק מדבר על התקופה הישראלית ההנותאיסטית טרום המונותאיסטית שהגיעה לשלב הסופי שלה בגלות בבל, מפני שיונה בורח מיהוה בשלב שהאמונה בו הייתה רק ארצית ולא גלובלית. ורות ובועז מדובר על התקופה הישראלית ההנותאיסטית גם, בכך שרות מוצגת כלא חלק מברית ישראל אך כן חלק מהמעגל העברי הרחב בעם העברי. להתחיל להסביר לעומק את כל הנסיבות והסיבות לא אפשרי כאן לדעתי. אבל זה רק לעת עתה. דוד בלחסן מדבר על הנושאים הללו לעומק בערוץ היוטיוב שלו. הבעיה שמרבית החוקרים בארץ לא הבינו את המעגל וההבדל בין עברים לבין ישראלים ובין מונותאיזם לבין השלב הטרומי ההנותאיסטי שהיה בעם.
@@adarwinterdror7245 בשמחה, בכלים שכלתניים תוכל להגיע למסקנה זהה לדעתי. אם תרצה אוכל בהזדמנות להפנות אותך לסרטונים שבלחסן דיבר על כך משיח לפי תומו, מפני שלא היה לו סרטון ספציפי על השאלה הזו. בנוסף ספר שמואל גם נחשב למרות העריכה המאוחרת של גולי בבל, לספר עתיק.
@@ינאיכנען אם לא מורכב לך, אשמח לשם ספציפי להרצאה של בלחסן (אם כי קצת קשה לי להקשיב לו מדבר. לא יודע להסביר למה) או לינק. אני יחסית חדש לטיעונים שמםרקים כל ספר למתי נכתב, מתי נערך ומדוע. כל פעם שאני שומע טיעונים בעד תיארוך ספר למאה מסויימת, אני אחכ שומע נימוקים נגד אותו טיעון, ושניהם נשמעים לי הגיוניים באותה המידה. אני לא מבין מספיק בנושא כדי לגבש עמדה משלי, ולכן אם אני נשאל, אני תמיד אומר 'יש כאלה שאומרים כך, ויש כאלה שאומרים אחרת' ונישאר אגנוסטי בנושא.
@@AlexTseitlin זה לא בדיוק מסביר את החתירה לתארוך זמנים..אפשר לקרוא את הטקטס כטקטס ולנסות להבין..מתעסקים בזה כבר 200 שנה אלפי פרופסורים ובנתיים הכל אוויר
@@EylonU אני שמח שהם ממשיכים להתעסק...פעם היו מכחישים את יציאת מצריים היום פחות..אני פשוט לא מבין את הפואנטה האמיתית של הפרופסורים האלה..והם בטח לא תורמים לשום הבנת טקסט
הרצאה רדודה ולללא שום ביסוס עובדתי הכל השערות כך זה שנותנים לאנשי האקדמיה לתת הרצאות בנושאים שאינם מבינים תתנו קצת במה לאנשים שמאמינים בבורא עולם בתורה הקדושה ובמסורת ישראל של 3300 שנה שעובר מדור לדור בלי שום שבירה בדורות מכל העולם התקבצו יהודים והתורה אותה הדבר ללא שום החסרה של פסיק לא כמו הברית החדשה שיש בערך 50 אלף!!!! גרסאות מה עם נבואות התורה והנביאים ???? כל הנבואות התגשמו במלואם עד עצם היום הזה במשרד החינוך ובאקדמיה קיצצו בלימודי המסורת מעדיפים ללמד על עבודה זרה מאשר מסורת ישראל מוטב שירצו בנושאים רבים ולא ישטפו לציבור השכל בנרטיבים שקריים וללא שום ביסוס להגיד שהעתקנו מהמצרים מי העתיק בדיוק זאהי בדיחה שלא מצחיקה.
@@יוסףיפה-ח1ד מחלוקות מותר הרי אנו חיים בדמוקרטיה ולעובדות האם שער הניצחון של טיטוס שבו מתואר הרס בית המקדש והביזה והשלל אלו סיפורי סבתא? קברי האבות הקדושים התנאים והאמוראים סיפורים הם?? הממצאים החד משמעיים של המטבעות כדי החרס והכתובים הכל מזוייף?? ידידי היו חיים לפנינו ויהיו אחרינו ןאם עדיין לא הצתרפת מוזמן להארי קרישנא יוגה בודהה סנטיולגיה הברית החדשה ועוד שמות מפוצצים ומכובסים לעבודות האלילים..... כשאתם משערים השערות ללא ביסוס של שום עובדה פיזית ומדעית מן ההגינות שתאמרו שזאהי השערה בלבד של המרצים ברכה והצלחה.
@@galaxyosher5720חה חה חה איך אתה מחבר אירוע היסטורי משנת 70 לספירה לסיפורי סבתא מלפני 2,600 שנה ? אכן ההיסטוריה הכתובה המוכחת מתחילה בערך בעזרא ונחמיה או בעידן כורש, כל מה שלפני זה זה אמונה בכסילות או טלנובלה ללא הוכחות עם כל הדיאלוגים שם . במילחמות היהודים של יוסף בן מתתיהו אין מי אמר למי וכל הבדיחות הללו.
@@galaxyosher5720 גמרא זה עבורי סיפורי האחים גרים ,או שחרזדה , הפסיק לענין אותי לפני 40 שנה. אני מעדיף לנסות להבין את חוקי היחסות של אלברט איינשטיין ,או את חוקי קפלר
את זרועות מישקפי הראייה שלך, רצוי לכופף מעט ב-עזרת חימום נכון במיקום הזווית עקומה שלהם, כדי שיאחזו טוב יותר על אוזנייך, כך שתפסיקי עים ההרגל מסיח הדעת (ו-מעצבן"...) שלך, כל כמה מישפטים שלך, לידחוף אותם למקומם הטוב יותר...!!!
מקום החינוך בתרבות היהודית מדוע תפס החינוך מקום כל כך מרכזי בתרבות היהודית? מה חסר בחינוך היום, ביחס לחינוך היהודי-מקורי? על דמות האדם השלם, על הטבע האגואיסטי, ועל הצורך הדחוף של העולם בתיקון גלובלי. לפני הכול חשוב לדייק. זה לא שהחינוך היה חשוב לנו כעם, אלא החינוך הוא זה שעשה מאיתנו עם. למה הכוונה? לפני כ-3800 שנה, בבבל העתיקה, האנושות נקלעה לסוג של מלחמת עולם, כמתואר בסיפור מגדל בבל. אנשים הפסיקו להבין זה את זה, נלחמו זה בזה עד ש"חצי העולם שם נפל בחרב" (פרקי דרבי אליעזר, פרק כד). איש חכם אחד החליט לחקור למה זה קורה, ואיך אפשר לצאת מזה. אברהם הבבלי. הוא גילה שכוח אחד פועל בכל הטבע, ומגמת ההתפתחות היא לעבר אחדות הכול. בהתאם לזאת הוא חינך לחסד ולאהבה לזולת. "נַעֲשֶׂה אָדָם", מכונה התהליך החינוכי הזה בלשון המקרא. מטרתו לרומם את האדם מעל טבעו האגואיסטי, ולעשותו דומה לכוח הכללי שפועל בבריאה. תכונתו השפעה טובה, כלומר נתינה ואהבה, ולשם כיוון אברהם את כל מי שרק שמע. "אלפים ורבבות" התקבצו סביב האידיאה הרוחנית שלו, כפי שכותב הרמב"ם בספר המדע, ומהם התהוותה האומה. זו לא אומה טבעית ככל אומות העולם, אלא התקבצות מלאכותית סביב חינוך שבונה קשר מיוחד בין בני אדם, הופך אותם להיות מחוברים "כאיש אחד בלב אחד". בלי הקו החינוכי הזה, מבחינה איכותית-מהותית לא קיים עם ישראל. לכן, לאורך ההיסטוריה זכה אצלנו החינוך לחשיבות עצומה. לא היה ילד שלא למד קרוא וכתוב, כולם עסקו משך כל החיים בלימוד המקורות שהסבירו מהו יחס נכון לדומם, לצומח, לחי, לבני האדם האחרים ולחברה בכללה. אותה תפיסת עולם שייסד אברהם פורטה אחר כך בתורת משה, ומנהיגי האומה היו אנשי חינוך במהותם. ספרי החינוך שלנו עברו מדור לדור משך אלפי שנים, ורק במאות השנים האחרונות התחלנו להיות מושפעים מהחינוך של אומות העולם. בשונה מכל חינוך אחר שמתקבל בטבעיות כחכמת חיים מועילה, החינוך הישראלי-מקורי מתייצב נגד הטבע האגואיסטי של האדם והחברה. כדי להפנים אותו נדרשת עבודה בלתי פוסקת, מרגע שהאדם נולד ועד אחרון ימיו. הרי זה לא טבעי להתנהג לפי קוד של "אל תעשה לחברך מה ששנוא עליך", או "ואהבת לרעך כמוך". לא טבעי להיות "כל ישראל חברים", "ערבים זה לזה", לחשוב על כולם כמו על עצמך. האגו של האדם כל הזמן מתעצם, ועליו לחנך את עצמו ללא הפסק, בהתאם. להתחדש, להתקדם. אחרי החורבן עקב שנאת חינם יצאנו לגלות ארוכה בין אומות העולם. איפה שלא היינו, נאבקנו על האפשרות להמשיך לפחות במשהו את הקו החינוכי. בלעדיו, היינו פשוט נעלמים. החינוך החזיק אותנו, חיזק אותנו, סידר אותנו, נתן לנו אפשרות להשתייך לאותה אומה גם בלי מדינה, חבל ארץ משותף, ארגון כלשהו. הורים נמדדו לפי השקעתם בחינוך, והיו צריכים להיות מחנכים בעצמם. רמת ההצלחה החינוכית של משפחה הגדירה את מעמדה בחברה. היום, כשהעולם נעשה מקושר כמו כפר קטן, כשכולם תלויים בכולם ומשפיעים על כולם, הגענו למצב נפיץ כמו שהיה בבבל העתיקה. או שתפרוץ מלחמת עולם, או שנקדים לה מהפכה חינוכית-תרבותית שתביא לחיבור ולהשלמה בין אדם לאדם. התהליך הזה יכול להתחיל רק כאן, בעם שנבנה ביסודו על החינוך של אברהם. אמנם כבר דורות אנחנו מנותקים ממנו, ולכן ישראל לא מהווה דוגמה לחיים באהבה, כואב הלב לראות איך הפילוג גובר ומתלבה השנאה, ואף על פי כן, יש בידינו להתחבר לחכמת ישראל המקורית ולהדליק אור בחשכה. להוליד יחד אדם חדש, אנושות חדשה. נשים בצד את הוויכוחים בין דתיים וחילוניים, ונחזור כולנו להיות מקוריים. 'יהודי' זה מלשון ייחוד, איחוד, אחדות מעל השוני, ו'ישראל' זו קריאת כיוון: ישר אל כוח האהבה והנתינה שביסוד הבריאה. האדם השלם, כל רגע בקיומו מוקדש לבדיקה איך יוכל לממש את עצמו באהבה לזולת. לדומם, לצומח, לחי, לאדם, לאנושות, לכוח הטבע הכללי. אהבה לכול, אהבת עולם. זוהי מטרת החינוך המקורי של העם. ונקודה אחרונה, הכי חשובה: חינוך הוא בדוגמה, חינוך זו בניית אווירה. מרגע שתינוק נולד הוא צריך להרגיש שהאוויר מלא ברצון ובמחשבה שמכוונים לאהבה. שכולם סביבו פועלים מתוך דאגה לזולת. מכל מבט ומכל תנועה הוא לומד, סופג את הרוח והכוונה. אמנם מבפנים יצמח בו הכוח האגואיסטי, אבל ההשפעה החינוכית-תרבותית תראה לו איך להשתמש בו לטובת החברה. כך, יחד, נעלה את עצמנו לדרגת הכוח העליון שבטבע, שכל כולו אהבה. המילה "אדם", מלשון "אֶדַּמֶּה לְעֶלְיוֹן", בדיוק על זה מצביעה. שיהיה לנו בהצלחה.
אוהבים את הפרויקט ? תרמו ועזרו לי להמשיך ולפתח אותו
:לתמוך בפרויקט
www.patreon.com/Coming_to_Professors
paypal.me/AlexMaof?locale.x=en_US
00⁰ף⁰99⁹ךף9ף(
אוהבים את הפרוייקט? לך תלמד תורה-הכול כתוב שם! הההההההכול! נהנים ומבלים ומקבלים רעיונות ממוחות של אנשים שישבו למדו חפרו וחקרו מנחשים ומנתחים דברים על פי דימיונכם ועוד מבקשים כסף ,לפחות תעלו תודה ל"מעלה" (או למטה ותלוי על מה מדברים)
תודה רבה לאלכס ותודה רבה לפרופ' נילי סמט על ההרצאה המרתקת הזו! נהניתי כל כך! אני בטוח שנשמח כולנו אם תארחו את פרופ' נילי שוב לעוד הרצאה על הנושא בהרחבה או על נושא אחר בקשר למקרא.
יש קורס מלא של פרופ' סמט באתר קמפוס:
campus.gov.il/course/biu-biu-sandbox/
וגם הרצאה נוספת אצלנו:
th-cam.com/video/38IPAmuctVg/w-d-xo.html
@@AlexTseitlin תודה על הקישורים!
תחום מרתק. הפרוייקט בכללי כל כך מבורך. גיליתי אותו לפני שבוע ולא מפסיק להתאהב.
אלכס הסדרה לא מפסיקה להפתיע ולהתרחב.
תודה גל גל .
תודה רבה 🙏😊
נפלא ומעמיק.
תודה אלכס, עבור הפרויקט בכלל ובעבור הזמנתה של פרופ' סמט בפרט.
וואי איזה תענוג! אני נהנה חצי שעה מההרצאה ואז אתם מדברים על מגילות שפירא, פשוט הכיף גדל. עוד בבקשה!
תודה ! נעים לשמוע
תודה רבה לך אדון עולם על. שאתה שומר עלי כל יום. אם לא היית שומר עלי. היו אוכלים אותי חי. להגיד בכל הזדמנות. בדוק. להצלחה בחיים
מרתק! יכולת הבעה נדירה של משנה סדורה וברורה וקלה להבנה.
מקווה מאוד שנשמע עוד הרצאות ממנה, והרבה!
אלכס, זהו אחד הערוצים הטובים ביותר ביוטיוב. ללא ספק
תודה רבה, נביא ממנה עוד בהמשך 🙏
הרצאה מאד מעניינת תודה רבה.
הגשה מאוד מסודרת - תודה על ההרצאה.
דברי חכמים בנחת נשמעים. תענוג.
תודה!
עוד לא סיימתי לצפות, וכבר אני אסיר תודה. הרצאה יוצאת מן הכלל, משכילה ומאלפת, וגם אם יש לי 3-4 שאלות ותהיות על כל דבר שנאמר כאן, עדיין למדתי המון
תודה לך אלכס. זה היה מאוד מעניין. בזכותך אנו לומדים את ההיסטוריה שלנו. גם בזכות כל האורחים שלך.
תודה רבה!
Thanks!
Thank you!
תוכן מרתק ועריכת הוידאו נהדרת: אהבתי את הצורה שבה הטקסט מוצג לצד נילי כאשר היא מקריאה אותו.
מצטרף לבקשות כאן לשיחות נוספות עם הפרופ' המכובדת.
אלכס תמשיך במיזם שלך, זה יופי של הגשמה
תודה רבה
מרצה מעולה! יש מעטים כמוה. תודה אלכס
הסיום של ההרצאה שבו היא מדבר על מבקרי השיטה תוך כדי התייחסות עיניינית היא מופלאה בעיני. ככה בדיוק מתייחסים במחקר המדעי לביקורות. מוערך מאוד.
מרתק מאד !
תודה רבה!
מרתק! תודה רבה!
תודה לך!
וואי איזה מעייפת וחופרת
תודה רבה
סוף סוף פרופ' שאפשר לצלול עמה אל נבכי העבר
מעניין מאוד !
מרצה נעימה לשמיעה.
הרצאה מרתקת.
אם אפשר לשמוע את פרופ' סמט בערוץ שוב בעתיד זה יהיה נהדר.
תודה רבה 👍
יש הרצאה נוספת שלה בערוץ מכנס באוניברסיטת תל אביב
יחסי אל, אדם וקוסמוס בקינות הערים השומריות ובקטעי מקרא מקבילים ד"ר נילי סמט
th-cam.com/video/38IPAmuctVg/w-d-xo.html
וַיְהִי לִי שׁוֹר וַחֲמוֹר צֹאן וְעֶבֶד וְשִׁפְחָה *וָאֶשְׁלְחָה* לְהַגִּיד לַאדֹנִי לִמְצֹא חֵן בְּעֵינֶיךָ. בראשית. ואשלחה צורה ארוכה... שמבטאת לשלוח ל. בדיוק הפוך ממה שהפרופ' אומרת בתחילת הרצאתה.
תודה! מאד מעניין.
מאד מעניין!
תודה 🙏
מעניין ביותר! אשמח לשמוע ניתוח מעמיק של הפרופ על בראשית... כמו כן יהיה מעניין לשמוע על התפתחויות אפשריות בתחום (ניתוח על ידי "בינה מלאכותית" וכדומה)
"בינה מלאכותית" תסרב לשתף פועולה.
@@מוגוגוגו לע הן בסדר... אגב להבדיל טקסטואלית בין ישעיהו הראשון והשני זה תרגיל די פשוט בתכנות...
@@ShawarMoni אולי ככלי עזר ואבל לתווך ארוך זה לא יעבוד אם כל שידרוג של הבינה יביא תוצאה אחרת.
תודה !
מאד מחכים
תודה!
מוכן להקשיב לה יום ולילה
מרתק.
הבת מתעלה על האבא
וואו.
דוז פואה!
בקשר לפרשנות בתוך המקרא עצמו, אברהם קריב כתב על הענין בספרו שבעת עמודי התנ״ך.
לכל מי שמעוניין בהרחבה, לינק לקורס של פרופ' סמט באתר קמפוס:
campus.gov.il/course/biu-biu-sandbox/
קנוהל משוגע בפאן החיובי.
לדעתי זאת שיטה מצוינת והדוקטור הסבירה זאת בצורה יפה מאד. היא גם שכנעה אותי לגבי מגילות שפירא שחשבתי כדעתו של קנוהל.
ואולם קשה לקבוע מסמרות פה. יתכן שרוב ספרי התנך נכתבו בסגנון אחיד על ידי אליטא מסוימת בעוד ספרים אחרים (כמו יונה למשל) נכתבו עממית. הרי עם ישראל התחכך עם הארמים כבר בתקופות קדומות ואפילו אבותינו נחשבים כארמים ("ארמי אובד אבי"). אולי היתה הפרדה בין כתבי קודש שנכתבו עברית לכתבים אחרים. לכן הקפידו לא להשתמש במילים ארמיות בדרך כלל. יתכן גם שהיו כתבים שאבדו או נשמרו על פה, ושוחזרו בתקופות מאוחרות יותר (אולי קהלת). אפשר שספר קהלת היה מהפכני (פילוסופי) ולא התאים לרוח המקרא מבחינה רעיונית, אין זה מחייב שהוא נתחבר מאוחר.
הרצה מאלפת. אלכס - מתי אתה מראיין את הרב יואל בן נון? הוא קול ייחודי בנוף הארכיאולוגי וגם התורני. ממש מומלץ.
In regards to the multiple examples of Ezra and Nehemiah,is it possible that the original texts were written in Babylonia where a slightly different way of writing Hebrew developed. (Or the proper way had been forgotten. )
וַתַּעַן אֶסְתֵּר הַמַּלְכָּה וַתֹּאמַר אִם מָצָאתִי חֵן בְּעֵינֶיךָ הַמֶּלֶךְ וְאִם עַל הַמֶּלֶךְ טוֹב תִּנָּתֶן לִי נַפְשִׁי בִּשְׁאֵלָתִי וְעַמִּי בְּבַקָּשָׁתִי. אסתר. הפוך מהדוגמה הבאה של הפרופ'...
What are you trying to say?
English captions, please.
הרצאה נהדרת אבל לי קשה להתרכז בכל פעם שהמצלמה הגיעה אל החצאית שלה. לא מכובד ולא מתאים לצלם אותה מהזווית הזאת.
מעניין שאין ערך נילי סמט בויקיפדיה. לא עברית. לא אנגלית.
43:20 טעות קשה של הפרופ'.
אם יש טקסט שהוא בעל סגנון, צירופי מילים, ביטויים ידועים, תחביר, ומילים שבמובהק הן קדומות! אז הטקסט קדום!
למה השיטה לא מוכיחה זאת? עובדה שיש מקור קדום בתורת המקורות אפילו.
המקור היהוויסטי או E אאלט.
לא בהכרח סופרים מאוחרים יכלו להשתמש בלשון עתיקה
בהחלט מרתק. רק חבל שיש התמקדות מוגזמת בטקסט מאוחר ולא במוקדם...
היי היי קרובת משפחה😂
16:55 למה ברור שזו מילה ארמית ולא עברית?
25:11 למה ברור שמדובר בשימוש מאוחר? כי היא אמרה בתחילת המשפט את המילה "ברור ש"?
27:10 מאיפה אנחנו יודעים שלהלל הגיע לפני לשבח? יש ממצא ארכיאולוגי להישען עליו?
33:12 למה 'שלמה בן-דוד מלך ישראל' הוא נוסחה מזמן אחד ורק 'שלמה' מתקופה אחרת?
39:39 למה זמן מועד ועת הן מתקופות שונות?
'מבקרי המקרא' כשמם הם: 'באו לעשות ביקור במקרא'. כמעט לא נתפס, למי שיודע כיצד לומדים מקרא וכמה עמל יש להשקיע, לשמוע אי־סדר נורא שכזה. אבל מרוב גיבוב של כלום, אי־אפשר אפילו לרצות (להקשיב) ולנסות לסתור את הגיבוב הנורא והמיותר והמזיק לנשמות ישראל הטהורות (אותם חילונים יקרים שהלכו והולכים שולל אחר כאלו, שאם נושא בתואר ד"ר וכד', נחשב מיד למבין גדול בכל תחום שיעסוק בו) שהולכות לאיבוד בגלל טיפוסים משועממים שמחפשים קריירה ותארים וכבוד, גם אם בקלקולם ירצו למחוק יחד איתם את עם ישראל, מה שניסו עד היום רשעי אומות רבות שלא בהצלחה, דבר שלא יקרה למרות רצונם העז של אותם אלו, חסרי אמונה, וממילא - חסרי מידות טובות, ואין צריך לומר - חיפוש אמת.
חברים מספיק עם בורות .
אה... תודה. עכשיו קיבלתי תשובה סוף סוף. אבל כנראה שיש מי שאמירתו הסתמית שווה יותר ממי שאומר דברים מבוססים. הכי נוח לזרוק אמירות שנשמעות טוב. בשביל מה להתאמץ? חן חן. אנסה לאמץ את השיטה.
@@AlexTseitlin סליחה אלכס. לא שמתי לב שזו תגובה שלך. אתה אכן אדם נחמד. שתי התגובות היו מכוונות למבקרי המקרא למיניהם.
@@moshi39 הכל בסדר 😊
אני רואה שלא ענית לי, אז 3 נקודות למחשבה שמפילה את התאוריה הזו ועוד רבים בסגנון.
לכן, לפני שאתה מקבל תאוריות אלו, בעלי הנחות יסוד הנקבעו ע"י תפיסת עולם בלבד ללא ראיות, תשאל אם התאוריה הזו עומדת בתנאים הבאים:
1- היסטוריה: מבחינה היסטורית עם ישראל החל מתקופת פיצול הממלכות יהודה וישראל מעולם לא חזרו להיות ביחד והיו תמיד לפחות במלחמות פנימיות או פיצול גאוגרפי תחת שתי אימפריות שאינן בעלי ברית.
לאור עובדה זו, כיצד היהודים היו יכולים לשנות את אחד הטקסטים של התורה החל מחומש בראשית ועד לתורה שבעל פה מבלי לעורר עליהם את הצד השני של העם. וגם כיצד השינויים הללו נכנסו למיקומים גאוגרפיים רחוקים? הרי ידוע שיש רק גרסה אחת של התורה.
2- גם אם נגיד ששינוי כזה היה יכול לקרות (וצריך תשובה המניחה את הדעת), כיצד הכניסו את השינויים הללו מבלי לעורר את העם? כל מי שהיה בבית כנסת בשבת בר מצווה יראה מהר מאוד שעל כל טעות הכי קטנה לפחות חצי מהבית כנסת קופץ לתקן. אז להכניס משפט שלם מבלי לגרום לתרעומת?
3- גם אם הצלחת איכשהו ליישב את הסעיף הקודם, מדוע כל אלו שפרשו מהיהדות (צדוקים למשל) שמרו על התורה שבכתב למרות השינויים שהוכנסו? היינו צריכים לראות לפחות גרסה שונה אצל אותם כתות (תראה מה קרה לנצרות).
לאור זאת ניתן לומר באופן חד משמעי שהסיפור של המוסלמים של החלפת הגרסה של עקדת יצחק בישמעאל מופרכת מיסודה.
לגבי הנחות היסוד אני ייתן לך דוגמה:
היום אין חולק (נורמאלי) שהעולם נוצר מתישהו ולא היה קיים תמיד.
כשאתה שואל אדם שלא מאמין בבורא עולם כיצד נוצר העולם הוא עונה במקריות.
כשאתה שאול אדם מאמין כיצד נוצר העולם הוא ישר אומר ישות אלוקים.
כשאתה בא לבדוק מבחינה סטטיסטית האם בריאת העולם יכולה להיווצר באקראיות אתה מגלה שאין סיכוי.
כששואלים את מי שלא מאמין בבורא עולם כיצד הוא מיישב זאת, הוא נותן תירוץ תחת הנחת יסוד שהוא מאמין בה ואז מנמק מדעית.
ההנחת יסוד היא שאין בורא לעולם, ואם יש עולם אז הבלתי אפשרי סטטיסטי קורא בכמות זמן לא מוגבלת (למרות שזה עדיין לא אפשרי).
יש כלל בתלמוד "כל דאלים גבר" שאומר שאם יש מקרה על שייכות חפץ שאין עליו ראיות שמתקבלות בבית דין, החפץ נשאר אצל מי שהוא כרגע (או הראשון שמגיע אליו) עד שמביאים ראיה.
לכן, כל עוד שאין ראיה על כיצד נוצר העולם אי אפשר לצאת מתוך נקודת הנחה שאין בורא לעולם והכל במקרה ואי אפשר להניח את הנחת יסוד זו.
אני מזכיר שזה רק דוגמה.
היהדות מתחילה במשפט "אנוכי ה' אלוקיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים". הכוזרי שואל מדוע לא האלוקים שברא את העולם, הרי זה יותר גדול?
בגלל שאת ה' פגשנו בהר סיני, אנחנו מכירים אותו, והוא סיפר לנו שהוא ברא את העולם.
אם יש לך תשובות אשמח לקבל אותם (אחרת שתיקה כהודאה)
אם אין לך תשובות, אשמח אם תשאל את הפרופסורים (או שאתה מפחד מהתשובות).
המפקד שלי בצבא אמר לי "זה לא בושה להגיד 'אני לא יודע'", ולעולם לא שמעתי אותו אומר משפט זה...
אני מציע לך לראות כמה סרטונים טובים אצלי בערוץ על מתי וכיצד אוחדו הטקסטים . היהודאים וישראל כן חיו ביחד בממלכת יהודה לאחר נפילת ממלכת ישראל . לכן בתנך קיימים נראטיבים ישראלים . אידאולוגיה היא של יהודה כי היא קיימת וישראל כבר היסטוריה .
@@AlexTseitlin אני יצפה.
אבל נגיד וענית על השאלה הראשונה בתשובה זו למרות שהתשובה אינה מספקת, יש עוד שתי שאלות...
ואם זה מעניין אותך, תבדוק כיצד היהדות מתייחסת לטקסטים חדשים שבאים להיכנס לתוכה. ראה ערך הזוהר וערך סדר קודשים
@@AlexTseitlin אני רואה שאין לך תשובות
@@foryoutubers9634 אתה מדבר על יהדות ? יהדות זה תקופה אחרת . טקסטים בכל העולם הקדום נכתבו ושונו במשך אלפי שנים . תראה אותו תהליך במסופוטמיה עם הסיפור של מבול וגם אלינו לטקסט הגיע גרסה שלו . התנ״ך נוצר במשך כ800 -900 שנה . זאת ספריה של טקסטים
@@alexandertseitlin4703 סליחה אלכס, אבל אתה לא עונה על השאלות. כדי להמשיך בתאוריה זאת ובכל תאוריה אחרת חייב לתת הוכחות חותכות לשלושת השאלות המוצגות למעלה, אחרת כל תאוריה אחרת נופלת.
לא מתאים לך להתחמק.
תזכור שתאוריות אלו שאינן עומדות במבחן המציאות כל עוד השאלות שהצגתי לך לא נענו במלואם.
תזכור גם שהנחות היסוד בתאוריות אלו שגויות מהיסוד כי הנחות יסוד אלו באו מהשקפת עולם.
אני מכיר את התאוריות הללו. כולן אינן עומדות במבחן ההיסטוריה. וכולן התחילו בעקבות פריקת עול של מדענים מהנצרות שדיכאה ביד קשה את המדע כאילו מדובר בכישוף.
מה גם, שכל חקר המקרא התחיל בכלל בטקסט הלא מקורי (הלא הוא בשפת לשון הקודש) הנוצרי המלא בטעויות שעליו מתבססים חוקרים רבים.
אני ממליץ לך לצפות בסרטון זה לפני שאתה ממשיך: th-cam.com/video/bQxAd1tYoww/w-d-xo.html&ab_channel=%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%9F%D7%9C%D7%95%D7%99
כל עוד לא הצלחת לסתור את שלושת הטענות אין שום סיבה להמשיך לרשום תאוריות, הרי הן נופלות עקב הטענות.
בהצלחה, אתה תזדקק לה :)
יהודי תימן מכנים את האותיות המרובעות: אשורית.
זה מה שאני לא אוהב במינימליסטים הם מתרכזים יותר מידי במה מאוחר ולא קיים . מאשר במה קדום ודווקא אמיתי ואותנטי!
זו המתודולוגיה שלהם. וזה מרגיז וקטנוני.
הדתיים טוענים שאלוהים כתב את הטקסטים מראש לפי הזמנים המאוחרים.
נו... אבל ברור לגמרי. ספר קהלת - אפשר לנתח את צורתו כמה שרוצים, אבל התוכן!!! התוכן שלו מקדים את זמנו באלף שנים לפחות.. הפילוסופיה והתהיות, הרעיונות והמסקנות שלו - עברו 1000 מטר מעל ראשי בני הדור שבו נכתב. זה חץ שלוח בזמן - מקהלת (שרצה בכוונה להשאר עלום, כי הרעיונות חשובים ולא הכותב) אל ליבנו, בימים האלה.
החיטוט הנוקדני בטקסט וצורתו, בתיארוכו בעורכיו וכותביו - אולי יביא שלווה וסיפוק באקדמיה, ויעלה מעט ענני אבק בספריה... אבל לעוצמת הטקסט העתיק הזה - לא יעלה, ולא יוריד מאומה.
דברי קהלת, מלך בירושלים ;)
זה לא דומה ל"כל" של קהלת?
כִּֽי־תוֹלִ֤יד בָּנִים֙ וּבְנֵ֣י בָנִ֔ים וְנוֹשַׁנְתֶּ֖ם בָּאָ֑רֶץ וְהִשְׁחַתֶּ֗ם וַעֲשִׂ֤יתֶם פֶּ֙סֶל֙ תְּמ֣וּנַת כֹּ֔ל
זה לא טקסט מבית ראשון שהוא הרי מדבר על החרבן
ומה עם-
וה' ברך את אברהם בכל
וכי יש לי כל
מומלץ לקרוא את מחקרו של יובל חייקין אודות קהלת
מארם נהריים למצרים
th-cam.com/video/3mZ31DCsiHw/w-d-xo.html
=
משה ההיסטורי
th-cam.com/video/kDM6VwgNxSo/w-d-xo.html
=
- אחנתון המונותאיסט הראשון?!
th-cam.com/video/FFFDpOzSkIw/w-d-xo.html
=
יתרו, משה והאל י-ה-ו-ה
th-cam.com/video/bZg835WfVCQ/w-d-xo.html
מרתק אבל לא ענתה בסוף על שאלת מיליון הדולר...
גם לא דיברה על עברית מקראית ארכאית (מלפני תקופת בית ראשון?) .
אלכס, אתה עושה חיים קלים מדי למרואיינים.
זו הפעם הראשונה שהערוץ עוסק בנושא הזה בשיחה מיוחדת. שיעור היכרות ומבוא לנושא התארוך הלשוני. יש עוד הרבה ללמוד בתחום הזה ועוד חוקרים מעולים לשוחח איתם.
אני גם הייתי מת לדעת מה לדעתה נכתב ראשון ומה לגבי החומש
@@adarwinterdror7245 ברור. גם אני. ויש עוד הרבה שאלות.
טוב שנשארנו עם טעם של עוד.
היא חוקרת מקרא. למה שתדבר על עברית קדם מראית? שנית, אין כמעט עדויות של ממש לעברית הקדומה (לוח גזר אולי, אם זאת עברית בכלל). כמובן שדיברו משהו לפני שכתבו את התנ״ך, אבל אין תשובות מבוססות לגבי השפה הזאת.
@@oronjoffe לא כתבתי עברית קדם מקראית, כתבתי בפירוש מקראית ארכאית, שבהגדרתה נמצאת במקרא. למשל: בְּפָרֵשׂ שַׁדַּי מְלָכִים בָּהּ תַּשְׁלֵג בְּצַלְמוֹן
מאד מאד מעניין. אני תוהה מה הסיבה לשלול את זה שהיו ביטויים נירדפים למילים. כמו שהיום אני יכול להגיד שראיתי ציפור בשמים, מטוס ברקיע וירח במרום.
יש פה שלושה ביטויים שמבטאים את אותו הדבר. מילים נרדפות. אבל כולן קיימות בדיוק באותו הזמן, באותה שפה תרבותית ובמקביל.
מדוע החקר הלשוני חושב שיש פה הבדל תרבותי-שפתי דווקא ושולל שימוש במילים נירדפות?
כי יש מילים שאופייניות לתקופה מסוימת לדוגמה המילה גזעי שהייתה אופיינית לשנות ה80 ויצאה מכלל שימוש וגם הביטוי מה נשמע שהיה נפוץ עד שנות האלפיים והוחלף בביטוי החדש מה קורה
@@shon7507 אבל איך יודעים שמילה היתה אופיינית לזמן מסויים ויצאה משימוש בזמן אחר?
אנחנו יכולים לטעון שהמילה "גיזעי" יצאה מהאופנה בשנות ה2000 רק בגלל שאנחנו יודעים בוודאות איזה טקסט או שפה שומשה בשנות ה80 ואיזו בשנות ה2000.
אבל במקרה של המחקר, באיזו שנה דיברו איך זו בדיוק שאלת המחקר.
לו קודם כל היו יודעים בוודאות באיזו שנה נכתב הטקסט, אז היה ניתן לדעת אילו מילים היו שגורות בשפה. אבל לא ידוע מתי נכתב הטקסט. זה מה שמנסים להבין מהשפה. לא ככה?
אז זה נשמע כמו הנחת המבוקש להגיד שאם השתמשו במילה אחת בחלק מהטקסט ובמילה אחת בחלק מהטקסט אז יש פה תקופות שונות. אבל אם לא יודעים אם יש פה תקופות שונות, למה לא ניתן לשער שהשתמשו במילים נרדפות באותה התקופה?
כמו שהיום אומרים "מה נשמע" ו"מה המצב" ו"מה קורה" במקביל. תלוי בתרבות והסטייל של כל דובר.
@@adarwinterdror7245 כי יש טקסטים אחרים חוץ מקראיים שמשווים אותם למקרא
@@shon7507 אילו טקסטים בעיברית יש שיודעים בוודאות את התאריך בו נכתבו שמשתמשים בשלל הלשונות שמשתמשים בהם במיקרא כדי לדעת?
בהחלט אין לשלול זאת, אבל שמים מרום ורקיע אינם בדיוק אותו דבר, למרות שהם ״שוכנים״ באותו מקום. יש עיקרון בלשני שנוסח ע״י Ferdinand de Saussure ולפיו *תמיד* יש הבדל כלשהו בין מילים באותו טקסט, ואם הן מילים נרדפות אז ההבדל הוא או במשמעות (denotation) או במשמעויות הנלוות (connotation) או במשלב (register) או בדיאלקט!
הרבה מאוד מאמץ הושקע בניתוח ההבדלים בין הדיאלקטים של העברית הקדומה, כולל תיארוך (ר׳ למשל ספרו של אבא בן דויד ״לשון מקרא ולשון חכמים״ שהוא כנראה הספר הגדול בנושא אבל בהחלט לא היחיד). כשאתה מסתכל על התמונה הכללית אתה יכול בד״כ להסיק מה היא מילה ״מוקדמת״ ומה היא ״מאוחרת״ או לחילופין, מה היא מילה ״יהודאית״ ומה היא מילה ״ישראלית״ (או ״צפונית״ וכדומה, תלוי כמובן בהקשר).
אתה יכול לסמוך על חוקרי המקרא שכאשר הם מתארכים לפי הלשון, הם בוחנים את האפשרות שמילה היא נרדפת למילה אחרת (אבל צריך להצדיק זאת מבחינה ספרותית או אחרת) אבל רשימות המילים ה״מוקדמות״ וה״מאוחרות״ עומדות לפניהם גם הן. ואפילו אם מדי פעם הם טועים (נניח, מה, אחוז אחד מהזמן? שני אחוזים?) זה לא משנה את התמונה הכללית.
לא יודע... כמי שקורא את ספר תהילים דרך קבע (כחלק מהחיים היהודיים...) אני רואה אחידות כל כך גדולה, ממש אותו גביש פועם בליבם של כל המזמורים. אם נכתבו באמת בתקופות שונות ובידי אנשים שונים -- היה חייב להיות קוד, שיטה, חוק, לכתיבת מזמורים אלו - ואין כזה. הם פשוט טובים מידי, עמוקים ומתומצתים מידי. בעיני סביר בהרבה להניח שנכתבו בידי אדם אחד (אולי לא ממש כולם, אבל רובם המוחץ). גדול משוררי ישראל, ולטעמי - גם גדול משוררי העולם, בכל הדורות. המלך דוד? אין לדעת כמובן.
ללמוד תנ"ך מפרופסורים, זה כמו ללמוד ניתוח לב מסנדלר!!!
אלכס אני מעריך מאד את העבודה שאתה עושה , אבל תהיה הוגן כמו שבעיניני ביטחון אתה מראיין אלופים לשעבר , בעינייני מסורת התורה , תראיין רבנים רציניים ,אני יכול להמליץ גם...
תודה. אני עוסק במחקר אקדמי. דוגמות אני מכיר טוב
מעניין שאתה יודע לשפוט מי מבין ומי לא. מניין הידע המופלג שלך?
@@oronjoffe בשונה מחוקרים שחוקרים בלי מסורת אצלנו יש מסורת של 3000 שנה מאב לבן , תנ"ך זה לא הארי פוטר ולא מנתחים את הטקסט לפי מה שעולה לנו בראש, כמו מה שהיא רוצה לחשוב בדקה 55:20
"שמישהו לא הבין את הפסוק הראשון" ובגלל זה דחף עוד פסוק שיסביר...זה הדבר הכי מגוחך ששמעתי עד עכשיו בנושא חקר המקרא
לא מקצועי בעליל מצידה לטעון שלדעתה ספר יונה ורות אינם עתיקים ואינם שייכים לתקופת בית ראשון מבלי לתת לפחות טענות על כך!
וההפך הוא הנכון מבין רוב ספרי המקרא הם מבין היחידים לדעתי שכן עתיקים.
מדוע לדעתך רות ויונה עתיקים?
עד כמה עתיקים? מתי נכתבו לדעתך?
אילו עוד ספרים לדעתך הם עתיקים מאותה התקופה או אף עתיקים יותר מרות ויונה? (ולמה?)
@@adarwinterdror7245 מפני שרואים בבירור שמדובר בתקופות עתיקות עם שפה עברית מאוד קולחת ללא השפעות ארמיות של גלות בבל.
בנוסף רואים שספר יונה במבט מעמיק מדבר על התקופה הישראלית ההנותאיסטית טרום המונותאיסטית שהגיעה לשלב הסופי שלה בגלות בבל, מפני שיונה בורח מיהוה בשלב שהאמונה בו הייתה רק ארצית ולא גלובלית.
ורות ובועז מדובר על התקופה הישראלית ההנותאיסטית גם, בכך שרות מוצגת כלא חלק מברית ישראל אך כן חלק מהמעגל העברי הרחב בעם העברי.
להתחיל להסביר לעומק את כל הנסיבות והסיבות לא אפשרי כאן לדעתי. אבל זה רק לעת עתה. דוד בלחסן מדבר על הנושאים הללו לעומק בערוץ היוטיוב שלו.
הבעיה שמרבית החוקרים בארץ לא הבינו את המעגל וההבדל בין עברים לבין ישראלים ובין מונותאיזם לבין השלב הטרומי ההנותאיסטי שהיה בעם.
@@ינאיכנען תודה רבה על התשובה. נתתי לי כיוונים לחקירה עצמית.
@@adarwinterdror7245 בשמחה, בכלים שכלתניים תוכל להגיע למסקנה זהה לדעתי. אם תרצה אוכל בהזדמנות להפנות אותך לסרטונים שבלחסן דיבר על כך משיח לפי תומו, מפני שלא היה לו סרטון ספציפי על השאלה הזו.
בנוסף ספר שמואל גם נחשב למרות העריכה המאוחרת של גולי בבל, לספר עתיק.
@@ינאיכנען אם לא מורכב לך, אשמח לשם ספציפי להרצאה של בלחסן (אם כי קצת קשה לי להקשיב לו מדבר. לא יודע להסביר למה) או לינק.
אני יחסית חדש לטיעונים שמםרקים כל ספר למתי נכתב, מתי נערך ומדוע. כל פעם שאני שומע טיעונים בעד תיארוך ספר למאה מסויימת, אני אחכ שומע נימוקים נגד אותו טיעון, ושניהם נשמעים לי הגיוניים באותה המידה.
אני לא מבין מספיק בנושא כדי לגבש עמדה משלי, ולכן אם אני נשאל, אני תמיד אומר 'יש כאלה שאומרים כך, ויש כאלה שאומרים אחרת' ונישאר אגנוסטי בנושא.
השאלה הבאמת מעניינת היא למה זה חשוב? מה המטרה ? אוקיי טקטס מסויים נכתב בשנה וכו וכ.. אוקיי ומה?
כמו שפרופ' סמט הסבירה בתחילת הסרטון - אם רוצים להבין לעומק את הטקסט, חייבים להבין את ההקשר שבו הוא נכתב והתארוך הוא הבסיס להבנת ההקשר
@@AlexTseitlin זה לא בדיוק מסביר את החתירה לתארוך זמנים..אפשר לקרוא את הטקטס כטקטס ולנסות להבין..מתעסקים בזה כבר 200 שנה אלפי פרופסורים ובנתיים הכל אוויר
@@nr7343 לא הכל אוויר. זה מה שפרופסור סמט מדגימה כל כך יפה.
אנחנו באמת יודעים היום טוב מאי פעם בתולדות המחקר על תקופת כתיבת המקרא.
@@AlexTseitlin למה לא ללכת לאיש מקוצע אמיתי כדי להבין טקטסים כאלה..הבנת את תהילים על סמך ההרצאה שלה? הכל אוויר רבנו
@@EylonU אני שמח שהם ממשיכים להתעסק...פעם היו מכחישים את יציאת מצריים היום פחות..אני פשוט לא מבין את הפואנטה האמיתית של הפרופסורים האלה..והם בטח לא תורמים לשום הבנת טקסט
הרצאה רדודה ולללא שום ביסוס עובדתי הכל השערות כך זה שנותנים לאנשי האקדמיה לתת הרצאות בנושאים שאינם מבינים תתנו קצת במה לאנשים שמאמינים בבורא עולם בתורה הקדושה ובמסורת ישראל של 3300 שנה שעובר מדור לדור בלי שום שבירה בדורות מכל העולם התקבצו יהודים והתורה אותה הדבר ללא שום החסרה של פסיק לא כמו הברית החדשה שיש בערך 50 אלף!!!! גרסאות מה עם נבואות התורה והנביאים ???? כל הנבואות התגשמו במלואם עד עצם היום הזה במשרד החינוך ובאקדמיה קיצצו בלימודי המסורת מעדיפים ללמד על עבודה זרה מאשר מסורת ישראל מוטב שירצו בנושאים רבים ולא ישטפו לציבור השכל בנרטיבים שקריים וללא שום ביסוס להגיד שהעתקנו מהמצרים מי העתיק בדיוק זאהי בדיחה שלא מצחיקה.
Galaxy
אמונה אפילו צרופה לא הופכת סיפורי סבתא לאמת היסטורית
@@יוסףיפה-ח1ד מחלוקות מותר הרי אנו חיים בדמוקרטיה ולעובדות האם שער הניצחון של טיטוס שבו מתואר הרס בית המקדש והביזה והשלל אלו סיפורי סבתא? קברי האבות הקדושים התנאים והאמוראים סיפורים הם?? הממצאים החד משמעיים של המטבעות כדי החרס והכתובים הכל מזוייף?? ידידי היו חיים לפנינו ויהיו אחרינו ןאם עדיין לא הצתרפת מוזמן להארי קרישנא יוגה בודהה סנטיולגיה הברית החדשה ועוד שמות מפוצצים ומכובסים לעבודות האלילים..... כשאתם משערים השערות ללא ביסוס של שום עובדה פיזית ומדעית מן ההגינות שתאמרו שזאהי השערה בלבד של המרצים ברכה והצלחה.
@@galaxyosher5720חה חה חה איך אתה מחבר אירוע היסטורי משנת 70 לספירה לסיפורי סבתא מלפני 2,600 שנה ?
אכן ההיסטוריה הכתובה המוכחת מתחילה בערך בעזרא ונחמיה או בעידן כורש, כל מה שלפני זה זה אמונה בכסילות או טלנובלה ללא הוכחות עם כל הדיאלוגים שם .
במילחמות היהודים של יוסף בן מתתיהו אין מי אמר למי וכל הבדיחות הללו.
@@יוסףיפה-ח1ד חחחחח לא ציינת תקופות אמרת אמונה סיפורי סבתא הגמרא אומרת מו שכופר בדבר 1 כאילו כופר בכל התורה....
@@galaxyosher5720 גמרא זה עבורי סיפורי האחים גרים ,או שחרזדה , הפסיק לענין אותי לפני 40 שנה.
אני מעדיף לנסות להבין את חוקי היחסות של אלברט איינשטיין ,או את חוקי קפלר
את זרועות מישקפי הראייה שלך,
רצוי לכופף מעט ב-עזרת חימום נכון במיקום הזווית עקומה שלהם,
כדי שיאחזו טוב יותר על אוזנייך,
כך שתפסיקי עים ההרגל מסיח הדעת (ו-מעצבן"...) שלך,
כל כמה מישפטים שלך,
לידחוף אותם למקומם הטוב יותר...!!!
מקום החינוך בתרבות היהודית
מדוע תפס החינוך מקום כל כך מרכזי בתרבות היהודית? מה חסר בחינוך היום, ביחס לחינוך היהודי-מקורי? על דמות האדם השלם, על הטבע האגואיסטי, ועל הצורך הדחוף של העולם בתיקון גלובלי.
לפני הכול חשוב לדייק. זה לא שהחינוך היה חשוב לנו כעם, אלא החינוך הוא זה שעשה מאיתנו עם.
למה הכוונה? לפני כ-3800 שנה, בבבל העתיקה, האנושות נקלעה לסוג של מלחמת עולם, כמתואר בסיפור מגדל בבל. אנשים הפסיקו להבין זה את זה, נלחמו זה בזה עד ש"חצי העולם שם נפל בחרב" (פרקי דרבי אליעזר, פרק כד). איש חכם אחד החליט לחקור למה זה קורה, ואיך אפשר לצאת מזה. אברהם הבבלי. הוא גילה שכוח אחד פועל בכל הטבע, ומגמת ההתפתחות היא לעבר אחדות הכול. בהתאם לזאת הוא חינך לחסד ולאהבה לזולת.
"נַעֲשֶׂה אָדָם", מכונה התהליך החינוכי הזה בלשון המקרא. מטרתו לרומם את האדם מעל טבעו האגואיסטי, ולעשותו דומה לכוח הכללי שפועל בבריאה. תכונתו השפעה טובה, כלומר נתינה ואהבה, ולשם כיוון אברהם את כל מי שרק שמע. "אלפים ורבבות" התקבצו סביב האידיאה הרוחנית שלו, כפי שכותב הרמב"ם בספר המדע, ומהם התהוותה האומה. זו לא אומה טבעית ככל אומות העולם, אלא התקבצות מלאכותית סביב חינוך שבונה קשר מיוחד בין בני אדם, הופך אותם להיות מחוברים "כאיש אחד בלב אחד".
בלי הקו החינוכי הזה, מבחינה איכותית-מהותית לא קיים עם ישראל. לכן, לאורך ההיסטוריה זכה אצלנו החינוך לחשיבות עצומה. לא היה ילד שלא למד קרוא וכתוב, כולם עסקו משך כל החיים בלימוד המקורות שהסבירו מהו יחס נכון לדומם, לצומח, לחי, לבני האדם האחרים ולחברה בכללה. אותה תפיסת עולם שייסד אברהם פורטה אחר כך בתורת משה, ומנהיגי האומה היו אנשי חינוך במהותם. ספרי החינוך שלנו עברו מדור לדור משך אלפי שנים, ורק במאות השנים האחרונות התחלנו להיות מושפעים מהחינוך של אומות העולם.
בשונה מכל חינוך אחר שמתקבל בטבעיות כחכמת חיים מועילה, החינוך הישראלי-מקורי מתייצב נגד הטבע האגואיסטי של האדם והחברה. כדי להפנים אותו נדרשת עבודה בלתי פוסקת, מרגע שהאדם נולד ועד אחרון ימיו. הרי זה לא טבעי להתנהג לפי קוד של "אל תעשה לחברך מה ששנוא עליך", או "ואהבת לרעך כמוך". לא טבעי להיות "כל ישראל חברים", "ערבים זה לזה", לחשוב על כולם כמו על עצמך. האגו של האדם כל הזמן מתעצם, ועליו לחנך את עצמו ללא הפסק, בהתאם. להתחדש, להתקדם.
אחרי החורבן עקב שנאת חינם יצאנו לגלות ארוכה בין אומות העולם. איפה שלא היינו, נאבקנו על האפשרות להמשיך לפחות במשהו את הקו החינוכי. בלעדיו, היינו פשוט נעלמים. החינוך החזיק אותנו, חיזק אותנו, סידר אותנו, נתן לנו אפשרות להשתייך לאותה אומה גם בלי מדינה, חבל ארץ משותף, ארגון כלשהו. הורים נמדדו לפי השקעתם בחינוך, והיו צריכים להיות מחנכים בעצמם. רמת ההצלחה החינוכית של משפחה הגדירה את מעמדה בחברה.
היום, כשהעולם נעשה מקושר כמו כפר קטן, כשכולם תלויים בכולם ומשפיעים על כולם, הגענו למצב נפיץ כמו שהיה בבבל העתיקה. או שתפרוץ מלחמת עולם, או שנקדים לה מהפכה חינוכית-תרבותית שתביא לחיבור ולהשלמה בין אדם לאדם. התהליך הזה יכול להתחיל רק כאן, בעם שנבנה ביסודו על החינוך של אברהם.
אמנם כבר דורות אנחנו מנותקים ממנו, ולכן ישראל לא מהווה דוגמה לחיים באהבה, כואב הלב לראות איך הפילוג גובר ומתלבה השנאה, ואף על פי כן, יש בידינו להתחבר לחכמת ישראל המקורית ולהדליק אור בחשכה. להוליד יחד אדם חדש, אנושות חדשה.
נשים בצד את הוויכוחים בין דתיים וחילוניים, ונחזור כולנו להיות מקוריים. 'יהודי' זה מלשון ייחוד, איחוד, אחדות מעל השוני, ו'ישראל' זו קריאת כיוון: ישר אל כוח האהבה והנתינה שביסוד הבריאה. האדם השלם, כל רגע בקיומו מוקדש לבדיקה איך יוכל לממש את עצמו באהבה לזולת. לדומם, לצומח, לחי, לאדם, לאנושות, לכוח הטבע הכללי. אהבה לכול, אהבת עולם. זוהי מטרת החינוך המקורי של העם.
ונקודה אחרונה, הכי חשובה: חינוך הוא בדוגמה, חינוך זו בניית אווירה. מרגע שתינוק נולד הוא צריך להרגיש שהאוויר מלא ברצון ובמחשבה שמכוונים לאהבה. שכולם סביבו פועלים מתוך דאגה לזולת. מכל מבט ומכל תנועה הוא לומד, סופג את הרוח והכוונה. אמנם מבפנים יצמח בו הכוח האגואיסטי, אבל ההשפעה החינוכית-תרבותית תראה לו איך להשתמש בו לטובת החברה. כך, יחד, נעלה את עצמנו לדרגת הכוח העליון שבטבע, שכל כולו אהבה. המילה "אדם", מלשון "אֶדַּמֶּה לְעֶלְיוֹן", בדיוק על זה מצביעה.
שיהיה לנו בהצלחה.
די קישקוש שום דבר לא וודאי. גברת קשקשנית לא יותר.