השפעות תרבותיות בטקסט של התנ"ך פרק 1 המבוא- ד"ר אסנת ברתור
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ม.ค. 2021
- השפעות תרבותיות - פרק המבוא
כיצד השפיעו תרבויות המזרח הקדום על הטקסט של התנ"ך
שיעור המבוא עם ד"ר אסנת ברתור
בפרק המבוא:
הסבר על השפעה תרבותית
חודשי השנה בבליים
עמוס ויחזקאל
סיפור גן העדן וסיפור המבול
מה מסתתר מאחורי הסיפור על בריאת העולם
שיעור מספר 2
• כיצד השפיעו תרבויות המ...
באים אל הפרופסורים
#באיםאלהפרופסורים
אסנת ברתור
=====
אוהבים את הפרויקט ? תרמו ועזרו לי להמשיך ולפתח אותו
:לתמוך בפרויקט
/ coming_to_professors
paypal.me/AlexMaof?locale.x=e...
=====
AlexMaof7@gmail.com לשאלות או שיתופי פעולה
=====
קבוצת הפייסבוק של באים אל הפרופסורים
/ 2377247525824199
=
דף הפייסבוק של הפרויקט
/ %d7%91%d7%90%d7%99%d7%...
===== - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
אני צריך עוד כמאה איש על מנת לקיים ערוץ ! אנא הרתמו !
תקדישו 5 דקות . כל תרומה חשובה ועוזרת לערוץ להמשיך ולהתקיים
לתמוך בפרויקט באים אל הפרופסורים
www.patreon.com/Coming_to_Professors
====
קבוצץ הפייסבוק של הפרויקט באים אל הפרופסורים
facebook.com/groups/2377247525824199
הצטרפתי. מקווה שאחרים גם יתרמו.
Shalom, mmm (alef bet ve sefaradit)ani shoel ,ma im ha Anunakis ze lo iodaad?
תראיין אותי על הספר שלי הפרוטוקולים של שופטי ציון ותקבל 5000 שקל.
מרתק!
לאלכס ולאסנת, תודה על הרצאה מעניינת ומאירת עיניים. לצערי ככל שאני נחשף להרצאות המעניינות, אני רואה את מוגבלותם ועיוורונם של בני האדם - של המנהיגים, של הדתיים ושל עמך, שמצאו לנכון ליצור היסטוריה מעוותת של שוני מגדרי, הבדלי מעמדות, פאנטיות ומשיחיות, עד כדי הסתה, הרג אוכלוסיות שלמות, רצח, נישול ושלילת זכויות ....
תודה. מרתק!
מעניין מאוד. ומעבר לכך יש למרצה אנרגיות טובות, היא סוחפת באנרגיות
אלכס יקר !
תודה רבה על שאתה מנגיש לנו הרצאות מצויינות של מיטב המרצים בארץ.
כה לחי אדם מקסים שכמותך!
ד"ר ברתור אסנת היקרה !
תודה רבה על הרצאתך המעניינת כל כך...מחכה בכיליון עיניים להרצאתך הבאה!
יישר כח!
שיחה מאוד מעניינת, תודה.
מרתק אסנת מציגה באופן בהיר קולח ומעניין
תודה רבה❣עונג צרוף , נשמח להקשיב עוד לד'ר המרתקת. אלכס ..תמשיך 🙏
הרצאה נהדרת! מבוא נהיר להבנת הנושא המענין של השפעת התרבות הסובבת על המקרא ,שכן המקרא לא נכתב בוואקום.
תודה רבה, מאלף, יישר כוח אלכס
למרות ששמעתי את הדברים ממרצים אחרים. אוסנת מתעלה מעל כולם.
הרצאה מעולה! כל הכבוד אלכס, כאלה אנחנו רוצים עוד הרבה!!!
זאת אמורה להיות סדרה של הרצאות
@@AlexTseitlin התכוונתי לא רק עוד הרצאות כאלה, גם עוד מרצים/ות כאלה. העיסוק בהיסטוריה הארכאולוגיה והאנטרופולוגיה שמאחורי סיפורי המקרא. שוב תודה רבה! אני מצפה לפרקים הבאים בכיליון עיניים.
הרצאה מדהימה אסנת.
מדהים. מסקרן ביותר. כבר מחכה לפגישות הבאות.
מחר הולך לצלם עוד פרק
@@AlexTseitlin תודה לך, על יוזמה. יש לך ערוץ הכי טוב בשפה העיברית, לטעמי. תוכן כה מעמיק ומעשיר,שלא היחנו פוגשים בשום מקום אחר, בטח לא במרוכז.
חייב להודות, שהתמכרתי
@@vasiliyu תודה 🙏
@@vasiliyu תודה רבה !
🌼🌼🌼
מרתק, תודה.
תודה ! Abraço do Brasil
מדהים! אנקי - אל מי התהום ופטרון החוכמה; אלקין - שר המים וההשכלה הגבוה...
תודה
מדהים , היא מסבירה בצורה ברורה ומסודרת דברים שאנחנו צריכים לדעת.. ואן דרך לאסוף את כול החומר הזה ,לבד כי אין ספרים מסודרים על הנושאים שהיא מדברת עלייהם ..
אלכס המון תודה בבקשה תמשיך..
( וכמובן נתמוך בך ולא רק במילים.. כדי שתמשיך..)
תודה
תודה רבה 🙏
נפלא. אלכס, תודה ….שאתה מנגיש לנו כל כך הרבה ידע.
ערוץ נהדר. הרצאות מאלפות.
תודה
מעולה ומחכים
שלום אלכס, האם שמעת על הממצא שקיים במוזיאון ברלין שעשוי להכיל אזכור לישראל שהוא קדום יותר מזה של מצבת מרנפתח?
אם אינך יודע על מה אני מדבר, חפש Berlin Statue Pedestal Relief no. 21687
אני מציע שתראיין חוקר רציני בנושא של הממצא הזה
לא עסקתי בזה
וואו, זה היה מעניין במיוחד!
מעניין מאד. שוב תודה
דוגמת סנדל הים - הארכאולוגים מצאו הרבה סנדלי עור בארץ בצורה זו , וכן הייתה תוספת רצועות לקשירה
המרצה טועה. ב"ולטבה" מאת סמטנה נשמע מספר פעמים מוטיב המבוסס על שיר העם האיטלקי "לה מנטובנה", שגם היווה את הבסיס להמנון הישראלי - "תקווה".
נחמדה המרצה הזאת.
כמה טוב שהחוג למקרא באוניברסיטת תל אביב, חוקרי מקרא אמיתיים ללא הטיות אידאולוגיות, משתפים את הציבור הרחב במכמני הידע והמחקר המקראי. המשיכו כך !!!
על חשבן משלם המסים הישראלי-והרי צריך להתפרנס מאיזה שהוא סיפור-
@@suemay3585 כמה טוב שכספי משלם המיסים הולכים לעולם האקדמיה ולא עולם הברבריות.
תודה רבה לך. הרצאה ודיון מעניינים מאוד של ד"ר ברתור ושלך. כדאי לך לשקול מסגרת זמן קצובה של 45 דק (ואולי אפילו פחות).
1:14:40
"אין לנו עורב בסיפור שלנו" [על המבול המקראי]. בטח התכוונה להגיד "אין לנו סנונית בסיפור שלנו" [כפי שיש בעלילות גילגמש].
אהלן אלכס, תודה רבה על ההשקעה ועל החומר האיכותי שאתה מנגיש לנו.
איך לדעתך דוקטור אסנת מבינה את הוורסיה השניה של בריאת האדם בבראשית פרק ב', שמציג את הסיפור בלשון רבים. הרי אם היה חשש של המחבר לבלבול או להגנה על האמונה של הקורא, מדוע הוא לא שינה את הטקסט ללשון יחיד?
נ ה ד ר ת !!!!!+
שלום אלכס. תוכל בבקשה לעשות מפגש בנושא האימפריה החתית? תרמתי לך פעם, הנושא מאד מעניין אותי 🙏🙏🙏
מדוע שונו לשמות הבבליים , הרי היו רק קרוב ל 120 שנה ? נראה לי שהשינוי החל מזמן שליטת האשורים והבבלים בארץ עוד לפני ההגלייה
בהמשך לאמירת הדוקטור על סובייקטיביות - גם לטקסטים המצוטטים שהובאו בסרטון יש מספר פרשנויות שאפשר להתאים לפי הנרטיב הרצוי
לתשומת ליבכם
הימנון התקוה אינו מתבסס על שירי עם מולדביים, אלא השירים הללו מתבססים על שירים עממיים יהודיים מאותם מקומות. (מחקרה של ד"ר אסתרית בלצן- התקוה)
Shalom, (alef bet ve sefaradit) mmm ani shoel ¿ma im ha Anunakim,ze lo iodaad?🙋♂️Sindibad el kavir
"מזל זה האוטו שיש לי "
נא לתקן אמיתות היסטוריות: מולדבי - לא קשור לסמטנה, בורג לא פעל בשנות השישים
שאלה אישית לפרופסור אוסנת, האם את מאמיניה באלוהים ?
אמונות לא קשורות למחקר . יש גם חוקרים דתיים
הרבה דברים מעניינים אבל השטויות של האקדמיה לא מפסיקות להדהים אותי. אם הממצאים דומים אז יש השפעה כי לקחו מהעמים השכנים ואם הדברים שונים אז יש השפעה כי הם הגיבו לעמים ורצו להיות שונים מהם. כלומר קבענו שיש השפעה ולפי זה אנחנו מנתחים את הממצאים. זו דת לכל דבר ועניין
היא אמרה מפורשות בתחילת השיחה שאם הממצאים דומים לא בטוח שקיימת השפעה.
13:42 בשנות השישים (ספציפית מדובר על 1965) אברהם בורג היה בן עשר, המרצה כנראה מתכוונת לאביו יוסף בורג. לא הוא היה שר הפנים ב1965 כשהביטלס רצו לבוא, אלא חיים משה שפירא.
היא גם לא מדייקת עם התבססות התקווה על שירי עם מולדאביים והמולדבה (ולטבה) של סמטנה. היא ערבבה פה שני דברים.
לא היה צורך להיכנס פיזית לספריות של בבל או נינווה. לפי ספר דניאל פרק א', ילדים יהודאים בגלות בבל נבחרו ללמוד את כתב היתדות:
וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ, לְאַשְׁפְּנַז רַב סָרִיסָיו: לְהָבִיא מִבְּנֵי יִשְׂרָאֵל, וּמִזֶּרַע הַמְּלוּכָה--וּמִן-הַפַּרְתְּמִים. ד יְלָדִים אֲשֶׁר אֵין-בָּהֶם כָּל-מאוּם וְטוֹבֵי מַרְאֶה וּמַשְׂכִּלִים בְּכָל-חָכְמָה, וְיֹדְעֵי דַעַת וּמְבִינֵי מַדָּע, וַאֲשֶׁר כֹּחַ בָּהֶם, לַעֲמֹד בְּהֵיכַל הַמֶּלֶךְ; וּלְלַמְּדָם סֵפֶר, וּלְשׁוֹן כַּשְׂדִּים.
אנחנו יודעים לפי תרגילי כתיבה ששרדו שבבתי הספר הבבליים לכתב היתדות היה נהוג להשתמש כחומר בסיסי בטקסטים המיתולוגיים הקלאסיים, כמו עלילות גילגמש ואנומה אליש. כמו שהיום מלמדים אנגלית עם טקסטים קלסיים של שייקספיר, פרוסט לינקולן וכו'.
בסדר 😊 כשמדברים על ספריה זה קצת בצחוק
@@AlexTseitlin ברור. אבל שווה לחשוב ברצינות מה הייתה הסיטואציה בפועל. בייחוד שהתנ"ך כנראה מתאר לנו את הסיטואציה הזו במפורש.
בכלל, זו תקופה שבה לארמים, פיניקים ויהודאים יש יתרונות מסויימים. הם חיים בחברות שיש בהן כתב אלפביתי, והרבה יותר אנשים יכולים ללמוד קרוא וכתוב, הרבה יותר בקלות. הארמים מנצלים את היתרונות האלו לדיפלומטיה. הפיניקים למסחר, והיהודאים לתאולוגיה....
עובדתית, זו גרסת הבריאה/מבול שלנו שזכתה לתפוצה עולמית (אם כי דרך הנצרות והאיסלם) והגרסאות המקוריות נכחדו. אלפיים ומשהו שנה יותר מאוחר אנחנו צריכים לגלות אותן מחדש.
ההבדלה בין אלמנטים טעונים לאלמנטים ניטראלי הוא חשש החוקר מהאלמנט שיוצר חובה אנושית
היא טועה בנוגע להמנון
מדובר בשיר עם רומני אירופאי בחלקו
בחלקו האחר הוא במקור ברכת טל מיהודי ספרד...
וממש לא " שירי עם מולדביים"
ועוד דבר, ואגנר היה אנטישמי מבהק המוזיקה שלו לא רלוונטית ברגע שהוא נאצי.
אמנם היה אימוץ שמות חודשים מבבל, אולם מבנה השנה נשאר זהה. רק השמות השתנו. בניגוד ללוח הלועזי, שהוא לוח שמשי המתעלם מן מולד הירח, ואורך חודשיו רנדומליים וממוצעים. כך שברור מדוע ישנה התנגדות דתית למעבר ללוח הגרגוריאני.
בכלום לא השפיעו ההפך לקחו הכל מאיתנו--אחד לאחד
🙈😊
הבעיה שהטקסטים השומרים ובבבליים קדומים יותר מהתנ"ך..
השמות הבבליים עדיפים על החודשים הלועזיים עקב הרקע שלהם של האלילות הרומית והנוצרית
כי האלילות הבבלית עדיפה? חחחחחח 😃 בורות זה דבר גם מצחיק.
עבודה זרה טהורה
תואר ראשון יש לה במשפטים פלילי.
How about another explanation regarding "taninim hagdolim"? can it be that at the time of the writing some fossilized skeletons of giant dinosaurs were discovered in the area and they were the first known samples of prehistoric animals with extremely heavy stony bones and other amazing features. So the basic theory of the world creation (sefer bereshit) had to say a word about them?
זאת לא אופציה . לפי הטקסט הקטוע ולפי שמות ברור מאיפה נלקחו הדברים
@@AlexTseitlin i don't disagree. i did not mean the time of bereshit writing. i am talking about the origin of this myth in earlier times that trickled into older written stories. i doubt the ancient story-tellers considered whales, those were most probably known by all living on seashores.
לאדוני אין שער, אוסנת, לבית אדוני יש שער. בדקה 23.
אלכס, לא מצאת באוניברסיטת תל אביב חוקר או חוקרת שיכולים לצטט פסוקים בצורה פחות עילגת?
חוץ מזה אוסנת, זה יוסף.
זה לא אברהם בורג בדקה 13 של ההרצאה שלך, אלא יוסף בורג.
דקה 26-למה הם אמצו את שמות החודשים הבבליים. אני נולדתי ב 14 ביולי , נו? השתמשתי בלוח לא עברי. אגב לנו יש שמות אחרים ואתה ציינת זאת מיד אחר כך.
פתיחות... רצון להיות חלק מהעולם...
זה נראה לגמרי יציקת אג'נדה אישית כהטיית אישור, למדתי קורסים בביקורת המקרא! והיא טוענת ההפך ממה שלמדתי לא מעט... אבל אני מעריך אותה אז אסלח לה הפעם.
גם אני לומד ולמדתי חקר מקרא . 😎😊.
@@AlexTseitlin מעולה אם כי זה לר ניכר בתגובותיך. אז יש פה בעיות רבות אולי הטיית אישור.. אולי אג'נדה
אבל זה ממש לא מה שלמדתי היא מופיעה בקורס אחד כדעה אחת...
חשוב להדגיש.
מעניין
צריך למצא איזון במפּה הכוללת. אכן היו השפּעות, אבל מצד אחר יש לתרביות גם יצירה מיוחדת לכל אחת. השאילה המרכזית לדעתי היא האם שמים דגש יותר על אחת מהן. כי צריך למדוד ולשקול כמה תרמה ההשפּעה וכמה תרמה היצירה הביתית. וזה דבר לא פּשוט וגם תלויה בהשקפות עולם.
ביחס לשמות החודשים הפּרסיים הדבר מופיע אצל חז"ל (ירושלמי ר"ה פרק א הלכה ב, בראשית רבה פרק מח אות ט) ונתנו לתופּעה הזאת משמעות (רמב"ן שמות פרק יב פסוק ב). מסתבר שהבעיה למי שמתנגד היא לא ההשפּעה אבל מה שעושים עם זה.
ביחס לטענה: "התנ"ך לא מובן בלי ללמוד את הרקע", תלוי למה קוראים "להבין". האם כשקוראים טולסטוי צריך ללמוד היסטוריה בדיוק של הרוסיה אז, ואת ההשפּעות של הליטרטורה שקדמה לו ? ברור שלא. מבינים את המילים, לומדים מהספר עצמו על הרקע, וזו הבנה בסיסית של הסיפּור. לא מבינים את הכל אבל מבינים הרבה. הפּוך הרבה זמן לא ידעו כלום על תרבויות קדומות אלא מהתנ"ך.
ביחס ל"עמי" של ישעיה, הלא כל "עמי" אחר בישעיה מתייחס לישראל. קשה להבין איך אפשר לבנות בינין על יוצא מן הכלל.
כל שלושת קטעי הנבואה שהוזכרו - מספר ישעיהו, מספר עמוס, ומספר יחזקאל - כולם שייכים לאותו סופר-עורך מהתקופה הפרסית אשר מכונה במחקר בטעות "ישעיהו השני"; אשר היה למעשה הסופר המונותאיסט הראשון (ואולי גם האחרון) במקרא. ואני כותב שהוא כונה כך "בטעות" כי אותו "ישעיהו השני" אינו אחראי רק לקטעים נרחבים מספר ישעיהו, אלא גם לקטעי "נבואות נחמה" ומיני נבואות אסכטולוגיות בספרי נביאים אחרים - כמו גם לקטעים מסויימים בספר מלכים ואפילו שמואל... הסיבה שהוא כותב טקסטים שבהם 'יהוה' מתואר כאל אוניברסאלי האחראי גם על עמים אחרים (מצרים, אשור, ארם פלשתים וכושים) זה פשוט בגלל שהוא היה מונותאיסט (כאמור) - ולכן לא מקובלת עליו הגישה של סופרים קודמים, מימי בית ראשון, אשר לפיה לכל עם היה את האל שלו...
ואגב, הטענה של אלכס שלפיה סיפור הבריאה וסיפור המבול הועתקו מהספריה בבבל בזמן הגלות בטעות ענקית יסודה: הסיפורים נכתבו לפני גלות בבל. לסיפורי הבריאה אין כמעט דבר משותף עם המיתולוגיה הבבלית (לא בגרסת P ובמיוחד לא בגרסת J) למעט הטענה הכללית שהאדם נברא מסוג של אדמה (בתנ"ך זה "עפר" ואצל אנכי ונינמח זה "טין מהאפסו") - וגם סיפור המבול בתנ"ך מובא לראשונה (על ידי J הקדום ביותר) בגירסה צפונית כלשהי (ולא בבלית או שומרית מדרום מסופוטמיה) שמקורה בארצות החורים בדרום מזרח טורקיה (ולכן הר אררט מככב בה). ונראה שהיא הובאה על ידי הסופר היבוסי J כמשל לסיפור שנון למסע סנחריב בכלל (ירושלים היא תיבת נוח, וחזקיהו הוא הצדיק עצמו)...
אולי סיפורי הבריאה אינם דומים לאלה הבבליים אבל בהחלט מזכירים את אלה הפרסיים/זורואסטריים (כתובת ג'נגנאמה לדוגמה)
@@ShawarMoni
לא נכון. הם לא מזכירים את הסיפורים הפרסיים בכלום. ואין בהם דבר וחצי דבר מהתפישות הזורואסטריות, וההנחה שהעולם מבוסס על מלחמה בין אלוהות טובה ואלוהות רעה. לא הסיפור של J, ולא הסיפור של P.
@@dormsguard ישעיהו פרק מה פסוק ז:
"יוצר אור ובורא חשך עשה שלום ובורא רע אני יהוה עשה כל אלה.."
@@ShawarMoni נכון. זה "ישעיהו השני" המונותאיסט שהזכרתי בתגובתי הראשונה לעיל. הוא באמת חי בתחילת התקופה הפרסית, בימי שיבת ציון... כמובן שאין לו שום קשר לסיפורי הבריאה בבראשית (חוץ מזה שהוא קרא אותם, מן הסתם)...
@@dormsguard פרשנות מעניינת, אבל לי נדמה שישעיהו מתחבט עם הסיפורים הפרסיים בשלב מוקדם לפני כתיבת סיפור הבריאה המקראי...
כידוע בראשית מספר לנו שהאל ברא גם את הטוב (כי טוב) וגם את הרע (לא טוב היות האדם לבדו)
שר הפנים בשנות ה60 יוסף בורג ולא אברהם בוג (בנו)
למה אמצו...
למה אנו בישראל מגדלים קרפיונים ובונים בתים עם גג רעפים לגלישת שלג מהגג...??
37:33 ״השילוש״ עמים....״זה הכי לא עם סגולה שיש״. גדול !!
קטן וגלותי.
מסכת ראש השנה
[פרק א' משנה ג']
עַל שִׁשָּׁה חֳדָשִׁים הַשְּׁלוּחִין יוֹצְאִין, עַל נִיסָן מִפְּנֵי הַפֶּסַח, עַל אָב מִפְּנֵי הַתַּעֲנִית, עַל אֱלוּל מִפְּנֵי רֹאשׁ הַשָּׁנָה, עַל תִּשְׁרֵי מִפְּנֵי תַקָּנַת הַמּוֹעֲדוֹת, עַל כִּסְלֵו מִפְּנֵי חֲנֻכָּה, וְעַל אֲדָר מִפְּנֵי הַפּוּרִים. וּכְשֶׁהָיָה בֵית הַמִּקְדָּשׁ קַיָּם, יוֹצְאִין אַף עַל אִיָּר מִפְּנֵי פֶסַח קָטָן:
[פרק א' משנה ד']
עַל שְׁנֵי חֳדָשִׁים מְחַלְּלִין אֶת הַשַּׁבָּת, עַל נִיסָן וְעַל תִּשְׁרֵי, שֶׁבָּהֶן הַשְּׁלוּחִין יוֹצְאִין לְסוּרְיָא, וּבָהֶן מְתַקְּנִין אֶת הַמּוֹעֲדוֹת. וּכְשֶׁהָיָה בֵית הַמִּקְדָּשׁ קַיָּם, מְחַלְּלִין אַף עַל כֻּלָּן מִפְּנֵי תַקָּנַת הַקָּרְבָּן:
שאלות שלא נשאלו
”אָנֹכִי יהוה אֱלֹהֶיךָ; אֲשֶׁר הוֹצֵאתִיךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם מִבֵּית עֲבָדִים: לֹא יִהְיֶה־לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים עַל־פָּנָיַ׃ לֹא תַעֲשֶׂה־לְךָ פֶסֶל וְכָל־תְּמוּנָה, אֲשֶׁר בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל, וַאֲשֶׁר בָּאָרֶץ מִתָּחַת; וַאֲשֶׁר בַּמַּיִם מִתַּחַת לָאָרֶץ
מדוע לא שאלת שאלה פשוטה לאור הפסוק הזה מדוע הישראלים השתמשו בשמות של אלילים ומה שגרוע מכך שבחודשיים עם השמות האלילים האלה יש חגים ?
שאלה שניה הד"ר המלומדת טוענת שהמדע הוא שינוי עבודות שטובות לשעתן השאלה אם היום לומדים את ההסטוריה המקראית מתוך כוונה להפוך את המקרה כטקסט לא מקורי ולהפוך אותו לחיקו של דברים אחרים כמו שאתה אמרת הלכו ממש לספריות לעתיק סיפורים .... זאת אומרת מה שאתה אומר שלא היה כלום להיהודים עד שהם הגיעו לבבל נראה לך אתה חושב שזה באמת מה שהיה מעניין ד"ר מרדכי הטמיע בך את העתקה של התורה על ידי מוחמד אם זה העתיק אז למה שהישראלים לא יעתיקו . בתקופה הרומית היו גיורים רבים של רומאים ואף האצולה הרומאית . מדוע אתה חושב שזה לא קרה כאן אולי האשורים הבבלים לא שאבו רעיונות מה התורה הישראלית. לכן אני מטיל ספק בכול התאוריה הזו יש לי סברה שהתאוריה הזו נבנת כדי לקעקע את שייכותו של עם ישראל לארץ ישראל ובכלל על קיומו של עם ישראל
המהות של מחקר מדעי היא הטלת ספק. בכל דבר. הטלת ספק היא מנגנון שאדם מאמין למד לנטרל ולכן הקושי של אדם מאמין עם מחקר מדעי שממצאיו אינם תואמים את תבנית האמונה שלו הוא מובן.
@@YanivhmTube צר לי לאכזב אותך אני לא אדם דתי. אני שואל שאלות הגיוניות לחלוטין. מאוד מוזר שאדם שמטיף לאמת מדעית דורש לאמין במדע בצורה מוחלטת בעוד בסיס המדע בנוי תמיד על קבלת ממצאים לא במובן המוחלט של המדע אלה בנכונות הממצאים עד הפרחתם. ומה שאתה מטיף לאותה דרישה של אמונה בכוח עליון כך עלינו להאמין במדע וחס וחלילה להטיל ספק בהשערות שהעלו למכביר בהרצאה הזו ללא הוכחה אחת וחד משמעית שזה כך
טוב שאלכס לא האשים את הישראלים שלא החזירו את לוחות החמר אל הספרייה הציבורית ודומני שהספריות שכנו בעיקר במקדשים
@@YanivhmTube ועוד משהוא כמה יהודים הכירו את כתב היתדות
@@user-ve7mj5mw8y
ראשית מי אמר שאני מאוכזב. שנית מה שיפה במדע זה הבסיס הספקני שלו. מותר לשאול שאלות גם אם הן קשות. המדע שינה את מסקנותיו ככל שהתקדם בנושאים רבים. איינשטיין תיקן את ניוטון. וגם "זכה" לתיקונים בעצמו. אבל כל התיקונים גם הם נעשו בשיטות מדעיות ובאמצעות הבסיס הספקני שעליו מושתת המדע. העובדה שהמדע יכול לשאוף לחקר האמת ולתקן את עצמו הוא מעלה ולא חיסרון. על פני אמונה שהיא קשיחה, לא ניתנת לשינוי או לספקנות. אין בעיה לחשוב שהממלכה הבבלית היא זו שהעתיקה מהיהדות ובלבד שתמצא ממצאים מדעיים התומכים בכך, ולא תבסס את טיעוניך על משאלות לב.
@@YanivhmTube עם כול הכבוד אין שום ביסוס מדעי למה שאני שומע בהרצאה ההשוואה לפיזיקה איינשטיין וניוטון לנושא פה ובכלל לארכאולוגיה ולא היסטוריה היא שגיאה מסיבה פשוטה הביסוס המדעי של איינשטיין ניוטון ... ונושא חדש הקוונטים לנושא ההרצאה היסטוריה וארכאולוגיה . שני מקצועות האלה מבוססים על השערות שנגזרות ממסכמים או התאמות שאולי מסתדרות עם תאוריות להציג זאת כניסוי פיזיקאלי של ניוטון ושל איינשטיין זה שגיאה ותרגיל פסיכולוגי כדי לשכנע את ההדיוטות בנכונות המדעית כביכול של ההשערה . ראשית אני לא יודע עד כמה היהודים קראו כתב יתדות . לבסס את הספריות של בבלים כדוגמת הספרייה שנמצא באלכסנדריה היא שגיאה מאוד רצינית כי מדובר בפער של כמעט 300 שנה לערך . לכן ראשית אם אתה רוצה לשכנע אותי אל תיתן לי דוגמאות ממדעים מדויקים כי זה לא נכון אלה פעולה של שכנוע תעמולתי זה לא אותו דבר לא מתאים ולא סביר להשוות .העלתי שאלות לכן אם יש לך תשובות ענייניות ולא לנסות לשכנע אותי עם נושאים של קשורים ולא יכולים להתקשר להיסטוריה ולארכאולוגיה. הדבר היחידי שדומה לפיזקה בארכאולוגיה זה מדידה תיארוך פחמני
יחזקאל ח יד וַיָּבֵא אֹתִי אֶל פֶּתַח שַׁעַר בֵּית יְהוָה אֲשֶׁר אֶל הַצָּפוֹנָה וְהִנֵּה שָׁם הַנָּשִׁים יֹשְׁבוֹת מְבַכּוֹת אֶת הַתַּמּוּז.
פירושים :מלבי"ם על יחזקאל ח יד
"פתח שער" פירש"י בתאים הצפונים של העזרה, "והנה" וכו' "מבכות את התמוז", פירש במורה שמצא בספרי הצאב"א שהיה איש מנביאי ע"ז שמו תמוז וקרא למלך אחד לעבוד לכוכבי לכת ולמזלות וצוה להרגו במיתה משונה, ובליל מותו התקבצו כל הצלמים מכל קצות הארץ אל היכל בבל לצלם הזהב שהוא צלם השמש וספדו על התמוז, והיה זה להם לחק לבכות בא' בתמוז על מות הנביא התמוז, וגם שהראה לו עבודת המלך שהיה ג"כ לשמש שחממו הצלם באש ותמוז לשון חימום בארמי ונותנים בניהם על הצלם והם בוכות לקול ילדיהן:
רש"י "מבכות את התמוז" - דמות א' שמחממות אותו מבפנים והיו עיניו של עופר' והם נתוכין מחום ההיסק ונראה כאלו בוכה ואומרת תקרובת הוא שואל
"תמוז" - לשון היסק כמו על די חזה למזיה (דנייאל ג') ואתונא אזה יתירה (שם)
"מבכות את התמוז" - פיישנ"ט פלורי"ר לא"ל קאלפי"ץ בלע"ז
מצודת דוד
"מבכות את התמוז" - שם הצלם שהיו הנשים מסיקות אותו מבפנים ועיניו היו עשויות מעופרת והיו נתוכין מחום ההיסק והיה נראה להרואים כאלו בוכה ומוריד דמעות והיו אומרות שהוא שואל תקרובות
"שער בית ה'" - זה שער ההיכל וחוזר ומפרש אשר אל הצפונה ר"ל אל הפשפש הצפוני כי שני פשפשים היה לו להשער הגדול אחד בצפונו ואחד בדרומו
מצודת ציון
"מבכות" - מלשון בכיה
"התמוז" - כן שמו ע"ש ההיסק שעושים בו כמו למזא לאתונא (דנייאל ג)
שתי הערות.זה לא בורג שמנע את הופעת החיפושיות בארץ.והתקווה היא לא מסמטנה אלא משיר עם רומני
שיר שהתבסס על שיר עם יהודי.(ד"ר אסתרית בלצן על התקוה)
Alex, the theory of Darwin has never been proven. Look it up to see what his theory is before you come up with baseless declarations. His book btw is quite interesting read.
הוא לא ידע איך זה עובד והיום אנחנו יודעים . לכן זה לא נכון .
@@AlexTseitlin his book is called "the origin of species". the origin is the key word. he knew very well about selection. to the well-known selection by people (plants, animals) he added a mechanism of selection of traits by nature to increase chance of survival. now people know how to use dna alteration to do the variation and selection of desired traits much faster. yet the question of origin of species and direction of changes remains unanswered. what is proven mathematically is that process of dna changes that caused speciation was not random. there are published works of mathematicians that proves it, i.e. if the variation is random the estimated age of earth, even that of the universe (15 billion years) is not enough. basic statement of Darwin's theory is that all living creatures came to existence by a long chain of small random changes (like those of the finches on galapagos islands he studied). this is incorrect.
@@elioxman8496 למיטב ידעיתי זה לא נכון.
כל מי שטוען שיש בעיה עם האבולוציה הוא אדם דתי אשר מסרב לקבל את המודל האבולוציוני מכח אמונתו. אני משער שגם החישובים שאתה טוען שקיימים מגיעים מאנשים שכאלו וסביר שאינם חוקרי אבולוציה. זה מזכיר לי את הטענה חסרת ההבנה של הוייל לגבי הסבירות לקבל מטוס בוינג מחלקיו המתעופפים בטורנדו, ואיזה חישוב טיפשי שהוא עשה לגבי יצירת חומצות האמינו. מתמטיקה לא שווה כלום ללא שילוב המכניזם בתוך המשוואות. ואני לא חושב שניתן לעשות חישוב של מהירות יצירת גנים חדשים קדימה. רק ניתן להבין כל כמה זמן נוצרים גנים על ידי חישוב רטרואקטיבי של כמה גנים נוצרו במהלך כמות מסויימת של שנים באורגניזם מסויים. וזה לא מאשש או מפריך את המודל האבולוציוני.
דבר ראשון - דארווין לא דיבר על אביוגנזה כמובן. הוא גם לא הכיר את תחום הגנטיקה ולא איך נוצרות מוטציות גנטיות ולכן המודל\תאוריה שלו היו מאד חסרים.
שינויים בדי.אן.איי לא אינם רנדומאלים כי חלקים בדי.אן.איי יותר רגישים לשינויים מאחרים. הם לא שינויים מכוונים מבחוץ. או לפחות לא ניתן לטעון שהם מוכוונים מבחוץ ללא הדגמה של ההכוונה, וזה אין.
גנים חדשים נוצרים או משכפול גנים קיימים, ואז אחד מהשיכפולים עובר שינויים, כמו כל גן שהוא, ואז נוצר גן חדש שלעיתים לא עושה שום דבר מועיל ולעיתים כן, או שישנו פסאודו גן עתיק שקיים בגנום ואינו שימושי (כי השתבש ממזמן) ששינוי בו גורם להשמשתו או שזהו גן שאינו מופעל בעת תהליך הקידוד אבל שינוי מסויים יכול לגרום לו כן להיות מופעל.
כמו כן, ישנם גנים שפועלים וניתן לומר שפוגעים או מאד משפיעים על תכונות האורגניזם והשבתתם משפרת את האורגניזם או גורמת לו להתפתח באופן אחר שאינו פוגע ביעילותו ולעיתים אף מועיל.
בנוסף, מחקרים מהשנה האחרונה מראים שניתן לעשות שינויים מרחיקי לכת באורגניזם עד כדי גידול עוד רגל או עוד ראש ללא שום עריכה בגנום אלא רק על ידי שינוי של הפולסים החשמליים שעוברים דרך קבוצות של תאים מסויימים (כמו תאי גזע).
מאורעות מסויימים בעבר זרזו את האבולוציה בתקופות מסויימות אך גם היו תקופות של שקט בהם תנאי הסביבה היו יציבים מספיק כדי לא לעודד סלקציה בררנית של החיים, ולכן המהירות של האבולוציה הואטה.
פלשתים מכפתור - כפתור זה לא כרתים אלא קפריסין - סיפרוס.
הרצאה נהדרת, נסיון מאד מוצלח להנגיש לשפת הרחוב והאקדמיה את המושג הקבלי "ליקוט ניצוצות".
חוץ מזה אוסנת, זה יוסף.
זה לא אברהם בורג בדקה 13 של ההרצאה שלך, אלא יוסף בורג.
לגבי בריאת האדם ממש ההיפך ממש שחוקרי המקרא ברובם חושבים! האלים אצל השומרים בבלים אשורים בוראים את האדם עבור עצמם. האדם אצל בראשית, לא נברא עבור אלוהים! אלא הוא נברא ללא סיבה מיוחדת, אולי כדי למלא את העולם את גם עדן,, והוא זקוק לאלוהים לא ההפך.
עדיין אי אפשר שלא לראות את הדימיון של כל הסיפורים בבראשית לתרבות מוכרת היטב . חלק שונו בצורה כזאת ואחרת וחלק הועתקו כמעט במלואם .
@@AlexTseitlin דמיון כן השפעה אולי... גם זה לא מוכח. אבל הניתוח סותר את מה שמלמדים בקורסים במקרא.
@@eviago4010 מוכח לגברי .
גם אתם שמים לב שהדוקטור מנסה להחיל את תפיסותיה המודרניות על זמננו"? היא עושה אידאליזציה לאדם העתיק ומייחסת לו שאיפה להיות אוניברסלי
"המקרא אומר- לא תיטע עץ אשרה ליד מזבח אדוני." כך בסוף דקה 23.
"לא תטע לך אשרה כל עץ אצל מזבח ה אלוהיך"- הציטוט הנכון.
אלכס, לא מצאת באוניברסיטת תל אביב חוקר או חוקרת שיכולים לצטט פסוקים בצורה פחות עילגת?
חוץ מזה אוסנת, זה יוסף.
זה לא אברהם בורג בדקה 13 של ההרצאה שלך, אלא יוסף בורג.