Io vorrei fare una domanda: Adamo ed Eva, secondo la chiesa, sono realmente esistiti e sono i "genitori" biologici di tutta l' umanità? In altre parole sono la prima coppia di esseri umani da cui discendiamo tutti e sono stati creati da Dio indipendentemente da tutti gli altri esseri senza legam di tipo geneticoi con altri altri animali? Oppure sono da intendersi in qualche modo "metaforicamente" e non letteralmente.
La Chiesa insegna che 1) il genere umano deriva da un'unica coppia originaria. 2) Nell'uomo c'è un aspetto materiale ed un aspetto spirituale, l'anima, infusa direttamente da Dio, a differenza degli animali. Per quanto riguarda l'aspetto materiale, si può benissimo ammettere (come si dice nel video e si dirà in quelli successivi) che derivi da un processo evolutivo e che, pertanto, nel suo aspetto organico, l'uomo abbia un legame genetico con altre specie. Il fatto che gli uomini discendano da una coppia e che l'anima umana sia infusa da Dio non esclude che, quanto al corpo, ci sia stata un'evoluzione dalle specie precedenti.
@@dominicusmedia ho capito. Però vede, ogni biologo o genetista avrebbe un pò di problemini con questa cosa che tutta l' umanità possa discendere da un unica coppia, giusto un pò di impossibilità di rimescolamento genetico, io non scenderò nei tecnicismi, spero che si astenga dal farlo anche lei. So dove vuole andare a parare. Ci vuole far credere che chiesa e teoria dell' evoluzione siano compatibili. NON È COSÌ. O la si accetta o la si nega, non si può prendere solo quello che si vuole. Per carità, se non si vuole nessun problema, però sarebbe gradita un pò di onestà da parte vostra, magari risultate meno accattivanti ma ehi, tutto non si può avere. Altre domande: esattamente questa coppia QUANDO sarebbe vissuta? Questa coppia ha commesso il peccato originale? In cosa consiste ESATTAMENTE? PERCHÈ si trasmette alle generazioni successive? Perchè Dio avrebbe usato un po di evoluzione là e un po di bacchetta magica li? L' evoluzione fornisce prove e permette di fare previsioni VERIFICABILI, la chiesa che prove fornisce per l' anima immateriale? Come può e in che modo qualcosa di immateriale interagisce con il materiale? Lei è in grado di fornire risposte circostanziate ad ognuna di queste domande? Grazie e a presto.
@@rustin7967 L'evoluzionismo fornisce prove verificabili? Punto primo: qual è il passaggio dal nulla alla materia inorganica? Punto secondo: come si passa dalla materia inanimata a quella animata? Qual è la legge che lo permette? Si può riprodurre in laboratorio? Punto terzo: Qual è il passaggio successivo ai primi essere viventi? Qual è la legge riproducile in laboratorio che lo consente ?
@@luigiarnel7192si, certo che le fornisce, hai mai sentito parlare di genetica molecolare? Dai un' occhiata, è interessante. O degli esperimenti su animali con cicli riproduttivi brevissimi? Altrettanto interessanti. Ora ti faccio una domanda io, Ci sono alcune cose ancora da scoprire, certo, nessuno lo nega e questo ti autorizza a dire "questa cosa non si sa QUINDI DIO!"? È lo stesso atteggiamento fulmini-zeus.
@@luigiarnel7192 Premessa: il fatto che non sappiamo tutto non vuol dire che dobbiamo credere alle favole. Quando la scienza scoprirà queste cose che fine farà il dio tappabuchi in cui lei crede? Ma entrando nel merito: 1) L'evoluzionismo fornisce prove verificabili? Non accetto questo termine, evoluzionismo. Se intende la teoria dell'evoluzione, sì, le fornisce, a tonnellate, come ha anche spiegato il padre nel precedente video. 2) qual è il passaggio dal nulla alla materia inorganica? Non sappiamo se effettivamente il "tutto" sia nato dal "nulla". Può benissimo darsi che il "tutto" sia sempre esistito, sia pure in forme diverse da quelle odierne. Ma se così non fosse, già oggi osserviamo creazione di particelle "dal nulla". Un'ipotesi è che l'universo sia nato da un processo di questo tipo. 3) come si passa dalla materia inanimata a quella animata? Immagino intenda la materia vivente (le piante non sono animate ma sono viventi comunque). Esistono processi oggi studiati (in laboratorio) di autoreplicazione di molecole chiamate ribozimi (praticamente un tipo di RNA) che seguono le leggi dell'evoluzione. Uno di questi processi, o qualcosa di simile, può aver generato i primi "autoreplicanti" che poi hanno dato origine alla vita come la conosciamo oggi. 4) Qual è il passaggio successivo ai primi essere viventi? Se per vita intendiamo la definizione della NASA, in realtà l'abbiamo di fatto già creata in laboratorio, appunto i ribozimi di cui dicevo prima. Se intende la vita cellulare, l'ipotesi è che si sia evoluta dalle prime molecole autoreplicanti, che hanno "imparato" a servirsi di sfere di composti lipidici che poi hanno portato alle prime cellule.
La mutazione casuale non funziona come l'hai descritta tu portando l'esempio della tela del van Gogh, così come non è nemmeno quella del Boing 747. L'evoluzione è il frutto dell'adattamento favorevole di una singola mutazione ad una determinata condizione ambientale. Quella mutazione "vincente", riproducendosi, elimina automaticamente quella perdente nel giro di poche generazioni e si attende la successiva che, ovviamente, non si farà attendere. E quella successiva si andrà a SOMMARE a quella precedente se sarà una mutazione utile alla sopravvivenza e quindi verrà trasmessa nel patrimonio genetico tramite la riproduzione. Non si può paragonare una evoluzione del regno degli esseri viventi con una produzione inanimata: non ha proprio senso.
Secondo te non ha senso.L''evoluzionismo non spiega proprio nulla sul passaggio dal nulla all'inorganico,da questo alla materia vivente e quindi a tutti gli esseri.Sono passaggi che non sono riproducili in laboratio e non si basano su legge scientifica.E' solo un'ipotesi o una teoria di terzo livello.Inoltre non è mai stato spiegato perchè solo il sapiens sia dotato di Linguaggio, Logica e Ragione.L'uomo è l'unico in grado di servirsi dellla "memoria collettiva permanente" ,ossia la scrittura.Con la scruttura nasce la storia e di conseguenza tute le altre discipline,qualilacienza,l'arte,la pittura lascultura,l'archiettura,l'ingegneria,la tv , la radio, internet , ecc... Il caos ed il caso non possono aver prodotto tutto ciò.
@@luigiarnel7192certo, quindi dev' essere per forza merito del dio in cui credi tu. Che di prove e di esperimenti riproducibili invece ne fornisce a mazzi di sicuro😂
@@rustin7967si tratta di un prete, è ovvio che crede a quello che gli è stato detto, cioè che in assenza di spiegazioni semplici o presenti la risposta è dio. Non penso si possa ragionare, la fede non contempla la ragione in alcun minimo modo, la fede è la volontà di credere, altrimenti sarebbe ragionamento. Quindi non lo so? È stato dio.
@@C.S.S.M.L..l’ignoranza può essere vista sotto molte forme. Alcune di queste, per atto di volontà, sono colmate dalla fede. In altri casi subentra la ragione e la razionalità che nulla hanno a che vedere con la fede e le credenze negli dei. La scelta dei frati/preti è quella della fede, non mi si dica che c’è razionalità dietro la fede, perché in tal caso va dimostrata.
Grazie padre Marco, video molto chiaro. Buon lavoro
Grazie per questa serie di video molto sintetici e chiari
Io vorrei fare una domanda: Adamo ed Eva, secondo la chiesa, sono realmente esistiti e sono i "genitori" biologici di tutta l' umanità? In altre parole sono la prima coppia di esseri umani da cui discendiamo tutti e sono stati creati da Dio indipendentemente da tutti gli altri esseri senza legam di tipo geneticoi con altri altri animali?
Oppure sono da intendersi in qualche modo "metaforicamente" e non letteralmente.
La Chiesa insegna che 1) il genere umano deriva da un'unica coppia originaria. 2) Nell'uomo c'è un aspetto materiale ed un aspetto spirituale, l'anima, infusa direttamente da Dio, a differenza degli animali. Per quanto riguarda l'aspetto materiale, si può benissimo ammettere (come si dice nel video e si dirà in quelli successivi) che derivi da un processo evolutivo e che, pertanto, nel suo aspetto organico, l'uomo abbia un legame genetico con altre specie.
Il fatto che gli uomini discendano da una coppia e che l'anima umana sia infusa da Dio non esclude che, quanto al corpo, ci sia stata un'evoluzione dalle specie precedenti.
@@dominicusmedia ho capito. Però vede, ogni biologo o genetista avrebbe un pò di problemini con questa cosa che tutta l' umanità possa discendere da un unica coppia, giusto un pò di impossibilità di rimescolamento genetico, io non scenderò nei tecnicismi, spero che si astenga dal farlo anche lei. So dove vuole andare a parare. Ci vuole far credere che chiesa e teoria dell' evoluzione siano compatibili. NON È COSÌ. O la si accetta o la si nega, non si può prendere solo quello che si vuole. Per carità, se non si vuole nessun problema, però sarebbe gradita un pò di onestà da parte vostra, magari risultate meno accattivanti ma ehi, tutto non si può avere.
Altre domande: esattamente questa coppia QUANDO sarebbe vissuta? Questa coppia ha commesso il peccato originale? In cosa consiste ESATTAMENTE? PERCHÈ si trasmette alle generazioni successive? Perchè Dio avrebbe usato un po di evoluzione là e un po di bacchetta magica li?
L' evoluzione fornisce prove e permette di fare previsioni VERIFICABILI, la chiesa che prove fornisce per l' anima immateriale? Come può e in che modo qualcosa di immateriale interagisce con il materiale? Lei è in grado di fornire risposte circostanziate ad ognuna di queste domande?
Grazie e a presto.
@@rustin7967 L'evoluzionismo fornisce prove verificabili? Punto primo: qual è il passaggio dal nulla alla materia inorganica? Punto secondo: come si passa dalla materia inanimata a quella animata? Qual è la legge che lo permette? Si può riprodurre in laboratorio? Punto terzo: Qual è il passaggio successivo ai primi essere viventi? Qual è la legge riproducile in laboratorio che lo consente ?
@@luigiarnel7192si, certo che le fornisce, hai mai sentito parlare di genetica molecolare? Dai un' occhiata, è interessante. O degli esperimenti su animali con cicli riproduttivi brevissimi? Altrettanto interessanti.
Ora ti faccio una domanda io, Ci sono alcune cose ancora da scoprire, certo, nessuno lo nega e questo ti autorizza a dire "questa cosa non si sa QUINDI DIO!"?
È lo stesso atteggiamento fulmini-zeus.
@@luigiarnel7192 Premessa: il fatto che non sappiamo tutto non vuol dire che dobbiamo credere alle favole. Quando la scienza scoprirà queste cose che fine farà il dio tappabuchi in cui lei crede?
Ma entrando nel merito:
1) L'evoluzionismo fornisce prove verificabili?
Non accetto questo termine, evoluzionismo. Se intende la teoria dell'evoluzione, sì, le fornisce, a tonnellate, come ha anche spiegato il padre nel precedente video.
2) qual è il passaggio dal nulla alla materia inorganica?
Non sappiamo se effettivamente il "tutto" sia nato dal "nulla". Può benissimo darsi che il "tutto" sia sempre esistito, sia pure in forme diverse da quelle odierne. Ma se così non fosse, già oggi osserviamo creazione di particelle "dal nulla". Un'ipotesi è che l'universo sia nato da un processo di questo tipo.
3) come si passa dalla materia inanimata a quella animata?
Immagino intenda la materia vivente (le piante non sono animate ma sono viventi comunque). Esistono processi oggi studiati (in laboratorio) di autoreplicazione di molecole chiamate ribozimi (praticamente un tipo di RNA) che seguono le leggi dell'evoluzione. Uno di questi processi, o qualcosa di simile, può aver generato i primi "autoreplicanti" che poi hanno dato origine alla vita come la conosciamo oggi.
4) Qual è il passaggio successivo ai primi essere viventi?
Se per vita intendiamo la definizione della NASA, in realtà l'abbiamo di fatto già creata in laboratorio, appunto i ribozimi di cui dicevo prima. Se intende la vita cellulare, l'ipotesi è che si sia evoluta dalle prime molecole autoreplicanti, che hanno "imparato" a servirsi di sfere di composti lipidici che poi hanno portato alle prime cellule.
Diseducativo.
La mutazione casuale non funziona come l'hai descritta tu portando l'esempio della tela del van Gogh, così come non è nemmeno quella del Boing 747.
L'evoluzione è il frutto dell'adattamento favorevole di una singola mutazione ad una determinata condizione ambientale.
Quella mutazione "vincente", riproducendosi, elimina automaticamente quella perdente nel giro di poche generazioni e si attende la successiva che, ovviamente, non si farà attendere.
E quella successiva si andrà a SOMMARE a quella precedente se sarà una mutazione utile alla sopravvivenza e quindi verrà trasmessa nel patrimonio genetico tramite la riproduzione.
Non si può paragonare una evoluzione del regno degli esseri viventi con una produzione inanimata: non ha proprio senso.
Secondo te non ha senso.L''evoluzionismo non spiega proprio nulla sul passaggio dal nulla all'inorganico,da questo alla materia vivente e quindi a tutti gli esseri.Sono passaggi che non sono riproducili in laboratio e non si basano su legge scientifica.E' solo un'ipotesi o una teoria di terzo livello.Inoltre non è mai stato spiegato perchè solo il sapiens sia dotato di Linguaggio, Logica e Ragione.L'uomo è l'unico in grado di servirsi dellla "memoria collettiva permanente" ,ossia la scrittura.Con la scruttura nasce la storia e di conseguenza tute le altre discipline,qualilacienza,l'arte,la pittura lascultura,l'archiettura,l'ingegneria,la tv , la radio, internet , ecc... Il caos ed il caso non possono aver prodotto tutto ciò.
@@luigiarnel7192certo, quindi dev' essere per forza merito del dio in cui credi tu. Che di prove e di esperimenti riproducibili invece ne fornisce a mazzi di sicuro😂
@@rustin7967si tratta di un prete, è ovvio che crede a quello che gli è stato detto, cioè che in assenza di spiegazioni semplici o presenti la risposta è dio. Non penso si possa ragionare, la fede non contempla la ragione in alcun minimo modo, la fede è la volontà di credere, altrimenti sarebbe ragionamento. Quindi non lo so? È stato dio.
@@C.S.S.M.L.. frate, prete… la sostanza non cambia. Oppure se mi sbaglio sul resto del discorso attendo prove.
@@C.S.S.M.L..l’ignoranza può essere vista sotto molte forme. Alcune di queste, per atto di volontà, sono colmate dalla fede. In altri casi subentra la ragione e la razionalità che nulla hanno a che vedere con la fede e le credenze negli dei. La scelta dei frati/preti è quella della fede, non mi si dica che c’è razionalità dietro la fede, perché in tal caso va dimostrata.