Moin Michael. für mich ist die Pentax 17 auch nichts, da ich sie mir in meiner derzeitigen Situation nicht leisten kann, aber ganz ehrlich gesagt, ist der Preis für all das, was an Entwicklungskosten, an Recherche, an Reaktivierung alter Mitarbeiter usw. usw. angeht und für die Qualität der Kamera und der wirklich guten Ergebnisse die sie liefert, wirklich fair berechnet. Und ich rede nicht nur von Ergebnissen, die man von den TH-cam-Videos sehen kann. Ich bin auch auf einigen Plattformen, wo sich der ein oder andere Analog-Enthusiast und Fotograf die Pentax 17 sich trotz des ganzen Negativgeschreis derer geholt hat, die sich die Kamera nicht geholt haben und irgendwie sind nach den ersten geposteten Ergebnissen dort, weit über 90% der Schreihälse verstummt. Natürlich gibt es noch den ein oder anderen unverbesserlichen, aber selbst die werden immer leiser. Die Hauptzielgruppe ist klar, aber selbst von den schon analog vorbelasteten haben einige in der Pentax 17 eine Immer-dabei-Kamera gefunden, die sie wieder zu begeisterten Kindern werden lässt, weil die Kamera augenscheinlich einfach zu bedienen ist und wirklich Spaß macht. Und anscheinend kommt Ricoh/Pentax langsam ins Schwitzen, was Nachproduktion angeht, also scheint sie ja erfolgreich zu sein, die kleine Pentax 17. 😁 Aber als Ersatz habe ich mir auch noch zwei Kameras bewusst geholt und für 5€ Aufpreis war eine dritte auch dabei. Bewusst geholt habe ich mir für M42 Anschluss die Universa Interflex TL, passend zu meiner Sigma Mark 1, von der ich dir auch schon erzählt hatte und für Pentax K-Bajonett bewusst geholt habe ich mir die Revue SC3 (Exportmodell einer Chinon CM-4s). Die Revue funktioniert einwandfrei und ist schon in Benutzung, die Universa braucht nen neuen Spiegeldämpfer und die Sigma ist nach der Revue als nächstes dran, für den nächsten Fotowalk. 😁 Als 5€ Beigabe gab es eine Oehler Infra oder auch Wetzlar Infra (Typ 1) genannt dabei, aber da muss noch einiges dran gemacht werden, so wie bei deinen beiden Pentacon (die du ja wieder abstoßen willst, nachdem du eine funktionierende hast). 😉 Bei meiner Pentacon Six TL sieht es auch nicht besser aus, als bei der schlechteren deiner defekten Exemplare. Vielleicht hole ich mir irgendwann, wenn ich es mir wieder leisten kann noch eine Voigtländer Bessa II, aber das wird noch ewig dauern. Solange bin ich mit meinen 35mm SLR unterwegs und habe damit regelrecht Spaß. Die Praktica VLC2 ist auch schon filmgetestet und somit habe ich mein Kleinbild - SLR - Viergestirn dann endlich zusammen. Gruß Lutz
Danke für Dein Video, meine Pentacon Six TL funzt immer noch!! Aber Kleinformat benutze ich Olympus Pen EE-2,EE-3 das Stück für 35,-€!! Pentacon Six habe ich zur Revision zu Foto Olbrich gesendet, Zeiten eingestellt, neu gefettet, habe keine Probleme!!😎😎
Hab die nicht so schöne russische Verwandte der Pentacon, die Kiev 60. Evtl. einen Tacken günstiger mit ähnlichen Problemchen. Genieße trotzdem das Mittelformat. Kleinbild ist auch schön. Meine alten Minoltas und Prakticas tun ihre Dienste für einen Bruchteil der Pentax.
Moin Michael, ich bin älter als du, mein Bart ist schon komplett weiß. Und trotzdem habe ich einen Tag nach der Vorstellung der Pentax 17 die Kamera erhalten und sie macht Spaß. Die Pentax 17 ist anders, als viele andere Kameras und deshalb möchte ich sie nicht vergleichen. Für mich ist die Pentax 17 eine Ergänzung meiner Sammlung an analogen Kameras. Wenn ich das Geld für andere dringendere Dinge gebraucht hätte, hätte ich sie nicht gekauft. Aber statt der Pentax 17 hätte ich mir dann irgendwelche anderen Dinge für meine Sammlung gekauft und die wären nicht so eine Bereicherung gewesen. Aktuell habe ich x analoge SLRs, hätte ich die Pentax 17 nicht gekauft, hätte ich x+1 analoge SLRs + y gebrauchte Objektive, doch auch davon habe ich reichlich. Also die Pentax 17 ist eine wunderbare Bereicherung meiner Sammlung und sie macht wirklich Spaß zu nutzten. Jetzt habe ich eine hellblaue Belederung vorne und hinten angebracht, jetzt ist die 17 auch noch ein cooles Teil geworden. Nein, ich werde nicht den Film mit der maximalen Auflösung in die Kamera legen, bei mir sind es Gold 200 und Ultramax 400, die ich in die Kamera legen. Warum? Weil für mich passen sie gut zum unbeschwerten Sein der 17. Man kann damit unkompliziert Filme machen. Die C-41 Entwicklung dauert bei dem Labor meines Vertrauens eine Stunde und kostet mich 5,- EUR. Dann geht der Film zu Hause durch den Scanner und ganz schnell habe ich die Schnappschüsse auf dem Rechner und in den sozialen Medien. Oder an der Wand. Bilder im Postkarten oder 13 x 18 Format sind einfach nur genial und A4 ist immer noch klasse. Was will ich mehr von so einer Kamera. Ich habe sie häufig dabei und sie ist einfach eine gute Ergänzung zu den anderen Kameras. Ach ja, da war noch was mit dem Geld. Die Freude über die 17 und die Bilder bleibt, die Ausgabe habe ich schon vergessen, das Geld ist nicht mehr auf dem Konto und andere Projekte werden jetzt zurück gestellt. Jedenfalls habe ich nicht vor, mir alte, kaputte Kameras zu kaufen, deshalb habe ich lieber eine neue 17. Jetzt habe ich Freude und du Frust, das ist schade. Du hättest man lieber auch eine neue 17 kaufen sollen. Und ich warte auf die weiteren Pentax analogen Kameras, vielleicht bekommt meine Sammlung dann noch mal Familiennachwuchs.
Danke für den Beitrag! Es ist schon schräg wohin die Reise von Pentax geht, aber aus wirtschaftlicher Sicht passt das wohl. Ich war lange analoger Pentax user, dann Mamiya 645 TL, Pentax K3 (die immer noch als Arbeitstier am Start ist), und die Canon 90d. Gut Licht allerseits, Gruß aus dem Ösiland. 🙌
Das Problem der P SIX war schon immer der Filmtransport. Der Spann- und Transporthebel wurde nach rechts bewegt und losgelassen - daraufhin schnipste der Hebel zurück und das bekam der Mechanik überhaupt nicht. Wer den Daumen aber am Transporthebel gelassen hat, und die Rückbewegung damit kontrolliert hat, hatte auch kaum Probleme mit diesem Teil.
Ja, den Fehler haben wohl die beiden Vorbesitzer auch gemacht. Ich habe von Anfang an penibel darauf geachtet, dass mir das nicht passiert. Ein kleiner Nachteil bezüglich Nutzungskomfort, aber das nehme ich bei dem Preis gerne in Kauf.
Die P6 ist wirklich klasse, obwohl sie bedienungstechnisch eine Diva sein kann, und die Carl Zeiss Jena Objektive sind natürlich konkurrenzlos. Fürs KB Format liebe ich die Prakticas der L-Serie als die letzten Prakticas mit M42-Mount, am besten die MTL 5B oder MTL 50. Die Pentax 17 fand ich ganz am Anfang interessant, aber für den Preis absolut unattraktiv für mich. Womöglich bin ich aber auch nicht die Zielgruppe, von daher kann ich gut damit leben. Zum Problem mit dem Filmtransport: Die Überlappungen entstehen meist durch einen Bedienfehler. Den Spannhebel muss man durchdrücken und dann langsam auch wieder zurückführen und nicht, wie man es von anderen Kameras gewohnt sein mag, einfach loslassen und zurückschnellen lassen.
Würde da eher noch zur Lomo lca greifen . Bei der wide kann man sich sogar aussuchen ob man voll oder half frame schießen will. Schöner ist sie auch und selbst beim Hersteller noch 200€ günstiger als die Pentax
Wobei das auch schon schwer zu vergleichen ist. Die Lomo Wide hat ein Ultraweitwinkelobjektiv, dessen Auflösung mit der Pentax-Optik nicht mithalten kann (zumindest den Beispielbildern nach zu urteilen), und nur zwei Fokuspositionen. Bei Pentax hat man Wert darauf gelegt, dass die Bildqualität nicht nur für Smartphone-User reicht, sondern auch anspruchsvolle Fotografen zufriedenstellt, während Lomo sich wohl ganz an Knipser richtet.
@@michaelarndt-fotografie1282 gut ich kann nur von der lca+ berichten die ich immerwieder mit meiner olympus xa vergleiche. Und ich könnte nicht 100% sagen das die Olympus schärfer ist. Die lomo kann auch vernünftiges zustande bringen besonders mit normalem noch haltbarem Film. Fotografiere auch mit 5d mark4 usw...da ist die Enttäuschung oft größer bei dem Preis. Aber Pentax 17 richtet sich ja auch eher an Anfänger, also Knipser. Ob man sich dann für 20€ ne gebrauchte Lomo holt oder für 549€ ne Pentax 17... bleibt jedem selbst überlassen. Wenn es die für 50€ bei ebay gibt schau ich mir die auch mal an ;) frag mich aber wieso man soviel Kunststoff verbaut hat bei der Pentax...ob Plastik oder Stahl...macht in der Produktion vielleicht einen unterschied von 3-4 Euro.... wieso macht man sowas? Produktionskosten pro Pentax 17 liegen bei 72€ .... also genug Gewinn wäre da. Außerdem scanne ich nicht selber....wenn ich analog Fotografiere Möchte ich danach die fertigen Abzüge haben, und nicht scannen, bearbeiten ..... usw...das machen eher Hybrid Fotografen.
Ich werde es wohl nie verstehen, warum man das Risiko (sogar mit Ansage) eingeht, sich defekte und/oder halbdefekte Kameras zu kaufen (von privat), das Geld damit erst mal zu parken, anstatt sich direkt etwas zu kaufen was funktioniert und womit man spielen und Spaß haben kann. Ich habe alle meine gebrauchten, analogen Kameras bei Händlern gekauft und ca. 50 % der Kameras wegen Defekten (teils erst nach der Entwicklung des ersten Films erkennbar) wieder retourniert. Ich will auch nicht selbst schrauben und noch mehr kaputt machen, ich will mit dem Zeugs fotografieren und Bilder machen. Eine frisch gewartete Pentacon 6 hatte ich auch, die Belichtungszeiten haben auch alle gepasst, aber der Filmtransport nicht, es gab leider Überlappungen der Negative. Ich habe sie retourniert. Diese alten Schätze werden leider immer älter und damit nicht besser und irgendwann wird die auch kaum mehr jemand instand setzen.
Rollenfilme werden wieder produziert. Das weiss ich von Meinem Fotohändler. Der hat daeinigesam Lager. Die Entwicklung ist aber einiges teurer, keine Ahnung, warum. Ansonsten habe ich eine PENTAX ME in Museumsqualität incl. einem Zoom 28 - 85mm für schlappe 160 € und eine Menge Spass.
Ich hätte mir eine Pentax 17 mit 1:1 Format (24X24) gewünscht, dann könnte man sie auch immer waagrecht halten oder wenn man vom Smartphone verseucht ist, immer senkrecht.
Wozu ist dieses Video gut? Der Vergleich ist an den Haaren vergleichen. Kein Wunder, dass Pentax ihm keine Kamera schickt, verstehe ich voll und ganz 😂
Wozu ist dieser Kommentar gut? Dein Kommentar ist an den Haaren kommentieren. Ernsthaft: Das Video erklärt lang und breit, warum der Vergleich unsinnig ist, und dann beschwerst du dich, dass der Vergleich unsinnig ist? Bei manchen Leuten ist einfach Hopfen und Malz verloren.
*DIE ZIELGRUPPE* wird nicht lange Spaß haben bei den momentanen und steigenden Film- und Entwicklungskosten. Da ist der Preis der Kamera vergleichsweise dazu verschwindend klein. Die Pentax 17 ist für mich kontraproduktiv um für die Filmfotografie zu werben. Ein misslungenes Foto ist analog schwerwiegender und hirntechnisch lange nachhaltiger als ein flüchtig digital produziertes. Auch für die Zielgruppe! Zusätzlich wird die Zielgruppe rasch feststellen, dass diesen analogen Fotos mit der Pentax 17 die nachgesagte "Magie" fehlt. Was bei diesem verbauten Objektiv auch nicht zu erwarten ist. Unterm Strich wird die Zielgruppe keinen großen Unterschied zum Foto aus dem Smartphone feststellen. Warum soviel Geld ausgeben und aufs Foto längere Zeit warten, ohne sichtbarem Unterschied, wird sich die Zielgruppe fragen. Film selbst entwickeln und scannen wird bei der Zielgruppe weg fallen. Dies ist die Rückkehr der meisten Anwender der Pentax 17 zum Smartphone und die Filmfotografie ist vermutlich damit abgehakt. Pentax/Ricoh gleich mit! Die CR2 Spezialbatterie wird beim öfteren Blitzen nicht lange halten. Eine überall erhältliche Standardbatterie wäre überlegter und ein austauschbarer, wiederaufladbarer Akku bei einer so großen neuen Analogkamera ein innovativer Prozess gewesen. Ich habe die Pentax 17 im Fotoladen in der Hand gehabt und die Haptik sowie die Ausführungsqualität haben mich auch nicht überzeugt. Bei der neuen Rollei 35AutoFokus kann ich mir vorstellen, dass sich Menschen für die Filmfotografie begeistern können. Eine so kleine Hosentaschenkamera in "Full Frame" gibt es digital nicht. Allein diese Tatsache spricht für die neue Rollei 35AF und noch dazu ist der Ruf der Rollei 35 Serie legendär und selbst Laien haben irgendwann schon davon gehört. Statt 35mm f2,8 hätte ich die originalen 40mm f2,8 beibehalten. Wie auch immer, bei der neuen Rollei 35AF lassen sich Punkte finden die sie für viele Fotografen, ob Anfänger oder alter Hase, interessant machen könnten. Und wenn sie die Leistung bringt in der Bildqualität wie die alten Rolleis gibt es vermutlich keine Enttäuschung bei jung und alt. Bei der Pentax 17 finde ich keine positiven Punkte. Im Gegenteil! Ich befürchte mit der Zeit eher eine Abkehr vom analogen fotografieren bei der Zielgruppe. Pentax 17 oder Rollei 35AF? "Half Frame" habe ich bessere und kleinere als die Pentax 17 und bei der Rollei 35 setze ich lieber das Original ein. Ich bin jedoch nicht die Zielgruppe! Spannend finde ich, ob sich die Pentax 17 oder die Rollei 35AF gut verkaufen lassen und ob es weitere neue interessantere analoge Kameras geben wird. Gut Licht!
Wenn deine Prognose stimmt, werden viele Besitzer, die Pentax 75 nach dem ersten Film enttäuscht wieder verkaufen. Ich finde es gut, dass Pentax den Mut aufbringt, eine neue Halbformatkamerea auf den Markt zu bringen. Mir ist sie zu teuer. Da bekommt man billiger eine gebrauchte Canon oder Nikon KB SLR. Sie ist aber nicht so klein. In den letzten Jahren hat sich viel in Sachen Linsenqualität getan. Objektive sind heute schäfer als vor 20 Jahren. Mit den neuen Linsen ist man bestimmt in der Lage die maximale Schärfe aus den erhältlichen Filmen raus zu hohlen. Viele Tester auf TH-cam waren von der guten Qualität der Bilder überrascht. Einen Vintage-Look erhält man damit nicht, das stimmt.
Ich sehe es nicht ganz so pessimistisch. Gerade durch den relativ hohen Preis der Kamera wird diese wahrscheinlich eher von Leuten gekauft, die sich von den Preisen für analoge Fotos auch nicht abschrecken lassen. Missglückte Fotos sind in technischer Hinsicht wegen der gut funktionierenden Belichtungsautomatik unwahrscheinlich, und was Bildgestaltung betrifft, dürften die meisten, die vom Smartphone her kommen, keine allzu hohen Ansprüche an sich selbst stellen. Aber natürlich hätte ich auch nichts dagegen, wenn bald einige Exemplare der Pentax 17 günstig auf dem Gebrauchtmarkt landen ... 😉
@@thorstenjaspert9394 Danke für die Rückantwort! Sind Tester von TH-cam glaubwürdig und ohne Beeinflussung? Um sich über dieses Thema zu verständigen, ist hier der Rahmen nicht gegeben. Ich habe die Pentax 17 in den Händen gehabt und davon Papierausdrucke gesehen. Welcher Film, welcher Scanner, welche Software und was für ein Drucker verwendet wurde habe ich nicht nachgefragt, weil die Kamera für mich uninteressant ist. Filmentwicklung, Digitalisierung und Tintenstrahldrucken wird der häufigste Weg von der Ablichtung auf Papier sein und die meisten Fotos finden sicherlich ihre Präsentation nur auf dem Bildschirmen. Für einen "Vintage-Look" ist die "Zielgruppe" mit DxO FilmPack und den bereits vorhandenen Smartphone kostengünstiger und vermutlich besser bedient. Aus meiner Sicht ist die Kamera samt dem nicht wechselbaren Objektiv mittelmäßig. Ein fixes Objektiv mit einer höheren Lichtstärke hätte der Kamera gut getan und den Anwendern mehr Gestaltungsspielraum eröffnet. Mit der Chance einen Unterschied zum Smartphone zu erkennen und auch Fotografen dafür zu begeistern. Für mich punktet ein Objektiv nicht nur mit der "Schärfe". Jedenfalls hat Pentax es gewagt eine neue analoge Kamera auf den Markt zu werfen und dabei eine mittelmässige Kompaktkamera für eine angenommene, ahnungslose Klientel zu produzieren. Ich denke jedoch, wer sich für die analoge Fotografie interessiert informiert sich ausreichend und hat mehr Spaß am finden alter Kameras und der Erprobung dieser. Eine Blendenöffnung mit f1,7 hätte zur Modellbezeichnung Pentax 17 wunderbar gepasst und eine Wiedereröffnung neuer analoger Kameras mehr Kraft verliehen. Sensationeller wird die kleine Rollei 35AF mit Full Frame und dem 35mm f2,8 Objektiv werden und spätesten dann, werden viele Pentax 17 Käufer ins grübeln kommen. Es bleibt jedoch die Hürde der immer teureren Filme und der steigend hohen Entwicklungskosten. Da überlegen sich sicher viele Leute ob sie überhaupt analoges fotografieren ausprobieren wollen. Filmfotografie wird vielleicht auf Nischenmarktgröße von Sofortbild schrumpfen. Polaroid lässt grüßen!
@@michaelarndt-fotografie1282 Diejenige, die kein Interesse haben nur Zwei Faktoren (Zeit und Blende) beim Fotografieren zu lernen, haben für Schnappschüsse ein Handy. Dieses macht alles besser und ist immer dabei. Pentax baute ein Werbe Gadget für TH-cam und keine ernste analoge Kamera. Bin nicht pessimistisch, nur nenne ich es bei Namen. Freue mich sogar für Erfolg.
Hallo In den 70-80 Jahren war der Wechselkurs Ost zu West 10Mark zu 1DM Berlin Bahnhof Zoo Wechselstube.Offiziell 1 zu 1 Wie kommst du da auf 1000 Mark Ost -500 DM West entweder 1000 Ost oder 100 West Ausserdem verstehe ich das Video gar nicht was willst du uns sagen? Kauft doch lieber eine 50 Jahre alte Mittelformart - Kamera wenn ihr kein Geld habt. Oder kauft euch eine gebrauchte Mittelformart die ist leistungsfähiger als Kleinbild !Das ist ja was ganz Neues! Alternativ fehlt nur noch kauft euch eine alte Digitalkamera dann spart ihr noch Film und Entwicklung die gibt es ab 350,00€ die kann noch mehr als die Pentacon 6 Sie ein schlechtes Video habe ich selten gesehen.Wenn du ernsthafte absichten als TH-camr hast fange doch erst mal an mit deinem Auftritt (Alter Tisch,komischer Stuhl ,weiße Wände)an.Es gibt doch nun wirklich genügend Videos um sich Informationen und Anregungen zu holen
"Kauft doch lieber eine 50 Jahre alte Mittelformart - Kamera wenn ihr kein Geld habt. Oder kauft euch eine gebrauchte Mittelformart die ist leistungsfähiger als Kleinbild"? - Äh... was? Das ist genau das, was ich NICHT gesagt habe. Und sag bloß, du kennst Marc-Uwe Kling nicht? "Das Känguru und Marc-Uwe wollen ins Kino. Das Känguru ist jedoch nicht einverstanden mit dem hohen Preis für den EIntritt und beschwert sich lautstak, weshalb sich hinter den Beiden eine lange Schlange gebildet hat. Es ruft der Menge zu: '16€! Das sind 32 Mark! Das sind 64 Ostmark! Das sind 320 Ostmark auf dem Schwarzmarkt!'" Aber im Ernst: Natürlich habe ich mir die Preise nicht aus den Fingern gezogen. Die Information stammt von hier: www.fotoapparate-meier.de/Kameras/Kamerawerke-Niedersedlitz/Pentacon-Six-TL.php "... mit Zeiss-Biometar 2,8/80 mm 1000,00 M (DDR) mit Zeiss-Biometar 2,8/80 mm 512,00 DM (BRD) (1977)"
@@michaelarndt-fotografie1282 Du hast nichts verstanden der Wechselkurs wurde nicht von mir gemacht und deine Quellen sind dann von dir nicht überprüft worden macht auch nichts Ich jedenfalls weiß warum du keine Kamera vom Hersteller für deinen Kanal bekommst .Kritik an sich selbst ist nicht so dein Kompetenzbereich das wiederum hast du mit richtigen TH-cam gemein.Das Problem mit deinem Auftreten wird sich über kurz oder lang von alleine erledigen
@@petermaybauer3855 Konstruktive Kritik nehme ich jederzeit gerne an. Schade, dass du keine liefern kannst. Dafür sind deine Kommentare ein schönes Anschauungsbeispiel für den Dunning-Kruger-Effekt. So hat jeder seine Talente.
@@michaelarndt-fotografie1282 Du hast bnatürlich Recht 👨👧 Ich habe alles gesagt Im Falle das ich dich in einemJahr um diese Zeit mit einer verdoppelter deiner Abonnenten hir noch finde werde ich bei dir um Entschuldigung für meinen jetztigen Beitrag bitten. Bis Danne👨👧👦👨👧👦👨👧👦👨👧👦
Herr Maybauer hat heute schlechte Laune. Und wenn das so ist, denunziert er gerne andere Leute. Wenn ihm was nicht gefällt, muss er es ja nicht gucken. Vielleicht sollte Herr Maybauer seine Energie besser woanders einsetzen. Vielleicht ließe sich damit noch etwas interessantes erzeugen...
Moin Michael. für mich ist die Pentax 17 auch nichts, da ich sie mir in meiner derzeitigen Situation nicht leisten kann, aber ganz ehrlich gesagt, ist der Preis für all das, was an Entwicklungskosten, an Recherche, an Reaktivierung alter Mitarbeiter usw. usw. angeht und für die Qualität der Kamera und der wirklich guten Ergebnisse die sie liefert, wirklich fair berechnet. Und ich rede nicht nur von Ergebnissen, die man von den TH-cam-Videos sehen kann. Ich bin auch auf einigen Plattformen, wo sich der ein oder andere Analog-Enthusiast und Fotograf die Pentax 17 sich trotz des ganzen Negativgeschreis derer geholt hat, die sich die Kamera nicht geholt haben und irgendwie sind nach den ersten geposteten Ergebnissen dort, weit über 90% der Schreihälse verstummt. Natürlich gibt es noch den ein oder anderen unverbesserlichen, aber selbst die werden immer leiser. Die Hauptzielgruppe ist klar, aber selbst von den schon analog vorbelasteten haben einige in der Pentax 17 eine Immer-dabei-Kamera gefunden, die sie wieder zu begeisterten Kindern werden lässt, weil die Kamera augenscheinlich einfach zu bedienen ist und wirklich Spaß macht. Und anscheinend kommt Ricoh/Pentax langsam ins Schwitzen, was Nachproduktion angeht, also scheint sie ja erfolgreich zu sein, die kleine Pentax 17. 😁
Aber als Ersatz habe ich mir auch noch zwei Kameras bewusst geholt und für 5€ Aufpreis war eine dritte auch dabei.
Bewusst geholt habe ich mir für M42 Anschluss die Universa Interflex TL, passend zu meiner Sigma Mark 1, von der ich dir auch schon erzählt hatte und für Pentax K-Bajonett bewusst geholt habe ich mir die Revue SC3 (Exportmodell einer Chinon CM-4s). Die Revue funktioniert einwandfrei und ist schon in Benutzung, die Universa braucht nen neuen Spiegeldämpfer und die Sigma ist nach der Revue als nächstes dran, für den nächsten Fotowalk. 😁
Als 5€ Beigabe gab es eine Oehler Infra oder auch Wetzlar Infra (Typ 1) genannt dabei, aber da muss noch einiges dran gemacht werden, so wie bei deinen beiden Pentacon (die du ja wieder abstoßen willst, nachdem du eine funktionierende hast). 😉
Bei meiner Pentacon Six TL sieht es auch nicht besser aus, als bei der schlechteren deiner defekten Exemplare. Vielleicht hole ich mir irgendwann, wenn ich es mir wieder leisten kann noch eine Voigtländer Bessa II, aber das wird noch ewig dauern. Solange bin ich mit meinen 35mm SLR unterwegs und habe damit regelrecht Spaß. Die Praktica VLC2 ist auch schon filmgetestet und somit habe ich mein Kleinbild - SLR - Viergestirn dann endlich zusammen.
Gruß Lutz
Die Pentacon Six TL ist einfach Wahnsinn (wenn sie funktioniert) :) Viel Spaß damit.
Stimmt, von den Ergebnissen des ersten Films war ich schon sehr angetan. An der Kamera werde ich auf jeden Fall noch viel Spaß haben.
Danke für Dein Video, meine Pentacon Six TL funzt immer noch!! Aber Kleinformat benutze ich Olympus Pen EE-2,EE-3 das Stück für 35,-€!! Pentacon Six habe ich zur Revision zu Foto Olbrich gesendet, Zeiten eingestellt, neu gefettet, habe keine Probleme!!😎😎
Hab die nicht so schöne russische Verwandte der Pentacon, die Kiev 60. Evtl. einen Tacken günstiger mit ähnlichen Problemchen. Genieße trotzdem das Mittelformat. Kleinbild ist auch schön. Meine alten Minoltas und Prakticas tun ihre Dienste für einen Bruchteil der Pentax.
Moin Michael, ich bin älter als du, mein Bart ist schon komplett weiß.
Und trotzdem habe ich einen Tag nach der Vorstellung der Pentax 17 die Kamera erhalten und sie macht Spaß.
Die Pentax 17 ist anders, als viele andere Kameras und deshalb möchte ich sie nicht vergleichen. Für mich ist die Pentax 17 eine Ergänzung meiner Sammlung an analogen Kameras. Wenn ich das Geld für andere dringendere Dinge gebraucht hätte, hätte ich sie nicht gekauft. Aber statt der Pentax 17 hätte ich mir dann irgendwelche anderen Dinge für meine Sammlung gekauft und die wären nicht so eine Bereicherung gewesen. Aktuell habe ich x analoge SLRs, hätte ich die Pentax 17 nicht gekauft, hätte ich x+1 analoge SLRs + y gebrauchte Objektive, doch auch davon habe ich reichlich.
Also die Pentax 17 ist eine wunderbare Bereicherung meiner Sammlung und sie macht wirklich Spaß zu nutzten. Jetzt habe ich eine hellblaue Belederung vorne und hinten angebracht, jetzt ist die 17 auch noch ein cooles Teil geworden.
Nein, ich werde nicht den Film mit der maximalen Auflösung in die Kamera legen, bei mir sind es Gold 200 und Ultramax 400, die ich in die Kamera legen. Warum? Weil für mich passen sie gut zum unbeschwerten Sein der 17. Man kann damit unkompliziert Filme machen. Die C-41 Entwicklung dauert bei dem Labor meines Vertrauens eine Stunde und kostet mich 5,- EUR. Dann geht der Film zu Hause durch den Scanner und ganz schnell habe ich die Schnappschüsse auf dem Rechner und in den sozialen Medien.
Oder an der Wand. Bilder im Postkarten oder 13 x 18 Format sind einfach nur genial und A4 ist immer noch klasse. Was will ich mehr von so einer Kamera. Ich habe sie häufig dabei und sie ist einfach eine gute Ergänzung zu den anderen Kameras.
Ach ja, da war noch was mit dem Geld. Die Freude über die 17 und die Bilder bleibt, die Ausgabe habe ich schon vergessen, das Geld ist nicht mehr auf dem Konto und andere Projekte werden jetzt zurück gestellt. Jedenfalls habe ich nicht vor, mir alte, kaputte Kameras zu kaufen, deshalb habe ich lieber eine neue 17. Jetzt habe ich Freude und du Frust, das ist schade. Du hättest man lieber auch eine neue 17 kaufen sollen.
Und ich warte auf die weiteren Pentax analogen Kameras, vielleicht bekommt meine Sammlung dann noch mal Familiennachwuchs.
Danke für den Beitrag! Es ist schon schräg wohin die Reise von Pentax geht, aber aus wirtschaftlicher Sicht passt das wohl. Ich war lange analoger Pentax user, dann Mamiya 645 TL, Pentax K3 (die immer noch als Arbeitstier am Start ist), und die Canon 90d.
Gut Licht allerseits, Gruß aus dem Ösiland. 🙌
Das Problem der P SIX war schon immer der Filmtransport. Der Spann- und Transporthebel wurde nach rechts bewegt und losgelassen - daraufhin schnipste der Hebel zurück und das bekam der Mechanik überhaupt nicht. Wer den Daumen aber am Transporthebel gelassen hat, und die Rückbewegung damit kontrolliert hat, hatte auch kaum Probleme mit diesem Teil.
Ja, den Fehler haben wohl die beiden Vorbesitzer auch gemacht. Ich habe von Anfang an penibel darauf geachtet, dass mir das nicht passiert. Ein kleiner Nachteil bezüglich Nutzungskomfort, aber das nehme ich bei dem Preis gerne in Kauf.
Die P6 ist wirklich klasse, obwohl sie bedienungstechnisch eine Diva sein kann, und die Carl Zeiss Jena Objektive sind natürlich konkurrenzlos. Fürs KB Format liebe ich die Prakticas der L-Serie als die letzten Prakticas mit M42-Mount, am besten die MTL 5B oder MTL 50. Die Pentax 17 fand ich ganz am Anfang interessant, aber für den Preis absolut unattraktiv für mich. Womöglich bin ich aber auch nicht die Zielgruppe, von daher kann ich gut damit leben.
Zum Problem mit dem Filmtransport: Die Überlappungen entstehen meist durch einen Bedienfehler. Den Spannhebel muss man durchdrücken und dann langsam auch wieder zurückführen und nicht, wie man es von anderen Kameras gewohnt sein mag, einfach loslassen und zurückschnellen lassen.
Wenn es nicht unbedingt die P17 sein muss - Halbformater zum Test hätte ich, kann sie auch gerne mal ausleihen. Grüsse aus Basel! Heiner
Würde da eher noch zur Lomo lca greifen . Bei der wide kann man sich sogar aussuchen ob man voll oder half frame schießen will. Schöner ist sie auch und selbst beim Hersteller noch 200€ günstiger als die Pentax
Wobei das auch schon schwer zu vergleichen ist. Die Lomo Wide hat ein Ultraweitwinkelobjektiv, dessen Auflösung mit der Pentax-Optik nicht mithalten kann (zumindest den Beispielbildern nach zu urteilen), und nur zwei Fokuspositionen. Bei Pentax hat man Wert darauf gelegt, dass die Bildqualität nicht nur für Smartphone-User reicht, sondern auch anspruchsvolle Fotografen zufriedenstellt, während Lomo sich wohl ganz an Knipser richtet.
@@michaelarndt-fotografie1282 gut ich kann nur von der lca+ berichten die ich immerwieder mit meiner olympus xa vergleiche. Und ich könnte nicht 100% sagen das die Olympus schärfer ist. Die lomo kann auch vernünftiges zustande bringen besonders mit normalem noch haltbarem Film. Fotografiere auch mit 5d mark4 usw...da ist die Enttäuschung oft größer bei dem Preis. Aber Pentax 17 richtet sich ja auch eher an Anfänger, also Knipser.
Ob man sich dann für 20€ ne gebrauchte Lomo holt oder für 549€ ne Pentax 17... bleibt jedem selbst überlassen. Wenn es die für 50€ bei ebay gibt schau ich mir die auch mal an ;) frag mich aber wieso man soviel Kunststoff verbaut hat bei der Pentax...ob Plastik oder Stahl...macht in der Produktion vielleicht einen unterschied von 3-4 Euro.... wieso macht man sowas?
Produktionskosten pro Pentax 17 liegen bei 72€ .... also genug Gewinn wäre da.
Außerdem scanne ich nicht selber....wenn ich analog Fotografiere Möchte ich danach die fertigen Abzüge haben, und nicht scannen, bearbeiten ..... usw...das machen eher Hybrid Fotografen.
Ich werde es wohl nie verstehen, warum man das Risiko (sogar mit Ansage) eingeht, sich defekte und/oder halbdefekte Kameras zu kaufen (von privat), das Geld damit erst mal zu parken, anstatt sich direkt etwas zu kaufen was funktioniert und womit man spielen und Spaß haben kann. Ich habe alle meine gebrauchten, analogen Kameras bei Händlern gekauft und ca. 50 % der Kameras wegen Defekten (teils erst nach der Entwicklung des ersten Films erkennbar) wieder retourniert. Ich will auch nicht selbst schrauben und noch mehr kaputt machen, ich will mit dem Zeugs fotografieren und Bilder machen. Eine frisch gewartete Pentacon 6 hatte ich auch, die Belichtungszeiten haben auch alle gepasst, aber der Filmtransport nicht, es gab leider Überlappungen der Negative. Ich habe sie retourniert. Diese alten Schätze werden leider immer älter und damit nicht besser und irgendwann wird die auch kaum mehr jemand instand setzen.
Rollenfilme werden wieder produziert. Das weiss ich von Meinem Fotohändler. Der hat daeinigesam Lager. Die Entwicklung ist aber einiges teurer, keine Ahnung, warum. Ansonsten habe ich eine PENTAX ME in Museumsqualität incl. einem Zoom 28 - 85mm für schlappe 160 € und eine Menge Spass.
Ich hätte mir eine Pentax 17 mit 1:1 Format (24X24) gewünscht, dann könnte man sie auch immer waagrecht halten oder wenn man vom Smartphone verseucht ist, immer senkrecht.
Die Probleme mit der Pentacon Six sind kein Problem. Du hast ja sicher noch Garantie…..😅😅
500 Euro, völlig durchgeknallt !!!
Wozu ist dieses Video gut? Der Vergleich ist an den Haaren vergleichen. Kein Wunder, dass Pentax ihm keine Kamera schickt, verstehe ich voll und ganz 😂
Wozu ist dieser Kommentar gut? Dein Kommentar ist an den Haaren kommentieren.
Ernsthaft: Das Video erklärt lang und breit, warum der Vergleich unsinnig ist, und dann beschwerst du dich, dass der Vergleich unsinnig ist? Bei manchen Leuten ist einfach Hopfen und Malz verloren.
@@michaelarndt-fotografie1282 ja genau! Und dann fragte ich „wozu?“ und bekomme keine Antwort.
*DIE ZIELGRUPPE* wird nicht lange Spaß haben bei den momentanen und steigenden Film- und Entwicklungskosten. Da ist der Preis der Kamera vergleichsweise dazu verschwindend klein. Die Pentax 17 ist für mich kontraproduktiv um für die Filmfotografie zu werben. Ein misslungenes Foto ist analog schwerwiegender und hirntechnisch lange nachhaltiger als ein flüchtig digital produziertes. Auch für die Zielgruppe! Zusätzlich wird die Zielgruppe rasch feststellen, dass diesen analogen Fotos mit der Pentax 17 die nachgesagte "Magie" fehlt. Was bei diesem verbauten Objektiv auch nicht zu erwarten ist. Unterm Strich wird die Zielgruppe keinen großen Unterschied zum Foto aus dem Smartphone feststellen. Warum soviel Geld ausgeben und aufs Foto längere Zeit warten, ohne sichtbarem Unterschied, wird sich die Zielgruppe fragen. Film selbst entwickeln und scannen wird bei der Zielgruppe weg fallen. Dies ist die Rückkehr der meisten Anwender der Pentax 17 zum Smartphone und die Filmfotografie ist vermutlich damit abgehakt. Pentax/Ricoh gleich mit! Die CR2 Spezialbatterie wird beim öfteren Blitzen nicht lange halten. Eine überall erhältliche Standardbatterie wäre überlegter und ein austauschbarer, wiederaufladbarer Akku bei einer so großen neuen Analogkamera ein innovativer Prozess gewesen. Ich habe die Pentax 17 im Fotoladen in der Hand gehabt und die Haptik sowie die Ausführungsqualität haben mich auch nicht überzeugt. Bei der neuen Rollei 35AutoFokus kann ich mir vorstellen, dass sich Menschen für die Filmfotografie begeistern können. Eine so kleine Hosentaschenkamera in "Full Frame" gibt es digital nicht. Allein diese Tatsache spricht für die neue Rollei 35AF und noch dazu ist der Ruf der Rollei 35 Serie legendär und selbst Laien haben irgendwann schon davon gehört. Statt 35mm f2,8 hätte ich die originalen 40mm f2,8 beibehalten. Wie auch immer, bei der neuen Rollei 35AF lassen sich Punkte finden die sie für viele Fotografen, ob Anfänger oder alter Hase, interessant machen könnten. Und wenn sie die Leistung bringt in der Bildqualität wie die alten Rolleis gibt es vermutlich keine Enttäuschung bei jung und alt. Bei der Pentax 17 finde ich keine positiven Punkte. Im Gegenteil! Ich befürchte mit der Zeit eher eine Abkehr vom analogen fotografieren bei der Zielgruppe. Pentax 17 oder Rollei 35AF?
"Half Frame" habe ich bessere und kleinere als die Pentax 17 und bei der Rollei 35 setze ich lieber das Original ein. Ich bin jedoch nicht die Zielgruppe! Spannend finde ich, ob sich die Pentax 17 oder die Rollei 35AF gut verkaufen lassen und ob es weitere neue interessantere analoge Kameras geben wird. Gut Licht!
Wenn deine Prognose stimmt, werden viele Besitzer, die Pentax 75 nach dem ersten Film enttäuscht wieder verkaufen. Ich finde es gut, dass Pentax den Mut aufbringt, eine neue Halbformatkamerea auf den Markt zu bringen. Mir ist sie zu teuer. Da bekommt man billiger eine gebrauchte Canon oder Nikon KB SLR. Sie ist aber nicht so klein. In den letzten Jahren hat sich viel in Sachen Linsenqualität getan. Objektive sind heute schäfer als vor 20 Jahren. Mit den neuen Linsen ist man bestimmt in der Lage die maximale Schärfe aus den erhältlichen Filmen raus zu hohlen. Viele Tester auf TH-cam waren von der guten Qualität der Bilder überrascht. Einen Vintage-Look erhält man damit nicht, das stimmt.
Schade für den Film. Behalte lieber für meinen alten KIEV.
Ich sehe es nicht ganz so pessimistisch. Gerade durch den relativ hohen Preis der Kamera wird diese wahrscheinlich eher von Leuten gekauft, die sich von den Preisen für analoge Fotos auch nicht abschrecken lassen. Missglückte Fotos sind in technischer Hinsicht wegen der gut funktionierenden Belichtungsautomatik unwahrscheinlich, und was Bildgestaltung betrifft, dürften die meisten, die vom Smartphone her kommen, keine allzu hohen Ansprüche an sich selbst stellen. Aber natürlich hätte ich auch nichts dagegen, wenn bald einige Exemplare der Pentax 17 günstig auf dem Gebrauchtmarkt landen ... 😉
@@thorstenjaspert9394 Danke für die Rückantwort! Sind Tester von TH-cam glaubwürdig und ohne Beeinflussung? Um sich über dieses Thema zu verständigen, ist hier der Rahmen nicht gegeben. Ich habe die Pentax 17 in den Händen gehabt und davon Papierausdrucke gesehen. Welcher Film, welcher Scanner, welche Software und was für ein Drucker verwendet wurde habe ich nicht nachgefragt, weil die Kamera für mich uninteressant ist. Filmentwicklung, Digitalisierung und Tintenstrahldrucken wird der häufigste Weg von der Ablichtung auf Papier sein und die meisten Fotos finden sicherlich ihre Präsentation nur auf dem Bildschirmen. Für einen "Vintage-Look" ist die "Zielgruppe" mit DxO FilmPack und den bereits vorhandenen Smartphone kostengünstiger und vermutlich besser bedient. Aus meiner Sicht ist die Kamera samt dem nicht wechselbaren Objektiv mittelmäßig. Ein fixes Objektiv mit einer höheren Lichtstärke hätte der Kamera gut getan und den Anwendern mehr Gestaltungsspielraum eröffnet. Mit der Chance einen Unterschied zum Smartphone zu erkennen und auch Fotografen dafür zu begeistern. Für mich punktet ein Objektiv nicht nur mit der "Schärfe". Jedenfalls hat Pentax es gewagt eine neue analoge Kamera auf den Markt zu werfen und dabei eine mittelmässige Kompaktkamera für eine angenommene, ahnungslose Klientel zu produzieren. Ich denke jedoch, wer sich für die analoge Fotografie interessiert informiert sich ausreichend und hat mehr Spaß am finden alter Kameras und der Erprobung dieser. Eine Blendenöffnung mit f1,7 hätte zur Modellbezeichnung Pentax 17 wunderbar gepasst und eine Wiedereröffnung neuer analoger Kameras mehr Kraft verliehen. Sensationeller wird die kleine Rollei 35AF mit Full Frame und dem 35mm f2,8 Objektiv werden und spätesten dann, werden viele Pentax 17 Käufer ins grübeln kommen. Es bleibt jedoch die Hürde der immer teureren Filme und der steigend hohen Entwicklungskosten. Da überlegen sich sicher viele Leute ob sie überhaupt analoges fotografieren ausprobieren wollen. Filmfotografie wird vielleicht auf Nischenmarktgröße von Sofortbild schrumpfen. Polaroid lässt grüßen!
@@michaelarndt-fotografie1282 Diejenige, die kein Interesse haben nur Zwei Faktoren (Zeit und Blende) beim Fotografieren zu lernen, haben für Schnappschüsse ein Handy. Dieses macht alles besser und ist immer dabei. Pentax baute ein Werbe Gadget für TH-cam und keine ernste analoge Kamera. Bin nicht pessimistisch, nur nenne ich es bei Namen. Freue mich sogar für Erfolg.
Hallo
In den 70-80 Jahren war der Wechselkurs Ost zu West 10Mark zu 1DM Berlin Bahnhof Zoo Wechselstube.Offiziell 1 zu 1
Wie kommst du da auf 1000 Mark Ost -500 DM West entweder 1000 Ost oder 100 West
Ausserdem verstehe ich das Video gar nicht was willst du uns sagen? Kauft doch lieber eine 50 Jahre alte Mittelformart - Kamera wenn ihr kein Geld habt.
Oder kauft euch eine gebrauchte Mittelformart die ist leistungsfähiger als Kleinbild !Das ist ja was ganz Neues!
Alternativ fehlt nur noch kauft euch eine alte Digitalkamera dann spart ihr noch Film und Entwicklung die gibt es ab 350,00€
die kann noch mehr als die Pentacon 6
Sie ein schlechtes Video habe ich selten gesehen.Wenn du ernsthafte absichten als TH-camr hast fange doch erst mal an mit deinem Auftritt (Alter Tisch,komischer Stuhl ,weiße Wände)an.Es gibt doch nun wirklich genügend Videos um sich Informationen und Anregungen zu holen
"Kauft doch lieber eine 50 Jahre alte Mittelformart - Kamera wenn ihr kein Geld habt. Oder kauft euch eine gebrauchte Mittelformart die ist leistungsfähiger als Kleinbild"? - Äh... was? Das ist genau das, was ich NICHT gesagt habe.
Und sag bloß, du kennst Marc-Uwe Kling nicht?
"Das Känguru und Marc-Uwe wollen ins Kino. Das Känguru ist jedoch nicht einverstanden mit dem hohen Preis für den EIntritt und beschwert sich lautstak, weshalb sich hinter den Beiden eine lange Schlange gebildet hat. Es ruft der Menge zu: '16€! Das sind 32 Mark! Das sind 64 Ostmark! Das sind 320 Ostmark auf dem Schwarzmarkt!'"
Aber im Ernst: Natürlich habe ich mir die Preise nicht aus den Fingern gezogen. Die Information stammt von hier: www.fotoapparate-meier.de/Kameras/Kamerawerke-Niedersedlitz/Pentacon-Six-TL.php
"... mit Zeiss-Biometar 2,8/80 mm 1000,00 M (DDR) mit Zeiss-Biometar 2,8/80 mm 512,00 DM (BRD) (1977)"
@@michaelarndt-fotografie1282 Du hast nichts verstanden der Wechselkurs wurde nicht von mir gemacht und deine Quellen sind dann von dir nicht überprüft worden macht auch nichts Ich jedenfalls weiß warum du keine Kamera vom Hersteller für deinen Kanal bekommst .Kritik an sich selbst ist nicht so dein Kompetenzbereich das wiederum hast du mit richtigen TH-cam gemein.Das Problem mit deinem Auftreten wird sich über kurz oder lang von alleine erledigen
@@petermaybauer3855 Konstruktive Kritik nehme ich jederzeit gerne an. Schade, dass du keine liefern kannst. Dafür sind deine Kommentare ein schönes Anschauungsbeispiel für den Dunning-Kruger-Effekt. So hat jeder seine Talente.
@@michaelarndt-fotografie1282 Du hast bnatürlich Recht
👨👧 Ich habe alles gesagt
Im Falle das ich dich in einemJahr um diese Zeit mit einer verdoppelter deiner Abonnenten hir noch finde werde ich bei dir um Entschuldigung für meinen jetztigen Beitrag bitten.
Bis Danne👨👧👦👨👧👦👨👧👦👨👧👦
Herr Maybauer hat heute schlechte Laune. Und wenn das so ist, denunziert er gerne andere Leute.
Wenn ihm was nicht gefällt, muss er es ja nicht gucken.
Vielleicht sollte Herr Maybauer seine Energie besser woanders einsetzen. Vielleicht ließe sich damit noch etwas interessantes erzeugen...