Het betoog is helder, maar één aspect blijft in dit betoog onderbelicht. Integratie moet van twee kanten komen en we hebben in Nederland geen kwalitatief goede integratie opvang. We sluiten vluchtelingen eerst 2 jaar of langer op in een AZC. In die periode mogen ze bijna niets. Als ze dan een verblijfsvergunning krijgen en statushouder zijn, moeten ze inburgeren en de taal leren. Vervolgens moeten ze - indien wenselijk - een opleiding volgen en daarna indien mogelijk aan het werk. De opleiding wordt aangeboden, maar het laatste traject naar werk dat schort het vaak aan goede begeleiding en er is veel 'koudwater vrees' bij potentiële werkgevers m.b.t. asielzoekers. En dan komen ze in de bijstand. Daarbij ontbreekt vaak ook een sociaal vangnet/netwerk rondom de asielzoeker die de sociaal-culturele integratie zou kunnen versterken/versnellen. Van Beek stelt zich blijkbaar op het standpunt dat er geen verbeteringen mogelijk zijn in het integratietraject en concludeert daarom heel kort door de bocht: we moeten de instroom beperken. Maar hij heeft helemaal geen onderzoek gedaan naar de kwaliteit van de sociaal-culturele aspecten van de opvang. Ik werk als vrijwilliger met en voor asielzoekers en uit ervaring weet ik dat er op dat punt nog veel winst te boeken is. Op papier hebben we de opvang goed geregeld, maar in de praktijk is het 'sociale-culturele aspect' daarin sterk onderbelicht en niet goed ontwikkeld/ingevuld. Dat kan veel beter.
@@JohanNes-lg6zf Ik denk dat het culturele aspect een gepasseerd station is, gezien de groeiende armoede in Nederland. De burger ziet zich geconfronteerd met torenhoge prijzen voor het dagelijkse bestaan, welke steeds verder blijven stijgen. Hierdoor is het pijnlijk duidelijk geworden, dat Nederland geen 85.000 x 20.000, euro per hoofd per jaar, meer kan opbrengen. Het humane aspect is, dood ordinair, ingehaald door het financiële aspect. De koek is op. Dit moet anders. Mijn moeder zei wel eens, " Als je er wil zijn voor een ander, zorg dan eerst dat het eigen leven op orde is". Lijkt me verstandig advies.
De opleiding kun je beter regelen maar de culturele en socciale afstand blijft. Velen hebben van huis uit geen onderwijscultuur. Laag opgeleid zijn werkt bij velen generaties door. Kijk maar naar nakomelingen van gastarbeiders. Nog steeds loopt deze groep gemiddeld achter. Ondanks alle middelen die toen ingezet zijn. En ik spreek over een tijd toen er nog meer beschikbare middelen waren dan nu. De druk op het onderwijs, de zorg, veilgheidshandhaving, woning leiden tot zeer zorgelijke daling van het onderwijsniveau, een gezondheidszorg met oplopende wachttijden en een overbezet politieapparaat De culterele kloof en de "intellectuele" achterstanden zijn veel te groot. We geven ze makkelijk een diploma dat uiteindelijk te weinig meer voorstelt. Maar de politiek kan zeggen dat ze een diploma hebben. Voorstanders van ongelimiteerde opvang komen altijd met oplossing op het niveau van dweildoekjes bij een overstroming. Dwz. meer geld, meer huizen, meer leerkrachten. Beloven dat we deze pareltjes nog heel erg nodig zullen hebben. De cijfers wijzen duidelijk op het tegendeel. Bij alle grote problemen die we in Nederland hebben, daarvan vormen statushouders en asielzoekers een niet onbelangrijk onderdeel. Daarmee niet bedoelend dat zij de oorzaak zijn.
De spreidingswet zorgt alleen maar voor nog meer problemen, verspreid door het hele land. Gebruik je verstand.
Helder betoog. Dit moet toch iedereen kunnen begrijpen.
De linkse elites bewust niet ,
Kan deze man niet de heer schoof vervangen? Misschien komen we dan eindelijk ergens in Den Haag wat het asiel dilemma betreft.
Omvolking...
👍 😊
NEXIT
Het betoog is helder, maar één aspect blijft in dit betoog onderbelicht. Integratie moet van twee kanten komen en we hebben in Nederland geen kwalitatief goede integratie opvang. We sluiten vluchtelingen eerst 2 jaar of langer op in een AZC. In die periode mogen ze bijna niets. Als ze dan een verblijfsvergunning krijgen en statushouder zijn, moeten ze inburgeren en de taal leren. Vervolgens moeten ze - indien wenselijk - een opleiding volgen en daarna indien mogelijk aan het werk. De opleiding wordt aangeboden, maar het laatste traject naar werk dat schort het vaak aan goede begeleiding en er is veel 'koudwater vrees' bij potentiële werkgevers m.b.t. asielzoekers. En dan komen ze in de bijstand. Daarbij ontbreekt vaak ook een sociaal vangnet/netwerk rondom de asielzoeker die de sociaal-culturele integratie zou kunnen versterken/versnellen. Van Beek stelt zich blijkbaar op het standpunt dat er geen verbeteringen mogelijk zijn in het integratietraject en concludeert daarom heel kort door de bocht: we moeten de instroom beperken. Maar hij heeft helemaal geen onderzoek gedaan naar de kwaliteit van de sociaal-culturele aspecten van de opvang. Ik werk als vrijwilliger met en voor asielzoekers en uit ervaring weet ik dat er op dat punt nog veel winst te boeken is. Op papier hebben we de opvang goed geregeld, maar in de praktijk is het 'sociale-culturele aspect' daarin sterk onderbelicht en niet goed ontwikkeld/ingevuld. Dat kan veel beter.
Nee man de instroom moet drastisch terug en we moeten af van het beeld wat men heeft dat Nederland een luilekkerland is!
@@JohanNes-lg6zf Ik denk dat het culturele aspect een gepasseerd station is, gezien de groeiende armoede in Nederland. De burger ziet zich geconfronteerd met torenhoge prijzen voor het dagelijkse bestaan, welke steeds verder blijven stijgen. Hierdoor is het pijnlijk duidelijk geworden, dat Nederland geen 85.000 x 20.000, euro per hoofd per jaar, meer kan opbrengen. Het humane aspect is, dood ordinair, ingehaald door het financiële aspect. De koek is op. Dit moet anders. Mijn moeder zei wel eens, " Als je er wil zijn voor een ander, zorg dan eerst dat het eigen leven op orde is". Lijkt me verstandig advies.
De opleiding kun je beter regelen maar de culturele en socciale afstand blijft. Velen hebben van huis uit geen onderwijscultuur. Laag opgeleid zijn werkt bij velen generaties door. Kijk maar naar nakomelingen van gastarbeiders. Nog steeds loopt deze groep gemiddeld achter. Ondanks alle middelen die toen ingezet zijn. En ik spreek over een tijd toen er nog meer beschikbare middelen waren dan nu.
De druk op het onderwijs, de zorg, veilgheidshandhaving, woning leiden tot zeer zorgelijke daling van het onderwijsniveau, een gezondheidszorg met oplopende wachttijden en een overbezet politieapparaat
De culterele kloof en de "intellectuele" achterstanden zijn veel te groot. We geven ze makkelijk een diploma dat uiteindelijk te weinig meer voorstelt. Maar de politiek kan zeggen dat ze een diploma hebben. Voorstanders van ongelimiteerde opvang komen altijd met oplossing op het niveau van dweildoekjes bij een overstroming. Dwz. meer geld, meer huizen, meer leerkrachten. Beloven dat we deze pareltjes nog heel erg nodig zullen hebben. De cijfers wijzen duidelijk op het tegendeel.
Bij alle grote problemen die we in Nederland hebben, daarvan vormen statushouders en asielzoekers een niet onbelangrijk onderdeel.
Daarmee niet bedoelend dat zij de oorzaak zijn.