Helemaal eens met Sander en wat heerlijk om nu eens iemand te horen die zich duidelijk uitspreekt op de Nederlandse televisie. In de praatprogramma's houdt iedereen zich doorgaans "angstvallig" op de vlakte. Dit was een verademing 👍🏻.
@@tomdoe2460 Ja helaas alleen wel op de manier zoals Trump Amerika lekker geprikkeld heeft en op scherp heeft gezet. Daar is weinig positiefs aan. Bovendien, hoe word je precies geprikkeld als je het al eens bent? Dat is lekker makkelijk.
Hij heeft het over domheid als kern van het verhaal, vervolgens neemt ie 2 auto's voor de deur als graadmeter voor succes (haha). Man, ik ken talloze mensen met 2 lease-auto's voor de deur. Velen komen niet rond. Velen zijn chronisch ziek. Degenen die in de rij stonden, hebben bijna allemaal wel iets opgelopen, moe- en duizeligheid hoor ik het vaakst. Eenzaamheid en depressie druipt ervan af. En ze leven langs elkaar. Prima! je mag me best voor gek verklaren als ik om de klimaatgekte moet lachen. Al geloof ik wel in de klimaatveranderingen, die zijn er altijd al geweest (de meest ernstige natuurrampen dateren ook ver van onze tijd). Het blijft natuurlijk ook wel de vraag of de elektrische karretjes, de laadpaaltjes en de kabeltjes invloed kunnen hebben op het klimaat? Want volgens de wetenschap zelf zou het ook nog weleens tot 5 graden kouder kunnen worden op het noordelijk halfrond (afwachten dus). En de elite? die bestaat toch echt. Ze zijn actief binnen de hersenspoelfabrieken, de giga-aandelen, giga-bedrijven, het geldsysteem, de agenda's, de clubs (zoals de club van Rome) en meer. En ja, dikwijls hebben zij toch echt een Koekjesachtergrond. Daar zit toch echt een patroon in. Verder zou ik persoonlijk de middenklasse in 3 groepen verdelen, de rijkere, de middelrijkere en de minderbedeelde middenklasse. Persoonlijk stem ik niet en ik geloof niet in de democratie. Ik denk dat inmiddels 20% niet meer stemt. Het mag nooit over de feiten gaan, zoals: het geldsysteem, de giga-aandeelhouders, marktmanipulatie, voorkennis op de beurzen, de cowboys binnen de woningmarkt en degenen die kunstmatig ervoor zorgen dat het gebrootecijfer laag blijft (en dat is heel eng). Tot slot zou ik Sander aanraden om een acteur te worden binnen GTST. Man, wat is ie goed in zijn vak.
Hij heeft het over domheid als kern van het verhaal, vervolgens neemt ie 2 auto's voor de deur als graadmeter voor succes (haha). Man, ik ken talloze mensen met 2 lease-auto's voor de deur. Velen komen niet rond. Velen zijn chronisch ziek. Degenen die in de rij stonden, hebben bijna allemaal wel iets opgelopen, moe- en duizeligheid hoor ik het vaakst. Eenzaamheid en depressie druipt ervan af. En ze leven langs elkaar. Prima! je mag me best voor gek verklaren als ik om de klimaatgekte moet lachen. Al geloof ik wel in de klimaatveranderingen, die zijn er altijd al geweest (de meest ernstige natuurrampen dateren ook ver van onze tijd). Het blijft natuurlijk ook wel de vraag of de elektrische karretjes, de laadpaaltjes en de kabeltjes invloed kunnen hebben op het klimaat? Want volgens de wetenschap zelf zou het ook nog weleens tot 5 graden kouder kunnen worden op het noordelijk halfrond (afwachten dus). En de elite? die bestaat toch echt. Ze zijn actief binnen de hersenspoelfabrieken, de giga-aandelen, giga-bedrijven, het geldsysteem, de agenda's, de clubs (zoals de club van Rome) en meer. En ja, dikwijls hebben zij toch echt een Koekjesachtergrond. Daar zit toch echt een patroon in. Verder zou ik persoonlijk de middenklasse in 3 groepen verdelen, de rijkere, de middelrijkere en de minderbedeelde middenklasse. Persoonlijk stem ik niet en ik geloof niet in de democratie. Ik denk dat inmiddels 20% niet meer stemt. Het mag nooit over de feiten gaan, zoals: het geldsysteem, de giga-aandeelhouders, marktmanipulatie, voorkennis op de beurzen, de cowboys binnen de woningmarkt en degenen die kunstmatig ervoor zorgen dat het geboortecijfer laag blijft (en dat is heel eng). Tot slot zou ik Sander aanraden om een acteur te worden binnen GTST. Man, wat is ie goed in zijn vak.
Het lijkt bijna vanzelfsprekend om te denken dat iedereen hetzelfde perspectief heeft wanneer je zelf nooit hebt hoeven worstelen met de dagelijkse realiteit van mensen die in armoede of in de middenstand leven. Het is makkelijk om vanuit een comfortabele positie te oordelen over anderen, zonder ooit echt te begrijpen wat het betekent om te leven in omstandigheden waar keuzes vaak niet zo makkelijk zijn. De ervaringen van mensen die opgroeien in minder welvarende omgevingen (welke nu een deel de midden-klasse vormen) brengen vaak een andere kijk op de wereld met zich mee. Er is weinig ruimte voor abstracte of theoretische oplossingen als je zelf in een situatie zit waarin de basisbehoeften niet altijd gegarandeerd zijn. De zorgen van mensen die in de middenstand of onder de armoedegrens leven zijn vaak heel concreet: hoe zorg ik voor mijn gezin? Hoe betaal ik mijn rekeningen? Hoe kom ik elke maand rond? Deze zorgen vormen een andere basis voor de opvattingen die je hebt over de samenleving, politiek en economie. Het zou dus goed zijn als mensen die in de hogere sociale lagen van de samenleving leven, zich bewust zijn van dit perspectief en zich meer inleven in de ervaringen van anderen. Het is belangrijk om met empathie naar deze kwesties te kijken en de complexiteit van verschillende levensomstandigheden te erkennen. Het kan namelijk snel verkeerd vallen wanneer je dit soort opmerkingen maakt zonder te begrijpen hoeveel verschillende realiteiten er bestaan binnen onze samenleving.
Het is wel goed te benoemen dat, hoe hard die realiteit waar mensen zich in bevinden soms ook is, we niet moeten wegkijken van demagogen die daar misbruik van maken en die mensen nog verder in de put helpen. Overigens kom ik zelf ook niet uit de hoogste lagen. Geld voor eten is een tijdlang niet vanzelfsprekend geweest. Maar m'n weerbaarheid voor wilde, staatsondermijnende theoriën heeft daar niet onder geleden.
Ja, het is ook zo dat er teveel mensen zijn die helaas in deze omstandigheden zitten, maar die mensen stemmen zichzelf nog verder de grond in doordat ze zo makkelijk verleid worden door de simpele oplossingen. Hetgeen ook gebeurd in armere delen van Amerika, er is op Trump gestemd omdat hij financieel het beter zou doen, maar het stomme is dat zij zelf het meeste de dupe gaan worden. Hun emoties nemen de overhand en begeleidt hun kiesproces, wat ontzettend jammer is. Dat moeten we eigenlijk niet oké vinden. Wel begrijpen, maar niet aanmoedigen. Liefst zouden we in het onderwijs meer verwerken over hoe populisme werkt, en dat simpele oplossingen nou eenmaal niet bestaan.
Natuurlijk is het vanzelfsprekend dat er verschillende perspectieven zijn alleen en het is inderdaad goed om daar bij stil te staan. Alleen heeft dit niks te maken met hoe sommige mensen, aldanniet expres, totaal niet objectief naar de realiteit kijken. Vaak een gebrek aan intelligentie en/of compleet vastzitten in een bubbel beperkt deze mensen om te oordelen wat objectief goed is voor de mensheid o.b.v. bv onderzoek. Politici weten dit dondersgoed en maken hier misbruik van met onder andere populisme. Zoals de titel al zegt is het dan niet 'elitair' om daar dan iets van te vinden.
@Arthur, Dat ben ik met je eens, maar dat neemt niet weg dat het verdraaien van de feiten, liegen en zogenaamde makkelijke oplossingen voor complexe problemen mensen ook niet gaan helpen. Rechts, en zeker uiterst rechts, is doorgaans vooral goed voor de portemonnee van de rijken.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik ook lang heb gedacht: waarom is Sander zo polariserend? Zulke goede ideeën en opvattingen, maar zo polariserend. Maar na dit interview begrijp ik helemaal waarom hij dit doet en ik sluit mij daar volledig bij aan. Vanochtend las ik weer hoe Trump op de overwinning afstevent en ik ben er ook klaar mee! Ik hoop dat hij hiermee echt die grote midden partij aanspreekt en dat er wat meer en harder tegengeluid komt.
@@anoukrr23 als je dit filmpje per ongeluk bekijkt zonder geluid dan denk je dat hij het doet uit arrogantie en haat maar als jij zegt dat hij het uit goede bedoelingen doet dan ben ik gerust gesteld
Ik denk dat ''het midden'' (neo liberale economie + identiteit politiek) JUIST het probleem is en de oorzaak van Trump. Want we zien toch overal hetzelfde?
Sander legt hier heel goed uit hoe het bij een steeds grotere groep mensen werkt. Niet meer zelf nadenken maar je laten meeslepen op het onderbuik gevoel van een ander. En veel van die roeptoeters zijn behoorlijk in de war.
HOE VAAK HEB JIJ DIT CLICHE NOU AL GELEZEN. 1000 X? EN ROND GESTROOID? 123 KEER? roeptopeter, inde war, heb je ook feiten of voorbeelden, of roep je maar wat?
@@potverdorie2386 ik denk na en dat is rechts. Wat jij doet interesseert mij niet en ik heb jou niet nodig om mij te vertellen na te denken, je hebt namelijk geen idee.
Hij mag dan wel gelijk hebben in z'n uitleg; z'n teksten zijn uiteindelijk weinig meer dan polsariserende meuk. Voor de kant van de mensen die het er mee eens zijn is het materiaal om het mee eens te zijn, voor de andere kant is het het zoveelste voorbeeld van een 'linkse' rakker. Ik denk dat het uiteindelijk weinig opbouwend werkt als je de andere partij dom gaat noemen. Behalve voor Sander zelf, want hij krijgt de aandacht en daardoor het geld.
Dat is dus elitair. Meneertje heeft totaal geen besef meer van de realiteit en de alledaagse problemen. Hij zwetst maat wat in het rond. Dit is grappiger dan Lubach.
@@feddomeijerwiersma6955 Nee dat is helemaal niet onwetend, mensen laten zich leiden door pure angst. En stemmen niet met hun geweten. Althans, stemmers op rechts-populistische partijen. En dat is een zeer zorgwekkende ontwikkeling.
@@feddomeijerwiersma6955 Deze persoon die in zijn arrogantie denkt de wijsheid in pacht te hebben lijdt aan zelfoverschatting.Was het maar zou eenvoudig het beeld dat hij schetst.
En serieus deze jongeman weet even te vertellen dat het nu economisch goed is , dat er geen integratie en immigratie probleem is ,en dat we eigenlijk leven in een multicultureel paradijs zelfs de Zweden weten inmiddels beter .
Ik adviseer de PVV om Ter Apel te sluiten en alle, daar ondergebrachte, profiteurs direct onder te brengen in de gemeente van Sandertje, bij voorkeur naast zijn woning. Even kijken hoe gewèldig hij dat dan vindt ( oh, en zet dan ook gelijk 20 windmolens in zijn achtertuin )
Sander is zelf een enorme ontkenner. Hier gaat het dus juist mis, het miskennen van bepaalde groepen. Radicaal rechts, lager opgeleid, onderbuikgevoelens..... wat een volstrekte plaatsing van groepen zonder enige nuance. Helaas heeft hij geen betere argumenten, en dat zegt voldoende.
Ik dacht serieus dat hij een fout maakte met radicaal rechts benoemen. Wat dacht je dan van radicaal links? Ik denk dat veel wat doorslaat in de ‘té’ richting meestal op gevoel wordt gespeeld.
Wat ontkent hij dan? Hij legt juist duidelijk uit dat hij het lager opgeleiden niet kwalijk neemt maar de middenklasse die zich makkelijk beter kan informeren, hij gebruikt goede genuanceerde argumenten
Wat Sander dom noemt is eigenlijk een andere prioritisering van belangen. Het midden zegt/ voelt: "Ik geloof dat stikstof de biodiversiteit verlaagt, maar ik vind het belangrijker dat ik/ mijn kind een betaalbaar huis kan kopen. Ik geloof dat global warming bestaat, maar ik vind het belangrijker dat ik nog kan genieten van mijn goedkopere benzineauto." Zo kan je nog wel even doorgaan, maar het illustreert waarom zijn aanpak niet werkt. Hij zegt dat deze mensen dom handelen, maar bij de PVV-stemmende 'redelijke middenstander' komt dit binnen als: jouw belangen zijn inferieur aan die van mij en mijn vrienden. Dat komt inderdaad elitair over.
Dit is niet hoe ik het zie. Veel mensen zeggen niet simpelweg "ik geloof dat we een stikstofprobleem hebben maar kies voor betaalbare woningen," - maar ontkennen het probleem uit eigenbelang. Terwijl ze best beseffen dat het wel degelijk bestaat. Dat is inderdaad kortzichtig (of "dom"). Waarom? De keuze tussen betaalbaar wonen (en dus stikstofvergunningen verlenen) en natuurbescherming is een legitiem dilemma waarover we kunnen discussiëren. Maar door het bestaan van het probleem te ontkennen, blokkeer je die discussie volledig en verdwijnt de mogelijkheid om samen tot een evenwichtige oplossing te komen. Samenleven betekent geven en nemen. Wat persoonlijk gunstig lijkt, hoeft niet altijd het beste te zijn voor de samenleving als geheel. En wat uiteindelijk goed is voor de samenleving, komt vaak ook jezelf ten goede. Overigens vraag ik me af of Sanders’ benadering echt helpt om mensen te overtuigen. Maar de andere kant: uitleggen, nuanceren, in gesprek blijven.. dat lijkt helaas niet meer te werken.
Grappig dat hij zich zelf ook nogal schuldig maakt aan waar hij anderen van beschuldigd. In het corona debat heeft hij er blijk van gegeven zelf ook niet al te slim te zijn. En dan zwijgen we nog van de hypocrisie van het vingertje wijzen naar anderen en zelf iedere week naar Zweden vliegen (voor de liefde, dan telt het millieu even niet mee ofzo).
@@florimond1816 Hij maakt zich toch nogal druk over klimaatverandering e.d.? Of heeft hij in zijn persoonlijke filosofie een uitzondering gemaakt voor vliegen, dat wist ik niet. En "helemaal niet meer zo vaak in Nederland"? Die kerel heeft een co2 afdruk van hier tot Tokio. Maar er zijn meer ziek in dat bedje hoor, vooral celebreties die het gewend zijn de hele wereld over te vliegen. Maar wel de mond vol hebben over het klimaat. Regels voor jou en mij, maar andere voor hen. Het zal wel.
Wat heeft hij gezegd in het coronadebat ? Ik vind hem ook heel hypocriet, maar om andere redenen. In die serie over sociale media doet hij heel betweterig maar is hij obviously zelf ook onderdeel van het probleem, en daar is hij dan op zo'n heel onprettige manier niet authentiek en oprecht over, terwijl hij mensen interviewt die dat wel zijn. Heel onprettige vibe. Mijn indruk is: nog zo'n witte man die vingertje wijst maar vervolgens niet zijn eigen waarheid naleeft. Ugh!!!!
@@florimond1816vaak genoeg maar dat is nog niet het ergste aan dat ventje hij noemt mensen radicaal rechts maar hij kom uit een foute familie in de 2de wereld oorlog en nu is hij gewoon radicaal links van radicaal rechtse familie naar zo links als maar kan omdat hij dat verleden willen goed maken
Op 3:56 zegt hij dat de middeninkomens niets te klagen hebben, maar dat ervaar ik toch heel anders om mij heen. Ik denk dat de economisch ontevreden middenklasse juist de driver is van de tegenstemmers. Op papier ziet een middeninkomen er wel goed uit maar kijk naar de auto, woning en supermarkt prijzen. Dat is gewoon ontzettend hoog
Ik denk dat er in onderbuikgevoelens een verschil is tussen intuïtie, wat soms best mooi kan zijn omdat je daarbij dingen kan aanvoelen en vooroordelen waar je naar luistert.
Wat denk ik ook voor bijna iedereen het geval is; je stemt en handelt in eerste instantie op basis van instinct, intuïtie of de onderbuik (hoe je het ook maar wil noemen). Pas daarna ga je bepaalde keuzes rationaliseren en misschien zie je daardoor in dat je aanvankelijke gevoel niet volledig klopte en dan herzie je je acties. Volgens mij is dat oermenselijk gedrag wat je niet uit mensen gaat kunnen slopen. We zijn geen robots die alles eerst berekenen en analyseren (of rationaliseren) voordat we iets zeggen of doen
@@frankbrugge5375 ja en het probleem is dat het rationaliseren voor een grote groep dus niet meer bestaat of in ieder geval ondergeschikt is aan stemmingmakerij.
Naja.. heeft rationaliseren heel veel toegevoegde waarde? We worden allemaal steeds eigenwijzer, dus iedereen wil het onderbuikgevoel onderbouwen, hoe geforceerd dat ook is. Geldt voor beide kanten van het politieke spectrum
@frankbrugge5375 ik snap die obsessie met onderbuikgevoelens niet. Het is gewoon alsof je op een afgrond afstevent maar je onderbuikgevoel zegt dat er mogelijk een vangnet hangt (dat je niet hebt gezien). Rationaliseren zou zijn: even checken of er een vangnet hangt, een andere route kiezen, snelheid minderen. M.a.w. je verstand en logica gebruiken.
@@frankbrugge5375 nou ik ga niet op mijn eerste gevoel af, vooral niet als het gaat om politieke keuzes. Dat vereist toch echt wel wat meer onderzoek en overpeinzingen toch?
Henk Vermeer beweerde niet dat er een dijk was doorgebroken in Spanje maar dat ze de laatste jaren averechtse maatregelen hebben getroffen in Spanje zoals het slopen van dammen omdat dat goed zou zijn voor de biodiversiteit. Wel bij de feiten blijven hè Sander Schimmelpenninck.
Hij heeft het over domheid als kern van het verhaal, vervolgens neemt ie 2 auto's voor de deur als graadmeter voor succes (haha). Man, ik ken talloze mensen met 2 lease-auto's voor de deur. Velen komen niet rond. Velen zijn chronisch ziek. Degenen die in de rij stonden, hebben bijna allemaal wel iets opgelopen, moe- en duizeligheid hoor ik het vaakst. Eenzaamheid en depressie druipt ervan af. En ze leven langs elkaar. Prima! je mag me best voor gek verklaren als ik om de klimaatgekte moet lachen. Al geloof ik wel in de klimaatveranderingen, die zijn er altijd al geweest (de meest ernstige natuurrampen dateren ook ver van onze tijd). Het blijft natuurlijk ook wel de vraag of de elektrische karretjes, de laadpaaltjes en de kabeltjes invloed kunnen hebben op het klimaat? Want volgens de wetenschap zelf zou het ook nog weleens tot 5 graden kouder kunnen worden op het noordelijk halfrond (afwachten dus). En de elite? die bestaat toch echt. Ze zijn actief binnen de hersenspoelfabrieken, de giga-aandelen, giga-bedrijven, het geldsysteem, de agenda's, de clubs (zoals de club van Rome) en meer. En ja, dikwijls hebben zij toch echt een Koekjesachtergrond. Daar zit toch echt een patroon in. Verder zou ik persoonlijk de middenklasse in 3 groepen verdelen, de rijkere, de middelrijkere en de minderbedeelde middenklasse. Persoonlijk stem ik niet en ik geloof niet in de democratie. Ik denk dat inmiddels 20% niet meer stemt. Het mag nooit over de feiten gaan, zoals: het geldsysteem, de giga-aandeelhouders, marktmanipulatie, voorkennis op de beurzen, de cowboys binnen de woningmarkt en degenen die kunstmatig ervoor zorgen dat het geboortecijfer laag blijft (en dat is heel eng). Tot slot zou ik Sander aanraden om een acteur te worden binnen GTST. Man, wat is ie goed in zijn vak.
Sander beschrijft voornamelijk zichzelf hier, maar lijkt dat niet te beseffen. Als je radicaal links bent, lijkt iets rechts van het midden op radikaal rechts
Onze elite is parasitair geworden, zoals de adel op de vooravond van de Franse Revolutie tweeëneenhalve eeuw geleden. Het leuke aan kabouter Schimmelpenis, is dat hij beiden vertegenwoordigt
@Mbart403 wilde links vroeger de nationale democratie opheffen? Medische experienten op hele bevolkingen? Grond afpakken van boeren? De nationale identiteit wwgpoetsen via massa immigratie? Hevige censuur in media? Wetenschap zwaar beinvloeden voor politiek gewin. Etc. Etc. Dat zijn allemaal zaken wat normaal links (waar ik bij hoor) vroeger niet omarmde.
Hij benoemt als doelgroep expliciet niet de PVV-stemmer (waarvan hij, naar eigen zeggen generaliserend, beweert dat ze geen boeken lezen), maar wat hij het 'redelijke midden' noemt.
Mijn hemel zeg. Een kwartiertje onzin zeg… nu snap ik wel wat rechts altijd zegt. Eenzijdige nieuwsvorming op de NPO. Tip voor de redactie. Had er iemand met een tegengeluid bijgezet… dit is echt een kwartiertje gezets.
Links is zo ongelofelijk bang om hun gratis geld te verliezen, wat natuurlijk geen gratis geld is. Dat komt van de hardwerkende burgers vandaan. Als we de verzorgingsstaat weg doen zul je zien dat links niks meer kan. Want de enige reden dat hun bestaan is vanwege al het gratis gratis.
Ja ik had ook tegengeluid gewild, en ik stem altijd links. Het is gewoon heel pijnlijk om te zien dat iemand zich op zo'n vervelende manier allemaal mensen toe-eigent en denkt te kennen, terwijl hij overduidelijk een enorme afstand heeft tot de mensen waarover hij zo vrijelijk praat.
@@inMuro Eva gaf heel veel tegengeluid. Ze was enorm Kritisch op Sander terwijl ze met Wilders over zijn katten heeft gepraat. Jullie meten met twee maten.
Dat corona prikkie zou ons ook allemaal omleggen. Ik zit nog steeds te wachten op excuses van de wappies aan de mensen die het ongemak voor lief namen om de zwakkeren in de samenleving te beschermen.
We zijn dommer geworden omdat we een telefoon opzak hebben. 😂😂😂 We hadden vroeger niet minder 'extreemrechtse waanzin', we hadden minder extreemlinks. Dat is het verschil. 'Jij bent voor polarisatie' - Hahaha daar had Eva het een keer goed.
Gast Sander man! Je woont in Zweden! Wat doe je in Nederland? Moet je daarvoor niet super vaak heen en weer reizen wat super slecht is voor het klimaat?
@@shoelacedonkey rechts word wel groter. Het rechtse blok in de kamer is het grootst sinds een lange tijd. Misschien leren tellen voor je iemand gaat verdedigen die anderen dom noemt.
Voelt als een intro op een debat die er niet kwam. Jammer dat de tijd op was. Ik vind dat Sander hier erg goed de tijdsgeest pakt en het helder verwoord.
Laten we debatteren op feiten..... Mensen kun je dom noemen... Maar beter.... Lui...gemakkelijk...ik vind dat je mensen best dom mag noemen... Maar de definitie van luie en domme mensen is dat ze waarschijnlijk denken dat ze heel slim zijn... En dst heeft niets met cognitieve vermogens te maken Meer met luiheid en gemakzucht
Tegenwoordig weten we uit vele onderzoeken dat in alle machtsstructuren, met name journalisten, intellectuelen en wetenschappers die in maatschappelijk relevante gebieden werken, de neiging hebben zich als ijzerschaafsel naar de machtsvelden te richten. Prof. Rainer Mausfeld
Sander formuleert een en ander heel goed, maar hij generaliseert ook ("PVV-stemmers lezen geen boeken" en "mensen uit de middenklasse hebben twee auto's voor de deur"). Ik ben bang dat hij met dit soort opmerkingen zijn doel voorbij schiet (of juist mensen tegen zich in het harnas jaagt). Misschien was het beter geweest om ook een (potentiële) PVV-stemmer bij het gesprek te laten aanschuiven.
Wat een genuanceerd antwoord - ik ben het helemaal met je eens. Ik kon zelf alleen vanuit een soort onderbuik "ick" reageren. Ik vind hem een beetje hypocriet overkomen in dit gesprek en in wat ik van hem heb gezien.
@@ym5891 voldoende problemen , onderwijs gaat achteruit, privatisering van nuts bedrijven was dom, 25% van de Nederlandse bevolking is debiel en stemt op Wilders . Mensen eten nog steeds vlees en consumeren zuivelproducten, Joe Rogan heeft de grootste podcast, Putin laat naakt foto's van Melania Trump zien op de Russische staats televisie( ok dat is geen probleem dat is hilarisch), klimaatverandering wordt nog steeds ontkent ondanks wat de consensus onder klimaatwetenschappers is. Ah en het grootste probleem jou stem heeft net zoveel waarde als die van mensen die wel goed bij hun hoofd zijn.
Hoewel het hard kan zijn hoe Sander dingen brengt en het ook niet altijd de handigste tacktiek is, heeft hij wel gelijk en ben ik blij dat er nog mensen in de media zijn die zeggen waar het op staat! De democratie staat onder druk en ik irriteer me mateloos aan het politieke theater én hoe veel reguliere media, inclusief Jinek, hier over het algemeen mee omgaan. Er wordt zoveel gemanipuleert om kiezers voor zich te winnen en meer dan ooit staan we erbij en kijken we ernaar ofzo. We kunnen namelijk alles op de voet zo ondertussen live volgen, vaak is het ENORM doorzichtig wanneer politici mensen voor zich proberen te winnen door er one liners in te gooien, dingen te verdraaien en het gebruik van Social Media etc en " we" laten het maar gebeuren. Ook vind ik dat reguliere media zich teveel laten gebruiken/misbruiken door politici. Het moet om feiten (!!!) gaan en niet om al die beeldvorming om maar mensen te kunnen paaien. En reguliere media moeten hier gewoon veel strenger mee omgaan. Ook doen ze actief mee met het creeëren van nieuwe hypes: Baudet, Van der Plas, Omtzigt als de nieuwe messias, Yesilguz, en inderdaad Wilders met zijn katten. Terwijl andere politici, die misschien wel veel authentieker zijn en een eerlijk verhaal vertellen, veel minder tot geen media aandacht krijgt. Ik ben blij dat Sander tenminste zegt waar het op staat en hopelijk begrijpt Jinek die spiegel ook want dit is een van de redenen waarom ik ben afgehaakt bij talkshows als die van Jinek. Het mag véél kritischer. Dat verdient de democratie.
Ik ben een beetje bang dat de hele politiek om beeldvorming en oneerlijkheid gaat. Politieke partijen moeten hun achterban voeden om ze bij zich te houden, als politieke partijen het eerlijke verhaal vertellen dan raken ze hun achterban kwijt. Ik denk dat mensen als Sander veel beter het eerlijke verhaal vertellen dan politici of wat hij zelf zei dat ze echt factchecken zoals met de VAR zeggen dat dit wel of niet klopt.
zeggen waar het opstaat, dat is nu een beetje laat. Fortuyn zei waar het op stond, en hij is dood. Van Gogh idem, hoeveel doodsbedreigingen wil jij naar je hoofd?
Maar hij is zelf ook onderdeel van het probleem, en ik vind het mateloos irritant dat hij daar niet eerlijk over is, maar alleen over anderen loopt te zeuren.
Dit is gewoon een rakker uit de linkerhoek die alles 'bullshit' noemt wat van rechts komt. Vervolgens verwoordt hij dit op een wat nettere manier in dit interview. Hoe kan je deze man serieus nemen?
@@danieloost1629 het probleem van rechts is dat er zo veel bullshit is. Weinig wordt onderbouwd met feiten, en er wordt veel gespeeld met getallen. Sander probeert uit te leggen dat het verspreiden van overduidelijke bullshit die ook nog eens controversieel werkt, juist heel erg in het voordeel werkt van radicaal rechts omdat dit exposure genereert.
Hoe verschilt dat met de constante aanvallen van ‘rechts’ op alles en iedereen die het niet met ze eens is? Wat van wat hij nu zegt klopt volgens jou niet?
Vind het een elitair verhaal.. *we* moeten een grens stellen etc.. en vervolgens stellen dat het niet elitair is..? Wie zijn _we_ in deze zin? _We_ van _de waarheid_ ? Hij noemt ook _dwingen_ en _dumbing down_ .. Nee zo krijg je open en eerlijke gesprekken/debatten zeker.. recept voor meer verdeling.. wat een clown 🤡
Nee, hij heeft het over het feit dat onderbuikgevoelens gelijkgesteld worden aan de feiten. Angst/sentimenten (zoals je bij radicaal rechts ziet) zou niet de basis moeten zijn van beleid. Je moet gewoon kijken naar de feiten en daarmee mensen overtuigen.
Dat is precies het punt dat ie aansnijdt. Het moet eens klaar zijn met het luisteren naar mensen die klinkklare onzin aanhangen en je moet ze met de neus op de feiten drukken: het IS niet ok om leugens te geloven en verder te verspreiden.
@@mcgvaneijkDat kan ik volgen, het is meer de toon en naar mijn mening 'in pacht hebben van de waarheid' want hij leest wel een boek en pvv'ers niet. Overigens een ontzettend gevoed wereld beeld door de media. Dus wederom elitair omdat hij doet blijken wel in wetenschap/klimaat etc. te geloven en 'radicaal rechts' niet. Overigens mogen we naar mijn mening we best veel kritischer zijn op al die miljarden die naar bijv. klimaat gaan. Windmolens die vogels verslinden, lawaai veroorzaken voor de omgeving en bij afbouw ontzettend veel oud staal achter laten.. zonnepannelen op het water etc. zijn ook niet bepaald goed voor het milieu. Weten we nog van die 0,000036 graden (dus praktisch 0) tegenover miljarden uitgaven? Lijkt me toch iets waar we in het algemeen meer onderbouwing mogen verwachten voor eigenlijk 0 klimaat verandering die wordt tegengehouden. De andere kant wordt veel te weinig belicht naar mijn mening. En met een toon die Sander hier aanslaat ga je denk ik geen constructieve en inhoudelijke gesprekken/debatten voor elkaar krijgen.
@@mcgvaneijk Volgens mij gebeurt dat niet eens; hij gebruikt Caroline als voorbeeld hiervoor terwijl zij in deze een heel fatsoenlijk betoog houdt over mensen die zich niet gehoord voelen; die wil ze volgens mij graag bereiken en betrekken. Met dit elitaire geneuzel van Sander ga je extreem links en extreem rechts verder uit elkaar duwen en vervolgens meer spanning creeëren; het hele klimaatbeleid mag bijv. eens flink onder ogen gezien worden (Dat kan prima op basis van feiten, met name kosten en baten, (bijv. 0,000036 (dus praktisch 0) graden tegenover de uitgave van miljarden?) Los daarvan vind ik de toon en het zo in pacht hebben van de waarheid (gebasseerd, volgens mij, eigenlijk louter op mainstream media, waar een meer pluriforme informering wel op zijn plaats is naar mijn mening, zie bovenstaand voorbeeld) - en niet mensen wegzetten als dom of _alle_ PVV'ers wegzetten als mensen die geen boeken lezen etc.
Over welke feiten sprak hij mbt tot de overstromingen in Spanje? Is daar al onderzoek naar gedaan dan? Weer is iets anders dan klimaat. Dus het is hier de onderbuik van Sander die sprak "we weten allemaal toch....."
Ik denk dat mensen zoals Öz een te laag beeld hebben van “normale mensen” door gelijk aan te nemen dat deze mensen niet inhoudelijk naar Sander zouden kunnen luisteren vanwege een vermeende aversie, met andere woorden: normale mensen zijn dom, emotioneel en kunnen kritische geluiden van Schimmelpenninck niet aan. Dat is precies de manier waarop radicaal rechts en hier Öz neerkijken op gewone mensen. Ik denk dat gewone mensen best tot meer in staat zijn dan alleen maar te willen horen dat klimaatverandering fake is, alle problemen door asielzoekers komen etc.. Mensen willen best meer weten en kunnen geïnteresseerd zijn in feiten en nuance, ondanks dat radicaal rechts mensen dom willen houden.
Goed zo Sander het is werkelijk niet te pruimen de huidige onnozele poltici en populistische manier van praten en handelen. Als je maar stemmen scoort heb je geen beleid nodig. Simpel is niet hetzelfde als waar, hopelijk is het tij te keren.
Eva zou jou even moeten corrigeren. Je hebt zelf 0 feiten genoemd, alleen maar radicale meningen. Dus factcheck: kansloos die kerel, niet meer uitnodigen. Vraag Baudet maar weer in de studio, over niet meer uitnodigen gesproken.
Oh, nee? Dat is een foute aanname die ik bij deze factcheck. Mij boeit het namelijk zeer. Ook ik vond deze S.S . "analyse" bij Jinek getuigen van een verpletterende stupiditeit. Alleen al zijn fascistoïde afwijzing van elke kritiek op de "klimaatverandering" illustreert dat de man intellectueel uitermate beperkt is. Er ís namelijk binnen de wetenschap absoluut geen consensus over de idiote claims van het stikstofnarratief. Ook geopolitiek heeft hij geen idee waar het over gaat. Dat Trump - wat je ook van de haalbaarheid van zijn MAGA-belofte vindt - de holistische kijkende Robert Kennedy minister van gezondheid maakt, geeft hem al 100 punten voor op Harris. Big-pharma aanpakken getuigt op z'n minst van lef. Om dit gesprek met Jinek verder uit te fileren heb ik, gelukkig, geen tijd dus ik hou het bij een eindconclusie: S.S , hoe toepasselijk zijn initialen, is blijkens zijn domme en dictatoriale "gedachten"goed een ultiem geval van PROJECTIE! @@BananaBossYT
@@datonernegen Als we tegenover elkaar zaten met een biertje zou ik je dat zeker uitleggen want dat is bijna niet samen te vatten in een YT comment, maar goed, ik zal er eentje voor je uitpikken: "Musk heeft een trans kind en wil nu wraak nemen op de wereld door Trump te steunen en waanzin op onze schermpjes te brengen." Dan maak je in een enkele zin iemand tot dader, stel je een motief, modus operandi EN beoogd doel vast. Puur en alleen gebaseerd op zijn eigen visie van Elon Musk.
@@datonernegen Die heb ik je zojuist gegeven in een reply maar die werd uit het niets verwijderd?! Daar zal ik maar geen aanname bij doen. Maar goed, ik probeer het nog een keer. Zomaar een voorbeeld: 4:45 Hier maakt hij iemand tot dader, stelt een motief, werkwijze EN doel vast, puur gebaseerd op zijn gevoel bij Elon Musk.
@@Anonymous-it6hu Nou, vraag het aan een gemiddelde middenstander. Alle economische definities zijn aangepast zoals de zittende macht het belieft. Een recessie mag geen recessie meer heten en de definitie is zelfs in wikipedia aangepast, alsof het in Orwell's 1984 was. Inflatiecijfers worden ook anders berekend dan in de gloriedagen van de Bundesbank in de jaren 80. Dat betekent dus dat er keihard over wordt gelogen. Maar nu is het zover dat het regiem de eigen cijfers gelooft en nu - net als Marie Antoinette - het volk voorhoudt dat het zo ondankbaar en dom rechts is....ja wat kan het volk dan nog? Alleen nog maar Trump/Wilders/le Pen stemmen
@svendevries3245 ik vraag om feiten en je zegt dat ik het zelf maar moet uitzoeken. Bij Trump en Wilders weet je iig zeker dat er niks gaat verbeteren.
Wauw...Deze meneer is echt heel erg de weg kwijt. Let o.a. eens even op de lichaamstaal van Sander wanneer Özcan aan het woord is. Hopelijk ga je snel verzachting en liefde in jezelf vinden waar je zo naar snakt Sander. Ipv het gemis hieraan te projecteren op de buitenwereld ❤
goed om zo opinie te maken, hij steekt er straf in maar houd ons wel scherp, iets wat op dit moment essentieel is en inherent aan een goed functionerende samenleving in de toekomst
Op zich goed dat hij benoemt dat we onze mening op feiten moeten baseren. En dat rechts (wat hij extreem rechts noemt) de waarheid verdraait, zit zeker wat in. Maar hij vergeet te benoemen dat links (of extreem links) dat absoluut ook doet. En hij benoemt ook niet dat links juist zeer veel waarde hecht aan gevoel boven feiten: ik ben geboren als man, maar ik voel me een vrouw, dus bèn ik een vrouw. Ik voel me gediscrimineerd, dus ik wòrd gediscrimineerd. Jouw grap voelt pijnlijk voor mij, dus jij mag die grap niet maken. Ik denk dat hij echt wel goede punten maakt, maar puur eenzijdig als verwijt naar rechts. En daarmee haalt hij uiteindelijk zijn eigen verhaal onderuit, omdat hij rechts verwijt wat hij zelf dus ook doet.
Blij dat hij de moeite neemt om helemaal hierheen te vliegen om ons te vertellen wat wij moeten geloven. We kunnen gewoon niet zonder hem. De extra CO2 en stikstofuitstoot meer dan waard!
Tjeempie, ik heb nu negen minuten de meest stompzinnige nonsense aanhoord. Hij zegt: "Wilders wil 75% van de stemmen hebben". Terwijl Timmermans met ⅒ al méér babbels heeft? Jinek heeft hier een gast aan tafel waarvan ik zou zeggen: Hij is de reden dat ik vanavond vrij neem. Beter niets doen dan dit, Doei!
Jouw enige argument is dat jij het onzin vindt. Bovendien haal je Timmermans erbij. Dat die praat is logisch dat moet ook als volksvertegenwoordiger. WIlders horen we op dit moment veel luider en duidelijker. Dit is dus ook geen argument. Je geeft een duidelijk voorbeeld van onderbuikgevoelens uitblaten. Nadenken ho maar. Dus Sander heeft bij jou in ieder geval aantoonbaar gelijk
Preken voor eigen parochie heet dat dan… geen enkele kritische vraag vanwege Eva. Dit kan je toch geen interview noemen. Doet me denken aan haar gesprek met Clinton. Daar begon ze met: jouw foto staat op mijn nachtkastje 😂
T was ook niet echt een interview, meer een betoog met mogelijkheid tot vragen. Voor een interview is 15 min per definitie te kort als het zo'n onderwerp betreft
Hij zegt over jou dat je met opzet niet wilt begrijpen wat hij bedoeld .Omdat je liever voordeel heb met het zeiken.Maar vaak niet op de inhoud.De man niet de bal Zo herken je dat.Altijd de man zus en de man dat.Maak eens een waardig argument met feiten.Of lukt het jje niet! Dit kan Jantje van 4 jo! Ach maar dat weten we ook allang
Ik denk niet dat hij hautain is, maar zich gewoon dood ergert aan hoe klakkeloos mensen een politieke leider volgen met een grote mond en die ongenuanceerde (en leugenachtige) dingen roept.
@@mcgvaneijk kortzichtig. Niet iedereen volgt klakkeloos. Het vertrouwen in de zittende politiek is laag. Daarom het grote aantal stemmen voor de bbb in de 1e kamer/staten generaal en nu het grote aantal pvv stemmers. De consensus is dat het roer om moet. Dat kan niemand ontkennen. Hoe? Wel niet perse door de regeerplannen van de pvv zoals in het verkiezingsprogramma stonden. Maar, daarom hebben we een meer partijen kabinet. De wijze van spreken door andersdenkenden is ongenuanceerd vandaag de dag en dat werkt polariserend. Hier doet ook Sander stevig aan mee met de stelling dat wilders uit is op totale macht. Hetgeen constitutioneel gewoon domweg onmogelijk is in nederland.
Sander heeft gelijk. Je hoeft alleen maar het "repliek" filmpje te kijken van Harry Vermeegen om te zien hoe de domheid uit de rechterkant werkt. Zonder inhoud er tegenin blaten.
Wie bepaald wat slim of dom is ? En wie is Sander om even dat te bepalen? Want ook hij is niet het meest heldere lichtje, anders was hij beter op de hoogte van de feiten. Want ook Sander negeert een hoop feit.
Weer 1 die niet luistert. Jij bent precies het probleem. Niemand wordt hier DOM genoemd, maar we worden dom gehouden door politici die jouw onderbuik bepalen met leugens en niet met feiten. Is dit al te moeilijk voor je?
En altijd dat radicaal rechts gezeur. Rechts is niet zo veel veranderd, links is steeds verder links gegaan, bjna tpt etreem aantoe. Maar dat hoor je niet. En ondertussen sencuur vragen voor rechtse meningen
Die mening doet het vast goed op de universiteit! Het is mij allemaal te eenzijdig. Er zitten zoveel kanten aan dat mensen dicht zitten. Wel iets waar in ieder geval meerdere stromingen het mee eens zijn. Dat er een grote groep is die slaapt. Dus op dat punt ben ik het roerend eens met Sander. Trauma is er een van voeding angst zo zijn er zoveel meer dingen die een belangrijke invloed hebben. Vind het makkelijk scoren. Socrates wou mensen ook tot nadenken zetten, hij merkte als hij slim en opmerkzaam was mensen snel in hun weerstand kwamen. Dus bedacht hij zich gewoon dom voor te doen op die manier binnen te komen en als de tijd rijp was en iemand open stond probeerde hij het alsnog. Denk dat wil je gehoord worden is hoe je aan komt erg belangrijk zoals Eva ook al aangaf. Ben het met veel oneens maar tof dat hij zich uitspreekt.
@@p382742937423y4 / U bedoelt, waarschijnlijk, 'in wiens schaduw', maar afgezien van deze 'verspreking', van deze 'duizenden' ( in Nederland neem ik aan) noem er eens drie ( met argumenten).
Ik denk niet dat het werkt om mensen te zeggen dat ze niet op de pvv mogen stemmen, daardoor creer je juist meer afstand en polarisatie. Ik denk dat je beter over de keuze in gesprek kan gaan.
@@Tacosmix Precies. Hij zegt alleen dat je geen begrip hoeft te kweken voor mensen die gemakshalve in onwaarheden zijn gaan geloven (door sensationele TH-cam-'documentaires' te kijken in plaats van Nieuwsuur). Lijkt me ronduit redelijk!
Dit is dus precies wat Sander bedoelt. Klimaatverandering is echt. Óók als je een vriendin in Scandinavië hebt en je het klimaat niet helpt door daar naartoe te vliegen. Die twee dingen staan compleet los van elkaar. Het feit dat je hierom zijn geloofwaardigheid in twijfel trekt is precies het probleem wat hij hier aankaart.
@@casperthalen5256Klimaatverandering was 1000 jaar geleden ook echt. Wat niet echt is, is de rol van mensen en de apocalyptische beweringen van de linkse klimaatcult.
@@casperthalen5256Maar wie ontkent dat dan en waar? Alleen gekkies van FVD. De discussie gaat er over wat je er aan wil doen en hoeveel je daar voor op wil geven en dat is een normale politieke discussie. BBB wil in zetten op adaptatie D66 en linkse partijen willen de hele welvaart opgeven voor CO2 reductie. Dat is gewoon een keuze en daarom hebben we verschillende partijen. Hij begon ook over de ramp in Spanje maar daar is nog helemaal geen onderzoek naar gedaan en roept vervolgens " maar wij weten allemaal toch.." nee dat weten we niet want er is nog geen onderzoek gedaan en dat was ook de boodschap van Henk vermeer in de uitzending van Sven Kockelman
Radicaal-links bestaat hier nauwelijks, de enige partij zou zijn van Sylvana Simons. Enige wat een mening persoon als extreem links bestempelt is dat men denkt van ah joh als jij een piemel wil of niet voor ons om het even. Is dat nou echt radicaal?
Het is grappig want dit alles is precies het probleem, maar zeker OOK bij mensen zoals Sander. Kijk altijd eerst naar jezelf of in de spiegel. Doe ik ook, ik heb ook valkuilen. Als je een beetje slim bent blijf je kritisch en luister je naar alle kanten van het verhaal voor je een mening vormt. Ik zou zeggen verdiep je nou eens goed in waarom mensen daadwerkelijk op Trump stemmen. Dat is niet domheid, maar omdat mensen zich niet gehoord voelen, zich in de steek gelaten voelen, niet mee willen gaan in alles wat over hen heen gestort wordt (zoals woke, lhbtq etc), maar ook immigratie, de westerse cultuur die onder druk staat. Verdiep je daar maar eens in. Alles op domheid afschuiven is nou precies DOM!
Hypocrisie of huichelarij[1] is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan of de daaraan verbonden normen en waarden zelf in praktijk te brengen, in het bijzonder bij het bekritiseren van anderen. Hypocrisie kan dus worden gezien als een gedragsvorm die erop gericht is beter voor de dag te treden dan strikt genomen verdedigbaar is, zowel gezien vanuit oprechtheid als vanuit noodzaak door omstandigheden. Hypocrisie als argument tegen iemands argument gebruiken kan een drogreden zijn
Helemaal eens met Sander en wat heerlijk om nu eens iemand te horen die zich duidelijk uitspreekt op de Nederlandse televisie. In de praatprogramma's houdt iedereen zich doorgaans "angstvallig" op de vlakte.
Dit was een verademing 👍🏻.
Judas geiten noem je dat, als je een beetje verstand zou hebben volgens Sander.
Eens met Sander. Snap dat hij dingen soms wat hard aanzet. Het is een opiniemaker. Prikkelen mag en houdt ons scherp!
Het is lekker makkelijk praten als je uit een rijke familie komt! Dan zeggen dat iemand dom is! Hij is zelf dom.
Dat zou een goed punt zijn geweest, ware het niet dat hij zelf klaagt over de veranderde omgangsvormen. Daarmee haalt hij zichzelf wel wat onderuit.
@@tomdoe2460 Ja helaas alleen wel op de manier zoals Trump Amerika lekker geprikkeld heeft en op scherp heeft gezet. Daar is weinig positiefs aan. Bovendien, hoe word je precies geprikkeld als je het al eens bent? Dat is lekker makkelijk.
@@tomdoe2460 Sowieso prima propaganda:::: boek verkoop!
Hij heeft het over domheid als kern van het verhaal, vervolgens neemt ie 2 auto's voor de deur als graadmeter voor succes (haha). Man, ik ken talloze mensen met 2 lease-auto's voor de deur. Velen komen niet rond. Velen zijn chronisch ziek. Degenen die in de rij stonden, hebben bijna allemaal wel iets opgelopen, moe- en duizeligheid hoor ik het vaakst. Eenzaamheid en depressie druipt ervan af. En ze leven langs elkaar. Prima! je mag me best voor gek verklaren als ik om de klimaatgekte moet lachen. Al geloof ik wel in de klimaatveranderingen, die zijn er altijd al geweest (de meest ernstige natuurrampen dateren ook ver van onze tijd). Het blijft natuurlijk ook wel de vraag of de elektrische karretjes, de laadpaaltjes en de kabeltjes invloed kunnen hebben op het klimaat? Want volgens de wetenschap zelf zou het ook nog weleens tot 5 graden kouder kunnen worden op het noordelijk halfrond (afwachten dus). En de elite? die bestaat toch echt. Ze zijn actief binnen de hersenspoelfabrieken, de giga-aandelen, giga-bedrijven, het geldsysteem, de agenda's, de clubs (zoals de club van Rome) en meer. En ja, dikwijls hebben zij toch echt een Koekjesachtergrond. Daar zit toch echt een patroon in. Verder zou ik persoonlijk de middenklasse in 3 groepen verdelen, de rijkere, de middelrijkere en de minderbedeelde middenklasse. Persoonlijk stem ik niet en ik geloof niet in de democratie. Ik denk dat inmiddels 20% niet meer stemt. Het mag nooit over de feiten gaan, zoals: het geldsysteem, de giga-aandeelhouders, marktmanipulatie, voorkennis op de beurzen, de cowboys binnen de woningmarkt en degenen die kunstmatig ervoor zorgen dat het gebrootecijfer laag blijft (en dat is heel eng). Tot slot zou ik Sander aanraden om een acteur te worden binnen GTST. Man, wat is ie goed in zijn vak.
Hij formuleert dit gewoon zeer sterk. De leugen regeert, en dat is zeker zo in de politiek.
43 sneue volgers. straks komt ie met Trump. ja die liegt. die is rechts ja. en daarom is vd Plas fout, en dat heet framing.
Totaal niet
@@Denkie578inderdaad "totaal niet!"
De NCTV regeert.
Kijk naar onze premier.
Luister naar Fleur Agema........
Luister en huiver.
Idd kijk maar hoelang d66 rutte heeft geregeerd en al dat andere linkse tuig met hun stikstofleugens en dat de aarde bijna aan haar einde is
Hij heeft het over domheid als kern van het verhaal, vervolgens neemt ie 2 auto's voor de deur als graadmeter voor succes (haha). Man, ik ken talloze mensen met 2 lease-auto's voor de deur. Velen komen niet rond. Velen zijn chronisch ziek. Degenen die in de rij stonden, hebben bijna allemaal wel iets opgelopen, moe- en duizeligheid hoor ik het vaakst. Eenzaamheid en depressie druipt ervan af. En ze leven langs elkaar. Prima! je mag me best voor gek verklaren als ik om de klimaatgekte moet lachen. Al geloof ik wel in de klimaatveranderingen, die zijn er altijd al geweest (de meest ernstige natuurrampen dateren ook ver van onze tijd). Het blijft natuurlijk ook wel de vraag of de elektrische karretjes, de laadpaaltjes en de kabeltjes invloed kunnen hebben op het klimaat? Want volgens de wetenschap zelf zou het ook nog weleens tot 5 graden kouder kunnen worden op het noordelijk halfrond (afwachten dus). En de elite? die bestaat toch echt. Ze zijn actief binnen de hersenspoelfabrieken, de giga-aandelen, giga-bedrijven, het geldsysteem, de agenda's, de clubs (zoals de club van Rome) en meer. En ja, dikwijls hebben zij toch echt een Koekjesachtergrond. Daar zit toch echt een patroon in. Verder zou ik persoonlijk de middenklasse in 3 groepen verdelen, de rijkere, de middelrijkere en de minderbedeelde middenklasse. Persoonlijk stem ik niet en ik geloof niet in de democratie. Ik denk dat inmiddels 20% niet meer stemt. Het mag nooit over de feiten gaan, zoals: het geldsysteem, de giga-aandeelhouders, marktmanipulatie, voorkennis op de beurzen, de cowboys binnen de woningmarkt en degenen die kunstmatig ervoor zorgen dat het geboortecijfer laag blijft (en dat is heel eng). Tot slot zou ik Sander aanraden om een acteur te worden binnen GTST. Man, wat is ie goed in zijn vak.
Ik hoop dat Sander dit nog eens bekijkt en dan schrikt hoeveel onjuiste aannames, generaliseringen en zelfs onjuistheden (leugens) hij uitbraakt….
Het lijkt bijna vanzelfsprekend om te denken dat iedereen hetzelfde perspectief heeft wanneer je zelf nooit hebt hoeven worstelen met de dagelijkse realiteit van mensen die in armoede of in de middenstand leven. Het is makkelijk om vanuit een comfortabele positie te oordelen over anderen, zonder ooit echt te begrijpen wat het betekent om te leven in omstandigheden waar keuzes vaak niet zo makkelijk zijn.
De ervaringen van mensen die opgroeien in minder welvarende omgevingen (welke nu een deel de midden-klasse vormen) brengen vaak een andere kijk op de wereld met zich mee. Er is weinig ruimte voor abstracte of theoretische oplossingen als je zelf in een situatie zit waarin de basisbehoeften niet altijd gegarandeerd zijn. De zorgen van mensen die in de middenstand of onder de armoedegrens leven zijn vaak heel concreet: hoe zorg ik voor mijn gezin? Hoe betaal ik mijn rekeningen? Hoe kom ik elke maand rond? Deze zorgen vormen een andere basis voor de opvattingen die je hebt over de samenleving, politiek en economie.
Het zou dus goed zijn als mensen die in de hogere sociale lagen van de samenleving leven, zich bewust zijn van dit perspectief en zich meer inleven in de ervaringen van anderen. Het is belangrijk om met empathie naar deze kwesties te kijken en de complexiteit van verschillende levensomstandigheden te erkennen. Het kan namelijk snel verkeerd vallen wanneer je dit soort opmerkingen maakt zonder te begrijpen hoeveel verschillende realiteiten er bestaan binnen onze samenleving.
Het is wel goed te benoemen dat, hoe hard die realiteit waar mensen zich in bevinden soms ook is, we niet moeten wegkijken van demagogen die daar misbruik van maken en die mensen nog verder in de put helpen. Overigens kom ik zelf ook niet uit de hoogste lagen. Geld voor eten is een tijdlang niet vanzelfsprekend geweest. Maar m'n weerbaarheid voor wilde, staatsondermijnende theoriën heeft daar niet onder geleden.
Ja, het is ook zo dat er teveel mensen zijn die helaas in deze omstandigheden zitten, maar die mensen stemmen zichzelf nog verder de grond in doordat ze zo makkelijk verleid worden door de simpele oplossingen. Hetgeen ook gebeurd in armere delen van Amerika, er is op Trump gestemd omdat hij financieel het beter zou doen, maar het stomme is dat zij zelf het meeste de dupe gaan worden. Hun emoties nemen de overhand en begeleidt hun kiesproces, wat ontzettend jammer is. Dat moeten we eigenlijk niet oké vinden. Wel begrijpen, maar niet aanmoedigen. Liefst zouden we in het onderwijs meer verwerken over hoe populisme werkt, en dat simpele oplossingen nou eenmaal niet bestaan.
Eens en goed geschreven
Natuurlijk is het vanzelfsprekend dat er verschillende perspectieven zijn alleen en het is inderdaad goed om daar bij stil te staan.
Alleen heeft dit niks te maken met hoe sommige mensen, aldanniet expres, totaal niet objectief naar de realiteit kijken. Vaak een gebrek aan intelligentie en/of compleet vastzitten in een bubbel beperkt deze mensen om te oordelen wat objectief goed is voor de mensheid o.b.v. bv onderzoek. Politici weten dit dondersgoed en maken hier misbruik van met onder andere populisme. Zoals de titel al zegt is het dan niet 'elitair' om daar dan iets van te vinden.
@Arthur,
Dat ben ik met je eens, maar dat neemt niet weg dat het verdraaien van de feiten, liegen en zogenaamde makkelijke oplossingen voor complexe problemen mensen ook niet gaan helpen. Rechts, en zeker uiterst rechts, is doorgaans vooral goed voor de portemonnee van de rijken.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik ook lang heb gedacht: waarom is Sander zo polariserend? Zulke goede ideeën en opvattingen, maar zo polariserend. Maar na dit interview begrijp ik helemaal waarom hij dit doet en ik sluit mij daar volledig bij aan. Vanochtend las ik weer hoe Trump op de overwinning afstevent en ik ben er ook klaar mee! Ik hoop dat hij hiermee echt die grote midden partij aanspreekt en dat er wat meer en harder tegengeluid komt.
@@anoukrr23 als je dit filmpje per ongeluk bekijkt zonder geluid dan denk je dat hij het doet uit arrogantie en haat maar als jij zegt dat hij het uit goede bedoelingen doet dan ben ik gerust gesteld
uuuh waarschijnlijk omdat hij iedereen die anders denkt dan hij dom noemt!
Jammer voor half Amerika dat jij er alweer mee klaar bent. Zij hebben net op trump gestemd hopen juist aan het begin van grote veranderingen te staan.
Ik denk dat ''het midden'' (neo liberale economie + identiteit politiek) JUIST het probleem is en de oorzaak van Trump. Want we zien toch overal hetzelfde?
@@เรียนภาษาอังกฤษวันนี้ Dan heb je het filmpje niet goed gekeken...
Sander legt hier heel goed uit hoe het bij een steeds grotere groep mensen werkt.
Niet meer zelf nadenken maar je laten meeslepen op het onderbuik gevoel van een ander.
En veel van die roeptoeters zijn behoorlijk in de war.
HOE VAAK HEB JIJ DIT CLICHE NOU AL GELEZEN. 1000 X? EN ROND GESTROOID? 123 KEER? roeptopeter, inde war, heb je ook feiten of voorbeelden, of roep je maar wat?
Gast de grote steden bestaan voornamelijk uit Afrikanen, is geen onderbuik
@@potverdorie2386 Waarschijnlijk zit jij (al) lager dan de (onder) buik!!
@@potverdorie2386 gelukkig hebben we de staatsomroep nog, waar je leert om zelf kritisch na te denken. Koekoek! 😅
@@potverdorie2386 ik denk na en dat is rechts. Wat jij doet interesseert mij niet en ik heb jou niet nodig om mij te vertellen na te denken, je hebt namelijk geen idee.
Volledig eens met Sander. Hij legt het goed uit. Het gevaar sluipt in onverschilligheid, domheid en onderbuikgevoelens. Zo zijn oorlogen uitgebroken.
Daarom ging Trump ook in gesprek met wereldleiders en wil links alleen maar oorlog voeren
Vandaag de dag breken oorlogen uit om bepaalde lobby's in de stand te houden, namelijk de wapenindustrie.
@@RichardvdMmede dankzij domheid
Hij mag dan wel gelijk hebben in z'n uitleg; z'n teksten zijn uiteindelijk weinig meer dan polsariserende meuk. Voor de kant van de mensen die het er mee eens zijn is het materiaal om het mee eens te zijn, voor de andere kant is het het zoveelste voorbeeld van een 'linkse' rakker. Ik denk dat het uiteindelijk weinig opbouwend werkt als je de andere partij dom gaat noemen. Behalve voor Sander zelf, want hij krijgt de aandacht en daardoor het geld.
Precies, alleen heb je zelf blijkbaar niet in de gaten dat je er aan mee werkt. Wakker worden vader Jacob
Democratie werkt niet als de kiezer de discipline niet op kan brengen om zichzelf echt goed te informeren. Wat dat betreft heeft hij gelijk.
Zelfs als je iedereen goed informeert krijg je verschillende meningen wat de een meer belangrijk vind.
Schimmelyje is nooit goed geinformeerd......kom op
Door de volkskrant te lezen? Die lees ik al 50 jaar vetrntje, en die is bezeten door het linjkse geloof.praat de linkse kerk naar de mond.
@@anon24423 wie bepaalt wat de juiste informatie is?
@@JD43232 waarom niet?
Helemaal gelijk heeft ie. De media moet zich realiseren dat ze verantwoordelijkheid hebben voor de beeldvorming en feiten weergeven, zeker de NPO
Helemaal? Zó!!!
Linkse gekkies zijn echt waardeloos. Snel weg met de verzorgingsstaat en links buitensluiten hahahaha
@@ben-atlas-nietvandaag gelukkig stelt Eva een terevcht vraag. die begrijpen jullie hier niet kennelijk.
gelukkig stelt Eva een terechte vraag. die begrijpen jullie hier niet kennelijk.
@@robvaniren2008 Welke vraag? En om welk geniaal antwoord?
Ben benieuwd!
Bewust dom houden om eigen verantwoordelijkheid te in het leven te ontwijken...BBB zit er vol mee en diens achterban...
Dat sander zegt dat pvv stemmers geen boeken lezen, vindt ik een bijzonder domme opmerking.
Generaliseren was nog nooit intelligent of verbindend.
*vind
@@DirkdeMaarIk vinddddddd jou een zielig mannetje.
@sabine536 Helemaal mee eens!
@@DirkdeMaar Taalpurist.
@@sabine536 hij had nog wel verder kunnen generaliseren - echt bijna niemand leest tegenwoordig nog boeken.
Hoe kan je met droge ogen beweren dat het 25 jaar geleden slechter was dan nu, er is geen betaalbaar huis meer te krijgen.
Dat is dus elitair. Meneertje heeft totaal geen besef meer van de realiteit en de alledaagse problemen. Hij zwetst maat wat in het rond. Dit is grappiger dan Lubach.
Ja, maar deze gast heeft geen idee wat er echt gebeurd.
@@borodel619 Wat gebeurd er dan? Leg mij onwetend mens dat eens uit aub.
Geen idee, hoe ie daarbij komt. Maar ik denk ook niet dat dit zijn bedoeling was.
Geen idee, hoe ie daarbij komt. Maar ik denk ook niet dat dit zijn bedoeling was.
Ordinaire boekpromotie van iemand die denkt de wijsheid in pacht te hebben
Hij heeft ook de wijsheid in pacht. Maar mensen kunnen niet tegen de waarheid.
Goed van je om (onwetend) zijn punt te bevestigen.
@@feddomeijerwiersma6955 Nee dat is helemaal niet onwetend, mensen laten zich leiden door pure angst. En stemmen niet met hun geweten. Althans, stemmers op rechts-populistische partijen. En dat is een zeer zorgwekkende ontwikkeling.
@@feddomeijerwiersma6955 Deze persoon die in zijn arrogantie denkt de wijsheid in pacht te hebben lijdt aan zelfoverschatting.Was het maar zou eenvoudig het beeld dat hij schetst.
Hij is zelf helaas evenwel onderdeel van het probleem. En wat hij hier doet is hypocriet , hij heeft het onder andere opzichzelf @@BramHamers
Eva was niet blij met die laatste opmerking 😂 dat gezicht van haar….
En serieus deze jongeman weet even te vertellen dat het nu economisch goed is , dat er geen integratie en immigratie probleem is ,en dat we eigenlijk leven in een multicultureel paradijs zelfs de Zweden weten inmiddels beter .
Ik adviseer de PVV om Ter Apel te sluiten en alle, daar ondergebrachte, profiteurs direct onder te brengen in de gemeente van Sandertje, bij voorkeur naast zijn woning. Even kijken hoe gewèldig hij dat dan vindt ( oh, en zet dan ook gelijk 20 windmolens in zijn achtertuin )
Sander is zelf een enorme ontkenner. Hier gaat het dus juist mis, het miskennen van bepaalde groepen. Radicaal rechts, lager opgeleid, onderbuikgevoelens..... wat een volstrekte plaatsing van groepen zonder enige nuance.
Helaas heeft hij geen betere argumenten, en dat zegt voldoende.
Ik dacht serieus dat hij een fout maakte met radicaal rechts benoemen. Wat dacht je dan van radicaal links? Ik denk dat veel wat doorslaat in de ‘té’ richting meestal op gevoel wordt gespeeld.
Ze ontkennen allemaal dat de grote steden voornamelijk bestaan uit Afrikanen
Meneer verdient geld met zijn mening.
Wat ontkent hij dan?
Hij legt juist duidelijk uit dat hij het lager opgeleiden niet kwalijk neemt maar de middenklasse die zich makkelijk beter kan informeren, hij gebruikt goede genuanceerde argumenten
@@megvander2231 of dom geleerd?
Wat Sander dom noemt is eigenlijk een andere prioritisering van belangen. Het midden zegt/ voelt: "Ik geloof dat stikstof de biodiversiteit verlaagt, maar ik vind het belangrijker dat ik/ mijn kind een betaalbaar huis kan kopen. Ik geloof dat global warming bestaat, maar ik vind het belangrijker dat ik nog kan genieten van mijn goedkopere benzineauto."
Zo kan je nog wel even doorgaan, maar het illustreert waarom zijn aanpak niet werkt. Hij zegt dat deze mensen dom handelen, maar bij de PVV-stemmende 'redelijke middenstander' komt dit binnen als: jouw belangen zijn inferieur aan die van mij en mijn vrienden. Dat komt inderdaad elitair over.
Goedkopere benzineauto; u bedoelt "de benenwagen" tóch?
Dit is niet hoe ik het zie. Veel mensen zeggen niet simpelweg "ik geloof dat we een stikstofprobleem hebben maar kies voor betaalbare woningen," - maar ontkennen het probleem uit eigenbelang. Terwijl ze best beseffen dat het wel degelijk bestaat. Dat is inderdaad kortzichtig (of "dom"). Waarom? De keuze tussen betaalbaar wonen (en dus stikstofvergunningen verlenen) en natuurbescherming is een legitiem dilemma waarover we kunnen discussiëren. Maar door het bestaan van het probleem te ontkennen, blokkeer je die discussie volledig en verdwijnt de mogelijkheid om samen tot een evenwichtige oplossing te komen. Samenleven betekent geven en nemen. Wat persoonlijk gunstig lijkt, hoeft niet altijd het beste te zijn voor de samenleving als geheel. En wat uiteindelijk goed is voor de samenleving, komt vaak ook jezelf ten goede.
Overigens vraag ik me af of Sanders’ benadering echt helpt om mensen te overtuigen. Maar de andere kant: uitleggen, nuanceren, in gesprek blijven.. dat lijkt helaas niet meer te werken.
Grappig dat hij zich zelf ook nogal schuldig maakt aan waar hij anderen van beschuldigd. In het corona debat heeft hij er blijk van gegeven zelf ook niet al te slim te zijn. En dan zwijgen we nog van de hypocrisie van het vingertje wijzen naar anderen en zelf iedere week naar Zweden vliegen (voor de liefde, dan telt het millieu even niet mee ofzo).
Wanneer heeft hij dan geroepen dat je niet mag vliegen? En hij komt toch helemaal niet meer zo vaak in Nederland
@@florimond1816 Hij maakt zich toch nogal druk over klimaatverandering e.d.? Of heeft hij in zijn persoonlijke filosofie een uitzondering gemaakt voor vliegen, dat wist ik niet.
En "helemaal niet meer zo vaak in Nederland"? Die kerel heeft een co2 afdruk van hier tot Tokio. Maar er zijn meer ziek in dat bedje hoor, vooral celebreties die het gewend zijn de hele wereld over te vliegen. Maar wel de mond vol hebben over het klimaat. Regels voor jou en mij, maar andere voor hen. Het zal wel.
Wat heeft hij gezegd in het coronadebat ? Ik vind hem ook heel hypocriet, maar om andere redenen. In die serie over sociale media doet hij heel betweterig maar is hij obviously zelf ook onderdeel van het probleem, en daar is hij dan op zo'n heel onprettige manier niet authentiek en oprecht over, terwijl hij mensen interviewt die dat wel zijn. Heel onprettige vibe. Mijn indruk is: nog zo'n witte man die vingertje wijst maar vervolgens niet zijn eigen waarheid naleeft. Ugh!!!!
*beschuldigt
@@florimond1816vaak genoeg maar dat is nog niet het ergste aan dat ventje hij noemt mensen radicaal rechts maar hij kom uit een foute familie in de 2de wereld oorlog en nu is hij gewoon radicaal links van radicaal rechtse familie naar zo links als maar kan omdat hij dat verleden willen goed maken
Alleen Sander is goed geinformeerd en hangt nooit leugens aan, eigenlijk moeten we toe naar een Sander dictatuur.
Ja, die huigelaar doet alsof links geen media wil manipuleren en geen kamermeerderheid wil hebben 😂😂😂
Zou Sander niet een beetje een naRcist zijn en daarom voor Nederlanders willen bepalen wat slim en dom is?
Nee, PVV-ers zeggen gewoon veel domme dingen en worden boos als je ze daar op wijst.
Jij zegt het heel goed.
Sander is vvd
Zou Wilders niet een ontzettend grote narcist zijn die daarom voor alle Nederlanders wil bepalen wat goed voor het land is?
@ericbruyn nog erger een d66'er
D66 pur sang
Sander Schimmelpik met een messiah complex, narcist ten top.
Wat klets je nou? Hij heeft gewoon een goed punt. Voel je je aangesproken als dom misschien?
@@Anonymous-it6huheeft ook een goed punt. Hij is slim en u dom. En uw mening minderwaardig. 😂😂😂
Op 3:56 zegt hij dat de middeninkomens niets te klagen hebben, maar dat ervaar ik toch heel anders om mij heen. Ik denk dat de economisch ontevreden middenklasse juist de driver is van de tegenstemmers. Op papier ziet een middeninkomen er wel goed uit maar kijk naar de auto, woning en supermarkt prijzen. Dat is gewoon ontzettend hoog
Wat ben ik blij dat ik dom ben
En niet zo slim als Sander
Lijkt me erg vermoeiend om dat constant te bewijzen
Ik denk dat er in onderbuikgevoelens een verschil is tussen intuïtie, wat soms best mooi kan zijn omdat je daarbij dingen kan aanvoelen en vooroordelen waar je naar luistert.
Wat denk ik ook voor bijna iedereen het geval is; je stemt en handelt in eerste instantie op basis van instinct, intuïtie of de onderbuik (hoe je het ook maar wil noemen). Pas daarna ga je bepaalde keuzes rationaliseren en misschien zie je daardoor in dat je aanvankelijke gevoel niet volledig klopte en dan herzie je je acties. Volgens mij is dat oermenselijk gedrag wat je niet uit mensen gaat kunnen slopen. We zijn geen robots die alles eerst berekenen en analyseren (of rationaliseren) voordat we iets zeggen of doen
@@frankbrugge5375 ja en het probleem is dat het rationaliseren voor een grote groep dus niet meer bestaat of in ieder geval ondergeschikt is aan stemmingmakerij.
Naja.. heeft rationaliseren heel veel toegevoegde waarde? We worden allemaal steeds eigenwijzer, dus iedereen wil het onderbuikgevoel onderbouwen, hoe geforceerd dat ook is. Geldt voor beide kanten van het politieke spectrum
@frankbrugge5375 ik snap die obsessie met onderbuikgevoelens niet. Het is gewoon alsof je op een afgrond afstevent maar je onderbuikgevoel zegt dat er mogelijk een vangnet hangt (dat je niet hebt gezien). Rationaliseren zou zijn: even checken of er een vangnet hangt, een andere route kiezen, snelheid minderen. M.a.w. je verstand en logica gebruiken.
@@frankbrugge5375 nou ik ga niet op mijn eerste gevoel af, vooral niet als het gaat om politieke keuzes. Dat vereist toch echt wel wat meer onderzoek en overpeinzingen toch?
Henk Vermeer beweerde niet dat er een dijk was doorgebroken in Spanje maar dat ze de laatste jaren averechtse maatregelen hebben getroffen in Spanje zoals het slopen van dammen omdat dat goed zou zijn voor de biodiversiteit. Wel bij de feiten blijven hè Sander Schimmelpenninck.
En om daarmee te suggereren dat de overstromingen niet aan klimaatverandering liggen, is totale lariekoek.
😂
heb op facebook gestaan
Hulde voor Sander Schimmelpenninck!
🤡
Dwerg fans zijn echt waardeloos!! Snel linkse gekkies buitensluiten en nooit meer accepteren hahhhaa
@@Denkie578Jouw gebruikersnaam spreekt je tegen
Hij heeft het over domheid als kern van het verhaal, vervolgens neemt ie 2 auto's voor de deur als graadmeter voor succes (haha). Man, ik ken talloze mensen met 2 lease-auto's voor de deur. Velen komen niet rond. Velen zijn chronisch ziek. Degenen die in de rij stonden, hebben bijna allemaal wel iets opgelopen, moe- en duizeligheid hoor ik het vaakst. Eenzaamheid en depressie druipt ervan af. En ze leven langs elkaar. Prima! je mag me best voor gek verklaren als ik om de klimaatgekte moet lachen. Al geloof ik wel in de klimaatveranderingen, die zijn er altijd al geweest (de meest ernstige natuurrampen dateren ook ver van onze tijd). Het blijft natuurlijk ook wel de vraag of de elektrische karretjes, de laadpaaltjes en de kabeltjes invloed kunnen hebben op het klimaat? Want volgens de wetenschap zelf zou het ook nog weleens tot 5 graden kouder kunnen worden op het noordelijk halfrond (afwachten dus). En de elite? die bestaat toch echt. Ze zijn actief binnen de hersenspoelfabrieken, de giga-aandelen, giga-bedrijven, het geldsysteem, de agenda's, de clubs (zoals de club van Rome) en meer. En ja, dikwijls hebben zij toch echt een Koekjesachtergrond. Daar zit toch echt een patroon in. Verder zou ik persoonlijk de middenklasse in 3 groepen verdelen, de rijkere, de middelrijkere en de minderbedeelde middenklasse. Persoonlijk stem ik niet en ik geloof niet in de democratie. Ik denk dat inmiddels 20% niet meer stemt. Het mag nooit over de feiten gaan, zoals: het geldsysteem, de giga-aandeelhouders, marktmanipulatie, voorkennis op de beurzen, de cowboys binnen de woningmarkt en degenen die kunstmatig ervoor zorgen dat het geboortecijfer laag blijft (en dat is heel eng). Tot slot zou ik Sander aanraden om een acteur te worden binnen GTST. Man, wat is ie goed in zijn vak.
@@charliedeventer2639 Mooi gezegd, iid. een acteur die goed verdient en dat wel best vindt.
Sander beschrijft voornamelijk zichzelf hier, maar lijkt dat niet te beseffen. Als je radicaal links bent, lijkt iets rechts van het midden op radikaal rechts
Hij is inderdaad echt een zeer zeer dom persoon, net als ongeveer alle andere commentatoren hier.
Onze elite is parasitair geworden, zoals de adel op de vooravond van de Franse Revolutie tweeëneenhalve eeuw geleden. Het leuke aan kabouter Schimmelpenis, is dat hij beiden vertegenwoordigt
Nee hij heeft wel degelijk gelijk... Wat vroeger als redelijk, geïnformeerd en tolerant gezien werd, is nu benoemd als radiaal links voor veel mensen.
@Mbart403 wilde links vroeger de nationale democratie opheffen? Medische experienten op hele bevolkingen? Grond afpakken van boeren? De nationale identiteit wwgpoetsen via massa immigratie? Hevige censuur in media? Wetenschap zwaar beinvloeden voor politiek gewin. Etc. Etc. Dat zijn allemaal zaken wat normaal links (waar ik bij hoor) vroeger niet omarmde.
@Mbart403 zie dat mijn antwoord verdwenen is (gecensureerd wordt)... bevestigd mijn argument dat je in NL niet meer vrij van gedachten mag wisselen.
Waarom zou je een boek schrijven voor mensen die geen boeken lezen en die je eigenlijk wil bereiken?
Hij benoemt als doelgroep expliciet niet de PVV-stemmer (waarvan hij, naar eigen zeggen generaliserend, beweert dat ze geen boeken lezen), maar wat hij het 'redelijke midden' noemt.
Mijn hemel zeg. Een kwartiertje onzin zeg… nu snap ik wel wat rechts altijd zegt. Eenzijdige nieuwsvorming op de NPO. Tip voor de redactie. Had er iemand met een tegengeluid bijgezet… dit is echt een kwartiertje gezets.
Links is zo ongelofelijk bang om hun gratis geld te verliezen, wat natuurlijk geen gratis geld is. Dat komt van de hardwerkende burgers vandaan. Als we de verzorgingsstaat weg doen zul je zien dat links niks meer kan. Want de enige reden dat hun bestaan is vanwege al het gratis gratis.
gezets?
Ja ik had ook tegengeluid gewild, en ik stem altijd links. Het is gewoon heel pijnlijk om te zien dat iemand zich op zo'n vervelende manier allemaal mensen toe-eigent en denkt te kennen, terwijl hij overduidelijk een enorme afstand heeft tot de mensen waarover hij zo vrijelijk praat.
@@inMuro Eva gaf heel veel tegengeluid. Ze was enorm Kritisch op Sander terwijl ze met Wilders over zijn katten heeft gepraat. Jullie meten met twee maten.
Ik dacht dat 5G torens ons allemaal uit zouden roeien. Ik hoor er niemand meer over🤣🤣🤣
Dat corona prikkie zou ons ook allemaal omleggen. Ik zit nog steeds te wachten op excuses van de wappies aan de mensen die het ongemak voor lief namen om de zwakkeren in de samenleving te beschermen.
Waarschijnlijk heeft bill Gates het zendvermogen aangepast. Of blijkt Thierry toch de redding van dit land😅
Je bent bij het verkeerde zelfhulpgroep je @ikke. Sterkte ermee
@@HighVoltageNLdat laatste zeker.
Er zijn wel veel chronische ziekten en op steeds jongere leeftijd
We zijn dommer geworden omdat we een telefoon opzak hebben. 😂😂😂 We hadden vroeger niet minder 'extreemrechtse waanzin', we hadden minder extreemlinks. Dat is het verschil. 'Jij bent voor polarisatie' - Hahaha daar had Eva het een keer goed.
Gast Sander man! Je woont in Zweden! Wat doe je in Nederland? Moet je daarvoor niet super vaak heen en weer reizen wat super slecht is voor het klimaat?
De politiek zou moeten functioneren op basis van feitelijkheden. Het bizar dat we daar momenteel zo ver vanaf staan.
Gelukkig hebben we tegenwoordig mensen die bepalen wat de "feitelijkheden" zijn
@@henkwibbens1604 Er zijn altijd mensen geweest die 'feitelijkheden' bepaalden. Niets nieuws aan.
@shoelacedonkey welke mensen zijn dat dan? Volgens Martin Luther King zijn alle mensen gelijkwaardig..
Dankzij dit soort mensen wordt rechts groter en groter, vooral zo doorgaan 🤔
Rechts wordt niet groter, maar wél rechtser.
@@shoelacedonkey rechts word wel groter. Het rechtse blok in de kamer is het grootst sinds een lange tijd. Misschien leren tellen voor je iemand gaat verdedigen die anderen dom noemt.
Voelt als een intro op een debat die er niet kwam. Jammer dat de tijd op was. Ik vind dat Sander hier erg goed de tijdsgeest pakt en het helder verwoord.
Sander predikt als een dominee zijn evangelie voor de Almachtige Eva😂😂 Ik neem dit gedram niet zo serieus.
Voel me niet aangesproken en ga het boek niet kopen .
Omdat je een PVV-stemmer bent? ;)
verstandig, 100% voorpelbaar, linkse clichés.
Weer die onderbuikgevoelens want je wordt wel aangesproken!😂
@@Rub5007hahaha spijker op zijn kop
... dus je voelt je aangesproken en gaat het boek niet kopen omdat Sander je dom noemt?
Wat een figuur, niet om aan te horen dat gezwets, ongeacht wat je vind van klimaatverandering of de asielinstroom.
Jij bent niet zo slim hè
@@MrJimheerennouja het is de hypocrisie die het niet om aan te horen maakt
@@user-tl9xg6ks2z Juist, het is zijn eigen gevoelsbelang, hetzelfde als alias 'het onderbuikgevoel'.
De man niet de bal Boe!
Helemaal gelijk en taboedoorbrekend...
Welke?
Laten we debatteren op feiten..... Mensen kun je dom noemen... Maar beter.... Lui...gemakkelijk...ik vind dat je mensen best dom mag noemen... Maar de definitie van luie en domme mensen is dat ze waarschijnlijk denken dat ze heel slim zijn... En dst heeft niets met cognitieve vermogens te maken
Meer met luiheid en gemakzucht
Tegenwoordig weten we uit vele onderzoeken dat in alle machtsstructuren, met name journalisten, intellectuelen en wetenschappers die in maatschappelijk relevante gebieden werken, de neiging hebben zich als ijzerschaafsel naar de machtsvelden te richten.
Prof. Rainer Mausfeld
Sander formuleert een en ander heel goed, maar hij generaliseert ook ("PVV-stemmers lezen geen boeken" en "mensen uit de middenklasse hebben twee auto's voor de deur"). Ik ben bang dat hij met dit soort opmerkingen zijn doel voorbij schiet (of juist mensen tegen zich in het harnas jaagt). Misschien was het beter geweest om ook een (potentiële) PVV-stemmer bij het gesprek te laten aanschuiven.
nou liever niet
Wat een genuanceerd antwoord - ik ben het helemaal met je eens. Ik kon zelf alleen vanuit een soort onderbuik "ick" reageren. Ik vind hem een beetje hypocriet overkomen in dit gesprek en in wat ik van hem heb gezien.
Nog nooit een intelligente pvv stemmer ontmoet..
@@esch4920 Ach ja, en danzij 'intelligente' mensen zoals jou zijn er vandaag de dag totaal geen problemen. Nope. Niets aan de hand hoor.
@@ym5891 voldoende problemen , onderwijs gaat achteruit, privatisering van nuts bedrijven was dom, 25% van de Nederlandse bevolking is debiel en stemt op Wilders . Mensen eten nog steeds vlees en consumeren zuivelproducten, Joe Rogan heeft de grootste podcast, Putin laat naakt foto's van Melania Trump zien op de Russische staats televisie( ok dat is geen probleem dat is hilarisch), klimaatverandering wordt nog steeds ontkent ondanks wat de consensus onder klimaatwetenschappers is. Ah en het grootste probleem jou stem heeft net zoveel waarde als die van mensen die wel goed bij hun hoofd zijn.
sorry, ook Sander polariseerd!
Hoewel het hard kan zijn hoe Sander dingen brengt en het ook niet altijd de handigste tacktiek is, heeft hij wel gelijk en ben ik blij dat er nog mensen in de media zijn die zeggen waar het op staat! De democratie staat onder druk en ik irriteer me mateloos aan het politieke theater én hoe veel reguliere media, inclusief Jinek, hier over het algemeen mee omgaan. Er wordt zoveel gemanipuleert om kiezers voor zich te winnen en meer dan ooit staan we erbij en kijken we ernaar ofzo. We kunnen namelijk alles op de voet zo ondertussen live volgen, vaak is het ENORM doorzichtig wanneer politici mensen voor zich proberen te winnen door er one liners in te gooien, dingen te verdraaien en het gebruik van Social Media etc en " we" laten het maar gebeuren. Ook vind ik dat reguliere media zich teveel laten gebruiken/misbruiken door politici. Het moet om feiten (!!!) gaan en niet om al die beeldvorming om maar mensen te kunnen paaien. En reguliere media moeten hier gewoon veel strenger mee omgaan. Ook doen ze actief mee met het creeëren van nieuwe hypes: Baudet, Van der Plas, Omtzigt als de nieuwe messias, Yesilguz, en inderdaad Wilders met zijn katten. Terwijl andere politici, die misschien wel veel authentieker zijn en een eerlijk verhaal vertellen, veel minder tot geen media aandacht krijgt. Ik ben blij dat Sander tenminste zegt waar het op staat en hopelijk begrijpt Jinek die spiegel ook want dit is een van de redenen waarom ik ben afgehaakt bij talkshows als die van Jinek. Het mag véél kritischer. Dat verdient de democratie.
Ik ben een beetje bang dat de hele politiek om beeldvorming en oneerlijkheid gaat. Politieke partijen moeten hun achterban voeden om ze bij zich te houden, als politieke partijen het eerlijke verhaal vertellen dan raken ze hun achterban kwijt. Ik denk dat mensen als Sander veel beter het eerlijke verhaal vertellen dan politici of wat hij zelf zei dat ze echt factchecken zoals met de VAR zeggen dat dit wel of niet klopt.
Weg met de verzorgingsstaat en links lekker buitensluiten hahahaha
zeggen waar het opstaat, dat is nu een beetje laat. Fortuyn zei waar het op stond, en hij is dood. Van Gogh idem, hoeveel doodsbedreigingen wil jij naar je hoofd?
Maar hij is zelf ook onderdeel van het probleem, en ik vind het mateloos irritant dat hij daar niet eerlijk over is, maar alleen over anderen loopt te zeuren.
Dit is gewoon een rakker uit de linkerhoek die alles 'bullshit' noemt wat van rechts komt. Vervolgens verwoordt hij dit op een wat nettere manier in dit interview. Hoe kan je deze man serieus nemen?
@@danieloost1629 het probleem van rechts is dat er zo veel bullshit is. Weinig wordt onderbouwd met feiten, en er wordt veel gespeeld met getallen. Sander probeert uit te leggen dat het verspreiden van overduidelijke bullshit die ook nog eens controversieel werkt, juist heel erg in het voordeel werkt van radicaal rechts omdat dit exposure genereert.
@@mcgvaneijk Radicaal recht is overeenkomstig met niet - of moeilijk integreerbare culturen.
Is echt niet anders.
Bij het woord 'recht' bewust de s weggelaten.
Hoe verschilt dat met de constante aanvallen van ‘rechts’ op alles en iedereen die het niet met ze eens is? Wat van wat hij nu zegt klopt volgens jou niet?
@@Staatsgeloof Niets!
Vind het een elitair verhaal.. *we* moeten een grens stellen etc.. en vervolgens stellen dat het niet elitair is..?
Wie zijn _we_ in deze zin? _We_ van _de waarheid_ ? Hij noemt ook _dwingen_ en _dumbing down_ .. Nee zo krijg je open en eerlijke gesprekken/debatten zeker.. recept voor meer verdeling.. wat een clown 🤡
Voel je je aangesproken?
Nee, hij heeft het over het feit dat onderbuikgevoelens gelijkgesteld worden aan de feiten. Angst/sentimenten (zoals je bij radicaal rechts ziet) zou niet de basis moeten zijn van beleid. Je moet gewoon kijken naar de feiten en daarmee mensen overtuigen.
Dat is precies het punt dat ie aansnijdt. Het moet eens klaar zijn met het luisteren naar mensen die klinkklare onzin aanhangen en je moet ze met de neus op de feiten drukken: het IS niet ok om leugens te geloven en verder te verspreiden.
@@mcgvaneijkDat kan ik volgen, het is meer de toon en naar mijn mening 'in pacht hebben van de waarheid' want hij leest wel een boek en pvv'ers niet. Overigens een ontzettend gevoed wereld beeld door de media. Dus wederom elitair omdat hij doet blijken wel in wetenschap/klimaat etc. te geloven en 'radicaal rechts' niet.
Overigens mogen we naar mijn mening we best veel kritischer zijn op al die miljarden die naar bijv. klimaat gaan. Windmolens die vogels verslinden, lawaai veroorzaken voor de omgeving en bij afbouw ontzettend veel oud staal achter laten.. zonnepannelen op het water etc. zijn ook niet bepaald goed voor het milieu. Weten we nog van die 0,000036 graden (dus praktisch 0) tegenover miljarden uitgaven? Lijkt me toch iets waar we in het algemeen meer onderbouwing mogen verwachten voor eigenlijk 0 klimaat verandering die wordt tegengehouden. De andere kant wordt veel te weinig belicht naar mijn mening.
En met een toon die Sander hier aanslaat ga je denk ik geen constructieve en inhoudelijke gesprekken/debatten voor elkaar krijgen.
@@mcgvaneijk Volgens mij gebeurt dat niet eens; hij gebruikt Caroline als voorbeeld hiervoor terwijl zij in deze een heel fatsoenlijk betoog houdt over mensen die zich niet gehoord voelen; die wil ze volgens mij graag bereiken en betrekken.
Met dit elitaire geneuzel van Sander ga je extreem links en extreem rechts verder uit elkaar duwen en vervolgens meer spanning creeëren; het hele klimaatbeleid mag bijv. eens flink onder ogen gezien worden (Dat kan prima op basis van feiten, met name kosten en baten, (bijv. 0,000036 (dus praktisch 0) graden tegenover de uitgave van miljarden?)
Los daarvan vind ik de toon en het zo in pacht hebben van de waarheid (gebasseerd, volgens mij, eigenlijk louter op mainstream media, waar een meer pluriforme informering wel op zijn plaats is naar mijn mening, zie bovenstaand voorbeeld) - en niet mensen wegzetten als dom of _alle_ PVV'ers wegzetten als mensen die geen boeken lezen etc.
Sander omschrijft exact het gedrag wat hij zelf vertoond.... Dus ergens heeft hij wel gelijk. Alleen moet die eerst in de spiegel kijken.
Sander raakt een gevoelige snaar en dat vinden veel mensen niet zo leuk. Daarom heeft Öz in deze wel gelijk helaas
Over welke feiten sprak hij mbt tot de overstromingen in Spanje? Is daar al onderzoek naar gedaan dan? Weer is iets anders dan klimaat. Dus het is hier de onderbuik van Sander die sprak "we weten allemaal toch....."
Ik denk dat mensen zoals Öz een te laag beeld hebben van “normale mensen” door gelijk aan te nemen dat deze mensen niet inhoudelijk naar Sander zouden kunnen luisteren vanwege een vermeende aversie, met andere woorden: normale mensen zijn dom, emotioneel en kunnen kritische geluiden van Schimmelpenninck niet aan. Dat is precies de manier waarop radicaal rechts en hier Öz neerkijken op gewone mensen. Ik denk dat gewone mensen best tot meer in staat zijn dan alleen maar te willen horen dat klimaatverandering fake is, alle problemen door asielzoekers komen etc.. Mensen willen best meer weten en kunnen geïnteresseerd zijn in feiten en nuance, ondanks dat radicaal rechts mensen dom willen houden.
Weg met de verzorgingsstaat en links lekker buitensluiten zonder ons geld kunnen jullie lekker niks hahahahaha
Goed zo Sander het is werkelijk niet te pruimen de huidige onnozele poltici en populistische manier van praten en handelen. Als je maar stemmen scoort heb je geen beleid nodig. Simpel is niet hetzelfde als waar, hopelijk is het tij te keren.
Helemaal meeeens. Van links tot rechts laat zich meeslepen met onderbuik gevoelens
Eva zou jou even moeten corrigeren. Je hebt zelf 0 feiten genoemd, alleen maar radicale meningen. Dus factcheck: kansloos die kerel, niet meer uitnodigen. Vraag Baudet maar weer in de studio, over niet meer uitnodigen gesproken.
Fact check: Werkeloosheid NL 3,6% en geen 2,5% ;-)
Correct! Tegelijkertijd doet het weinig af aan de boodschap.
@@Baas-jeklopt want de boodschap was al beroerd en waardeloos
@@Denkie578Volgens jou ja, en dat boeit niemand veel
Oh, nee? Dat is een foute aanname die ik bij deze factcheck. Mij boeit het namelijk zeer. Ook ik vond deze S.S . "analyse" bij Jinek getuigen van een verpletterende stupiditeit. Alleen al zijn fascistoïde afwijzing van elke kritiek op de "klimaatverandering" illustreert dat de man intellectueel uitermate beperkt is. Er ís namelijk binnen de wetenschap absoluut geen consensus over de idiote claims van het stikstofnarratief.
Ook geopolitiek heeft hij geen idee waar het over gaat. Dat Trump - wat je ook van de haalbaarheid van zijn MAGA-belofte vindt - de holistische kijkende Robert Kennedy minister van gezondheid maakt, geeft hem al 100 punten voor op Harris. Big-pharma aanpakken getuigt op z'n minst van lef.
Om dit gesprek met Jinek verder uit te fileren heb ik, gelukkig, geen tijd dus ik hou het bij een eindconclusie:
S.S , hoe toepasselijk zijn initialen, is blijkens zijn domme en dictatoriale "gedachten"goed een ultiem geval van PROJECTIE! @@BananaBossYT
Teleurstellend hoe Eva hier mee omgaat
Betoog van meneertje Schimmelpenninck staat anders ook behoorlijk bol van de aannames.
Ik neem aan dat de argumentatie nog volgt?
@@datonernegen Als we tegenover elkaar zaten met een biertje zou ik je dat zeker uitleggen want dat is bijna niet samen te vatten in een YT comment, maar goed, ik zal er eentje voor je uitpikken: "Musk heeft een trans kind en wil nu wraak nemen op de wereld door Trump te steunen en waanzin op onze schermpjes te brengen." Dan maak je in een enkele zin iemand tot dader, stel je een motief, modus operandi EN beoogd doel vast. Puur en alleen gebaseerd op zijn eigen visie van Elon Musk.
@@datonernegen Die heb ik je zojuist gegeven in een reply maar die werd uit het niets verwijderd?! Daar zal ik maar geen aanname bij doen. Maar goed, ik probeer het nog een keer. Zomaar een voorbeeld: 4:45 Hier maakt hij iemand tot dader, stelt een motief, werkwijze EN doel vast, puur gebaseerd op zijn gevoel bij Elon Musk.
Aannames die gebaseerd zijn op feiten en cijfers.
@@kimd3431 Meer op arrogantie
Domheid: "Ich habe es nicht gewust".
Vertel dat de kat maar
"Met de middenklasse gaat het eigenlijk best wel goed" Wablief??? En Jinek laat hem kritiekloos begaan?
Wat is je tegenargument op basis van feiten?
@@Anonymous-it6hu Nou, vraag het aan een gemiddelde middenstander. Alle economische definities zijn aangepast zoals de zittende macht het belieft. Een recessie mag geen recessie meer heten en de definitie is zelfs in wikipedia aangepast, alsof het in Orwell's 1984 was. Inflatiecijfers worden ook anders berekend dan in de gloriedagen van de Bundesbank in de jaren 80. Dat betekent dus dat er keihard over wordt gelogen. Maar nu is het zover dat het regiem de eigen cijfers gelooft en nu - net als Marie Antoinette - het volk voorhoudt dat het zo ondankbaar en dom rechts is....ja wat kan het volk dan nog? Alleen nog maar Trump/Wilders/le Pen stemmen
@svendevries3245 ik vraag om feiten en je zegt dat ik het zelf maar moet uitzoeken. Bij Trump en Wilders weet je iig zeker dat er niks gaat verbeteren.
@@Anonymous-it6hu Dat zijn feiten! De middenklasse verzuipt en de bovenonsgestelden roepen als Marie-Antoinette: "Qu'ils mangent de la brioche!"
@@Anonymous-it6hu Trump heeft trouwens al wat verbetert: Qatar heeft - ongetwijfeld door de overwinning van Trump - Hamas uitgewezen
Ben veel te dom om Schimmelpenninck te begrijpen. De man is zoooo verschrikkelijk intelligent!
Einstein is een Goofy vergeleken met hem.
@@alexandervaneijken7741 Eén van de grootste denkers die Nederland gekend heeft.
Ach, meteen in de slachtoffer rol kruipen in plaats van ingaan op de inhoud. Jammer, jammer, jammer
@@llRoBoBinHoll Geloofde u werkelijk dat er een Plandemie was ?
Wauw...Deze meneer is echt heel erg de weg kwijt. Let o.a. eens even op de lichaamstaal van Sander wanneer Özcan aan het woord is.
Hopelijk ga je snel verzachting en liefde in jezelf vinden waar je zo naar snakt Sander. Ipv het gemis hieraan te projecteren op de buitenwereld ❤
goed om zo opinie te maken, hij steekt er straf in maar houd ons wel scherp, iets wat op dit moment essentieel is en inherent aan een goed functionerende samenleving in de toekomst
Deze gast mag alle stroman argumenten en karikaturen uit de kast halen. Niemand zegt er wat van. Wie houdt zichzelf dan dom?
Hij heeft gewoon gelijk, blij dat er iemand is op tv die dit goed uit kan leggen
Op zich goed dat hij benoemt dat we onze mening op feiten moeten baseren. En dat rechts (wat hij extreem rechts noemt) de waarheid verdraait, zit zeker wat in. Maar hij vergeet te benoemen dat links (of extreem links) dat absoluut ook doet. En hij benoemt ook niet dat links juist zeer veel waarde hecht aan gevoel boven feiten: ik ben geboren als man, maar ik voel me een vrouw, dus bèn ik een vrouw. Ik voel me gediscrimineerd, dus ik wòrd gediscrimineerd. Jouw grap voelt pijnlijk voor mij, dus jij mag die grap niet maken. Ik denk dat hij echt wel goede punten maakt, maar puur eenzijdig als verwijt naar rechts. En daarmee haalt hij uiteindelijk zijn eigen verhaal onderuit, omdat hij rechts verwijt wat hij zelf dus ook doet.
Blij dat hij de moeite neemt om helemaal hierheen te vliegen om ons te vertellen wat wij moeten geloven. We kunnen gewoon niet zonder hem. De extra CO2 en stikstofuitstoot meer dan waard!
Tjeempie, ik heb nu negen minuten de meest stompzinnige nonsense aanhoord.
Hij zegt: "Wilders wil 75% van de stemmen hebben". Terwijl Timmermans met ⅒ al méér babbels heeft?
Jinek heeft hier een gast aan tafel waarvan ik zou zeggen: Hij is de reden dat ik vanavond vrij neem. Beter niets doen dan dit,
Doei!
Inderdaad, zelden zoveel kul bij elkaar gehoord. S.S. is de ultieme illustratie van projectie tot de 66e macht.
Jouw enige argument is dat jij het onzin vindt. Bovendien haal je Timmermans erbij. Dat die praat is logisch dat moet ook als volksvertegenwoordiger. WIlders horen we op dit moment veel luider en duidelijker. Dit is dus ook geen argument. Je geeft een duidelijk voorbeeld van onderbuikgevoelens uitblaten. Nadenken ho maar. Dus Sander heeft bij jou in ieder geval aantoonbaar gelijk
Preken voor eigen parochie heet dat dan… geen enkele kritische vraag vanwege Eva. Dit kan je toch geen interview noemen.
Doet me denken aan haar gesprek met Clinton. Daar begon ze met: jouw foto staat op mijn nachtkastje 😂
T was ook niet echt een interview, meer een betoog met mogelijkheid tot vragen. Voor een interview is 15 min per definitie te kort als het zo'n onderwerp betreft
Hij zegt over jou dat je met opzet niet wilt begrijpen wat hij bedoeld .Omdat je liever voordeel heb met het zeiken.Maar vaak niet op de inhoud.De man niet de bal Zo herken je dat.Altijd de man zus en de man dat.Maak eens een waardig argument met feiten.Of lukt het jje niet! Dit kan Jantje van 4 jo! Ach maar dat weten we ook allang
Je kunt wel zien dat deze man zeeer intelligent is.😢
In de gedachtegang van Sander Schimmelpenninck had het NOS Journaal dan al niet meer bestaan.
Dit is echt eng dat die andere hun mening wil stil maken als ze een andere visie hebben op het nieuws en politiek
Een andere visie of een andere realiteit? Het verschil tussen een feit en een mening is essentieel om ooit ook maar een discussie te kunnen starten.
Enige doel van dat boek is geld verdienen.
Zijn boodschap is me volledig ontgaan omdat ik me alleen maar dood erger aan dat hautaine dedaine karakter van die man.
Ik denk niet dat hij hautain is, maar zich gewoon dood ergert aan hoe klakkeloos mensen een politieke leider volgen met een grote mond en die ongenuanceerde (en leugenachtige) dingen roept.
Ik stem voor de D66 maar ik vindt hem wel “stom” 😂
@@mcgvaneijk kortzichtig. Niet iedereen volgt klakkeloos. Het vertrouwen in de zittende politiek is laag. Daarom het grote aantal stemmen voor de bbb in de 1e kamer/staten generaal en nu het grote aantal pvv stemmers. De consensus is dat het roer om moet. Dat kan niemand ontkennen. Hoe? Wel niet perse door de regeerplannen van de pvv zoals in het verkiezingsprogramma stonden. Maar, daarom hebben we een meer partijen kabinet.
De wijze van spreken door andersdenkenden is ongenuanceerd vandaag de dag en dat werkt polariserend. Hier doet ook Sander stevig aan mee met de stelling dat wilders uit is op totale macht. Hetgeen constitutioneel gewoon domweg onmogelijk is in nederland.
@@mcgvaneijk vergeet niet.... die zorgt dat de problemen in stand worden gehouden of zelfs verergert om legitimiteit te behouden.
omg SAME
Grenzen trekken lijkt me héél zinnig in praatprogramma’s. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een kwal. Gewoon mensen wegzetten omdat hij het niet eens is met hun meningen
Wat ik moet je die 5g mast maar laten opblazen dan?😆
Dan heb je niet begrepen waar hij het over heeft. Heb je het interview wel beluisterd?
jouw mening is gebaseerd op onderbuikgevoelens, wappie!
@@hvdb894Marc zijn we dus kwijt 😂 Ook enigzins kansarm om dit nog te posten.
Holy Mack, wat is dit bizar. Die schimmelman is zo ver van de realiteit, te bizar
Of jij....
@ 😂😂 of jij vanuit je zolderkamertje
Sander heeft gelijk. Je hoeft alleen maar het "repliek" filmpje te kijken van Harry Vermeegen om te zien hoe de domheid uit de rechterkant werkt. Zonder inhoud er tegenin blaten.
The Penninckmeister Strikes Again
😂😂🤡
Bijzonder ironisch
Wie bepaald wat slim of dom is ? En wie is Sander om even dat te bepalen? Want ook hij is niet het meest heldere lichtje, anders was hij beter op de hoogte van de feiten. Want ook Sander negeert een hoop feit.
welke feiten?
Weer 1 die niet luistert. Jij bent precies het probleem. Niemand wordt hier DOM genoemd, maar we worden dom gehouden door politici die jouw onderbuik bepalen met leugens en niet met feiten. Is dit al te moeilijk voor je?
Sander Schimmelpenninck verwisselt ‘mening’ met het woordje ‘belang’ en slaat daarmee de plank mis!
Sander denkt dat cojona ook heel gevaarlijk is😂
precies! kleine slimmerik
mijn onderbuikgevoel zegt dat dit best een goed verhaal is.
Veinst hij zelf intelligentie of voelt hij zich van nature verheven boven het gepeupel?
En altijd dat radicaal rechts gezeur. Rechts is niet zo veel veranderd, links is steeds verder links gegaan, bjna tpt etreem aantoe. Maar dat hoor je niet. En ondertussen sencuur vragen voor rechtse meningen
deze man is COMPLEET gestoord
Man? waar? Ik zag alleen een dwerg🤣
NSB
@@royaal138 Tegen wie heb je het?
Toch typisch dat ze 't nooit over radicaal links hebben...
Ik lees boeken en ik stem op de PVV hoor
Is goed jonge
Heb ik veel op werkvloeren gezien, chefjes/ baasjes die zichzelf slimmer vinden dan de ‘gewone’ werknemers. Bizar en ook best wel dom!
Die mening doet het vast goed op de universiteit! Het is mij allemaal te eenzijdig. Er zitten zoveel kanten aan dat mensen dicht zitten. Wel iets waar in ieder geval meerdere stromingen het mee eens zijn. Dat er een grote groep is die slaapt. Dus op dat punt ben ik het roerend eens met Sander. Trauma is er een van voeding angst zo zijn er zoveel meer dingen die een belangrijke invloed hebben. Vind het makkelijk scoren. Socrates wou mensen ook tot nadenken zetten, hij merkte als hij slim en opmerkzaam was mensen snel in hun weerstand kwamen. Dus bedacht hij zich gewoon dom voor te doen op die manier binnen te komen en als de tijd rijp was en iemand open stond probeerde hij het alsnog. Denk dat wil je gehoord worden is hoe je aan komt erg belangrijk zoals Eva ook al aangaf. Ben het met veel oneens maar tof dat hij zich uitspreekt.
Ik ben onder indruk, een zeer erudiete man. Wat een kleine wormen zijn wij toch allemaal vergeleken met deze gigant.
Ben blij dat je het zelf onderkent
:)
Nouja, dat is ook weer wat overdreven. Er zijn nog vele duizenden giganten in dienst schaduw deze meneer niet kan staan hoor.
@@p382742937423y4 Hmmm zou hij het cynisch bedoelen?
@@p382742937423y4 /
U bedoelt, waarschijnlijk, 'in wiens schaduw', maar afgezien van deze 'verspreking', van deze 'duizenden' ( in Nederland neem ik aan) noem er eens drie ( met argumenten).
Helemaal eens met Sander!! De media en de politiek spelen dit soort spelletjes al heel lang met burgers.
Juist, beide zijn "extreem-links". Wordt tijd voor ook andere geluiden. Meer uit de samenleving dan van een alles wetende graaf uit Zweden..
Ik denk niet dat het werkt om mensen te zeggen dat ze niet op de pvv mogen stemmen, daardoor creer je juist meer afstand en polarisatie. Ik denk dat je beter over de keuze in gesprek kan gaan.
Dat zegt hij toch ook? Ga in gesprek over de inhoud?
@@Tacosmix Precies. Hij zegt alleen dat je geen begrip hoeft te kweken voor mensen die gemakshalve in onwaarheden zijn gaan geloven (door sensationele TH-cam-'documentaires' te kijken in plaats van Nieuwsuur). Lijkt me ronduit redelijk!
vroeger was zo'n partij als pvv gewoon verboden
Harry vermeegen verteld ook wat leuks maar mag natuurlijk geen link delen. Hij zegt tenminste wat blondie niet snapt, kan of durft.
Praten over klimaatverandering en dan altijd naar je vriendin in scandinavie vliegen. Hoe geloofwaardig, hypocriet of arrogant wil je het hebben?
Dit is dus precies wat Sander bedoelt. Klimaatverandering is echt. Óók als je een vriendin in Scandinavië hebt en je het klimaat niet helpt door daar naartoe te vliegen. Die twee dingen staan compleet los van elkaar. Het feit dat je hierom zijn geloofwaardigheid in twijfel trekt is precies het probleem wat hij hier aankaart.
@@casperthalen5256Klimaatverandering was 1000 jaar geleden ook echt. Wat niet echt is, is de rol van mensen en de apocalyptische beweringen van de linkse klimaatcult.
@@casperthalen5256Maar wie ontkent dat dan en waar? Alleen gekkies van FVD. De discussie gaat er over wat je er aan wil doen en hoeveel je daar voor op wil geven en dat is een normale politieke discussie. BBB wil in zetten op adaptatie D66 en linkse partijen willen de hele welvaart opgeven voor CO2 reductie. Dat is gewoon een keuze en daarom hebben we verschillende partijen.
Hij begon ook over de ramp in Spanje maar daar is nog helemaal geen onderzoek naar gedaan en roept vervolgens " maar wij weten allemaal toch.." nee dat weten we niet want er is nog geen onderzoek gedaan en dat was ook de boodschap van Henk vermeer in de uitzending van Sven Kockelman
"praten over immigratie en zelf geen immigrant zijn, hoe hypocriet wil je het hebben?" zie je hoe dom je klinkt?
Proving his point
Hij spreekt zichzelf behoorlijk tegen. Niets feitelijks maar onderbuik.
Hier zit 1 groot echt pandemie
Heel slim, zo had ik het nog niet bekeken!
Dankjewel Sander, top uitgelegd!
Ons Sander is totaal losgezongen van de realiteit.
Super goed interview en helemaal mee eens. Ben benieuwd naar zijn boek!
@@hvdb894 amusez-vous bien
5:30 Beschrijft hij hier niet radicaal links?
Radicaal-links bestaat hier nauwelijks, de enige partij zou zijn van Sylvana Simons. Enige wat een mening persoon als extreem links bestempelt is dat men denkt van ah joh als jij een piemel wil of niet voor ons om het even. Is dat nou echt radicaal?
Leg dat eens uit? Zo maar wat roepen is nu juist een voorbeeld van de onderbuik legen.
Haha, dit dacht ik precies! Elk woordje 'rechts' in dit interview kan je naadloos vervangen door 'links'
Het is grappig want dit alles is precies het probleem, maar zeker OOK bij mensen zoals Sander. Kijk altijd eerst naar jezelf of in de spiegel. Doe ik ook, ik heb ook valkuilen. Als je een beetje slim bent blijf je kritisch en luister je naar alle kanten van het verhaal voor je een mening vormt. Ik zou zeggen verdiep je nou eens goed in waarom mensen daadwerkelijk op Trump stemmen. Dat is niet domheid, maar omdat mensen zich niet gehoord voelen, zich in de steek gelaten voelen, niet mee willen gaan in alles wat over hen heen gestort wordt (zoals woke, lhbtq etc), maar ook immigratie, de westerse cultuur die onder druk staat. Verdiep je daar maar eens in. Alles op domheid afschuiven is nou precies DOM!
Sander zegt nog eens waar het echt op staat, heerlijk! Verplichte kost dit voor iedereen in NL eigenlijk.
Nee, man, Sander gaat ook nog in zichzelf geloven door dit soort teksten.
Nee Martijn. Onbenul
Jij zit ook in zijn bubbel, dat heb je waarschijnlijk niet door.
Wat Sander zegt, zeg ik ook al ruim 10 jaar.
Snel weg met de verzorgingsstaat en links lekker buitensluiten dan gaan jullie heerlijk verhongeren hahahahahahahahahaha
Bravo Sander. Klaar met 'luisteren naar' en "begrip opbrengen voor'. Man en paard noemen.
Hypocrisie of huichelarij[1] is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan of de daaraan verbonden normen en waarden zelf in praktijk te brengen, in het bijzonder bij het bekritiseren van anderen. Hypocrisie kan dus worden gezien als een gedragsvorm die erop gericht is beter voor de dag te treden dan strikt genomen verdedigbaar is, zowel gezien vanuit oprechtheid als vanuit noodzaak door omstandigheden.
Hypocrisie als argument tegen iemands argument gebruiken kan een drogreden zijn
Kan. Hoeft niet.
Nuance en uitleg van de eventuele hypocrisie is dan het uiteindelijke argument.