Il Signore degli Anelli, confronto libro/film: giustizia per Isildur
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 พ.ย. 2023
- Il Prologo della trasposizione cinematografica del "Signore degli Anelli" fa vedere come Peter Jackson abbia adottato delle scelte diverse rispetto alromanzodi Tolkien: per esempio, la Battaglia dell'Ultima Alleanza non è esattamente la stessa della sua controparte letteraria. Ma soprattutto se ne potrebbe ricavare un'idea sbagliata di Isildur, dipinto a fosche tinte per forzare la spiegazione della corruzione degli Uomini.
- บันเทิง
Ottime riflessioni come sempre e mentre ascoltavo pensavo a come sia curioso che sia per Sauron, che per Frodo, l'anello viene tolto ad entrambi tramite la perdita del dito.. non ci avevo mai pensato prima
Molto interessante Paolo! Anch’io sono d’accordo che facendo vedere le differenze tra i film cinematografici e il romanzo aumenta di più la curiosità di approfondire Tolkien.
Quello che detto lui mi ha fatto riflettere sul personaggio di isildur,come tutti gli uomini è vunerabile e consce la paura,non è un uomo cattivo sé avesse avuto quel coraggio in più come aveva dimostrato in battaglia,lui avrebbe distrutto l unico anello,salvando la terra di mezzo,dalla malefica presenza di sauron
Magnifica idea:la complessità tematica del romanzo non può facilmente venire resa dal grande schermo;poi molto azzeccato il ragionamento secondo il quale se non ce l' ha fatta Isildur a gettate l'anello nel monte fato , figuriamoci se poteva farcela Frodo.(E neppure Gollum purtroppo, soprattutto pensando che,reo di fratricidio analogamente al Noldor Maedhros,risultava ulteriormente gravato da esso.)
Grazie del commento.
Concordo che trasporre la complessità di Tolkien in un film credo sia al limite del possibile.
Certe scelte le trovo eccellenti dal punto di vista cinematografico anche se differente dal libro.
L’introduzione del film del signore degli anelli lo trovo stupendo ed un riassunto eccellente, considerando la sua brevità e condensazione.
Un bacione😘
Ottima idea Paolo.Si è più Che giusto bello il film x carità,ma spesso non combacia con il libro pietra miliare del genere e incoranato,se non erro come libro x eccellenza del secolo scorso 😊! grazie x il tuo costante impegno 😊
Un format un po’ troppo visto ma nel suo caso è più ricco del solito almeno. E in più questi confronti aiutano ad approfondire Tolkien in . continui così signor Nardi
Fantastica idea! Non vedo l'ora che escano altri video su questa serie. Grazie
Come sempre un’analisi ineccepibile!!
Peró maestro si riposi, la vedo stanco.
Ho l'influenza
Bellissima iniziativa Paolo, attendo già con ansia il video in cui parlerai di Faramir
Grazie❤
Grazie interessante come sempre! Nonostante l' influenza ci regali sempre qualcosa 😅
Finalmente qualcuno che approfondisce le differenze, finita questa serie mi piacerebbe la stessa cosa con il film del lo hobbit
Gran bella idea quella di confrontare la trilogia di jackson con il libro , ovviamente particolarmente fattibile soprattutto con questa prima trilogia dove la fedeltà si avvicina moltissimo a quella del libro (anche se con le varie modifiche e tagli del caso che a parer mio spesso ritengo giustificabili ) e le pochissime contaminazione esterne da parte di produttori e mode, sarà un bellissimo interessantissimo format, inutile dire che a mio modestissimo parere è preferibile seguirlo dopo aver visto il film e letto il libro altrimenti gli spoiler rovinerebbero il fascino di vederlo su schermo e sopratutto la magia del leggerlo su carta o tablet oggi giorno😂 , grandissimo Paolo e geniale Riccardo Biagini
Ottima idea Paolo.
Isildur va rivalutato parecchio in positivo anche perché a differenza di altri si rende conto di aver sbagliato.
Ah, una fantastica rimpatriata dei tempi in cui fan dei libri vs fan del film si "scambiavano punti di vista". Ai tempi ero assolutamente contro certe scelte (e.g., gli Elfi al trombatorrione o i morti al Pelennor o Arwen al posto di Glorfindel o ...) ma ad oggi ritengo i film di Jackson alcuni dei migliori esempi di adattamento: avrebbe potuto essere piu' fedele? Secondo me si ma a 20+ anni distanza, avendo visto altri adattamenti piu' recenti, sono tra i film che rivedo sempre volentieri (al contrario di altri per cui aspirerei volentieri ad una lobotomizzazione).
Tutto IMHO!
Voto convintamente per continuare con questa serie di video!
Sono pienamente d'accordo, non credo si sarebbe potuto fare di meglio in termini di adattamento...anche perché parliamo di un film che dura tre ore circa, e avere un prologo troppo lungo sarebbe potuto risultare noioso.
Poi...vabbé, ci sono cose che in tutta la trilogia mi vanno poco, anzi se devo dirla tutta, c'è solo una cosa che non mi piace, anche se ne capisco la motivazione...il cambiamento psicologico di Frodo rispetto all'anello e Gollum, mi riferisco al plagio mentale che quest'ultimo effettua sullo hobbit.
@@Toshiro93 ah I bei ricordi delle diatribe "ma Frodo e Sam non sono mai stati a Osgiliath, ne' Denethor viene bastonato da Gandalf, ne' ..." ... Ah, che ricordi! :D
Grazie per avermi nominato, poi in cantiere abbiamo quel bel progetto, che potrebbe diventare anche un filone per una serie sui personaggi fondamentali ed importantissimi per il legendarium Tolkeniano ma messi in ombra perché le loro storie si intrecciano con i giganti del mito narrativo del professore.
Ottima idea!❤
Sempre con te!!
Una delle cose mi ha sempre lasciato un po' perplesso del mondo di Tolkien, è l'entità della potenza delle divinità.
Voglio dire, si parla di Sauron come di un nemico terribile, con poteri straordinari, ma alla fin fine viene sconfitto in duello da un uomo e un elfo, per quanto straordinari.
Da una divinità ci si aspetterebbero poteri su una scala completamente differente.
L'impressione è che il vero potere di Sauron sia il suo esercito, la sua malvagità, la capacità di corruzione, l'immortalità, la sua magia e la sua scienza, ma che di per sè non abbia chissà che forza combattiva.
Possibile che individualmente Sauron in persona verrebbe sconfitto da qualche decina di troll?
Forse il concetto che Tolkien attribuisce al potere è più sottile, più legato alla capacità di corrompere quanto esista di buono, piuttosto che non come forma di potere schiacciante e inavvicinabile?
Si vede anche nel film che Isildur viene subito affascinato dal potere dell'Anello, pertanto lui rifiuta di distruggerlo perché già irretito... Io l'ho sempre visto così, ho dato meno responsabilità a Isildur per questo fatto, viste anche le sue fatiche precedenti per salvare il pollone dell'albero di Numenor e la costruzione del Regno di Gondor insieme a suo fratello. Nel film peggio fa Elrond che lo lascia andare senza colpo ferire 😄 Grazie Paolo, bell'idea questa rubrica
Se Elrond fosse intervenuto avrebbe fatto come Gollum con Deagol, non puoi intervenire forzando il libero arbitrio altrui
@@PaoloNardiSoia ottimo riferimento analogico!
@@PaoloNardiSoiaInteressante, però (non so se sto facendo confusione tra libro e film) come giudicare il momento in cui Gandalf frena Bilbo dal portare con sé l'anello dopo la sua festa per lasciarlo a Frodo?
@@wolfbaggins8550 non lo uccide mica! gli dice solo di non prenderlo per uno stregone da strapazzo, è Bilbo che lascia l'Anello
@@PaoloNardiSoia già è vero 😅non ci avevo pensato, anche se per chi non ha dimestichezza con Tolkien potrebbe effettivamente non essere immediata la comprensione. Grazie Paolo 👍
contenta che tu abbia ascoltato il suggerimento, penso che verranno fuori dei video estremamente interessanti. grazie!
Sempre interessante, non vedo l'ora che tu faccia il video su Faramir, il mio personaggio preferito, pesantemente ridimensionato nei film...😢
Bellissimo video. Certo per adattare un epopea del genere al cinema bisogna per forza sacrificare degli avvenimenti o semplicemente modificarli, a mio parere alla grande. Poter Jackson ci ha messo anima e corpo in questa trilogia e alla fine quel che resta è un capolavoro oltre che letterario, anche cinematografico
Bella idea. Può avvicinare di più chi ha visto solo i film apprezzandone storia e lore, ma non ha voglia di leggersi i libri.
Che bello!!❤
Video molto bello ! Potresti farlo secondo me, anche su altri personaggi come Faramir o lo stesso Frodo ecc.
Da grande amante degli scritti di Tolkien, mi ha sempre lasciato perplesso il trattamento che Jackson ha risevato ad alcuni personaggi per necessità di adattamento cinematografico (Faramir in primis). In tutto il libro Isildur è sempre preso come esempio positivo, il modello di re a cui ispirarsi, tanto che la frase sull'essere «erede di Isildur e non Isildur stesso» viene pronunciata non da Arwen per confortare l'amato, ma da Aragorn stesso, che risponde ironicamente ai dubbi dell'orgoglioso Boromir sul valore dei discendenti della linea settentrionale di Elendil.
Mi pare tra l'altro che l'Anello non riesca ad ottenebrare la mente di Isildur, che, invece che, ad esempio, arrogarsi il dominio su tutti e due i regni numenoreani, passa invece a Gondor i due anni successivi alla sconfitta di Sauron per istruire suo nopote, figlio di Anarion, nell'arte del buon governo. Forse che sia proprio a causa della sua "resistenza" se l'Anello, invece di continuare a tentarlo, preferisce tradirlo ed abbandonarlo?
Dopo i film di Peter Jackson farai un confronto anche tra libri e Rings Of Power? 🤭
Grande Paolo! Interessantissimo questo video.
Non basterebbero tre libri
La trilogia è un adattamento riuscito, impossibile negarlo. Alcune differenze che all'inizio mi lasciavano basito, poi col tempo sono riuscito ad accettarle, ed alcune, persino ad avallarle. Ma bisogna anche essere sinceri: talvolta le scelte sono state davvero discutibili. E per citarne solo tre tra le più significative, almeno per me, cito: la ridicola sconfitta di Gandalf contro il Nazgul, nella versione estesa del terzo film. Una scena a mio avviso talmente scadente, da farmi venir voglia di saltarla ogniqualvolta rivedo i films. Poi, la lotta finale di Gollum e Frodo sul ciglio della voragine, la quale annulla totalmente il ruolo della Provvidenza, che è invece evidente nel romanzo, dove Gollum cade da "solo" nel baratro infuocato. Infine (l'ordine non è cronologico) la scena in cui Frodo, e non Gandalf, decide la via per Moria. In tal modo, il pur benemerito Jackson, carica il piccolo Hobbit di un senso di colpa che è completamente assente nel libro, e toglie forza al ruolo di guida dello stregone. Inoltre, in base a questa scelta di sceneggiatura, Gandalf sembra cercare di evitare, oltre che di temere, il suo destino nelle miniere e il conseguente confronto con il demone di fuoco, quando nel libro è invece determinato a compierlo. Nel caso la pensassi diversamente riguardo questi punti specifici, sarebbe assai utile un tuo intervento. Cordiali saluti!
In realtà sono scelte giustificabili, anche se poi possono piacere o meno. Il re stregone che sta per battere Gandalf è una modifica che da più risalto all'arrivo dei Rohirrim, inoltre durante tutto il film il re stregone viene mostrato come un antagonista ben superiore alla controparte del libro, e questo lo si capisce dalle parole di Gandalf stesso. Jackson lo ha fatto probabilmente perché un nemico "fisico" comunque serviva, vista la dipartita di Saruman. Per la scena finale tra Frodo e gollum, è una necessità cinematografica, vedere gollum inciampare da solo funziona nel libro, ma vederlo in un film? Non darebbe minimamente lo stesso effetto, e come fai a spiegarlo con la Provvidenza poi? Un concetto che già nei libri è complesso di per sé, e dovresti mostrarlo a chi si approccia al signore degli anelli per la prima volta al cinema? Avremmo semplicemente visto gollum cadere come un idiota da solo, una lotta con frodo ha decisamente più effetto, e mostra anche maggiormente gli effetti dell'anello su frodo stesso, che cerca di riprenderselo invece di restare lì. La terza tua obiezione la trovo più comprensibile, più che altro per aver dato a Frodo il peso di tale scelta, ma Gandalf che non vuole andare nelle miniere lo trovo comprensibile, nel libro lui è consapevole che potrebbe affrontare il balrog, ma non è certo che il suo destino sia quello, ne potrebbe mai prevedere di morire e resuscitare, altrimenti non si sarebbe mai avventurato lì, lasciando la compagnia senza una guida. Ho sempre trovato più comprensibile Gandalf che vuole evitare le miniere, piuttosto di voler avventurarsi dentro come nel libro, anche se entrambe le versioni sono comprensibili dato che sono alle strette in entrambi i casi
@@fabio0352 Sicuramente lei ha ragione. Ma da vecchio lettore del libro, non posso ritenermi soddisfatto di queste specifiche scelte (altre, come ho detto, le giustifico molto di più). Dal mio punto di vista, difficili o meno che fossero da tradurre in una narrazione filmica, queste scelte semplicemente tradiscono il pensiero di Tolkien. Intendo dire che non sono adattamenti, ma veri e propri tradimenti. Gandalf che cade da cavallo terrorizzato come un vecchietto, è una scena che nel mio animo risulta proprio dissonante. Alla fin fine, al di là della disamina logica di alcuni punti e della loro traducibilità in immagini, molte cose vengono assimilate da un punto di vista emotivo e, per così dire, di "risonanza interiore". Intendo dire che è solo un mio gusto personale, e come tale opinabile, ma i punti che ho elencato proprio non riesco a digerirli (un altro punto, ridicolo ai miei occhi, è quello in cui Aragorn decide al posto di Gandalf la missione finale al Cancello nero. Ne capisco la valenza cinematografica, ma non riesce a convincermi). In ogni caso, torno senza alcun dubbio al materiale originale. Il libro di Tolkien è una costruzione perfetta e meditata per anni in ogni suo aspetto. La trilogia cinematografica è solo un adattamento. Cordiali saluti.
Ottima idea questa serie di video! Secondo me, la rappresentazione di Isildur nei film è studiata per far risaltare le contrapposizioni morali di Aragorn e culminare nella scena epica e famosissima del riforgiamento di Narsil, che nel libro non ha tutto questo risalto
In quel caso ho adorato la trasposizione cinematografica: l'entrata in scena di Andùril, alla pari di un personaggio, è da pelle d'oca, come lo è ogni frame della trilogia di Peter Jackson!
Considerando come in una trasposizione di un opera cosi complessa , alcuni punti li devi non solo sintetizzare ma anche trasmettere in maniera impattante allo spettatore, la decisione di rendere isildur piu debole la trovo azzeccata. Bisogna tenere a mente che i film sono un adattamento BASATO sui libri, non un copia incolla, ma bensi una versione alternativa. Rendere isildur quello che e stato reso nel film l'ho sempre trovata una bella scelta, non migliore dell originale di tolkien, ma nemmeno peggiore, semplicemente un mezzo per far capire allo spettatore, immediatamente, la pericolosità dell'Unico
Isildur come boromir,sono due personaggi soppravalutati,loro come gli altri sapevano della pericolosità della missione,lui come l 'atro conoscono la paura,isildur non e cattivo sé avesse voluto avrebbe distrutto l unico anello,la sua volontà è forte solo che aveva su di sé un enorme peso,quella di boromir lo era di più,entrambi avevano combattuto per le persone che amavano,meritavano di vivere
Direi che ci starebbe tutto anche un video "Giustizia per Tom Bombadil" 😅
A proposito di Sauron e dell'anello è da tempo che mi domando una cosa: l'anello è Sauron o parte di esso, della sua coscienza? O è comunque un ente altro rispetto a lui?
L'anello è Sauron, è parte di sé ma un oggetto esterno a sé
Interessante
Ottima idea quella di analizzare le differenze tra libro e film! Bene che sei partito dall'inizio, seguendo la cronologia degli eventi, senza spaziare qua e là, che magari avrebbe creato un po' di confusione.
👏👏 jackson ha dichiarato infatti di voler sottolineare la potenza dell'anello su ogni anima...per questo ha anche cambiato il personaggio di Faramir rendendolo meno "nobile e incorruttibile"...il fatto che qualcuno potesse resistere all'anello per lui avrebbe tolto potere all'oggetto.... non gliel'ho mai perdonata troppo😂
Opinione impopolare, ma ritengo l'esaltazione della malvagità dell'anello da parte di Jackson ,e quindi gli effetti ad esempio su Faramir, addirittura un miglioramento rispetto al libro. Ti fa rendere conto maggiormente della pericolosità dell'anello, e lo rende di fatto uno dei massimi protagonisti della vicenda, nonostante sia un oggetto. Nel film, anche più che nel libro, ti rendi conto che è "vivo". Molti dicono che Faramir nel film sia stato distrutto a livello morale, a mio parere invece viene esaltato anche di più. Viene giustamente mostrato fragile perché parliamo di un personaggio che non solo ha sempre avuto la pressione del padre, ma una volta conscio della morte di Boromir, da sempre suo punto di riferimento, è consapevole che la responsabilità dei soldati di Gondor ricade su di lui ora. Mettendoci nei suoi panni, ti ritrovi l'anello del potere a portata di mano, e sei un uomo di Gondor, non sai che l'anello porta alla rovina, almeno inizialmente non puoi saperlo (non lo sanno ne Boromir ne denethor), ma sai , per le conoscenze che hai, che è un arma che può girare la guerra a tuo favore, e salvare la tua gente. E a quetso ci aggiungi che portandolo a tuo padre, finalmente ti mostreresti come degno del suo amore e rispetto. Con queste premesse, è assolutamente comprensibile, e anche più realistico, che Faramir ne viene tentato, unendo a ciò la sua diffidenza, totalmente comprensibile, a Sam e Frodo, a lui sconosciuti La sua decisione cambia quando si rende conto delle buone intenzioni dei due hobbit, e soprattutto quando sam gli fa notare come Boromir sia crollato proprio a causa dell'anello, mettendo in luce la vera entità e pericolosità dell oggetto. E qui Faramir fa un gesto incredibile, torna sui suoi passi, lascia liberi gli hobbit , da loro fiducia,ben sapendo che questo farà definitivamente crollare i suoi rapporti col padre, ma Faramir di fatto mette il bene comune prima dei suoi interessi personali. Nel film abbiamo un Faramir più fragile, ma che si riscatta, mostrandosi anche qui più forte del fratello, e mostrando quelle qualità che , come nel libro, lo rendono un uomo di immenso valore
@@fabio0352 d accordo su tutto... e adoro i film... jackson ha avuto tutte le ragioni per fare le sue scelte e ha la mia stima.
Ma non è il Faramir di Tolkien, il pupillo di Gandalf, il "puro di cuore" che il prof amava
@@malinur5539 secondo me dimostra di esserlo quando decide infine di rilasciare gli hobbit, un uomo "normale" non lo avrebbe fatto. Faramir nel film agisce nel modo che vediamo perché è in conflitto anche lui, tra ciò che è giusto e ciò che vorrebbe suo padre (e il suo popolo). È un aspetto aggiunto da Jackson che mi ha sempre affascinato. Alla fine sceglie ciò che è giusto. Poi chiaro, è la mia interpretazione, è normale vederla in maniera diversa
@@fabio0352 Però anche mostrare un contraltare positivo degli uomini non è sbagliato, secondo me. Tuttavia non si poteva fare un Faramir come quello del libro con un Aragorn come quello del film (e che, e so che sarò impopolare per questo, in parte preferisco a quello del libro): Faramir sarebbe risultato più saggio e nobile di Aragorn, e questo non sarebbe andato bene.
Però... anche ammettendo che la scelta di un Faramir più fragile sia funzionale ad un certo nucleo tematico (la forza irresistibile dell'Anello), trovo che la storia sia stata trattata male proprio nel film: la risoluzione finale di Faramir è troppo improvvisa e non abbastanza giustificata dal semplice vedere gli effetti dell'Anello su Frodo. Forse sarebbe stato meglio se Faramir stesso ne avesse sentito gli effetti e ne fosse rimasto inorridito.
Inoltre non si tratta solo della decisione di portare l'Anello a Gondor, ma di TUTTO il comportamento: il Faramir che lascia che i suoi uomini trattino Gollum così brutalmente, che tratta lui stesso Gollum così brutalmente è TROPPO distante dal nobile capitano che non vorrebbe mentire nemmeno per ingannare un orco e che raccomanda a uno dei suoi uomini di sorvegliare bene Gollum, ma trattandolo con gentilezza. E' soprattutto QUESTO che rimprovero a PJ, più che il cedimento di fronte all'opportunità rappresentata dall'Anello. Un po' come Aragorn che taglia la testa alla Bocca di Sauron: un gesto inutile ai fini della trama o a qualsiasi tema del film e che mostra Aragorn come un teppista che ragiona solo con la spada, invece di un re, anzi DEL RE che deve tornare e restaurare l'onore degli Uomini. Sono tra le poche cose (insieme al Dementhor e a Frodo che manda via Sam) che davvero non gli perdono, nonostante ami i film.
@@Laurelin70 tutti aspetti comprensibili i tuoi. Faramir che cambia idea troppo in fretta è una necessità dettata dai tempi del film, e giustificabile dal fatto che lui si renda conto di come l'anello abbia causato il crollo e la morte di boromir, per lui modello assoluto. Per il comportamento generale all'inizio, si è in netto distacco dalla controparte cartacea, ma è di impatto per il film stesso, contribuisce a far capire la "pericolosità" degli uomini, e di conseguenza quanto siano soli ormai Frodo e Sam. Far vedere nel film da subito un Faramir che tratta i due hobbit con la gentilezza del libro non avrebbe minimamente dato questo senso di "pericolo" ,aspetto che Jackson ha sempre tenuto a sottolineare nel corso dei film. Non a caso quando Faramir cattura gli hobbit, vengono anche ricordate le parole di Galadriel "la vostra missione è appesa a un filo". Inoltre, i maltrattamenti permessi da Faramir nei confronti di Gollum sono un elemento chiave per spiegare il cambiamento finale di personalità di quest'ultimo, con Smeagol che si sente tradito. Avviene anche nel libro, ma mostrare questo passaggio a livello visivo con un Faramir che tratta Gollum con rispetto avrebbe fatto sorgere varie domande. In generale Preferire una versione o l'altra è a nostra discrezione, ma i cambiamenti di Jackson hanno sempre avuto un motivo, che fosse un messaggio che voleva far passare o una necessità dettata dalla conversione tra libro e film. Faramir che si comporta in quel modo non fa eccezione. Per quel che riguarda Aragorn che ammazza la bocca di sauron a sangue freddo, sono in netta minoranza, ma è una scena che adoro. Non si comporta da teppista, anzi dietro quel gesto c'è tantissimo, consapevolezza, speranza, fiducia, emozione, umanità. Per spiegarlo dovrei andare molto nel dettaglio quindi per ora mi limito qui, in caso me lo chiedessi ci scrivo un commento a parte, ma per me è una scena che significa tantissimo, e che ahimé viene spesso incompresa
Sarebbe fighissimo anche per Faramir uno dei personaggi che ha reso meno nel film rispetto il meraviglioso personaggio nel romanzo.
Trovo che lo "svilimento" di Isildur (trattamento abbastanza odioso una volta che si apprende la sua vera storia dal silmarillion) sia dovuto alla volontà cinematografica di esaltare il conflitto interno di Aragorn e quindi esaltare ulteriormente il suo successo finale
Idea molto bella! Per me, decisamente promossa
Sento un po' di raffreddore. Il potere oscuro di Morgoth è sempre letale
Un po' 😅 sono afono
Raffreddato?
Sì credo sia Covid, preso al Lucca Comics
@@PaoloNardiSoia vedrai che passerà presto.
@@digydemon speriamo, vado avanti da dieci giorni 🤣
@@PaoloNardiSoia Caspita Paolo... Era un po' che non sentivo parlare di covid. Sii paziente dai :)
Isildur personaggio ambiguo e sfaccettato, come affermi giustamente: colui che salva l'ultimo frutto dell'Albero Bianco - ho sempre visto un'analogia tra questo personaggio e BOROMIR: entrambi in viaggio verso Imladris, entrambi finiscono tragicamente in un agguato, entrambi caratterizzati dalla stessa orgogliosa morale, e dalla fascinazione dell'Unico...
Comunque come al solito complimenti per l'equilibrio mostrato nell'analisi, ineccepibile 😊
Per quanto il mitico Peter Jackson possa aver deviato dalla lettera del testo per rendere i libri più appetibili alle masse, è praticamente un grammar nazi se paragonato a quanto venuto dopo ( Amazon Anatema e anche Hasbro/WotC con la Terra di Mezzo intesa come Africa Centrale )