El PAÍS con ELECCIONES "injustas"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ก.ย. 2024
- Podés apoyar el canal yendo a este link y obtener beneficios a cambio:
/ @soynachoz
El sistema electoral de Reino Unido es un poco peculiar, y para muchos es un sistema electoral injusto. En esta semana de elecciones, te explico cómo funciona esta parte de la política británica.
#ReinoUnido #Política #Elecciones
📚 Compra mi libro, La Excusa Perfecta:
LibroFútbol: www.librofutbo...
MercadoLibre: articulo.merca...
Amazon US: www.amazon.com...
Amazon UK: www.amazon.co....
Amazon ES: www.amazon.es/...
Amazon IT: www.amazon.it/...
💰 83% de descuento + 3 meses gratis en Surfshark VPN: surfshark.deal...
💰 10% de descuento con Airalo, tu SIM virtual para viajar: airalo.pxf.io/...
💰 Sumate a Revolut, un banco lleno de beneficios, y ganate £10 o €10:
GB: revolut.ngih.n...
ES: revolut.ngih.n...
💰 1 mes gratis en Epidemic Sound, música para tu contenido: share.epidemic...
BLOG ✍️ nachoz.blog
INSTAGRAM 📷 / soynachoz
FACEBOOK 🔍 / soynachoz
TWITTER 🐤 / soynachoz
PODCAST 🎙️ anchor.fm/nachoz
CANAL DE PODCASTS 🎧 bit.ly/2K5Dsi4
USO ESTA CÁMARA
UK: amzn.to/2W46W2p
ES: amzn.to/3n4gNkH
USO ESTE MICRÓFONO
UK: amzn.to/3gwE9NA
Y ESTE MICRÓFONO CORBATERO
UK: amzn.to/3oDD4q1
ES: amzn.to/3gwZFBR
Los links de Amazon son links de afiliados. Eso quiere decir que yo me llevo una comisión por cada compra :)
![James Fridman Photoshop Trolls [2020]](http://i.ytimg.com/vi/5CKFV0vU2WY/mqdefault.jpg)
Te enteras de como es el sistema de elección del senado senado español y te da un ataque
Pues mejor que al congreso, por eso de ser lista abierta. La cosa es que entremos en que la gente solo vota al partido y no a la gente.
Bueno y si tú te enteras de cómo es la Cámara de los Lores te desmayas
@@juanjosemarquezmarquez7553de hecho España copió el sistema inglés.
@@alaskaen3177 Creo que te equivocaste al responder, porque el sistema de elección del Senado no tiene nada que ver con la Cámara de los Lores. Te referirás a que el Senado se copió de la Cámara de los Comunes, que en todo caso los veo muy distintos, pero bueno, no sé
@@alaskaen3177no tiene nada que ver
Ahora entiendo de dónde salió el sistema electoral de USA 🤣🤣
Creo que es exactamente igual
De dónde crees que salió USA XD literal las bases de estados unidos es por el UK el idioma , medidas de peso distancia , etc
@@lirenisariasmartinez5615 en realidad si y no ya que al votamos de la misma forma que lo hace en UK es mas incluso lo hacemos de una peor manera ya que nosotros basicamente damos un valor a cada estado lo que hace que tu voto valga mas o menos dependiendo el estado donde vivas😂
@@lirenisariasmartinez5615, eeeeh what? Ser una república es algo malo??, en una república no puede haber democracia??, es acaso la "democracia" americana algo diferente a lo que dice en el vídeo??
Estados unidos nacio de la revelacion de los ingleses contra si mismos
Soy cubano, que es un sistema electoral?
Edit: Mi gente, como que 1k de likes?! Si solo era una duda😂
Muchas gracias y un abrazo a todos!
No lo entenderías.
Un sistema de elección de políticos, que es tan fraudulento como cualquiera. No te pierdes de nada, créeme.
@@VHAZULYo creo que él y en su país pierden libertades, esa es la diferencia, va con respeto
@@davidmendoza9129 / No hay nada más fraudulento que el Colegio Electoral, en Estados Unidos. Eso, es un fraude en toda regla... Y de pruebas, están Al Gore y Hillary Clinton.
@@davidmendoza9129 es que directamente no tenemos elecciones, estamos en la edad media donde todo es por sucesión 😅
Uruguay. Representación proporcional integral. Si tu partido sacó el 22%, tendrá 22 de 99 diputados. Lo mismo en el Senado.
Así me gusta❤
En Uruguay los diputados se eligen por circunscripción departamental.
Son 19 Departamento.
Incluso los Departamentos de menos cantidad de votantes, tendrán dos representantes en Diputados.
Montevideo y Canelones, los de mayor cantidad de habitantes, reúnen buena parte de los diputados del país.
Los 30 senadores, se votan por circunscripción nacional y se distribuyen respetando la representación proporcional integral.
Hay que sumar a la vicepresidenta de la Repúblilca, que es el voto 31.
Por algo se lo define como el pais mas democrático de América si mal no recuerdo.
@@jorgeomarpassarelli8202 No, ese es Venezuela!
@@Last827 Hoy es el día opuesto
Un inglés cualquiera al ver esto: ahhh, that's why my food arrived cold
Próximamente no verá ni comida llegar 😂
Disculpa, desconozco del tema. Por qué les faltaría comida @@Scbalq
Dice que si comida está muy fría
Igual no lo notaria, con lo insípida que es
@@mishoalcachofa claro, porque en londres solo existe la comida inglesa 🤡
Por lo menos aquí en México 300 de los 500 diputados (cámara baja) son elegidos de esta forma mientras los 200 restantes están en proporción al total de votos a nivel nacional como sistema de distrito único.
Estos últimos son los plurinominales pero la gente no tiene ni idea de su importancia. Creen que es desperdicio de dinero cuando la función es dar representación a todas las fuerzas políticas que alcancen un 3% del total de votos.
Eres de los pocos ciudadanos que entiende la importancia política de la representación proporcional
@@martincastro14587
Aquí entre nos...
El sistema de gobierno representativo al cuál erróneamente llamos democracia no me gusta pero para llegar a una crítica mínimo me pude a investigar como funciona porque es el deber ser.
El sistema tiene muchas fallas pero eso podría ser subjetivo. Lo que es una realidad es que la preferencia anunciada es que el sistema nos gusta como población pero la preferencia revelada es que lo podíamos.
Al final en lugar de ir todos a apoyar lo que hagan nuestros representantes podríamos plantear la posibilidad de reemplazarlos con mejores resultados porque a priori sabemos que no llegaron por méritos propios.
A la mayoría de políticos les temblarían las piernas para dirigir una compañía como puede ser Zara, Pull and Bear o Mercadona pero se sienten perfectamente capaces para dirigir el aparato del estado del cual dependen 50 millones para el caso de España o 130 millones para México (mi país).
Tiene sus fallos, obviamente.
@@martincastro14587
Para criticarlo primero hay que entenderlo
@@humbertosierra9082
No es perfecto pero te das cuenta de la realidad.
La preferencia anunciada es que adoramos el sistema pero la preferencia revelada dice que en realidad lo odiamos dado que los que ocupan cargos públicos no son ni de cerca competentes para estos.
En España es votar al líder de un partido, luego cuando la gente vota el parlamento hace lo que quiere.
El sistema japonés es mixto, una parte como en españa, la otra como en Reino Unido
En mi Perú gana el payaso que de más risa xd
En la época en la que el UK instituyó su sistema de representación ciudadana, ese sistema tenía sentido, ya que el Estado central del UK apenas tenía poder y peso en la vida de los ciudadanos.
Prácticamente casi todas las funciones y servicios del UK estaban regulados y gestionados por los propios Counties (condados), aunque con el paso de los siglos y la evolución y desarrollo del Estado minarquista que había al superEstado controlador que hay ahora, el sistema ha perdido sentido.
¿Soluciones?
Una solución fantástica sería enfocar el poder y peso del voto en las capacidades, servicios, recursos y gestiones del Estado.
Es decir, hacer el sistema muchísimo más directo:
¿Que se quiere aumentar el gasto público militar?
Todos los ciudadanos británicos tienen el mismo peso de voto por igual.
¿Que se quiere arreglar una carretera del County de Midlands?
Solo los ciudadanos de The Midlands tienen derecho a voto y es igualmente valioso.
Aunque bueno, esa solución ni de broma de va a aplicar, ya que conllevaría eliminar a los representantes, a los lobbies y a muchísimos burócratas, funcionarios y gente chupasangre que su deseo es parasitar a la ciudadanía.
Lo bueno que tiene es que cada MP debe rendir cuentas a los electores de su circunscripción, es una democracia más directa, cada x tiempo los elegidos van a un local de calle y reciben las peticiones y quejas de sus electores, esto se traduce en que los votos en la cámara no son automáticamente contabilizados por bloques de partido.
Yo no diría que sea una democracia, es en su forma un parlamentarismo . Democracia y parlamentarismo son formas distintas de gobierno, el parlamentarismo carece de separación de poderes .
Esta bien, acá en Argentina, un partido de buenos aires llamado la matanza tiene más.votantes que muchas provincias. Es más, define elecciones.
No es lo mismo. Acá es más parejo, justo y representativo.
Ósea, omitiendo el fraude (q en su mayoría pordria evitarse con boleta única ) al menos se supone q cada voto de cada argentino vale lo mismo sin importar donde vivas
Y digo se supone xq por fraude te lo pueden hechas a la basura …literalmente
Para algo está el Senado
@@delficaset47 fraude? Es decir, Milei gano por fraude? Lo mismo Alberto, Macri y Cristina?
Se llama representacion, y en el reino unido no se vota a partidos, si no a personas que se postulan bajo un partido pero las personas son completsmente independiente a los partidos, es decir, no les deben nada, no como en españa que los diputados solo estan para multiplicar la voluntad de su lider
Este sistema es lo más democrático que hay en el mundo ! Osea porque al elegir están apoyando las propuestas de donde tú estás viviendo ! Vamos este sistema lo pondría mañama
Ese irónico momento cuando te das cuenta que los países que más defiende la """"""" democracia""""""""""" como sistema de gobierno tienen el peor sistema de elección de representante que verás en tu vida
Y eso aplica para todo. La democracia, el libre comercio, los derechos humanos, etc. Los que más lo predican son los que menos lo practican.
En Venezuela todos votan por alguien en específico pero siempre gana maduro
Que se pueda mejorar o no, no lo sé, pero desde luego hay representación ciudadana, algo ausente en España, donde votas a una lista que elige el jefe del partido y no la gente
Supongo que en Inglaterra tampoco elige la gente quien se presenta por el partido laborista, por poner un ejemplo, en una circunscripción. Quizás lo elija el partido, no lo sé.
@@santiagocastineiracousilla6516 pero por lo menos será gente que vivan o hayan vivido en su circunscripción, y eso ya te da un plus. El único problema de UK es que no tienen doble vuelta como en Francia
en realidad eso es un sistema mayoritario, se piensa para que haya una persona que siva como interlocutor del distrito a nivel personal y evitar diluir la representación.
es un sistema relativamente funcional, lo unico que no me gusta nada es que no haya segunda vuelta
No es una democracia directa. No gana el que tiene mas votos sino que gana el que tiene mas representantes. Aca en Argentina hace mucho habia este mismo sistema y se llamaba colegio electoral. Saludos de Argentina.
En realidad no, eso no es un colegio electoral, colegio electoral es por ejemplo el sistema de estados unidos donde cada 4 años los estados definen una cierta cantidad de "electores" los cuales sólo a fines de ese año van a votar para un candidato a presidente, en Inglaterra no se elijen electores sino legisladores los cuales van a durar 5 años 6 no se elijen por estado/provincia sino por distritos de igual cantidad de habitantes.
Y pese a que sea verdad que en Argentina tuvimos el colegio electoral acá estaba modificado para que todos los candidatos reciban una cantidad de electores proporcionales a lo que sacaban por provincia, ej: si en buenos aires tenían 100 electores y el pj ganaba con el 51% el pj se quedaba con 51 de esos 100 electores mientras si la ucr sacaba 49% sacaba 49 electores.
En estados unidos da igual cuan pareja sea una elección, el que gana se queda con todos los electores del estado ganador.
El sistema de ELECTORADOS no es como el Británico.. es como el norteamericano... Q le da más igualdad a los diferentes Distritos electorales...
Espectacular. Hay sistemas tan ridiculos que básicamente solo con quedar segundos meten la misma cantidad de dipitados. Una vergüenza. Aunque la elección sea 80-20. Eso si es una vergüenza.
El problema de pensar así, es que se producen tantos “empates” que viene el inmovilismo y ya da lo mismo votar o no, pues no cambia nada.
En las últimas elecciones, el partido Reform obtuvo 4 millones de votos, y tan solo 4 escaños en el parlamento. Por los liberales votaron 3,5 millones de personas, y obtuvieron 72 asientos... Es un sistema que no solo peca de ser ridículo e ilógico, sino lo que es peor, antidemocrático.
Recien descubres como funcionan las votaciones? si sacas mayor porcentaje a tu rival eso quiere decir que ganaste y si sacas menos es una derrota...
En Panama el pais se divide en circuitos electorales y hay circuitos que eligen un solo representante y otros hasta 5 representantes a la Asamblea Nacional que es unicameral. Los circuitos con mayor poblacion son plurinominales (la ciudad de Panama y capitales de provincia por ejemplo), estos escaños se distribuyen por un metodo de cocientes, medio cocientes y residuos, es algo complicado pero la idea es que la mayoria de los partidos obtengan representacion proporcional al porcentaje que lograron en las elecciones. El truco está en que los partidos tradicionales que usualmente postulan varios candidatos piden a sus votantes votar en plancha (o sea por el partido) y no individualmente por candidato asi tienen mas probabilidad de tener mayor cantidad de miembros en la AN. Muchas personas piden que se cambie el método porque es complicado y no lo entienden, pero a mi me parece justo si queremos obtener una representación adecuada de la población. Este año ocurrió un fenomeno y es que surgió una coalicion de candidatos independientes que se aliaron y pidieron el voto en plancha para acabar con la corrupción de los politicos tradicionales y fue la agrupación con mayor cantidad de representantes.
De aplicarse ese sistema en México, morena después del 2 de junio tendría el 75% de asientos en cámara de diputados y 95% en senadores.
En Tucumán es con sistemas de acoples donde un partido o lista se puede enganchar a una lista que ya lleve un candidato a gobernador o lleve gobernador -intendente/delegado comunal o lista gobernador/legislador seccional con lista de intendencte y concejales y eso hace que contando tantos candidatos y suplentes serían 1 candidato cada 20 personas
Lo que es injusto es que los partidos hagan y deshagan sin contar con los ciudadanos. Solo se acuerdan de ellos en el periodo preelectoral
Siempre he pensado que a pesar de toda la corrupción y seguramente fraudes que hay en latam, tenemos el sistema electoral con mas sentido.
Cada voto vale lo mismo que otro.
Al parecer tampoco funciona, porque siempre gana el charlatán de turno que promete todo y cumple nada
Eso sirve para evitar la fragmentación del parlamento, ya que la elección del primer ministro sigue siendo de vital importancia, en muchos otros países muchas veces ocurre una parálisis gubernamental debido a que no se pueden poner de acuerdo para formar gobierno, como ocurre en España, o Italia
Pues viendo lo que pasa en España y Francia donde gobiernan los que pierden uniéndose todos los perdedores me parece que es más justo este sistema.
O sea que 600 personas son las que deciden quién los va a representar dónde está la democracia en ese tipo de sistema
Es así en muchísimos países
Pues a mi me parece bien
El que gana las elecciones que tenga toda la representación en la cámara que para eso es el ganador. Y cuando se convoquen elecciones otra vez que sea lo mismo para el partido que más votos tenga nuevamente. No me parece un sistema injusto. Solamente es diferente al nuestro.
Vaya, acabas de descubrir como funciona la democracia, felicidades
Es mucho más cercano porque los electores eligen a uno y gana uno si pero las personas que viven en la cinscrupcion escriben a su representado independiente del partido de que sea y de lo que lo hayas elegido.
En argentina las elecciones al congreso son provinciales (o estados como quieran decirles) depende la poblacion de la provincia tiene ciertos escaños (con un piso de 5 asientos) y los asientos se eligen por el % que saco cada partido por elbsistema d'hont
A ver... no diría injusto, diría terriblemente pensado
Es mejor que el español, porque aquí los diputados no responden ante los habitantes de su provincia, sólo al líder de su partido.
Acá en Chile tenemos un sistema donde (en general) se distribuye mejor las votaciones y ahora estamos plagados de micropartidos políticos que representan ultra minorías que realmente no le importan a nadie y cuyas ideas en partidos políticos grandes tendrían mejor representación ya que con un 1% no logras nada. Yo prefiero partidos más grandes y conglomerados potentes en vez de un mar de mini partidos
En mi país República de Costa Rica, el, partido que gana más votos gana valga la redundancia xD, y con el partido ganador (solo un partido gana) Es todo el gobierno de ese partido
con ese ejemplo... se nota que la democracia no funciona...
En Venezuela se ponen varios partidos, cada uno con su representante, varios partidos pueden tener el mismo representante, al final se suman los votos de cada representante y así de elige al presidente… Maduro siempre las convierte en pay to win 😢
Ese es el tema de no existir listas abiertas ni aplicar una ley de restos, como hacen en Suiza, por ejemplo.
Se llama democracia, algo que falta en América
La democracia en algunos países de América existen, el problema es que es una democracia falsa por la corrupción de los representantes y partidos políticos
En Argentina, la elección del presidente es directa, es decir que lo que define al ganador es el porcentaje de ciudadanos que votaron por ese candidato.
En cuanto al congreso, tenemos dos camaras, la de diputados donde cada provincia se ve reprentada por su cantidad de habitantes y los partidos politicos se dividen esos escaños por la cantidad de votos; y por otro lado la cámara de senadores donde todas las provincias tienen 3 escaños por igual, de los cuales 2 son para el partido que salió primero en esa provincia y 1 para el que salió segundo.
Otro dato interesante, un TH-camr de UK se postulo para ser Primer Ministro, Niko Omilana, y ya se habia postulado anteriormente a alcalde de Londres con otro TH-camr, aunque fracaso
En el mío ni elecciones hay.
Desde 1954
Eso se llama "first past the post" en inglés (primero en pasar, en español). Y por si no lo sabías, es el sistema de votación de casi todos los países. Si eso te parece injusto, mejor ni "analices" el sistema de votación de EEUU.
No son injustas...
Son poco democráticas.
Lo realmente democratico es el voto directo del primer ministro
Capaz compensan al tener tanta segmentación. 650 es bastante. La alternativa eran menos secciones pero con más representantes
Mayoría simple, nada más que eso.
Ningún sistema electoral es perfecto, todos tienen sus ventajas y desventajas y el Reino Unido no es una excepción. Entre sus ventajas se encuentra el que favorece la gobernabilidad, reduciendo la dependencia de partidos ultras y nacionalismos periféricos. Por otro lado, al tener cada circunscripción su diputado local, los votantes pueden contactar a su MP (diputado) y tratar temas de índole local con total confianza de que, al menos, te va a tener que contestar.
Por último, y en mi opinión esta es la mayor ventaja, es que al estar dividido el territorio en tantos distritos como escaños hay en el parlamento, cada diputado se tiene que ganar su puesto. Al contrario que en España, donde la gente vota listas cerradas y bloqueadas, en RU si la gente no te vota, te quedas sin sillón. Como resultado: se evita toda la panda de enchufados, nepo-babies y demás calaña que puebla el Congreso de los Diputados. En estas últimas elecciones, figuras tan conocidas como Nigel Farage, Jacob Rees-Mogg o Liz Truss se han quedado sin escaño, simplemente porque no consiguieron los votos suficientes.
Me parece súper, porque se representan las circunscripciones.
Ver el sistema de votación en varios países me hace apreciar el de mi querido México 🇲🇽
Más justo q el voto directo. Soy argentino y el voto directo solo benefició a las mega ciudades
El sistema es mejor que el de aquí. Allí el representante es botado según lo valore la gente que le vota, si no cumple a la siguiente fuera. Aquí los partidos te ponen una lista cerrada, se organizan mitines en los que la posibilidad de pedir responsabilidades es nula. Me parece más democrático que lo de aquí
El mayoritario uninominal no me parece tan malo, es más sencillo de comprender para los votantes y más fácil determinar el ganador (gana el que tenga la mayoria de los votos). Te garantiza que estén representados quienes hayan obtenido un 50% + 1 y una gobernabilidad segura.
A diferencia del proporcional mayoritario, que si bien permite la entrada de fuerzas políticas menores, estas generan una desproporcionada fragmentación en las camaras bajas, y el ingreso de mayorias irreales (por arrastre ingresan personas que no han obtenido ni el 1%, y estas pueden bloquear acuerdos grandes al no existir mayorias parlamentarias).
Tambien hay que destacar que algunas circunscripciones votan a mas de 2 partidos por lo que el ganador es el partido con mas votos aunque sea minoria al contar el total de votos.
Este es el mejor sistema. Cómo cuando se elige presidente. O elegimos varios presidentes según el porcentaje de votos? O dividimos el periodo?
Es mejor así porque entonces el votante puede investigar quién es el representante de su distrito y ver si quiere mantenerlo en su escaño o no en función de lo que votó últimamente.
Con el sistema proporcional (lista sábana) los votantes votan al partido político y a lo mucho conocerán el primer y segundo candidato, pero del resto no sabe ni quiénes son ni cómo han votado en el Parlamento. Esto provoca que muchos representantes rompan relaciones con los partidos que los llevaron a su escaño porque de todas formas sus votantes no pueden controlarlos porque no saben ni quiénes son.
Este sistema también provoca que muchos candidatos que formaron parte de una lista y aportaron sus votos a la lista finalmente no entren porque les dieron un lugar muy abajo en la lista.
En Mexico de 500 diputados
300 son por elección, en cada distrito el partido que gana se lleva 2 asientos y el segundo lugar se lleva 1
200 son los plurinominales que se reparten proporcionalmente a la elección real y cada partido tiene una lista de prioridad de quienes aspiran a entrar algunos alcanzan otros no dependiendo de la votación de ese distrito
Cuando gana la Izquierda las elecciones son injustas, cuándo gana la derecha no digo nada 😂😂😂.
Circunscripción uninominal, lo más fácil para amañan elecciones y tener mayoría 👍🏻
Creo que la representación debe ser por localidades así que me parece mejor que el sistema de todos los votos juntos
En Argentina se utiliza el sistema Dhont. Se distribuye mejor la representatividad.
Un km2 en el medio de londres vale lo mismo que un km2 en el medio del campo?
En México tenemos los “pluris”, que se reparten proporcionalmente para que las minorías tengan representación. Por ejemplo, si en un distrito (las circunscripciones, que aquí son 300) gana por mayoría de votos, el segundo lugar no tiene un lugar pero sus votos cuentan para la repartición de pluris, se le llama “primera minoría”.
El problema es que cada partido hace su lista de plurinominales y en las primeras posiciones están los más impresentables, personas que JAMÁS ganarían un elección por mayoría, generalmente son toda la banda de amigos de los dirigentes políticos, estas elecciones de 2024 todos los partidos de oposición colocaron a sus dirigentes nacionales (presidentes de los partidos) en las primeras posiciones y aun así, a algunos no les alcanzó para asegurar un escaño, hasta se pelean entre ellos las pluris. Es una forma de garantizar representación proporcional pero el gobierno ahora quiere desaparecerlos precisamente porque sólo es gente que vive del erario público sin ser votados directamente.
Claro que tiene sus fallas, imagínate, la coalición del gobierno hizo una estrategia electoral donde en algunos lugares iban juntos y en otras separados para que el diputado de mayoría lo ganara el de un partido, y el de primera minoría (segundo lugar) fuera otro partido de la misma coalición.
Y así fue como el partido en el poder logró la mayoría calificada (2/3 partes del congreso) en un sistema que supuestamente está pensado para que nadie tenga esa mayoría calificada para reformar la constitución.
Pd: creo que confundí los plurinominales de los diputados con la primera minoría de los senadores que tienen otra forma de repartirse proporcionalmente, pero la idea es la misma, que todos sean representados y no haya una “sobre representación” injusta.
Que hace el productor de goal's front three aquí?????
Ese sistema está diseñado para evitar la centralización del poder. En un sistema de representación proporcional las zonas más pobladas van a imponer sus representantes a las zonas menos pobladas. Con la que los políticos de estás zonas más pobladas van a hacer acciones político económicas que les beneficien a ellos sin importar las regiones más pequeñas en población.
Con lo que se crea un sistema político centralista, que degenera en colonialismo internó. Dónde las grandes ciudades se vuelven centros que explotan las regiones.
El ejemplo de ésto es México, Argentina y más extremó Guatemala.
Muy poca gente lo sabe pero la capital de Guatemala es una ciudad con niveles de vida equivalentes a España, pero el resto del país está sumido en la extrema pobreza.
Es el resultado de un centro que explota a sus regiones.
Para evitar que surja la extrema desigualdad dentro de un país el sistema inglés es más eficiente.
La centralización es un fenómeno inevitable pero su transformación a nivel institucional es el centralismo.
A los Woke no les gusta este sistema ya que no permite los cambios sociales que ellos quieren.
Porque las personas de las regiones menos pobladas son más conservadoras.
En el reino unido es bastante estúpido el sistema de votación, acá en Argentina vota toda la población y se hace un porcentaje. Se hacen cada 4 años y son 3 votaciones las Primaria Abiertas Simultáneas y Obligatorias (o P.A.S.O) sería la primer ronda de votaciones qua no cuenta una chota, debido a que está *NO* es la ronda que define al partido ganador, sino al la siguiente ronda, siendo las elecciones generales. En casa de que ninguno de los candidato saquen la mitad de votos o ganen al partido en segundo por menos de 10%, se recurre a un balotaje (osea, el desempate entre ambos partidos)
En México es representación mayoritaria y gana quien más votos tenga además hay representación proporcional y primera minoría
La pregunta aquí sería...
¿Algún país tiene una ley electoral democratica y justa? Ni EEUU, ni RU, ni España tienen leyes democraticas y justas..
Al menos allí tienen elecciones,sin embargo aquí en mi país (Cuba) no hay.O al menos no como tal
Entonces en Reino Unido la elección no es directa, es indirecto.
En Costa Rica toda la población ciudadana vota por el presidente y hay más de 10 partidos políticos, una democracia plena digo yo.
Cuando el candidato a la cabeza obtuvo menos del 30 o 40 % (no recuerdo) se someten los dos primeros candidatos a segunda ronda, donde la diferencia de incluso un voto puede dar el gane.
No es algo de otro mundo, es como cualquier país bipartidista COMO EL TUYO O EL MÍO, y si, está MAL.
Soy venezolano, alguien me explica que es democracia?
En argentina el 55% no voto a Alberto Fernández y aún así fue presidente
Alberto Fernández ganó en primera vuelta con el 48.24% de los votos. Prácticamente casi ningún presidente saca más del 50% en primera vuelta de votos genuinos sin balotage, salvo Cristina Kirchner 54.11% en el 2011, Juan Domingo Peron en 1951 con 62.49% y en 1973 con 61.85% y en 1946 con el 54.4%, el resto de los presidente electos no pasaron el 50%, Nestor Kirchner solo sacó el 22.2% y Milei el 29.98%, la segunda vuelta ya sumó votos de otros partidos por alianzas.
Porque se fragmetó los votos, tampoco queríamos a Macri devuelta, yo no iba a caer en la gilada de voto útil, yo voto al que me representa, si saca 1% o 54% ya es otro tema.
Pues más justo que es de estados unidos si es
Básicamente aquí es el mismo ejemplo de los distritos se aplica a los estados y el presidente se eligen por un sistema todo random donde cada estado tiene un número determinado de votos en el "colegio electoral" y el candidato que gana cada estado se queda con todos sus votos
Por eso se han dado situaciones donde un candidato consigue más votos totales que otro pero el otro consiguió más estados y fue el ganador
Ha y por cierto las elecciones son un martes y es día laboral
Cositas
Muy ricos y todo pero la corrupción es la misma
Los que dicen que eso es injusto, creen que existe alguna forma de gobierno que sea justo?
Hay ventajaa y desventajas. El uninominal es simple, intuitivo y estable.
1000 años de historia , por algo es asi
Es así tb en la república de Irlanda ? (Si, se q es independiente de UK) Como se llama ese sistema ?
Si no me equivoco es el sistema mayoritario uninominal
Resumen:La democracia además de ser guiada por gente sin experiencia política e histórica para, precisamente, elecciones políticas, no sirve y no es justa.
El sistema de RU es mayoritario y es injusto por eso mismo que has explicado. Un partido puede no ser el más votado y aún así, ganar más escaños y nombrar al PM.
En España tenemos una monarquía parlamentaria similar a la británica, aunque con la diferencia de que el sistema es proporcional (no mayoritario) y con trampa, ya que se usa la ley D'Hondt. La circunscripción es la provincia (hay 50+2 ciudades autónomas). Cada provincia aporta, al menos, dos diputados, pero su número total dependerá de la población de la misma. Así, Madrid tiene unos 37, Barcelona 32 y Albacete 4, hasta un total de 350. Las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla aportan un diputado cada una. Además, en cada circunscripción, se aplica la ley D'Hondt, lo que favorece a la mayoría. El PP en Madrid obtuvo el 40% de los votos, pero se llevó el 43% de los escaños. No hay sistema de restos, lo que perjudica a las minorías. Así, partidos como UP, que consiguió 20771 votos en la provincia de Albacete en 2019, no obtuvo representante por dicha circunscripción y esos votos fueron a la basura.
Un sistema justo para el parlamento sería teniendo circunscripción única para todo el país (todos los votos valdrían lo mismo) y sistema proporcional puro, sin ley D'Hondt. El estado genocida de Israel, por citar un ejemplo, tiene esa circunscripción única, pero la falsea al aplicar la ley D'Hondt.
Además, para que hubiera una real separación de poderes, deberíamos votar al ejecutivo, y aquí sí podríamos aplicar el sistema mayoritario a doble vuelta. Esto ocurre en varias repúblicas americanas o en Francia o Rusia, pero no en España. El pueblo también debería elegir a los representantes del poder judicial, pero aquí solo votamos al parlamento y este elige al Presidente del gobierno y este nombra a los ministros. También el parlamento nombra a los miembros del Consejo General del Poder Judicial, órgano de gobierno de los jueces. Vamos, que no hay separación de poderes.
De la elección del Senado no hablo porque es un sistema aberrante, además de que en mi país no sirve para nada y debería desaparecer. Lo suyo, si tuviéramos una cámara alta en condiciones, sería elegir el mismo número de senadores por comunidad autónoma con un sistema proporcional puro y que las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla aportasen un senador cada una, pero lo que tenemos no se le parece ni de lejos y es una auténtica basura.
Pero son representantes de sus REGIONES, no de todo el pais, si en Manchester por ejemplo les gusta más un candidato A entonces gana ese, en cambio si en Londres les gusta más el candidato B gana ese
Horrible el sistema, prefiero el de mi país, puedo elegir el intendente, gobernador y alcalde, y en las legislativas al congreso nacional y provincial. Si me gusta las ideas de un gobernador pero no un presidente elijo solo el gobernador.
Fíjate lo que comentas: cada distrito elige a un REPRESENTANTE. Ese representante tiene una oficina local en el sitio del distrito y está obligado a atender a su pueblo. Tanto es así, que si la población del distrito quiere, lo puede echar en cualquier momento si esperar a las siguientes elecciones. En un sistema proporcional, la responsabilidad se diluye, y los malllamados representantes se dedican a echarse pestes unos con otros obviando aquien realmente está representando.
Y no se puede hacer un sistema proporcional donde se escoja a representantes de distrito? Si. Entonces no hace falta pasar los votos por la trituradora para obtener representatividad si se puede hacer con un sistema proporcional igual
Eso pasa en México con los pluros, puro mantenido de a gratis
@@harveyrivasarica6064 No, el sistema proporcional es oligárquico por naturaleza, el sistema británico si tiene representación. Geharg leighbort ( no recuerdo cómo se escribe, perdón) gran defensor del estado de partidos , establece que en esta clase de sistema , se ha eliminado cualquier tipo de resquicio de representación y se ha sustituido por la identificación con los partidos , la integración de la Nación al estado . El ciudadano no vota por qué sea representado sino por qué se identifica con los partidos.
@@luisdiazlopez9465 así se puede hacer un sistema proporcional representativo solo añadiendo representatividad al sistema, ligándolo a los diputados a l circunscripción y no al partido. De no ser proporcional el sistema se vuelve una trituradora de votos que solo benéficia a la oligarquía política ya asentada. Es muy común, que partidos con representatividad no proporcional partidos con millones de votos obtengas pocos escaños, y permite con la manipulación de las circunscripciones ganar elecciones con menos votos.
Si, pero por qué eso lo omite ?
En México existe algo que se llama Representación Proporcional y sirve para dar mayor representación a las minorías, pues a través de una fórmula se calcula de acuerdo al porcentaje de votación de cada partido un número de legisladores tanto en la Cámara de Diputados, como de Senadores. En la Cámara de Diputados por ejemplo son 500, 300 de mayoría relativa (los que ganaron en los 300 distritos en los que está dividido el país) y 200 de representación proporcional basado en los porcentaje obtenidos por cada partido. El problema es que el régimen autoritario actual quiere torcer la interpretación de la ley para con el 54% de los votos se queden con el 75% de la cámara y con ello destruyan la democracia mexicana centralizando cada vez más el poder en la presidencia e incluso quieren destruir al Poder Judicial.
Que opinará Rubén Gisbert de esto?
Venezuela no importa por cual votes
Soy venezolano
NO SON INJUSTAS SINO PROPORCIONALES 😅
En mexico la presidencia es por voto directo y por mayoría general. El congreso de se elige así mismo pero hay algo que son los diputados plurinumirales qué es tomar en cuenta la población qué no gano la elección no se la palabras especificas pero espero me entiendan
En México tenemos un sistema mixto y tampoco funciona. Los diputados que ganan en las urnas (300) no tienen importancia politica porque los cargos importantes y las decisiones los toman los diputados plurinominales (200). Esos diputados son impuestos por las elites partidistas y no hacen ni campaña. El electorado no tienen representación porque los diputados responden al partido y no al distrito que representa. Asi que los diputados después de la campaña no los vuelves a ver después de las elecciones y los plurinominales cínicamente se burlan de que no necesitan de los votos porque llegaron por lista.
Y el senado es peor (Cámara alta), dudo mucho que los ciudadanos en México e incluso algunos periodistas sepan la diferencia entre un senador y un diputado. Asi que no creo que sepan porque los plurinominales desvirtúa la representación en el senado.
Si viera lo del residuo cociente de Panama 😊😊
Joven descubre cómo funciona la democracia representativa:
Más bien descubre la elección por mayoría absoluta, pues en una democracia representativa también existe la elección por relación proporcional, donde si un partido consigue el 22% de los votos, tendrá lo más cercano posible a un 22% de participación. Lamentable no en todas las democracias existe, y en otras donde sí, como en México, se busca eliminar y elegir a todos los representantes por mayoría absoluta.
Sigo pensando que la Tierra es un pan con jamón
Por eso en México tenemos la figura del plurinominal.. que existe en función de las primeras minorías..
Alguien que me explique el sistema de España, yo tengo entendido que pedro sanches va para largo pero nadie votó por el creo
Tiene sus ventajas, en México la población más ignorante termina siendo quien elige al presidente.