Nevidím nic špatného na tvém stylu přednášení. Snad v každém videu řešíš, že je moc nebo bude moc dlouhé. Přestaň se tím tak trápit a prostě povídej. Za mě by mohla být hodinová.
Jako někteří zmínění jsou dobrou ukázkou toho, jak je vlastně jednoduchý být intelektuálem v Americe. Stačí si proštudovat nějakých prvních pár stránek z knížek "úvod do..." a potom s tím šikanovat nějakýho náhodnýho studenta, ze kterýho potom v závěru uděláte emočně narušenýho levičáka.
Hehe až na to ze ti “šikanování studenti” chodí do debat zcela dobrovolně a často tam melou absolutní píčoviny, ze to je fakt smutný ...( tím neříkám ze lidi jako Crowder jsou nějací géniové to fakt ne)
@@homerball95 Jo, však tohle já nepopírám. Naopak osobně si myslím, že i tyhle debaty můžou být fajn jako vytváření prostoru pro nějaký ukázky různých názorů (třeba) budoucích generací volíčů atd. Jenom si trochu myslím, že ty argumenty atd. o čem tam pojednává, tak je trošku líp připraven než ten zbytek.
@@homerball95 na druhou stranu je pravda, že i když řeknou něco inteligentního a přednášející řekne nějakou agresivní hloupost, někdo z toho na TH-cam udělá Oooooou! FEMINIST REKT! sestřih. Shapirovi fanoušci jsou skutečně fanoušci a většinou se ani nesnaží vidět druhou stranu mince.
Nina Vinterová jj to je pravda ty nadpisy jako “Ben Shapiro DESTROYS college student” už jsou takovej meme :D a Crowder v debatě o socialismu s nějakým studentem ukázal, ze když prohrává tak se chová dost arogantně a skáče do řeči, bohužel. Člověk musí nejen znát názory obou stran, té pomyslné pravice a levice, ale snažit se je i pochopit a ne protistranu umlátit argumentama, nebo bojkotovat něčí vystoupení .
44:18 Tohle je ale podle mého názoru dost velký problém. I když je někdo něčí fanoušek, tak by přece měl být ochotný poslouchat i odlišné názory. Pak se z nich akorát stávají lidé uzavření v nějaké své názorové bublině a nikam je to neposouvá.
Někdy pochybuju o tom jak algoritmus seřazuje videa, ale teď se mu to povedlo, protože mi tohle video zařadil v nabídce hned za video Jordana Petersona s názvem Proč bychom měli číst Dostojevského
Jen bych chtěl jako fanoušek Jordona Petersona zmínit, že sám sebe zařazuje politicky spíše doleva. Možná, že to dle Potítka neodpovídá, ale já bych ho hned na pravici jednoduše neházel. Mimochodem, pokud je někdo takový fanoušek, že si nepřipustí, že Peterson řekne někdy blbost, tak asi nepochopil, že to není něco, co by sám Peterson nejspíše chtěl.
Mohl bys někdy rozvést Bena Shapira? Slyšel jsem od tebe kritiku a chtěl bych o něm vědět víc z té negativní strany (z tvého pohledu). Znám ho pouze z Joe Rogan experience a tam z něj nějaké extra svinstvo neleze. Nechci ho vůbec hájit, ale rád bych si poslechl něco víc.
J.Petersona ale nevyhodili sjw studenti ale samotná univerzita na nátlak studentů - ovšem když se vyjádří nekorektně profesorka z ''minoritní'' skupiny, tak jako by se nic nedělo a univerzita se ještě jí zastane - asi je něco špatně (případ prof. Priyamvada Gopal)
Americký folklór, který kvetl už zpočátku 90. let - profesoři z US univerzit se už tenkrát báli vyjadřovat své názory i v soukromých hovorech, neboť mladí levicoví bonzáci plnili - a plní - svou občanskou povinnost důsledně.
Myslím že Peterson a tedy hlavně jeho fanoušci mají zcela milnou představu o tom co je svoboda a konkrétně svoboda slova. Svoboda slova neznamená striktně že si každý může říkat co chce. To by fungovalo pouze v nějakém vakuu kde jsou si všichni intelektuálně a rétorický rovní takže nikdo není schopen šířit efektivně misinformace a manipulovat masy. Svoboda slova v jakéhokoliv větší komunitě než deset hipíků v lese znamená potlačit názory a misinformace, které fundamentálně mají za následek útlak ostatních občanů ve společnosti. Kdyby u nás nebo v Americe nastal fašistický převrat a všichni tihle alt right demagogové by dostali co chtějí tak by nikdo neměl svobodu, nejméně členové minoritních skupin protože ti by byli mrtví. Proto pokud chceme svobodu tak musíme postarat o to aby ideologie které nás ji chtějí zbavit nebyli efektivně šířeny. Takže tohleto kňourají že pravice nemá svobodu slova mě nechává zcela chladnou. Obzvláště když tento útlak znamená "univerzita mi nechce poskytnout _platformu_ abych mohl být vliv z autority nad milióny mladých lidí každý den."
@@Robiness nevšiml jsem si, že by J. Peterson šířil - vámi řečeno misinformace v podobě agrese vůči menšinám a rozhodně to není alt right demagog (což je strašně unesený pojem). Neměla by být právě svoboda slova na univerzitních kampusech? Protože to tak nevypadá, když se podaří jeho odpůrcům, aby byl vyhozen z univerzity kvůli tomu, že se vyhradí nebo nesouhlasí s mainstream politikou univerzit. Pak když se rasisticky vyjadřuje profesorka z nějaké minority, tak se nic neděje - proč ona nenese nějaké konsekvence? Chápu tu část se svobodou slova, ale on nehlásá nějaké pochybné ideje nebo že by podporoval genocidy - tak kde je problém? Jak je možné, že třeba marxismus je otevřeně diskutovaný (chápu, filosofický obor - nejsem na tomto kanále poprvé), ale jestliže váš argument je postaven na zabraňování šíření škodlivých ideologií, tak mi vysvětlete jak to, že např. existuje na redditu stránka o komunismu s 100K členy - když tato ideologie má v sobě potlačování svobody slova, menšin, lidských práv apod. - argument komunismus nefungoval neberu a také neberu, že to tak Marx nezamýšlel.
@@j.vancura8729 Ano souhlasím že Peterson se nejspíš nekvalifikuje jako alt right demagog haha. Měla jsem na mysli spíše širší trend v pravicových komunitách, jichž je Peterson současní , jejichž hlavní strategie je plakat nad tím jak je šílení levičáci utlačují a upírají jim svobodu slova. Samozřejmě výsadou univerzit je možnost svobodné zkoumání jakéhokoli myšlenky samozřejmě. Každopádně toto zkoumání musí existovat v kontrolované konstruktivní formě od čehož máme vědecko metodu. Pokud by Peterson sepsal studii o nevaliditě transgender lidí a jeho podklady byli validní a nezkreslené tak by to jistě byla revoluční objev v akademických sférách. Jak tomu ovšem je ve skutečnosti Petersonovo vztekaní se nad tím že by transgender byli zařazení legálně k chráněním identitám spolu s ostatními minoritami nemá s akademickou svobodou nic společného. Navíc je třeba také myslet na to jak některé diskuse mohou ovlivnit různé členy akademické obce a přistupovat k těmto záležitostem zodpovědně. Teď, já vím jak tohle nejspíš zní, ale představte si hypotetickou situaci kdy na univerzitě jsou veřejně vedeny debaty o tom zda si Židé zaslouží lidská práva. "Ah prosím můj židovský kolego, pojďme debatovat o tom zda váš život je cennější než život krysy." 👀 Nemyslím si, že je nějaký akademický způsob jak něco takového ospravedlnit. To samé můžeme aplikovat na jakoukoliv jinou skupinu. Dalším faktorem který je třeba zmínit je že Peterson byl profesorem nikoliv studentem. V takové pozicí má jistá privilegia jelikož mluví z pozice autority. Student obecně vychází z toho že to co je mu přednášeno profesorem je akademický konsensus, který nemusí samostatně ověřovat pokud ho nechce vyvracovat. A jak tomu je v současnosti je, že akademický konsensus je, že transgender je skutečný fenomén, gender je sociální konstrukt a sex je spektrum. Je to konsensus podobně jako teorie velkého třesku je konsensus. To samozřejmě neznamená že teorii velkého třesku nemůže nikdo vyvrátit dalšími studiemi, ale v případě, že by nějaký profesor začal prohlašoval, že v teorii velkého třesku nevěří nebo nedej bože že země je placatá myslím že by se nikdo dvakrát nepozastavil nad tím že by univerzita takového profesora propustila. Dále co týče té profesorky, nejsem seznámena s tímto konkrétním případem a ocenila bych kdyby jste byl tak laskav a poskytl nějaký link :) ráda bych si o tom incidentu přečetla. Každopádně ale nebudi předstírat že všechno vždycky funguje jak by mělo a že optická politika nemá na akademické půdě žádnou moc. Obzvláště v US, kde univerzity jsou součástí volného trhu jako byznys. 💁 Co se marxismu týče. Myslím, že máte milnou představu o marxismu, nebo alespoň rozhodně o marxismu jak existuje v akademické podobě. Marxismus je ideologie jejíž podstatou je víra že všichni jsme si rovni a člověk by neměl ve společnosti mýt větší nebo menší hodnotu v závislosti na jeho majetku či postavení. Součástá radikální levice obvykle dále zdůrazňují "v závislosti na majetku, postavení, národnosti, barvě pleti, sexualitě nebo gender identitě." Marx si všiml že v kapitalistické společnosti jsou lidé kteří vydělávají tím, že prodávají svou práci a lidé, kteří vydělávají tím že vlastní věci. Jako třeba lidé kteří vlastní a pronajímají byty. Nevykonávají prakticky žádnou práci a nepřispívají společnosti, ale protože něco vlastní stále vydělává peníze. Vlastník společnosti vydělává peníze protože něco vlastní. A ačkoliv bez pracovníků by ta společnost nemohla fungovat, vlastník má první a poslední slovo o tom co se se společností stane. Je to vlastně skrz naskrz nedemokratická autoritářská struktura. Marxovo řešení bylo aby bylo umožněno lidem vlastnit výrobní prostředky. Takoví prototyp můžeme vidět na Worker cooperatives. Kde zaměstnanci jsou zároveň vlastníky společnosti. S jistými zábranami aby manažeři nemohli získat většinoví podíl atd. Zatím se všechny příklady těchto struktur ukázali být velmi úspěšné mimochodem. Marx a neomarxisti taktéž chtějí demokracie a rovnoprávnost a to v co největší možné míře v jaké to kapitalismus neumožňuje. Tedy úplný opak nacismu a neporušuje fundamentálně žádná lidská práva. A ne sovětský svaz nebyl úspěšný příklad marxismu z _mnoha_ důvodu, ale předně protože to nebyl demokratický systém. A když říkáš, že to nebereš protože Sověti so říkali komunisti tak to je prostě jak komunismus vypadá, tak doufám, že taky věříš, že severní Korea je demokratická republika, protože si tak říkají. A jestli je komunistická nebo anarchistická utopie je reálně možná nebo ne je otázka hodná mnoha debat, ale neznamená to, že ideologie samotná je jako taková závadná.
@@Robiness 1. odstavec: nežijeme ve společnosti, kde by takové sebevyjádření/ určení pohlaví nebo sexuality způsobovalo nějakou persekuci. Problém je, že jako společnost rozhodně máme větší problémy než řešit necelá procenta populace - považuji to za trend a jestliže podle vás pravice (což je dle mého názoru škatulkování) brečí, že je utlačovaná, tak potom zde máme úplně zcela stejný příklad na druhé straně. Proč by mi měl někdo vnucovat pravidla, jak se k takovým lidem chovat, když už z principu dodržuji základní společenské chování - a je mi úplně jedno kdo to je nebo za co se prohlašuje za předpokladu, že dodržuje stejná pravidla. Stále nechápu ty vaše příklady, které jsou vedeny až do extrému s troškou straw man argumentace vůči J. Petersonovi. 2. Už jsem to tady psal. Profesorka Priyamvada Gopal. Když máme mít tedy stejná pravidla, tak ať se uplatňují ... 3. Víra a marxismus v jedné větě, jako vážně? Ohledně hodnot - je vtipné se ohánět něčím, co v životě nebude fungovat nebo při nejmenším snahy o zavedení vždy vedly ke genocidě, útlaku a úpadku. Citace z wiki předpokládá: >Marxismus je ucelenou teorií přeměny reálných poměrů ve společnosti, především změnou vlastnických vztahů pomocí revolučně vedeného třídního boje
Mně přecejen asi nejvíc vadí, že lidi, kteří by byli celkem normální, si kvůli týhle názorový válce musí vybrat stranu a ta si je k sobě pomalu kompletně stáhne. Mám kamarády, kteří uznávají práva žen ve všech ohledech, ale neustále sdílí memes co si dělají srandu z jakékoli formy feminismu, právě protože hhhhh rAdicAL fEMiniSts SJW
Co se týče skupiny pro kterou je ta kniha napsaná. Je pravda, že ani pro jednou z těch dvou (asi nejviditelnějších) skupin, ale spíš tu velkou "šedou" masu, která tyhle lidi ani slepě nezbožňuje ani není jejich odpůrcem ani je prostě jen nevidí s odstupem, ale spíše není zvlášť názorově vyhraněná nebo o tématu tolik neví... jako já... Kolik takových lidí, nebo kolik lidí vůbec si tu knihu přečte to je otázka jiná.
Ráno prej moudřejší večera, ale moh' bych namítat, že co můžeš udělat dnes, nevodkládej na zítra Všechno něco stojí, tak to tu chodí Prázdnej deník Ani ten nočník nedojde naplnení A co bys čekal ve světě kde v dolech maká horník A kde lampy ve městech svítěj na štrýt místo na chodník Nejasná hranice hádanek a hádek Pořádek dělá přátele ale přátele dělaj nepořádek Jeden krok vpřed a dvakrát couvnu Když chci nižší trest musim se odvolávat k vyšším soudům Skoro dycky sporadicky ale dycky s hrdostí Dennodenně rozširuju rejstřík úzkostí Mam bejt nohama na zemi a přitom je to takovej oulet Návod ti daj jenom v kostce A čekaj jak to budeš koulet.
Chalani, odporúčanie, nemali by ste byť na patreone, pretože jediný dôvod prečo vás z neho nezrušili (bez vyplatenia peňazí) je len ten že si váš zatiaľ nevšimli. Mali by ste pre vlastné bezpečie prejsť buď na subscribestar alebo locals.io .
4 ปีที่แล้ว +4
🤔 proč myslíš, že by nás zrušili? Máš nějaké info, proč by to mohli udělat?
@ pretoze patreon je sucastou lavicoveho kartelu a vy ste si dovolili spomenut Neakceptovatelnych: Harrissa, Petersona a Shapira. (teda, uprimne, az teraz si idem pustit video, predtym som ho len otvoril a napisal koment, takze zatial len predpokladam ze ich spominate, kedze ich mate v thumbnail)
@ a vlastne aj keby nejde o to ze by vas zrusili, tak patreon velmi pravdepodobne coskoro skrachuje a budete musiet prejst na nejaku alternativu aj tak. bol vo financnych problemoch uz dlho, a teraz nedavno sa nan este zosypali tie zaloby co ho budu stat minimalne milion dolarov...
@@ninavinterova9875 koukaj. ale v patreone ti co tieto veci kontroluju prilis inteligentni nie su, resp. prinajmensom su zaslepeni dogmou lavicoveho kultu.
ok sorry, já vím že to spamuju.... ale Urza není libertarián. On je anarcho-kapitalista. Ono se to nezdá, ale pořád je v tom celkem rozdíl(snad jako mezi sociálním demokratem a demokratickým socialistou). Libertariáni jsou u nás svobodní s Machem (i když je lze také spíše popsat jako konzervativní liberály).
Komentáře jsou dobré pro YT algoritmus :p Jo já vím, ale ankap je druh libertariánství. Ne každý libertarián je ankapák, ale každý ankapák je libertarián. Ale pro upřesnění, v Majority Report si dělali srandu hlavně z pravicových libertariánů (ankap a "klasičtí liberálové" aka Dave Rubin). Jejich producentka Jamie Pecková je tuším sama anarcho-syndikalitska.
@@davidjirsa8582 To není pravda Davide. Ankap není druh libertarianismu, ale jeho řekněme průmět s další ideologií. Anarchokapitalisté mají jako hlavní ideu anarchismus, tedy odstranění vlády, absolutní osobní autonomii. Ten ekonomický prvek je tam až navíc. Tim mají daleko blíže k dalším anarchistům než k např zmíněným konzervativním libertarianum, jako jsem třeba já 🙂
@@petamasku Měl jsem rozepsanou odpověď o tom, že jsou to jen škatulky... A pak jsem si uvědomil, jak mě štve, když ze mě někdo dělá marxistu jenom proto, že hodně vycházím z postmodernismu. Ale pořád si myslím, že jsem to výše vysvětlil správně, tedy že libertariánství je širší označení, které má řadu podkategorií (ankap, minarchismus, anarchosyndikalismus). Někteří libertariáni chtějí úlohu státu omezovat, jiní chtějí stát úplně odstranit. U ankapu mi nepřijde, že by byl ekonomický prvek navíc, zrušení státu se přece dotýká ekonomie úplně stejně jako osobních svobod. Mohl bys mi ale vysvětlit, co je konzervativní libertariánství, zní mně to jako oxymóron. Konzervativci jsou přece většinou proti potratům a právům gayů a jiných sexuálních menšin atd., zatímco libertariáni říkají, ať si v osobním životě každý dělá, co se mu líbí, ne?
@@davidjirsa8582 Omlouvám se opět za pozdní odpověď, nevšiml jsem si Tvého komentáře. Ano, v podstatě se tu hádáme o detailech, jsou to pojmy tak podobné, že pro nezasvěceného skoro splývají, takže bych to dále neřešil. K tomu druhému, zajímavá otázka. Rozumím proč si to myslíš, ale tady se mýlíš v tom, co konzervativní myšlení znamená. Konzervatismus není jasně daná sada myšlenek, která by měla nějaký ideální cíl. Je to spíš takový skepticismus vůči radiálním změnám k údajně lepšímu. Například skeptický postoj k tomu, že když zakážeme létat letadly, nastane eko ráj na zemi. Tudíž existuje skoro tolik směrů konzervatismu, kolik konzerv jako lidí 🙂 jsou konzervativci náboženští, ekonomičtí, a pak třeba liberální. To znamená, že práva gayů mi nijak nevadí, jelikož svobodu ostatních lidí to nijak neomezí. Jejich svatby či adopce dětí nejsou žádným omezením nikoho jiného. Toť ten liberalismus. Pokud jde o jiné aspekty této problematiky, tak k mnohým se stavím dost kriticky, a to je ta konzervativní strana mince. Snad jsem to vysvětlil srozumitelně. 🙂
Já nesouhlasím s tím, že JP je známý díky svým self help knihám/přednáškám/videím. Ty spíše nabyly na popularitě, kvůli petersonově známosti. On se proslavil tím svým ' anti ' . Stačí se podívat na jeho nejsledovanější videa na yt.
Protože je někdo bohatej, tak pro něj nemaj platit stejná pravidla ve veřejném prostoru jako pro ostatní? Nechápu tenhle nesmyslnej argument, nebo proč to hned podávat jako sebelítost? To, že si někdo stěžuje na nerovné podmínky na veřejných platformách může bejt prostej nesouhlas, proč to hned tak citově podbarvovat? Připomíná mi to hlasatelky z české televize když sjížděj Okamuru XD A Trumpa fakt nemiluju
Jediní lidi které znám kteří na youtubu tvoří relevantní neomarxisticky nebo obecně levicoví ne-liberalni content je Cotrapoints, PhylosophyTube, Vaush a jeho učedník Xanderhall :'D Děkuji za rozšíření obzorů
4 ปีที่แล้ว +3
Tak Xanderhalla zase neznám já, ale čeknu. Ještě koho jsem nezmínil ve videu třeba Some more news, the serf times, the rational national, chapo trap house, na patreonu The antifada
@ Opravdu? Já jsem zas slyšel, že sice rád bude na straně libertarianu, jelikož v základu mají stejný cíl, ale že s nima prostě v lecčem zásadně nesouhlasí 🤷♂️ Co mi přijde zajímavé je, jak je mezi určitou skupinou lidí v Česku velice známý, ale obecně je to prostě absolutně neznámá osobnost, stejně jako jeho politický názor (ne že by to podle mě něčemu vadilo 😇😂)
No me by nejvic zajimaly jeho nazory ohledne architektury v kontextu jeho celkoveho dila jako kritika umeni a taky jeho pusobeni na Bauhausu ale chapu jestli je to az moc ojedinely pozadavek co by nebyl divacky vdecny
Davide, přijde mi, že v tom momentě s feminismem a nerovnými příležitostmi agrumentuješ úplně absurdně. To, že ženy jsou vedeny k mateřství není žádný patriarchální útlak, ale způsob jak funguje rozmnožování a zejména, většina žen chce být matkou. Stejně tak ty holky z doktorského studia asi nikdo neznásilnil, asi samy přestaly brát prášky a rozhodly se mít děti. A hlavně, na tom být matkou není pro ženu nic podřadného, je to velice důležitá a čestná role. Podle mě je tohle dost nefér argumentace, kterou by sis měl ujasnit, než začneš rýt do Petersona s Shapirem (oprávněně). Mluvit o nějakém systematickém útlaku na základě takovýchto domněnek a spekulací není nic jiného než konspirační teorie.
Hele já nejsem feminista, ale než se tu nějaký/á ukáže, pokusím se to vysvětlit. Nikde jsem neřekl, že je to patriarchální útlak, nebo dokonce něco institucionálního (to jsem dokonce výslovně popřel). Tohle je obecně problém i při debatách o rasismu. Ano, neexistuje nejspíš institucionální rasismus ani sexismus, ale v Americe existuje systematický rasismus a v celém světě systematický sexismus. Nevím, jaké máš zkušenosti s akademií, ale prostě pokud se chceš udržet na univerzitní úrovni, tak musíš doslova pořád číst, psát a publikovat. Jinak letíš, protože "publish or perish". Nikdo neříká, že je něco podřadného na tom být matkou. Ale pokud odejdeš z doktorského studia na mateřskou, tak ti prostě ujede vlak a nedá se s tím většinou nic dělat, protože ty dva roky, nebo jak dlouho to trvá, prostě nemáš čas se věnovat výzkumu (a i kdyby, tak potom na uvolněné místo vezmou chlapa, protože ten bude moc vykázat o dva roky delší publikační činnost, ergo akademické bodíky, ergo peníze pro katedru). Takže holky mají dvě možnosti, buď se vzdát akademické kariéry, nebo s dítětem čekat po dokončení studia, tzn. většinou něco kolem třicítky. Jenže manžel chce děti, ona taky, rodiče se při každé návštěvě ptají "a Maruško, kdy už budou vnoučátka?", a navíc čím je holka starší, tím menší je pak šance mít děti. Takže zkrátka ženy jsou v akademii znevýhodněné. Nikoliv institucionálně, ale systémově, společensky. Mně (a doufám, že ani feministkám) nejde o to prosazovat nějaké kvóty, kolik by mělo být na univerzitách profesorek, ale umožnit jim po skončení mateřské nějaké úlevy, dejme tomu snížit požadavky na účasti na konferencích nebo na počet publikovaných textů atp.
@@davidjirsa8582 Omlouvám se za nereagování, měl jsem toho hodně. Rozumím Tvému pohledu, nicméně to co říkáš akorát povede k celkovému úpadku kvality publikování. Já nikterak nepopírám, že mít rodinu a zároveň kariéru je hrozně těžké. Sám mám doma tříměsíční miminko 🙂Možné to samozřejmě je, ale jsou úlevy tou správnou cestou, jak docílit té rovnosti? Proč bychom měli vůbec usilovat o rovnost zastoupení v nedůležitých aspektech jako pohlaví a rasa? Myslím, že bychom měli usilovat o rovnost příležitostí a celkový pokrok. Pro skoro každou činnost existuje objektivní měření kvality. A pokud nějaké pohlaví či rasa, při absenci jakékoli diskriminace, nedosáhne na vrchol statisticky tolik jako jiné, tak ač je to tabu to vyslovit nahlas, asi na tuto partikulární činnost není tak dobrá. A je zase lepší na činnosti jiné, jinými slovy někdo rychle běhá a jiný lépe počítá. Doporučuju se podívat na dil "Rovnost příležitostí" legendárního seriálu Jistě pane ministře 🙂
@@davidjirsa8582 Dalo by se ještě zmínit, že ten společenský tlak se samozřejmě nevyskytl sám od sebe a je pouze odrazem toho, jak funguje lidská fyziologie a rozmnožování. Matka je pro brzký vývoj dítěte neskutečně důležitá, už kvůli kojení. A rození dětí je samozřejmě naprosto klíčová věc pro přežití lidstva jako druhu. Jelikož po většinu historie lidstva byla starost hlavně o to přežití samotné, tak jsme tyhle věci nemuseli řešit. Dnes máme situaci, kdy je nám umožněno zaměřit čas a energii na mnoho jiných věcí, ale těchto biologických impulsů a potřeb jsme se nezbavili. Takže je to bohužel v konfliktu a na něm právě staví tato radikální hnutí jako intersekcionální feminismus.
@@petamasku podmínky rovné prostě nejsou, zejména tady u nás, kde vám šéf na férovku řekne, že na vaši manažerskou pozici chtěl chlapa, pak vás zve na večeři a na společnou dovolenou, což jak si určitě dokážete představit je velmi nepříjemné a špatně se z takové situace manévruje, protože nevíte jestli náhodou odmítnutím nezraníte jeho křehké ego a nevyhodí vás, a pak ještě berete plat nižší než muži manažeři na stejné úrovni a musíte si o stejný plat jako oni zažádat (na poradě a přede všemi, kolegové o tom sami nevěděli a naštěstí mě podrželi). To jsou pro mě tři překážky, které mojí kolegové nemuseli řešit. Být žena na vysoké škole taky není žádný med, i když je nás více. Když vám pan profesor řekne "zase samý baby, děvčátka, radši se množte", tak je to demotivující a frustrující a nemělo by se to dít. Pak se ty problémy zkombinují a máme většinu lékařek žen, ale většinu primářů mužů, a stejně je to i v jiných oborech. Ale do toho se už pouštět nebudu protože tam nemám vlastní zkušenost a důvody můžou být různé.
Nevidím nic špatného na tvém stylu přednášení. Snad v každém videu řešíš, že je moc nebo bude moc dlouhé. Přestaň se tím tak trápit a prostě povídej. Za mě by mohla být hodinová.
Myslím, že by stačilo 56 minut!
Nejlepší analýza tohoto amerického odpadu od Čecha, kterou jsem kdy viděl. Opravdu velmi cením!
Tohle je skvělé, díky! O tohle téma se snažím zajímat, je skvělé, že to takhle shrneš a člověk si to pak může dohledat a doplnit si i formace.
Ty jsi tak strašně chytrý, to snad ani není možný ❤️
Jako někteří zmínění jsou dobrou ukázkou toho, jak je vlastně jednoduchý být intelektuálem v Americe. Stačí si proštudovat nějakých prvních pár stránek z knížek "úvod do..." a potom s tím šikanovat nějakýho náhodnýho studenta, ze kterýho potom v závěru uděláte emočně narušenýho levičáka.
Hehe až na to ze ti “šikanování studenti” chodí do debat zcela dobrovolně a často tam melou absolutní píčoviny, ze to je fakt smutný ...( tím neříkám ze lidi jako Crowder jsou nějací géniové to fakt ne)
@@homerball95 Jo, však tohle já nepopírám. Naopak osobně si myslím, že i tyhle debaty můžou být fajn jako vytváření prostoru pro nějaký ukázky různých názorů (třeba) budoucích generací volíčů atd. Jenom si trochu myslím, že ty argumenty atd. o čem tam pojednává, tak je trošku líp připraven než ten zbytek.
@@homerball95 na druhou stranu je pravda, že i když řeknou něco inteligentního a přednášející řekne nějakou agresivní hloupost, někdo z toho na TH-cam udělá Oooooou! FEMINIST REKT! sestřih. Shapirovi fanoušci jsou skutečně fanoušci a většinou se ani nesnaží vidět druhou stranu mince.
Nina Vinterová jj to je pravda ty nadpisy jako “Ben Shapiro DESTROYS college student” už jsou takovej meme :D a Crowder v debatě o socialismu s nějakým studentem ukázal, ze když prohrává tak se chová dost arogantně a skáče do řeči, bohužel. Člověk musí nejen znát názory obou stran, té pomyslné pravice a levice, ale snažit se je i pochopit a ne protistranu umlátit argumentama, nebo bojkotovat něčí vystoupení .
práve som sa rozhodla, že idem upratovať, rada vás pri to počúvam a cinkne mi upozornenie že vyšlo nové video, joooj ale som rada ❤️
Fajn téma, hezky pojatý video.
Tvůj kanál jsem objevil až teď, tak mrknu i na nějakou starší tvorbu... :)
44:18 Tohle je ale podle mého názoru dost velký problém. I když je někdo něčí fanoušek, tak by přece měl být ochotný poslouchat i odlišné názory. Pak se z nich akorát stávají lidé uzavření v nějaké své názorové bublině a nikam je to neposouvá.
Někdy pochybuju o tom jak algoritmus seřazuje videa, ale teď se mu to povedlo, protože mi tohle video zařadil v nabídce hned za video Jordana Petersona s názvem Proč bychom měli číst Dostojevského
Díky za tipy...
Jen bych chtěl jako fanoušek Jordona Petersona zmínit, že sám sebe zařazuje politicky spíše doleva. Možná, že to dle Potítka neodpovídá, ale já bych ho hned na pravici jednoduše neházel. Mimochodem, pokud je někdo takový fanoušek, že si nepřipustí, že Peterson řekne někdy blbost, tak asi nepochopil, že to není něco, co by sám Peterson nejspíše chtěl.
Nějaká videa k bakalářské práci by byla skvělá. Těším se. :)
Mohl bys někdy rozvést Bena Shapira? Slyšel jsem od tebe kritiku a chtěl bych o něm vědět víc z té negativní strany (z tvého pohledu). Znám ho pouze z Joe Rogan experience a tam z něj nějaké extra svinstvo neleze. Nechci ho vůbec hájit, ale rád bych si poslechl něco víc.
J.Petersona ale nevyhodili sjw studenti ale samotná univerzita na nátlak studentů - ovšem když se vyjádří nekorektně profesorka z ''minoritní'' skupiny, tak jako by se nic nedělo a univerzita se ještě jí zastane - asi je něco špatně (případ prof. Priyamvada Gopal)
Americký folklór, který kvetl už zpočátku 90. let - profesoři z US univerzit se už tenkrát báli vyjadřovat své názory i v soukromých hovorech, neboť mladí levicoví bonzáci plnili - a plní - svou občanskou povinnost důsledně.
Myslím že Peterson a tedy hlavně jeho fanoušci mají zcela milnou představu o tom co je svoboda a konkrétně svoboda slova. Svoboda slova neznamená striktně že si každý může říkat co chce. To by fungovalo pouze v nějakém vakuu kde jsou si všichni intelektuálně a rétorický rovní takže nikdo není schopen šířit efektivně misinformace a manipulovat masy. Svoboda slova v jakéhokoliv větší komunitě než deset hipíků v lese znamená potlačit názory a misinformace, které fundamentálně mají za následek útlak ostatních občanů ve společnosti. Kdyby u nás nebo v Americe nastal fašistický převrat a všichni tihle alt right demagogové by dostali co chtějí tak by nikdo neměl svobodu, nejméně členové minoritních skupin protože ti by byli mrtví. Proto pokud chceme svobodu tak musíme postarat o to aby ideologie které nás ji chtějí zbavit nebyli efektivně šířeny.
Takže tohleto kňourají že pravice nemá svobodu slova mě nechává zcela chladnou. Obzvláště když tento útlak znamená "univerzita mi nechce poskytnout _platformu_ abych mohl být vliv z autority nad milióny mladých lidí každý den."
@@Robiness nevšiml jsem si, že by J. Peterson šířil - vámi řečeno misinformace v podobě agrese vůči menšinám a rozhodně to není alt right demagog (což je strašně unesený pojem). Neměla by být právě svoboda slova na univerzitních kampusech? Protože to tak nevypadá, když se podaří jeho odpůrcům, aby byl vyhozen z univerzity kvůli tomu, že se vyhradí nebo nesouhlasí s mainstream politikou univerzit. Pak když se rasisticky vyjadřuje profesorka z nějaké minority, tak se nic neděje - proč ona nenese nějaké konsekvence? Chápu tu část se svobodou slova, ale on nehlásá nějaké pochybné ideje nebo že by podporoval genocidy - tak kde je problém? Jak je možné, že třeba marxismus je otevřeně diskutovaný (chápu, filosofický obor - nejsem na tomto kanále poprvé), ale jestliže váš argument je postaven na zabraňování šíření škodlivých ideologií, tak mi vysvětlete jak to, že např. existuje na redditu stránka o komunismu s 100K členy - když tato ideologie má v sobě potlačování svobody slova, menšin, lidských práv apod. - argument komunismus nefungoval neberu a také neberu, že to tak Marx nezamýšlel.
@@j.vancura8729 Ano souhlasím že Peterson se nejspíš nekvalifikuje jako alt right demagog haha. Měla jsem na mysli spíše širší trend v pravicových komunitách, jichž je Peterson současní , jejichž hlavní strategie je plakat nad tím jak je šílení levičáci utlačují a upírají jim svobodu slova.
Samozřejmě výsadou univerzit je možnost svobodné zkoumání jakéhokoli myšlenky samozřejmě. Každopádně toto zkoumání musí existovat v kontrolované konstruktivní formě od čehož máme vědecko metodu. Pokud by Peterson sepsal studii o nevaliditě transgender lidí a jeho podklady byli validní a nezkreslené tak by to jistě byla revoluční objev v akademických sférách. Jak tomu ovšem je ve skutečnosti Petersonovo vztekaní se nad tím že by transgender byli zařazení legálně k chráněním identitám spolu s ostatními minoritami nemá s akademickou svobodou nic společného. Navíc je třeba také myslet na to jak některé diskuse mohou ovlivnit různé členy akademické obce a přistupovat k těmto záležitostem zodpovědně. Teď, já vím jak tohle nejspíš zní, ale představte si hypotetickou situaci kdy na univerzitě jsou veřejně vedeny debaty o tom zda si Židé zaslouží lidská práva. "Ah prosím můj židovský kolego, pojďme debatovat o tom zda váš život je cennější než život krysy." 👀 Nemyslím si, že je nějaký akademický způsob jak něco takového ospravedlnit. To samé můžeme aplikovat na jakoukoliv jinou skupinu.
Dalším faktorem který je třeba zmínit je že Peterson byl profesorem nikoliv studentem. V takové pozicí má jistá privilegia jelikož mluví z pozice autority. Student obecně vychází z toho že to co je mu přednášeno profesorem je akademický konsensus, který nemusí samostatně ověřovat pokud ho nechce vyvracovat. A jak tomu je v současnosti je, že akademický konsensus je, že transgender je skutečný fenomén, gender je sociální konstrukt a sex je spektrum. Je to konsensus podobně jako teorie velkého třesku je konsensus. To samozřejmě neznamená že teorii velkého třesku nemůže nikdo vyvrátit dalšími studiemi, ale v případě, že by nějaký profesor začal prohlašoval, že v teorii velkého třesku nevěří nebo nedej bože že země je placatá myslím že by se nikdo dvakrát nepozastavil nad tím že by univerzita takového profesora propustila.
Dále co týče té profesorky, nejsem seznámena s tímto konkrétním případem a ocenila bych kdyby jste byl tak laskav a poskytl nějaký link :) ráda bych si o tom incidentu přečetla. Každopádně ale nebudi předstírat že všechno vždycky funguje jak by mělo a že optická politika nemá na akademické půdě žádnou moc. Obzvláště v US, kde univerzity jsou součástí volného trhu jako byznys. 💁
Co se marxismu týče. Myslím, že máte milnou představu o marxismu, nebo alespoň rozhodně o marxismu jak existuje v akademické podobě. Marxismus je ideologie jejíž podstatou je víra že všichni jsme si rovni a člověk by neměl ve společnosti mýt větší nebo menší hodnotu v závislosti na jeho majetku či postavení. Součástá radikální levice obvykle dále zdůrazňují "v závislosti na majetku, postavení, národnosti, barvě pleti, sexualitě nebo gender identitě."
Marx si všiml že v kapitalistické společnosti jsou lidé kteří vydělávají tím, že prodávají svou práci a lidé, kteří vydělávají tím že vlastní věci. Jako třeba lidé kteří vlastní a pronajímají byty. Nevykonávají prakticky žádnou práci a nepřispívají společnosti, ale protože něco vlastní stále vydělává peníze. Vlastník společnosti vydělává peníze protože něco vlastní. A ačkoliv bez pracovníků by ta společnost nemohla fungovat, vlastník má první a poslední slovo o tom co se se společností stane. Je to vlastně skrz naskrz nedemokratická autoritářská struktura.
Marxovo řešení bylo aby bylo umožněno lidem vlastnit výrobní prostředky. Takoví prototyp můžeme vidět na Worker cooperatives. Kde zaměstnanci jsou zároveň vlastníky společnosti. S jistými zábranami aby manažeři nemohli získat většinoví podíl atd. Zatím se všechny příklady těchto struktur ukázali být velmi úspěšné mimochodem.
Marx a neomarxisti taktéž chtějí demokracie a rovnoprávnost a to v co největší možné míře v jaké to kapitalismus neumožňuje. Tedy úplný opak nacismu a neporušuje fundamentálně žádná lidská práva. A ne sovětský svaz nebyl úspěšný příklad marxismu z _mnoha_ důvodu, ale předně protože to nebyl demokratický systém. A když říkáš, že to nebereš protože Sověti so říkali komunisti tak to je prostě jak komunismus vypadá, tak doufám, že taky věříš, že severní Korea je demokratická republika, protože si tak říkají.
A jestli je komunistická nebo anarchistická utopie je reálně možná nebo ne je otázka hodná mnoha debat, ale neznamená to, že ideologie samotná je jako taková závadná.
@@Robiness
1. odstavec: nežijeme ve společnosti, kde by takové sebevyjádření/ určení pohlaví nebo sexuality způsobovalo nějakou persekuci. Problém je, že jako společnost rozhodně máme větší problémy než řešit necelá procenta populace - považuji to za trend a jestliže podle vás pravice (což je dle mého názoru škatulkování) brečí, že je utlačovaná, tak potom zde máme úplně zcela stejný příklad na druhé straně. Proč by mi měl někdo vnucovat pravidla, jak se k takovým lidem chovat, když už z principu dodržuji základní společenské chování - a je mi úplně jedno kdo to je nebo za co se prohlašuje za předpokladu, že dodržuje stejná pravidla. Stále nechápu ty vaše příklady, které jsou vedeny až do extrému s troškou straw man argumentace vůči J. Petersonovi.
2. Už jsem to tady psal. Profesorka Priyamvada Gopal. Když máme mít tedy stejná pravidla, tak ať se uplatňují ...
3. Víra a marxismus v jedné větě, jako vážně? Ohledně hodnot - je vtipné se ohánět něčím, co v životě nebude fungovat nebo při nejmenším snahy o zavedení vždy vedly ke genocidě, útlaku a úpadku. Citace z wiki předpokládá: >Marxismus je ucelenou teorií přeměny reálných poměrů ve společnosti, především změnou vlastnických vztahů pomocí revolučně vedeného třídního boje
fyi dobrá alternatíva amazonu na knihy je book depository ;)
turning point USA je fox news na steroidech xD
Mně přecejen asi nejvíc vadí, že lidi, kteří by byli celkem normální, si kvůli týhle názorový válce musí vybrat stranu a ta si je k sobě pomalu kompletně stáhne. Mám kamarády, kteří uznávají práva žen ve všech ohledech, ale neustále sdílí memes co si dělají srandu z jakékoli formy feminismu, právě protože hhhhh rAdicAL fEMiniSts SJW
Jean Baudrillard 🖐️
Baudrillard by byl super
Co se týče skupiny pro kterou je ta kniha napsaná. Je pravda, že ani pro jednou z těch dvou (asi nejviditelnějších) skupin, ale spíš tu velkou "šedou" masu, která tyhle lidi ani slepě nezbožňuje ani není jejich odpůrcem ani je prostě jen nevidí s odstupem, ale spíše není zvlášť názorově vyhraněná nebo o tématu tolik neví... jako já... Kolik takových lidí, nebo kolik lidí vůbec si tu knihu přečte to je otázka jiná.
Už jsem u toho skoro usínal..., (to není kritika, já si to pouštím na usnutí), ale Brooksův smích mě probral tak, že možná do rána neusnu :-P
Ráno prej moudřejší večera, ale moh' bych namítat,
že co můžeš udělat dnes, nevodkládej na zítra
Všechno něco stojí, tak to tu chodí
Prázdnej deník
Ani ten nočník nedojde naplnení
A co bys čekal ve světě kde v dolech maká horník
A kde lampy ve městech svítěj na štrýt místo na chodník
Nejasná hranice hádanek a hádek
Pořádek dělá přátele ale přátele dělaj nepořádek
Jeden krok vpřed a dvakrát couvnu
Když chci nižší trest musim se odvolávat k vyšším soudům
Skoro dycky sporadicky ale dycky s hrdostí
Dennodenně rozširuju rejstřík úzkostí
Mam bejt nohama na zemi a přitom je to takovej oulet
Návod ti daj jenom v kostce
A čekaj jak to budeš koulet.
Chalani, odporúčanie, nemali by ste byť na patreone, pretože jediný dôvod prečo vás z neho nezrušili (bez vyplatenia peňazí) je len ten že si váš zatiaľ nevšimli. Mali by ste pre vlastné bezpečie prejsť buď na subscribestar alebo locals.io .
🤔 proč myslíš, že by nás zrušili? Máš nějaké info, proč by to mohli udělat?
@ pretoze patreon je sucastou lavicoveho kartelu a vy ste si dovolili spomenut Neakceptovatelnych: Harrissa, Petersona a Shapira.
(teda, uprimne, az teraz si idem pustit video, predtym som ho len otvoril a napisal koment, takze zatial len predpokladam ze ich spominate, kedze ich mate v thumbnail)
@ a vlastne aj keby nejde o to ze by vas zrusili, tak patreon velmi pravdepodobne coskoro skrachuje a budete musiet prejst na nejaku alternativu aj tak. bol vo financnych problemoch uz dlho, a teraz nedavno sa nan este zosypali tie zaloby co ho budu stat minimalne milion dolarov...
@@MidnightSt ach jo. A já myslela že aspoň na tyhle videa koukaj inteligentní lidi...
@@ninavinterova9875 koukaj. ale v patreone ti co tieto veci kontroluju prilis inteligentni nie su, resp. prinajmensom su zaslepeni dogmou lavicoveho kultu.
ok sorry, já vím že to spamuju.... ale Urza není libertarián. On je anarcho-kapitalista. Ono se to nezdá, ale pořád je v tom celkem rozdíl(snad jako mezi sociálním demokratem a demokratickým socialistou). Libertariáni jsou u nás svobodní s Machem (i když je lze také spíše popsat jako konzervativní liberály).
Komentáře jsou dobré pro YT algoritmus :p Jo já vím, ale ankap je druh libertariánství. Ne každý libertarián je ankapák, ale každý ankapák je libertarián. Ale pro upřesnění, v Majority Report si dělali srandu hlavně z pravicových libertariánů (ankap a "klasičtí liberálové" aka Dave Rubin). Jejich producentka Jamie Pecková je tuším sama anarcho-syndikalitska.
@@davidjirsa8582 To není pravda Davide. Ankap není druh libertarianismu, ale jeho řekněme průmět s další ideologií. Anarchokapitalisté mají jako hlavní ideu anarchismus, tedy odstranění vlády, absolutní osobní autonomii. Ten ekonomický prvek je tam až navíc. Tim mají daleko blíže k dalším anarchistům než k např zmíněným konzervativním libertarianum, jako jsem třeba já 🙂
@@petamasku Měl jsem rozepsanou odpověď o tom, že jsou to jen škatulky... A pak jsem si uvědomil, jak mě štve, když ze mě někdo dělá marxistu jenom proto, že hodně vycházím z postmodernismu. Ale pořád si myslím, že jsem to výše vysvětlil správně, tedy že libertariánství je širší označení, které má řadu podkategorií (ankap, minarchismus, anarchosyndikalismus). Někteří libertariáni chtějí úlohu státu omezovat, jiní chtějí stát úplně odstranit. U ankapu mi nepřijde, že by byl ekonomický prvek navíc, zrušení státu se přece dotýká ekonomie úplně stejně jako osobních svobod. Mohl bys mi ale vysvětlit, co je konzervativní libertariánství, zní mně to jako oxymóron. Konzervativci jsou přece většinou proti potratům a právům gayů a jiných sexuálních menšin atd., zatímco libertariáni říkají, ať si v osobním životě každý dělá, co se mu líbí, ne?
@@davidjirsa8582 Omlouvám se opět za pozdní odpověď, nevšiml jsem si Tvého komentáře.
Ano, v podstatě se tu hádáme o detailech, jsou to pojmy tak podobné, že pro nezasvěceného skoro splývají, takže bych to dále neřešil.
K tomu druhému, zajímavá otázka. Rozumím proč si to myslíš, ale tady se mýlíš v tom, co konzervativní myšlení znamená. Konzervatismus není jasně daná sada myšlenek, která by měla nějaký ideální cíl. Je to spíš takový skepticismus vůči radiálním změnám k údajně lepšímu. Například skeptický postoj k tomu, že když zakážeme létat letadly, nastane eko ráj na zemi. Tudíž existuje skoro tolik směrů konzervatismu, kolik konzerv jako lidí 🙂 jsou konzervativci náboženští, ekonomičtí, a pak třeba liberální. To znamená, že práva gayů mi nijak nevadí, jelikož svobodu ostatních lidí to nijak neomezí. Jejich svatby či adopce dětí nejsou žádným omezením nikoho jiného. Toť ten liberalismus. Pokud jde o jiné aspekty této problematiky, tak k mnohým se stavím dost kriticky, a to je ta konzervativní strana mince.
Snad jsem to vysvětlil srozumitelně. 🙂
@@davidjirsa8582 Abych to řekl jinými slovy, ať si dělá každý co chce, ale ať nečeká že budu ze všeho nadšen 🙂
Já nesouhlasím s tím, že JP je známý díky svým self help knihám/přednáškám/videím. Ty spíše nabyly na popularitě, kvůli petersonově známosti. On se proslavil tím svým ' anti ' . Stačí se podívat na jeho nejsledovanější videa na yt.
Mne vždy prišiel ako proste trochu "vedeckejší" motivačný rečník. A to vedeckejší dávam schválne do úvodzoviek.
@@MrDobrodruh Tak on asi fakt ví o čem mluví ohledně psychologie. Ale když začne mluvit o čemkoliv jiném, tak se ten vědec v něm někam vytratí :D
Interview Neil vs. Shapiro: th-cam.com/video/PRF3r3zUGqk/w-d-xo.html
Protože je někdo bohatej, tak pro něj nemaj platit stejná pravidla ve veřejném prostoru jako pro ostatní? Nechápu tenhle nesmyslnej argument, nebo proč to hned podávat jako sebelítost? To, že si někdo stěžuje na nerovné podmínky na veřejných platformách může bejt prostej nesouhlas, proč to hned tak citově podbarvovat? Připomíná mi to hlasatelky z české televize když sjížděj Okamuru XD A Trumpa fakt nemiluju
Jediní lidi které znám kteří na youtubu tvoří relevantní neomarxisticky nebo obecně levicoví ne-liberalni content je Cotrapoints, PhylosophyTube, Vaush a jeho učedník Xanderhall :'D
Děkuji za rozšíření obzorů
Tak Xanderhalla zase neznám já, ale čeknu. Ještě koho jsem nezmínil ve videu třeba Some more news, the serf times, the rational national, chapo trap house, na patreonu The antifada
Návrat k literatuře bude opravdu smysluplnější. Budu se těšit.
Přidáno ke složce nevyžádané komentáře...
@@jesusovimechaniky9390 Přidáno ke složce nevyžádané komentáře k nevyžádaným komentářům ;)
@@jesusovimechaniky9390 asi tak
Kdyby urza slyšel žes ho označil za libertariána, tak by asi nebyl nadšený 😅😂 on je pro absolutní absenci jakékoliv státní moci
Několikrát jsem ho slyšel, kdy sám sebe označil jako libertariána. (Smajlík s pokrčenými rameny, nevím, jak se to dělá)
@ Opravdu? Já jsem zas slyšel, že sice rád bude na straně libertarianu, jelikož v základu mají stejný cíl, ale že s nima prostě v lecčem zásadně nesouhlasí 🤷♂️
Co mi přijde zajímavé je, jak je mezi určitou skupinou lidí v Česku velice známý, ale obecně je to prostě absolutně neznámá osobnost, stejně jako jeho politický názor (ne že by to podle mě něčemu vadilo 😇😂)
@ no, to si Urza určitě nenechá líbit a snad vznikne nějaká crossover epizoda potítka a svobodného přístavu - rozhovor „dredatého“ s „dredatým“
Nebránil bych se. Akorát nevím, o čem bychom si povídali. Já nesouhlasím s jeho ideologií, ale chápu a respektuju ji.
@@j.vancura8729 já si myslím, že ti dva spolu nemají společnou ani rychlost metabolismu
hele za me by bylo super kdybys venoval videjko karlu teigemu
A neco konkretniho? K avantgarde se rad vracim, ale Teige mel moc velky zaprah na jedno video
No me by nejvic zajimaly jeho nazory ohledne architektury v kontextu jeho celkoveho dila jako kritika umeni a taky jeho pusobeni na Bauhausu ale chapu jestli je to az moc ojedinely pozadavek co by nebyl divacky vdecny
Hm v tom se hlavne ani moc nevyznam.
Davide, přijde mi, že v tom momentě s feminismem a nerovnými příležitostmi agrumentuješ úplně absurdně. To, že ženy jsou vedeny k mateřství není žádný patriarchální útlak, ale způsob jak funguje rozmnožování a zejména, většina žen chce být matkou. Stejně tak ty holky z doktorského studia asi nikdo neznásilnil, asi samy přestaly brát prášky a rozhodly se mít děti. A hlavně, na tom být matkou není pro ženu nic podřadného, je to velice důležitá a čestná role. Podle mě je tohle dost nefér argumentace, kterou by sis měl ujasnit, než začneš rýt do Petersona s Shapirem (oprávněně). Mluvit o nějakém systematickém útlaku na základě takovýchto domněnek a spekulací není nic jiného než konspirační teorie.
Hele já nejsem feminista, ale než se tu nějaký/á ukáže, pokusím se to vysvětlit. Nikde jsem neřekl, že je to patriarchální útlak, nebo dokonce něco institucionálního (to jsem dokonce výslovně popřel). Tohle je obecně problém i při debatách o rasismu. Ano, neexistuje nejspíš institucionální rasismus ani sexismus, ale v Americe existuje systematický rasismus a v celém světě systematický sexismus. Nevím, jaké máš zkušenosti s akademií, ale prostě pokud se chceš udržet na univerzitní úrovni, tak musíš doslova pořád číst, psát a publikovat. Jinak letíš, protože "publish or perish". Nikdo neříká, že je něco podřadného na tom být matkou. Ale pokud odejdeš z doktorského studia na mateřskou, tak ti prostě ujede vlak a nedá se s tím většinou nic dělat, protože ty dva roky, nebo jak dlouho to trvá, prostě nemáš čas se věnovat výzkumu (a i kdyby, tak potom na uvolněné místo vezmou chlapa, protože ten bude moc vykázat o dva roky delší publikační činnost, ergo akademické bodíky, ergo peníze pro katedru). Takže holky mají dvě možnosti, buď se vzdát akademické kariéry, nebo s dítětem čekat po dokončení studia, tzn. většinou něco kolem třicítky. Jenže manžel chce děti, ona taky, rodiče se při každé návštěvě ptají "a Maruško, kdy už budou vnoučátka?", a navíc čím je holka starší, tím menší je pak šance mít děti. Takže zkrátka ženy jsou v akademii znevýhodněné. Nikoliv institucionálně, ale systémově, společensky. Mně (a doufám, že ani feministkám) nejde o to prosazovat nějaké kvóty, kolik by mělo být na univerzitách profesorek, ale umožnit jim po skončení mateřské nějaké úlevy, dejme tomu snížit požadavky na účasti na konferencích nebo na počet publikovaných textů atp.
@@davidjirsa8582 Omlouvám se za nereagování, měl jsem toho hodně. Rozumím Tvému pohledu, nicméně to co říkáš akorát povede k celkovému úpadku kvality publikování.
Já nikterak nepopírám, že mít rodinu a zároveň kariéru je hrozně těžké. Sám mám doma tříměsíční miminko 🙂Možné to samozřejmě je, ale jsou úlevy tou správnou cestou, jak docílit té rovnosti? Proč bychom měli vůbec usilovat o rovnost zastoupení v nedůležitých aspektech jako pohlaví a rasa? Myslím, že bychom měli usilovat o rovnost příležitostí a celkový pokrok. Pro skoro každou činnost existuje objektivní měření kvality. A pokud nějaké pohlaví či rasa, při absenci jakékoli diskriminace, nedosáhne na vrchol statisticky tolik jako jiné, tak ač je to tabu to vyslovit nahlas, asi na tuto partikulární činnost není tak dobrá. A je zase lepší na činnosti jiné, jinými slovy někdo rychle běhá a jiný lépe počítá.
Doporučuju se podívat na dil "Rovnost příležitostí" legendárního seriálu Jistě pane ministře 🙂
@@davidjirsa8582 Dalo by se ještě zmínit, že ten společenský tlak se samozřejmě nevyskytl sám od sebe a je pouze odrazem toho, jak funguje lidská fyziologie a rozmnožování. Matka je pro brzký vývoj dítěte neskutečně důležitá, už kvůli kojení. A rození dětí je samozřejmě naprosto klíčová věc pro přežití lidstva jako druhu. Jelikož po většinu historie lidstva byla starost hlavně o to přežití samotné, tak jsme tyhle věci nemuseli řešit. Dnes máme situaci, kdy je nám umožněno zaměřit čas a energii na mnoho jiných věcí, ale těchto biologických impulsů a potřeb jsme se nezbavili. Takže je to bohužel v konfliktu a na něm právě staví tato radikální hnutí jako intersekcionální feminismus.
@@petamasku podmínky rovné prostě nejsou, zejména tady u nás, kde vám šéf na férovku řekne, že na vaši manažerskou pozici chtěl chlapa, pak vás zve na večeři a na společnou dovolenou, což jak si určitě dokážete představit je velmi nepříjemné a špatně se z takové situace manévruje, protože nevíte jestli náhodou odmítnutím nezraníte jeho křehké ego a nevyhodí vás, a pak ještě berete plat nižší než muži manažeři na stejné úrovni a musíte si o stejný plat jako oni zažádat (na poradě a přede všemi, kolegové o tom sami nevěděli a naštěstí mě podrželi). To jsou pro mě tři překážky, které mojí kolegové nemuseli řešit.
Být žena na vysoké škole taky není žádný med, i když je nás více. Když vám pan profesor řekne "zase samý baby, děvčátka, radši se množte", tak je to demotivující a frustrující a nemělo by se to dít. Pak se ty problémy zkombinují a máme většinu lékařek žen, ale většinu primářů mužů, a stejně je to i v jiných oborech. Ale do toho se už pouštět nebudu protože tam nemám vlastní zkušenost a důvody můžou být různé.
Znám ženy která nechtějí být matkou tak jim přece nebudu cpát že matkou být musí