Люто завидую математикам, которые занимаются такими вопросами. Абрамовичу не завидую, а вот им завидую. Счастливые люди. Всё что надо для счастья у них внутри черепной коробки и всегда с ними и никто не в силах отнять у них это.
только для этого нужно раздробить точку соприкосновения. Можно взять шарообразную сетку, распределить по ней точки - атомы, одни атомы могут пройти рядом с другими, однако по какому праву мы должны разорвать линии притяжения?
На середине видео я понял, как это работает, а дальше я перестал понимать, когда объясняли через горизонтальные линии.😂 Очень интересно, необычно и познавательно!
Ура, наконец-то озвучена вторая часть этого видео! Спасибо автору за это, а то читать субтитры и понимать то, что происходит на экране одновременно довольно сложно для таких вот задачек.
Ну на канец та! А то с прошлого раза так и лежит сфера, которую я по данному гайду выворачивал-выворачивал, да не довывернул. Продолжение истории с моими любимыми героями.
Макар, спасибо тебе за контент. Таких как ты очень мало. Но ты переусердствовал с уровнем образованности подписчиков. Чуточку попроще темы иногда поднимай. Опыты Юнга отлично зашли и про Теорему Ферма. Обрати внимание на кол-во просмотров у твоих топовых роликов. Я очень желаю тебе развития в интернете. Сам пришел на твой канал после видео про Игры разума и Куб.
Вау, так интересно и хорошо переведено! А главное - всё понятно!) я уже видела это видео когда-то, но сейчас снова чувствую этот кайф от понимания того, что не было понятно сразу)))
Хорошее видео, всё понятно объяснили, сам процесс настолько прост, но доходили аж 7 лет... неверится даже, но это потому что уже процесс понятен!:) всё гениальное просто!
Это отличные видео для троллинга.... Я вчера девушке предложил тысячу заработать тем, чтобы она мне объяснила то, что объясняют на видео, т.к. я нихуа понять не могу.... Вы бы видели её энтузиазм вначале и конечное отчаяние от понимания того, что она столько скрипела мозгом, а тысячу так и не заработала)))
Эх... неужели действительно самая лучшая защита если что то не понятно это сказать- это фигня, это не имеет смысла, это не возможно применить на практике. Отрицание, разумом не постигаю значит этого и не может быть. И жалкое самомнение цело и мозгу не надо думать.
видео вышло в 94 году, сейчас 2020 и я представляю как 26 лет назад два кореша химик и физик, посмотрели этот видос и такие: вызов принят! - мы сделаем этот чудесный материал... и будем первыми кто поиграет с выворачивающейся сферой!
Я смотрел. К чему вы его тут упомянули? Т.е. по вашему не существует людей не поддающихся внушению? Бред. Да и я уверен, что есть люди которые действительно это понимают. Выворачивание сферы напоминает мне о доказательстве Теоремы Ферма, только там было "протаскивание" числовых рядов через Тор. И там всё более-менее понятно
Когда я учился в школе преподаватели об этом и не упоминали, я учился в прошлом столетии а тогда вероятно и космонавтика была за семью печатями. Так нам объясняли что земля не шар а подобна куриному яйцу где северный полюс это острый конец а южный полюс это тупой конец и поэтому у южного полюса холоднее чем у северного. А с Вашей теорией двухцветной сферы я почти согласен.
Модель не верна! В полюсах будет фигура вращения с изломом в сечении. Там сходятся все меридианы, поэтому масштаб взаимодействия "гребёнки" в той области бесконечно мал и проэкция этого "косяка" стремится к нулю в перспективе. Про это было на этом канале в видео про неэвклидову геометрию. Да и шапки при такоком "выворачивании" не могут быть одного цвета это ещё одно допущение. Пары меридианов стыкуются в полюсах и их вращение при выворачивании противоположное. Это приводит к появлению вышеупомянутой кривизны имеющей форму вращения излома. если выворачивать бесконечно в одну сторону несколько раз, то между полюсами появятся две "козявки" состоящие из множества узелков имеющих в сечении "излом" и форму вращения этого излома.
Я вот начал выворачивать сферу наизнанку, как открылся портал в 4-е измерение, оттуда вылезло существо и меня зохавало. Пишу с альфа Центавра, хз чо делать...
Тут достаточно понять объяснение с ремнём и всё встаёт на свои места!:) при том, фокус с ремнём еще и дома можно повторить, получив наглядное действие того что показывают в видео.
Макар, со сферой разобрались. Спасибо большое! Но как насчёт шара? Давай попробуем вывернуть его?Не получается ли в таком случае модель расширяющейся вселенной с центром, в виде сферы абсолютного вакуума, который по сути есть абсолютной плотностью, только с минусом. Выходит что данная сфера(центр вывернутого шара) будет горизонтом событий для всего, что будет по обе её стороны. Возможно я ошибаюсь, но не это ли мы видим, смотря на чёрную дыру и просто на вселенную в целом? Макар, ты очень светлый! Освети этот вопрос, пожалуйста...
После демонстрации выворачивания одной полоски всё, собственно говоря, уже становится понятно. Дело только за распространением этого принципа на все прочие идентичные элементы сферы..
Так движется энергия в теле и структурирует материю, так раскручивается и закручивается ДНК в клетке ( для синтеза хорошего протеина ) а энергия в теле человека это его психика - вот вам и здоровое или больное тело.
хех, выворачивается не сфера, а отдельные фрагменты, которые ее составляют. чисто математический подход, если что -то нельзя сделать с целиковым, разбей на части)
Крутяк конечно! А можете на практике это исполнить? Не в теории. Ну это же так очевидно!!! Да и нужно то для этого , всего лишь чуть больше, чем 3 измерения... А так , пустяки....
Я об этом перекручивании ленты подумал еще с первых минут первого видео (сразу после того как показали пример ленты)... Я математик?)) В любом случае материал пропускающий сквозь себя себя же это странно)) Для нашего времени... Может быть в будущем этому найдут применение.
Интересно , а где это можно использовать , возможно для описания каких-то вселенских объектов , а другого смысла я в этом не вижу , если кто придумал скажите пж .
Макар, как насчет сделать видео о новой геометрии, парень из России занимается новым направлением, типо изменяющаяся геометрия, вроде бы нет названия еще
Мне одна вещь заинтересовала очень, если поделитесь мыслями будет интересно. Смотрите есть такая геометрия многомерного пространства. Чем больше измерений тем больше предмет к примеру куб напоминает сферу, с нашей точки восприятия мира. Я предполагаю что на планковском уровне. Все частицы существуют в пространстве 12 а может и больше измерений. А если предположить что объект движется в 12 мерном пространстве, то как будет выглядеть его движение, с нашей точки восприятия мира. Явно это будет происходить по прямой. У кого какие мысли на этот счёт?
причём здесь "планковский уровень"? И да, чем больше измерений, тем больше куб напоминает сферу только из за того что он проецируется на твой 2-мерный монитор, так то углы даже в 1000 мерном кубе все остаются прямыми. И почему если объект движется в 12 мерном пространстве, то его движение будет по прямой? Где логическая связь? Такое ощущение, что ты просто случайные математические/физические слова пишешь, сам не понимая о чём
Это,видимо, та часть математики, которая высчитывает квадратуры круга, объём чёрной дыры и скорость космического ветра. И прочие явления,кои мы в быту не можем ни высчитать,ни даже потрогать.
В начале прошлого видео сказали, что так нельзя сделать со сферой в реальном мире. Если тебе так важно пересечение друг через друга, то представь, что это не сфера, а множество полосок, два конца которых соединены друг с другом и образуют форму шара. Теперь они не проходят друг через друга, а просто проходят в щель между полосок. Да и мы не говорим про реальный мир, а лишь про топологию. Ты ведь не можешь превратить кружку в пончик? А вот в нереальном пространстве математики так могут
А зачем сие выворачивание с условиями прохождения сквозь??? Это как черная материя неизвесная ни кому. Я понял только когда они с одной лентой и двумя вершиной и дном. А потом взрыв мозга. Зачем? Хотя интересно
Обилие тупиц комментариях к видео, объясняющему простым языком решение топологической задачи, изумляет. Что Серёжечка Постижев, что Сашенька Севриков. Мальчики вообще не вдупляют, что такое топология.
Какая лженаука? Какой же вы мутный придурок... Пространство в математике это не тоже самое пространство что вы видите перед собой. Это термин, который означает совершенно другое и он используется в задачах очень даже реальных. Это все равно что запретить например числа, с чего почему? Это термин и абстракция, и я не знаю каким низколобым придурком надо быть чтобы запрещать то что работает. Если существуют два метода которые приводят к одному результату с чего один из них объявлять неверным, а?2*3=6 это правильно. А 3*2=6 это не правильно потому что блин порядок цифр у нас неестественный. Вот тот же придурковатый идиотизм вы предлагает. Например, уравнения Лагранжа второго рода это это уравнения в многомерном пространстве описывающие реальную механическую систему. Метод Лагранжа гораздо удобней многих, и у этого есть причины. Многомерное пространство это просто блин множество чисел с какой-либо структурой. Какая структура подразумевается. Данный результат типичный результат топологии я вам выше уже пояснял зачем это, нет вы продолжает валять дурака всерьёз думая напрямую как топор. Вы правда думаете что кто-то собирается выворачивать сферы в реале? Это блин математика, не физика, не инженерия. Тут исходная задача переформулируется по десять раз и перераспределяется на множество подзадач. Мистификация, товарищ, у вас в башке засела. В видео практически в лоб объясняется для дурака что и как происходит. Где логическая ошибка укажите. Я ещё раз повторяю, для тупиц. Берём график функции x^2. "Что это за хрень? Зачем изучать её свойства? Это же длинная кривая уходящая в бесконечность, да еще кривая опрнделенным образом! В реальности таких кривых нету!Ойоойойой. Обманывают нас! Все это мистификация" Примерно так вы рассуждаете. Кто вам сказал что её в реальности собираются выворачивать? Точно блин так же как задачи геометрии можно переформулировать на языке алгебры, так и здесь рассмотрение этой сферы полезно в этом плане. Теорема соответствующая даже формулируется как существование класса функций. И да все что логика не запрещает исходя из предпосылок, а не вашего видения реальности, не является запрещенным, именно такая свобода сделала возможным науку. И именно рассмотрение абстрактных, не реальных объектов позволило изучать реальный мир. Мне казалось это ещё Галилей всем доказал. Нет находятся идиоты
Я не подменял понятия, я указал аналогию. Прошу пояснить причины запрета. Я вижу просто что кое какие люди выдумывают типо запреты чтобы запретить то что они не понимают. По причине "не соотнесения с реальностью" а я говорю если я включу идиота так несоотнесение с реальностью я увижу везде и всюду. Вот есть предпосылки, аксиомы. Есть правила логики, а вот вывод. Это все что математика и логика рассматривает. Где логическое противоречие?
Формальная логика получена не Аристотелем, а математиками, идиот вы эдакий. Аристотель наблюдал не за реальностью, с реальностью у Аристотеля вообще все было плохо, судя по его механике, он наблюдал за спорами и выводами споров. И выбрал такие законы которые приводили к результатам. Эволюция теорий как раз и вывела вперёд те теории которые вы сейчас хулите. Сейчас основные направления развития это топология, теория групп, и другие интересные якобы не реальные вещи. И как я и раньше говорил, то что вам кажется не имеет отношения к реальности не обязательно таковым является.
Это всё конечно классно, но как это применить в реальности? Не очень понимаю смысла вычислений ради вычислений. Материал подан классно, авторам, переводчикам и озвучке пасибо.
Я долго пытался понять это, но я понял. Суть в переходе из одного измерения в другое измерение. Мы живем в измерении 2,5D. Мы не видим то, что спрятано. Но мы можем это визуализировать в проекции, которая нам доступна для понимания сути данной хрени в данный момент. Или чуть позже. Опять же при условии полученного опыта. Вы видите женщину в платье и вам кажется это невероятно красочным зрелищем, пока не увидите её коричневые сухари сзади, которые способны вас похудеть и даже убить. К сожалению, 3Д объекты не способны выворачиваться наизнанку. Ведь если это было бы возможно, мы бы не стали рассматривать 3Д объекты как полые объекты без свойств наполения поверхности, которая и дает им объем, который так привычен взору нашему. Так...о чем это я? Это мысленный эксперимент и он удался. Да, это возможно, я проверял (я 3д-шник), но к сожалению, это абсолютно неприменимо к миру, где мы живем. Даже к миру с условностями. Миру 2,5Д. P.s.: было интересно представлять каждый дюйм сферы в уме от момента, когда он был желтым до момента, когда он стал фиолетовым и наоборот. Потрясающе.
@@piortiq9795 я имею введу что допустим на сфере есть много точек которые закрывают поверхность сферы и просто взять и вдавливать все ети точки одновременно
Все понятно, единственное что: как сука в реально жизни сделать это если нет ничего что пропускает себя через себя?! В реально жизни это невозможно потому что это должен быть неосязаемый материал
@@yahton309 газ, который будет манипулятивно-способным имеющий активные фазы относительно времени и пространства! Бред! Математика-это мертворожденная дочь физики, но к сожалению, её приняли за живую и пытаются уже сколько веков выдвигать её.
Интеллектуальный онанизм: как вывернуть сферу, которая внезапно может проходить сквозь себя, но которую почему-то нельзя перегибать. Сам придумал оторванные от реальности правила, сам придумал как по этим правилам вывернуть сферу. Теперь за это открытие автор может придумать для себя воображаемую награду, которая дарит сама себя.
Добро пожаловать в математику. В науку, которая оперирует абстрактными, несуществующими объекта по надуманным правилам (аксиомам). Раз уж на то пошло, любая, если так можно сказать, аналитическая наука - это интеллектуальный онанизм :)
Ничего не ясно. Видимо не для такого великого ума это всё)) Ну а понял то, что вывернуть сферу можно только если взять за основу, возможность прохождения сквозь себя слоев сферы. Вообщем камеру от мяча в жизни, никто вывернуть не сможет.
Я так понимаю, что впервые какой-то чувак додумался до этого без 3д анимации. Должно быть он был сумашедшим...
Игорь Беляков Гениальным. Это называется гениальность.
@@АлексейДанилов-л8т привет из прошлого
@@vlad071096 привет из прошлого
@@vlad071096 гениальность это такое размытое и абстрактное понятие что применять его даже в субъективной оценке как-то стрёмно
Просто жесть 😬 представить это в своей голове 🤯
Так вот он какой... предподвыверт...
Правильно переподвыподверт...
Так вот она какая.... топология...
Нет, это всё таки предподвыверт
Люто завидую математикам, которые занимаются такими вопросами. Абрамовичу не завидую, а вот им завидую. Счастливые люди. Всё что надо для счастья у них внутри черепной коробки и всегда с ними и никто не в силах отнять у них это.
Как за 11 минут вывернуть наизнанку свой мозг
- пропускаем северный и южный полис друг через друга.
- аааа. теперь всё понятно. это так просто!
только для этого нужно раздробить точку соприкосновения. Можно взять шарообразную сетку, распределить по ней точки - атомы, одни атомы могут пройти рядом с другими, однако по какому праву мы должны разорвать линии притяжения?
@@Sergey-Razum в 4d плоскости я думаю даже обезьяна сможет сферу вывернуть
@@spacemind7853 но только 4д обезьяна
На середине видео я понял, как это работает, а дальше я перестал понимать, когда объясняли через горизонтальные линии.😂
Очень интересно, необычно и познавательно!
Видео стало культовым для математической среды, а ничего подобного в интернете даже сейчас почти нет.
А где можно в цифрах посмотреть это решение?
Ура, наконец-то озвучена вторая часть этого видео! Спасибо автору за это, а то читать субтитры и понимать то, что происходит на экране одновременно довольно сложно для таких вот задачек.
Я теперь спать не смогу пока не узнаю какую шутку услышала девушка, когда сказала "будем смотреть на одну из них" :(
Это происходит на 6:21, если кто не может найти. ; ς
Она орнула от того, что парень в десятый раз сказал "всё равно не понимаю".
Какое хорошее видео. Хвала тем, кто занимается топологией, кто озвучил это видео (привет, Ностальгирующий критик) и сделал эту сумасшедшую тридешку
Спасибо за видео и также всем, кто принял участие в переводе и озвучке. Стало чуть понятнее.)
Математики поражают своими мысленными экспериментами.
А я уж думал, когда вторая часть про знаменитую вывернутую сферу.
Спасибо войсоверам и этому каналу!
Ну на канец та! А то с прошлого раза так и лежит сфера, которую я по данному гайду выворачивал-выворачивал, да не довывернул. Продолжение истории с моими любимыми героями.
это просто потому что ты не использовал технику с переподвыподвертом
Настоящая магия. Вызывает восхищение. Спасибо за озвучку.
Не магия - дифференциальная топология)
Шедеврально 🚀
Макар, спасибо по- братски.
Восторг не описать словами.
Ты сделал мой день 💯
Макар, спасибо тебе за контент. Таких как ты очень мало. Но ты переусердствовал с уровнем образованности подписчиков. Чуточку попроще темы иногда поднимай. Опыты Юнга отлично зашли и про Теорему Ферма. Обрати внимание на кол-во просмотров у твоих топовых роликов. Я очень желаю тебе развития в интернете. Сам пришел на твой канал после видео про Игры разума и Куб.
Спасибо за добрые слова!
Коли замість пари по оптичним приладам, вирішив подивитися на Ютубі науково-популярний контент...
@@MakarSvet13 кто озвучивает видео?
Вау, так интересно и хорошо переведено! А главное - всё понятно!) я уже видела это видео когда-то, но сейчас снова чувствую этот кайф от понимания того, что не было понятно сразу)))
Хорошее видео, всё понятно объяснили, сам процесс настолько прост, но доходили аж 7 лет... неверится даже, но это потому что уже процесс понятен!:) всё гениальное просто!
Это отличные видео для троллинга.... Я вчера девушке предложил тысячу заработать тем, чтобы она мне объяснила то, что объясняют на видео, т.к. я нихуа понять не могу.... Вы бы видели её энтузиазм вначале и конечное отчаяние от понимания того, что она столько скрипела мозгом, а тысячу так и не заработала)))
Эх... неужели действительно самая лучшая защита если что то не понятно это сказать- это фигня, это не имеет смысла, это не возможно применить на практике. Отрицание, разумом не постигаю значит этого и не может быть.
И жалкое самомнение цело и мозгу не надо думать.
а я думаю - что не с проста ломали голову. в этом есть великий смысл познания
то то я ничего не понял, когда первую часть смотрел. А теперь все понятно и встало на свои места. Долго ждать пришлось второй видос.
видео вышло в 94 году, сейчас 2020 и я представляю как 26 лет назад два кореша химик и физик, посмотрели этот видос и такие: вызов принят! - мы сделаем этот чудесный материал... и будем первыми кто поиграет с выворачивающейся сферой!
Видео должно было называться. "Как потратить 11 минут и всё равно ничего не понять"
Нет, тут все очень просто. Но видео должно называться "Как потратить 11 минут на то,что не имеет никакого практического применения и нахуй не нужно"
Некоторые же поняли.
Александр Севриков, зелёные растения содержат хлорофилл
посмотрите советский док-фильм: "я и другие", про обе белые пирамидки, сладкую кашу и пр. это о "некоторых".
Я смотрел. К чему вы его тут упомянули? Т.е. по вашему не существует людей не поддающихся внушению? Бред. Да и я уверен, что есть люди которые действительно это понимают. Выворачивание сферы напоминает мне о доказательстве Теоремы Ферма, только там было "протаскивание" числовых рядов через Тор. И там всё более-менее понятно
сук, наконец то понял...
Макар, сделай ролик про историю популяризации науки. Какой она была к примеру в 18-19 веках и раньше, если была. было бы интересно
Не знаю, как там со сферой, но мои мозги уже вывернуты наизнанку))) Шучу, видео познавательное, надо попробовать это на практике.
Огромное благодарность за это осознание 🥰😘🙏
Когда крышки проходят друг через друга, уже происходит перегиб
нет, они проходят друг через друга, но до перегиба дело там не доходит
зачем я смотрю это в 4 часа утраааааа
Сложнота то какая...Сложнотаа....
Когда я учился в школе преподаватели об этом и не упоминали, я учился в прошлом столетии а тогда вероятно и космонавтика была за семью печатями. Так нам объясняли что земля не шар а подобна куриному яйцу где северный полюс это острый конец а южный полюс это тупой конец и поэтому у южного полюса холоднее чем у северного. А с Вашей теорией двухцветной сферы я почти согласен.
Модель не верна! В полюсах будет фигура вращения с изломом в сечении. Там сходятся все меридианы, поэтому масштаб взаимодействия "гребёнки" в той области бесконечно мал и проэкция этого "косяка" стремится к нулю в перспективе. Про это было на этом канале в видео про неэвклидову геометрию. Да и шапки при такоком "выворачивании" не могут быть одного цвета это ещё одно допущение. Пары меридианов стыкуются в полюсах и их вращение при выворачивании противоположное. Это приводит к появлению вышеупомянутой кривизны имеющей форму вращения излома. если выворачивать бесконечно в одну сторону несколько раз, то между полюсами появятся две "козявки" состоящие из множества узелков имеющих в сечении "излом" и форму вращения этого излома.
Насколько я понимаю, на полюсах тоже должны быть волны, но их не показали для простоты, приравняв их к гладким
@@ВикторКонтуров Мне кажется в оригинале это какая то шутка от математика на первое апреля. Как недавняя колбаса в астрономии.
Тамара и Ностальгирующий Критик вертят сферу бесплатно и без смс
Я вот начал выворачивать сферу наизнанку, как открылся портал в 4-е измерение, оттуда вылезло существо и меня зохавало. Пишу с альфа Центавра, хз чо делать...
Мелор , не паникуй, сколлапсируй вывернись наизнанку через телепорт, дома развернись обратно. Я в прошлый раз омикрон Персея так тикал
Там есть инет - просто продолжай дальше смотреть Ютубчик.
Это бэд трип чувак, скоро тебя отпустит
@@прирлдппоотарттпгьарот ахахах
А как ты можешь оттуда писать, туда лететь дольше чем Ютуб существует, ну с нормальной скорости
Вспомнила детскую игрушку ралугу , она всегла предательски выкручивалась . Потом пыталась сделать её форму исходной.
Очень круто, спасибо! Интересно а это знание где-то применяется?
Понял лишь с 7го раза, чувствую себя пещерным человеком
Чувак, не юродствуй, пожалуйста- ты ГЕНИЙ!
Как это можно вообще понять хоть с 777го раза- вот вопрос...
Откровенно завидую. 🙏
@@igormorgunov5477 Все впорядке, прошел уже год и я снова забыл как это понимать...
2 : 35
Смотрю видео о том как вывернуть сферу наизнанку
Наверное лучше это смотреть чем что-то другое.
Тут достаточно понять объяснение с ремнём и всё встаёт на свои места!:) при том, фокус с ремнём еще и дома можно повторить, получив наглядное действие того что показывают в видео.
С ремнем-то все понятно. У него концы свободные.
Тесеракт, только сферический. Хороша залипалка!
Макар, со сферой разобрались. Спасибо большое! Но как насчёт шара? Давай попробуем вывернуть его?Не получается ли в таком случае модель расширяющейся вселенной с центром, в виде сферы абсолютного вакуума, который по сути есть абсолютной плотностью, только с минусом. Выходит что данная сфера(центр вывернутого шара) будет горизонтом событий для всего, что будет по обе её стороны. Возможно я ошибаюсь, но не это ли мы видим, смотря на чёрную дыру и просто на вселенную в целом? Макар, ты очень светлый! Освети этот вопрос, пожалуйста...
про квантовою запутаность побольше покажи!
Я все понимаю, но тут чуть мозг не сломался.!
Да ладно, всё там просто, достаточно понять с ремнем объяснение!:)
это видео сделано для того чтобы смотреть в 720p но выгледеть на 240
Потому что это видео из 1994.
Проще в сфере сделать дырку и вывернуть наизнанку как носок, чем допускать прохождение плоскости сквозь себя
После демонстрации выворачивания одной полоски всё, собственно говоря, уже становится понятно. Дело только за распространением этого принципа на все прочие идентичные элементы сферы..
Уточнение. Это касается для математической сферы, условно у которой можно попихать полюса через друг друга
Мой москъ болеть!
Вообще абстрактная вещь сгибать нельзя, зато плоскость сквозь можно.
Так движется энергия в теле и структурирует материю, так раскручивается и закручивается ДНК в клетке ( для синтеза хорошего протеина ) а энергия в теле человека это его психика - вот вам и здоровое или больное тело.
твою налево, я сломал и починил себе мозг
Стенки могут проходить сквозь себя, но в месте перегиба - нет. Логично то как ...
Я только одного не пойму, то есть складки делать нельзя, а проходить сквозь значит можно, есть объяснения какие то у этих критериев?
Это так называемая "абстрактная материя" - фантазия, правила задаются просто так, чтобы потом мозги поломать. Вы и сами можете придумать свои правила.
Связано с математическими условиями естественности, такими как гладкость, особенности дифференцируемых отображений, устойчивость и т. п.
Интересно. Я разворачивал сферу в одну ленту, здесь выворачивают без разреза. Что еще можно сделать со сферой?
Выверните мяч таким образом!
хех, выворачивается не сфера, а отдельные фрагменты, которые ее составляют. чисто математический подход, если что -то нельзя сделать с целиковым, разбей на части)
Теперь я понимаю, что можно глаз на жопу натянуть, и описать это в математических формулах.
я б был президентом, оборудовал бы все психбольницы научной аппаратурой всех сфер
У меня так мозги наизнанку вывернулись
Крутяк конечно! А можете на практике это исполнить? Не в теории.
Ну это же так очевидно!!!
Да и нужно то для этого , всего лишь чуть больше, чем 3 измерения...
А так , пустяки....
Я об этом перекручивании ленты подумал еще с первых минут первого видео (сразу после того как показали пример ленты)... Я математик?)) В любом случае материал пропускающий сквозь себя себя же это странно)) Для нашего времени... Может быть в будущем этому найдут применение.
Ааа, так вот как выглядит изподвыподверт...
Самое главное, что перегибать нельзя, а крышку сквозь крышку можно)) вот кто это разрешил))
Интересно , а где это можно использовать , возможно для описания каких-то вселенских объектов , а другого смысла я в этом не вижу , если кто придумал скажите пж .
Макар, как насчет сделать видео о новой геометрии, парень из России занимается новым направлением, типо изменяющаяся геометрия, вроде бы нет названия еще
Качество видио плохое, но видио интересное:)
Maks Yarkovoy этому видео больше 22 лет
жаль что пил тогда
Мне одна вещь заинтересовала очень, если поделитесь мыслями будет интересно. Смотрите есть такая геометрия многомерного пространства. Чем больше измерений тем больше предмет к примеру куб напоминает сферу, с нашей точки восприятия мира. Я предполагаю что на планковском уровне. Все частицы существуют в пространстве 12 а может и больше измерений. А если предположить что объект движется в 12 мерном пространстве, то как будет выглядеть его движение, с нашей точки восприятия мира. Явно это будет происходить по прямой. У кого какие мысли на этот счёт?
Теория струн в помощь. Возможно никакого движение нету совсем
причём здесь "планковский уровень"? И да, чем больше измерений, тем больше куб напоминает сферу только из за того что он проецируется на твой 2-мерный монитор, так то углы даже в 1000 мерном кубе все остаются прямыми. И почему если объект движется в 12 мерном пространстве, то его движение будет по прямой? Где логическая связь?
Такое ощущение, что ты просто случайные математические/физические слова пишешь, сам не понимая о чём
Если убрать условие, о том что сфера может проходить сама сквозь себя- фиг ты её вывернешь!
Есть один способ, но он не кошерный
Вот как сделать скатерть самобранку?!
Зачем сферу по палам сломала?
Это,видимо, та часть математики, которая высчитывает квадратуры круга, объём чёрной дыры и скорость космического ветра. И прочие явления,кои мы в быту не можем ни высчитать,ни даже потрогать.
Это та часть математики, которая, в том числе, объясняет как выглядит и ведет себя наша Вселенная.
Этож голоса студии ДжоШизо
Да, представте себе человек коме, а человеку умершей 3 дня дают.
Какой то развод )
Как вы можете что то пропустить друг через друга и не повредив ?
Лохотронщики.
Если это референс на оригинал... тот который оригинал😏, то я выпал.
В начале прошлого видео сказали, что так нельзя сделать со сферой в реальном мире.
Если тебе так важно пересечение друг через друга, то представь, что это не сфера, а множество полосок, два конца которых соединены друг с другом и образуют форму шара. Теперь они не проходят друг через друга, а просто проходят в щель между полосок.
Да и мы не говорим про реальный мир, а лишь про топологию. Ты ведь не можешь превратить кружку в пончик? А вот в нереальном пространстве математики так могут
А зачем сие выворачивание с условиями прохождения сквозь??? Это как черная материя неизвесная ни кому. Я понял только когда они с одной лентой и двумя вершиной и дном. А потом взрыв мозга. Зачем? Хотя интересно
По сути проход плоскости друг через друга не отличается от перегиба, так как при проходе возникает линия пересечения которая и является перегибом
Согласен. Все более менее поеятно когда показывают на кривых, но материал который может проходить сквозь себя - выглядит как читерство.
Нет, это не перегиб. Тут немного непонятно рассказывают, по хорошему бы сюда дифференцирование приплести.
Прям изподвыподверта!
У меня только один вопрос это возможно в рельности сделать ?
на сегодняшний день физически нельзя
Насколько я понимаю если сфера состоит из газа - то по правилам кручения в видео это возможно.
Возможно
Это абстракция ребят
Я конор и я проверю , как это работает на самом деле
Обилие тупиц комментариях к видео, объясняющему простым языком решение топологической задачи, изумляет. Что Серёжечка Постижев, что Сашенька Севриков. Мальчики вообще не вдупляют, что такое топология.
Какая лженаука? Какой же вы мутный придурок...
Пространство в математике это не тоже самое пространство что вы видите перед собой. Это термин, который означает совершенно другое и он используется в задачах очень даже реальных. Это все равно что запретить например числа, с чего почему? Это термин и абстракция, и я не знаю каким низколобым придурком надо быть чтобы запрещать то что работает. Если существуют два метода которые приводят к одному результату с чего один из них объявлять неверным, а?2*3=6 это правильно. А 3*2=6 это не правильно потому что блин порядок цифр у нас неестественный. Вот тот же придурковатый идиотизм вы предлагает.
Например, уравнения Лагранжа второго рода это это уравнения в многомерном пространстве описывающие реальную механическую систему. Метод Лагранжа гораздо удобней многих, и у этого есть причины.
Многомерное пространство это просто блин множество чисел с какой-либо структурой. Какая структура подразумевается.
Данный результат типичный результат топологии я вам выше уже пояснял зачем это, нет вы продолжает валять дурака всерьёз думая напрямую как топор. Вы правда думаете что кто-то собирается выворачивать сферы в реале? Это блин математика, не физика, не инженерия. Тут исходная задача переформулируется по десять раз и перераспределяется на множество подзадач.
Мистификация, товарищ, у вас в башке засела. В видео практически в лоб объясняется для дурака что и как происходит. Где логическая ошибка укажите.
Я ещё раз повторяю, для тупиц. Берём график функции x^2. "Что это за хрень? Зачем изучать её свойства? Это же длинная кривая уходящая в бесконечность, да еще кривая опрнделенным образом! В реальности таких кривых нету!Ойоойойой. Обманывают нас! Все это мистификация" Примерно так вы рассуждаете. Кто вам сказал что её в реальности собираются выворачивать? Точно блин так же как задачи геометрии можно переформулировать на языке алгебры, так и здесь рассмотрение этой сферы полезно в этом плане. Теорема соответствующая даже формулируется как существование класса функций.
И да все что логика не запрещает исходя из предпосылок, а не вашего видения реальности, не является запрещенным, именно такая свобода сделала возможным науку. И именно рассмотрение абстрактных, не реальных объектов позволило изучать реальный мир. Мне казалось это ещё Галилей всем доказал. Нет находятся идиоты
Если ты знаешь что такое топология, ответь что такое топологическое пространство, главный объект топологии.
А пространства получены абстрагированием от реального пространства и че?
Не вы реально не видите связи?
Я не подменял понятия, я указал аналогию. Прошу пояснить причины запрета. Я вижу просто что кое какие люди выдумывают типо запреты чтобы запретить то что они не понимают. По причине "не соотнесения с реальностью" а я говорю если я включу идиота так несоотнесение с реальностью я увижу везде и всюду.
Вот есть предпосылки, аксиомы. Есть правила логики, а вот вывод. Это все что математика и логика рассматривает. Где логическое противоречие?
Формальная логика получена не Аристотелем, а математиками, идиот вы эдакий.
Аристотель наблюдал не за реальностью, с реальностью у Аристотеля вообще все было плохо, судя по его механике, он наблюдал за спорами и выводами споров. И выбрал такие законы которые приводили к результатам.
Эволюция теорий как раз и вывела вперёд те теории которые вы сейчас хулите. Сейчас основные направления развития это топология, теория групп, и другие интересные якобы не реальные вещи.
И как я и раньше говорил, то что вам кажется не имеет отношения к реальности не обязательно таковым является.
Наконец
Женский голос, это случайно не Евгения Лурье?
Это всё конечно классно, но как это применить в реальности? Не очень понимаю смысла вычислений ради вычислений. Материал подан классно, авторам, переводчикам и озвучке пасибо.
Мне кажется, или во время выворачивания сферы экватор сжимается в одну точку, центр сферы, что нельзя сделать без перегибов.
именно так и происходит переполюсовка
Не, экватор не сжимается в одну точку, там эе ясно это видно.
Мне нравится мандарины
Превращения были в 4-ехмерном пространстве?
а в чем практический смысл, ну вроде понятно что это как-то с орбитами элекронов связано, но смутно
Я долго пытался понять это, но я понял. Суть в переходе из одного измерения в другое измерение. Мы живем в измерении 2,5D.
Мы не видим то, что спрятано. Но мы можем это визуализировать в проекции, которая нам доступна для понимания сути данной хрени в данный момент. Или чуть позже. Опять же при условии полученного опыта.
Вы видите женщину в платье и вам кажется это невероятно красочным зрелищем, пока не увидите её коричневые сухари сзади, которые способны вас похудеть и даже убить.
К сожалению, 3Д объекты не способны выворачиваться наизнанку. Ведь если это было бы возможно, мы бы не стали рассматривать 3Д объекты как полые объекты без свойств наполения поверхности, которая и дает им объем, который так привычен взору нашему. Так...о чем это я?
Это мысленный эксперимент и он удался. Да, это возможно, я проверял (я 3д-шник), но к сожалению, это абсолютно неприменимо к миру, где мы живем. Даже к миру с условностями. Миру 2,5Д.
P.s.: было интересно представлять каждый дюйм сферы в уме от момента, когда он был желтым до момента, когда он стал фиолетовым и наоборот. Потрясающе.
Спасибо большое. Только что нам это даёт? То что вселенная ввиде сферы?
И она расширяется к тому всему, а не зжимается)
@@piortiq9795 ++) хабл доказал
@@gvozd825 Интересно, а почему черные дыры до сих пор не вывернулись наизнанку? Черная дыра сфера? Сфера.
@@piortiq9795 хороший вопрос. Может она полу сфера)
А это ведь возможно сделать и с настоящим шаром.
Материала который проходит сам через себя не существует.
1. Не с шаром, а со сферой.
2. Со сферой, которая может проходить через себя.
А почему нельзя было сжымать сферу совсех сторон
Скорее всего получится то же самое, что и пытаться вывернуть окружность. Перегибы неизбежны
@@piortiq9795 я имею введу что допустим на сфере есть много точек которые закрывают поверхность сферы и просто взять и вдавливать все ети точки одновременно
Мне кто-нибудь может объяснить, почему при прохождении через экватор фиолетовые на тот момент части между этими «восьмерками» не становятся золотыми ?
нет, никто этого не может объяснить :)
Не знал, что критик шарит в топологии)
P.S. простите просто от этого голоса у меня небольшой диссонанс
Все понятно, единственное что: как сука в реально жизни сделать это если нет ничего что пропускает себя через себя?! В реально жизни это невозможно потому что это должен быть неосязаемый материал
@@yahton309 газ, который будет манипулятивно-способным имеющий активные фазы относительно времени и пространства! Бред! Математика-это мертворожденная дочь физики, но к сожалению, её приняли за живую и пытаются уже сколько веков выдвигать её.
@@АвантСарглер лол, раздел "механика" из физики на 95% состоит из математики
Интеллектуальный онанизм: как вывернуть сферу, которая внезапно может проходить сквозь себя, но которую почему-то нельзя перегибать. Сам придумал оторванные от реальности правила, сам придумал как по этим правилам вывернуть сферу. Теперь за это открытие автор может придумать для себя воображаемую награду, которая дарит сама себя.
Привет, друг! Ты может сказать где твой пещера? Я хотеть прийти в гости.
Добро пожаловать в математику. В науку, которая оперирует абстрактными, несуществующими объекта по надуманным правилам (аксиомам). Раз уж на то пошло, любая, если так можно сказать, аналитическая наука - это интеллектуальный онанизм :)
Ничего не ясно. Видимо не для такого великого ума это всё)) Ну а понял то, что вывернуть сферу можно только если взять за основу, возможность прохождения сквозь себя слоев сферы. Вообщем камеру от мяча в жизни, никто вывернуть не сможет.
мячик и не надо... думай глобальней
минус за рекламу в начале
Какая от этого практическая польза? Если материальные объекты проходить друг через друга не могут...
силовые поля могут
ска,Вам интегралы в жизни сильно пригодились? это математика!
Наверное это настолько странная, непонятная анаимация что никто не смог его повтарить, раз уж нету никакой новой и более чёткой анимации
Ну можно собрать кучу людей, как в титрах, заплатить им денег за работу, тогда они сделают новое видео. Но с деньгами проблема...
А в чём смысл.
Есть ли у этого знания практическая польза?
Возможно какое-то вещество придумают, которое твердое, и может сквозь себя проходить) то ли голограму сделать