Типология обществ: формационный подход. Видеоурок по обществознанию 10 класс
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ย. 2024
- Пройти тест по теме: goo.gl/ixUM62
Учиться можно эффективно и с удовольствием! Домашняя школа InternetUrok.ru - полное среднее образование с 1 по 11 класс дистанционно, возможность официального зачисления в любое время года: home-school.in...
Задать вопрос к уроку: goo.gl/PG9dzc
Другие видеоуроки по школьной программе - на interneturok.ru
Дополнительные материалы к уроку:
- Материал из Википедии - свободной энциклопедии. Антагонизм goo.gl/0KCjMz
На этом видеоуроке все желающие смогут познакомиться с темой «Типология обществ: формационный подход». На нем мы поговорим о типологиях общественного развития, перед этим вспомнив теории этого развития. Рассмотрим известную теорию развития социума, выдвинутую немецкими философами К. Марксом и Ф. Энгельсом под названием «формационный подход».
Отличный ролик, который показывает, во что может превратиться выступление, если человек абсолютно не понимает и не знает "матчасти"....
вы правы пропаганда для незнаек
Комипетух
@@fogagoga7329 осторожно, а не то слишком сильно его обидишь😹
Очень хороший урок! Всё ясно и понятно, готовлюсь к ЕГЭ и посоветую ваш канал друзьям! Спасибо!
На 11:40 оговорка - "в рамках капитализма классов уже быть не должно", Хотел сказать " в рамках коммунизма"
на 15:00 если Маркс не мог дать прямой ответ, то мы можем: из за изменений окружающей среды (наступление ледникового периода, великого переселения народов) и из-за изменений орудий труда, которые развиваются постепенно. Например когда у тебя были только кулаки и у другого человека тоже только кулаки у вас были примерно равные шансы на победу в битве, и ты не мог "удерживать раба" или не было цепи, посадить этого раба на цепь, но когда у тебя есть и цепь и нож шансы и возможности уже не ровны.
ArenaDestroyer ну и? Неужели тебе симпатизирует формационный подход? Если да, то лбъясни почему(если не сложно)
@@ArenaDestroyer нет, если раб при помощи развитых орудий может кормить себя и хозяина то его оставляли в живых, если нет то убивали....
Привет из будущего! Отучилась уже небось? Любопытно как жизнь у человека поменялась сквозь года
Автор мощно в конце раскритиковал свое искаженное и крайне поверхностное понимание марксизма. Все эти "нестыковки" марксизма очень легко опровергнуть если взять и почитать самого Маркса или Ленина ну или на крайняк видео какое-нибудь на Ютубе посмотреть по теме.
Паренек . Ну ты хоть Маркса то почитай прежде чем такую дичь задвигать , типа "у Маркса не было расписано КАК следует переходить к коммунистической формации" . Или " в СССР не было социализма".
А слабо так же покритиковать либерастную теорию "трехчленного" общества ? Ну понятно , что слабо. Хозяин за такую критику без куска хлеба оставит. А ты говоришь , будто бытие не определяет сознание ....
На счёт социализма, его действительно не было с СССР (я марксист)
Все доводы "опровергающие" марксизм выдуманы автором, я как марксист запросто опроверг все ваши "опровержения".
Продемонстрируйте их
Лично я не очень понимаю о чём тут говорят
Социальная власть в первобытном обществе: экономическая, социальная, идеологическая основы. Мне нужно именно про это рассказать, подскажите, где я могу найти инфу именно на эту тему???
Жречество, шаманизм? См. власть в первобытном обществе
Краткий курс истории ВКП б вышел в 1938, разве нет?
Роман Валерьевич, несмотря на все его регалии и солидный внешний вид, грешит неточностями при изложении материала. (1.35.) Утверждать, что советское обществоведение излагало не тот формационный подход, который придумали Маркс/Энгельс - это "5"+++!!! Я закончил советскую школу, потом истфак универа и могу засвидетельствовать, что никаких отклонений от марксисткой теории смены ОЭФ не заметил ни в школе, ни в ВУЗе. Наводить тень на плетень - НЕХОРОШО при таких регалиях. Дальше слушать не стал. И в комментах нашел претензии к точности изложения темы. Поэтому сочувствую школьникам, слушающих слабо подготовленного лектора.
Всё так широко и поэтому не очень понятно. Конкретика в 2-3 мин была бы куда уместней.
Ещё учителю скажите, что пять минут конкретики были бы куда уместнее сорока минут ширины и неясности)
Скрытый из Туссента Так это же правда
Слушайте дяду в очках. Капитализму очень выгодна такая подача. Так и будете работать по 8-10 часов в сутки под сказки о том, что Маркс ошибся.
а скорее по 14-16 без выходных
Хех, зато в ГУЛАГ не поеду
А при коммунизме так все по часу в день будут работать, не имея дядю-начальника и слушая сказки но злых капиталистов))) при капитализме выбор специальности намного больше и не все работают по 8 часов
@@moon3Iight вы знаете, я по разделяю ваш сарказм. Но скажу непривычную вещь. Коммунизм от капитализма отличается только отсутствием частной собственности на капитал и заводы. Те каждому человеку будут доступны "кредиты" , но уже без процентов. Те при Коммунизме каждый человек будет как сегодня бизнесмен. А кто не хочет, тот будет сидеть на пенсии. Но на этой "пенсии" он не увидит хорошую машину и т.п. потому что чтобы иметь блага от общества, надо, РАБОТАТЬ)) но многие путают Коммунизм с халявой)) жмите на ник, посмотрите видео на нашем канале. Покритикуйте, особенно важно ваше мнение, если вы не любите коммунистов. Буду благодарен
@@socialcatalyst2608 отсутствие частной собственности это же так хорошо. Сейчас люди точно так же работают и на халяву никто не рассчитывает, в том же совке за тунеядство тебя посадят в тюрьму, а не на пенсию. А, например, машину тебе придется полжизни ждать в очереди, без возможности получить что-то кроме Жигуля с запорожцем
Как я сюда попал?...
Первая половина лекции нормальная, на школьном уровне понимания обрисовывает некоторые идеи марксизма, а вторая прото ужасна и показывает, что лектор сам дальше двух строчек из современного школьного учебника ничего не знает, источники не изучал, с современным развитием марксизма не знаком. Со специалистами бы проконсультировался. Пол видео Марксу с Энгельсом приписывается понимание, которого у них нет, отсутствие понимания вещей, которые у них в работах есть и современным марксистам даже приписывается то, что к марксизму отношения не имеет.
Смена общественных формаций на пути прогресса .. указывает на предопределённость за программирование и разумный замысел. То есть креационизм а значить и создателя
Каким образом?
@@user-xi1ij3yl2u Простым. Вначале было слово
@@vastit1295 это глупость, по вашему существование любой науки доказывает бога.
У каждого свершившегося события есть причина, так что можно к ней прикрутить разум, который эту причину формирует, имеет цель и прийти к выводу, что всë предопределено им. Это чисто объективно идеалистический вывод. Если хотите мыслить научно, а не религиозно, то придётся перейти на материализм. Если убрать целенаправленнось событий, которые происходят без воли человека, то получается не предопределенность, а необходимое следствие из конкретных условий, необходимость. Если интересно, почитайте об отношении понятий предопределенности и необходимости, необходимости и случайности, и что о последней паре знает современная физика.
почему вы такой нудный? Ощущение, будто сейчас уснете