Понятное дело, что такую книгу не уместить в 10 минут, но ошибки точно имеются. Что нашел лично я: 1. "Капиталисты покупают товары, чтобы продавать". В целом верно, но нужно уточнить, что капиталисты являются особенными покупателями: они покупают рабочую силу. 2. Деньги не "появляются из воздуха". Маркс говорит про меновую и потребительную стоимость, а также про воспроизводство рабочей силы, про что у вас в ролике вообще ничего не сказано (хотя именно в этом моменте заключается эксплуатация). Труд воспроизводства рабочей силы и тот живой труд, который она может выполнить - это две совершенно различные величины. Первая определяет ее меновую стоимость, вторая - потребительную. То есть рабочая сила имеет очень специфическое свойство: она может быть источником большей стоимости, чем она сама. Именно эту разницу между потребительной и меновой стоимостью вы называете "деньгами из ниоткуда", в то время как это и есть прибавочная стоимость, которую капиталист себе присваивает. Сказать, что капитал - это деньги, возникающие из ниоткуда - это самое настоящее оскорбление марксисткой теории и материализму вообще. 3. Маркс никогда не говорил, что квалифицированная рабочая сила стоит столько же, как и неквалифицированная рабочая сила, или что они должны стоить одинаково. Прямо из книги: "Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила". Маркс же говорит о том, что нет разницы между квалифицированной и простой рабочей силы в том отношении, что и тех и других работников эксплуатируют в равной мере (он это объясняет всеобщей средней нормой прибыли). 4. "Ключ к пониманию механизма эксплуатации - общественно необходимый труд". Это не так. Маркс объясняет с помощью общественно необходимого труда среднюю норму прибыли и конкуренцию как таковую. Сам не до конца понимаю эту тему, но то, что у вас сказано - точно не верно. И уж тем более общественно необходимый труд это не просто усредненное значение. Как я понимаю, смысл ОНТ заключается в том, что если какие-то производители создают товар неэффективно (то есть затрачивается больше труда, чем на этот товар затрачивается труда в среднем в обществе), то такие производители разорятся. Попытка объяснить равную зарплату простых и квалифицированных рабочих с помощью ОНТ - очень странная вещь, приведите мне пожалуйста, где конкретно Маркс такие рассуждения проводит. 5. Прибавочный труд. Вы говорите про него, да, но не объясняете, в чем он заключается. Вы не говорите, почему часть труда остается неоплаченной. Создается впечатление, что это злые капиталюги, в духе советской пропаганды, сами просто решили изымать часть труда у рабочих, в то же время такое положение дел системно обусловлено, и раскрытие этой системности капитализма и есть главная заслуга работы Маркса. 6. "Капиталисты создают рабочие места, дают кров рабочим, улучшают их условия труда". Не создаст рабочие места один капиталист - значит создаст другой. И не по доброте своей душевной, а потому что существует рынок, с помощью которого он может приумножить свои состояния. При этом он этих рабочих будет вынужден эксплуатировать, иначе он не сможет выстоять в конкуренции с другими капиталистами. Опять таки это системность. Кров кстати создают тоже рабочие, и они работают, чтобы его получить. Условия труда буржуазия не улучшает. Этим занимаются сами рабочие в классовой борьбе. При таком объяснении можно сформировать только неправильное понимание работы Маркса.
Так и сделал Ленин, и всё завертелось и по итогу ничего хорошего не получилось! Думаю проблема в объяснении книги Капитал в том что сам Маркс не локоне представлял то о чём он пишет!
Последний 6 пункт очень интересен. Это ключевой вопрос, с которым марксизм обходится весьма иезуитски. Кто именно создаёт товары, услуги и средства производства? А также жильё рабочих и прочее. Тут важно именно с терминами разобраться. С понятийным аппаратом. В действительности создаёт тот, кто изначально планирует и просчитывает предстоящий процесс работ. А исполнители уже опосредованно осуществляют исполнение процесса создания. Однако Маркс, конечно, допустить такую парадигму не мог. Как материалист, он не признавал, что идея может определять деятельность. Идея у Маркса всегда возникала из материальных реалий, а не предшествовала им. Потому рабочие у него создавали продукт, а не просто продавали свою рабочую силу. Но в реальности всё не так. Рабочий не заинтересован в создании товаров и услуг. Его мотивация к труду исключительно в зарабатывании средств производства. Прочие стимулы незначительны. Иначе человек не пошёл бы просто работать на производство, а выбрал иную сферу деятельности, сообразно важной для себя мотивации. Либо он быстро поднялся бы по карьерной лестнице (если имеет, например, талант управленца, весьма ценный на рынке труда. Ведь этот талант подразумевает мотивацию в виде тщеславия и социальных амбиций). Но Маркс психологией не интересовался, у него всё определяется алчностью и неким "классовым сознанием". Однако никакого классового сознания на практике обнаружено не было. Ни у эксплуататоров, ни у пролетариев. И это фундаментальная ошибка марксизма. Не породили материальные отношения особого сознания. Так не бывает. Вот аппарат морального насилия и государственного принужнения некое общественное сознание создать способен. Однако вдохновлять на самоотверженный труд подобное навязанное сознание долго не способно. Одно-два поколения, не более. Далее систему контроля и наказаний придётся всё время ужесточать, а социализм неизбежно превратится в азиатскую деспотию, пример чего мы наблюдаем в Северной Корее. Ибо собственное сознание класса рабочих там полностью подчинено угнетению со стороны партноменклатуры и карательных структур. Возвращаясь к созданию. Создание товаров, услуг и рабочих мест - это результат планирования бизнесменом своего предприятия. При социализме роль бизнесмена играет чиновничий плановый орган. Сами рабочие никогда не планируют ничего подобного. Нет у них для этого классового сознания. Планировать умеют мелкобуржуазные крестьяне, да и то исключительно в корыстных интересах. Нигде в мире не было примеров массовой добровольной коллективизации. Все кооперативы и артели - это всегда частные примеры предпринимательской иннициативы. Сознание колхозника противится идее совхоза по определению. Без насилия и принуждения такие проекты не рентабельны. В отличие от империалистических агрохолдингов. Создание это почти всегда сначала идея, а затем её реализация. Маркс не мог этого признакть как материалист, и именно поэтому у марксистской теории не сложилось с практикой нигде в мире.
6. Не совсем так, улучшают, но не просто так. В кремниевой долине приносят печеньки, ставят прачечные и прочие лежанки чтоб программисты пахали не по 8 часов, а по 12-16 часов 6 дней в неделю. Потому что гораздо дешевле купить печеньки и стиралки, нанять спеца по релаксации и так далее, чем удвоить число нанятых программистов.
@@exalosm В том и дело, что плохо обличила. Маркс неверно указал причины и поэтому вся последующая борьба велась не с тем, с чем нужно. Маркс считал, что материя определяет сознание. И поэтому частная собственность вызывает несправедливость. Но это не так. Право частной собственности на средства производства - это не материальное явление, а абстракция, условность, порождаемая сознанием людей. Средства производства реальны и материальны (ну, почти всегда, в 21 веке появились и чисто виртуальные). А вот собственность на средства производства - это уже социальная абстракция, придуманная людьми. А уж "право собственности" - это и вовсе чистый идеализм, голая условность. Поэтому, предложив насильственно отнять право частной собственности, Маркс сам не осознал, что рассчитывает изменить бытие через сознание. Т.е. это значит, что сознание определяет бытие. Материализм же опять перевёрнут с ног на голову, невзирая на диалектику. А уж главная теория коммунистов о ненасильственном отмирании государства вообще никуда не годится. Почему капитализм может смениться социализмом только через вооружённый переворот, а социализм - коммунизмом сам собою без потрясений? А где же переход колличества противоречий в новое качество?.. Много фундаментальных нестыковок в учении Маркса. Никакой критики оно не выдерживает. И быть правящей идеологией оказалось способно только через подавление любого инакомыслия. Это не значит, что Маркс не продвинул науку в области социологии и экономики. Его вклад значителен. Но от истинности его учение ужасно далеко. Ошибок в нём больше, чем практической пользы.
Кстати, судя по всему Ляпис вдохновлялся в своей песне "Капитал" не Марксом, а полу сектой "КОБ" -- так называемая "Концепция Общественной Безопасности". Их видосы одно время были довольно популярны на Ютубе. Например строчка "Моя борода небо заслоняет": один из адептов Виктор Алексеевич Ефимов, в своих видосах называл А. Пушкина пророком, который в сказке "Руслан и Людмила" зашифровал некие сакральные смыслы. Например длинная "борода" Черномора -- это символ ростовщика, финансовые кредиты с большими процентами которыми окутали весь мир. Да и вообще, в самом клипе полно отсылок теории заговора. Каким-то парадоксальным образом коб-овцы считают Маркса одним из виновников современного капитализма. Поэтому в клипе Ляписа Трубецкого, Маркс это скорее некий антигерой. Я сам, когда-то давно подсел на эти видосы, но потом пообщался с фанатами секты, и большинство из них оказались злобными людьми которые считают всех не коб-овцев зомби, а ещё кобов-цы и антисемиты (КОБ строго осуждает банкиров)
В этом и состоит ошибка большинства, т.е., умников! За 10, 5 и пр. минут можно только "пощупать" обложку, "послюнявить" страницы книжки с тем, чтобы потом объявить всем, что "я освоил" "Капитал" К. Маркса.
Акуалочка, взгрустнула, тк после диплома превращусь в пролетариат сама. Увлеклась этими идеями в подростковом возрасте, подсела на вестник бури-дури (понимаю, что левые идеи и блогеры не совершенные). Поняла, что большинство людей будущие (студенты) настоящие (работяги) и бывшие (пенсионеры) пролетарии. И почти большинство крайне несчастно. Всю жизнь буду пролетарием с красным дипломом и зарплатой в 30к. Дай бог, выйти на 100к, но вся молодость пройдет, здоровье ухудшится,а инфляция все обесценит. Люблю комменты ютуба за возможность нытья в пустоту, хех)))
Really, я не знаю, везло ли мне всю жизнь или что со мной не так. У меня нет высшего образования, но я без ложной скромности могу сказать про себя, что я честный и усердный работник. Работала много, выкладывалась, получала за это уважение руководителей и денежные плюшки и повышения. В четырех разных конторах. Я вообще к чему. Не вешайте нос! Людей, которые добросовестно работают, замечают и поощряют. Я могла бы привести аналогичные примеры со знакомыми, с коллегами, но кому нужен такой огромный коммент 😅 В большинстве случаев руководитель - это человек грамотный, он не дурак и видит, от кого ему польза. Хотя условия современные, конечно, жуть. Но добросовестные и честные люди в такое время нужны пуще прежнего.
@@innach4478 они замечает твой добросовестный труд, потому что наконец замечают человека, который ДОБРОВОЛЬНО хочет помогать зарабатывать им. и все поощрения и бонусы - это способ сказать: «молодец, давай дальше», а не реальная благодарность (по крайней мере у какого-то количества людей так точно)
Бойтесь в первую очередь не того, что у вас будет низкая зарплата, а того что будете жить в пустую. Социализм был хорош тем, что давал идею, смыслы жизни, светлое будущее для всех, а не для кучки избранных. В этом была идея.
150 лет назад в Палестине не жили арабы, арабы появились в Палестине после того, как евреи-сионисты Халуцим начали селиться в Палестине Николай Васильевич Гоголь - 1848 год. Из письма Жуковскому (28/02/1850), в котором Гоголь описывает впечатления от своего паломничества в Палестину: Отмечая, что в древние времена это была, "возможно", цветущая страна, Гоголь пишет:" - но теперь, когда редко, редко встретишь пять-шесть олив на всей покатости горы, цветом земли своей так же сероватых и пыльных, как и самые камни гор, когда одна только тонкая плева моха, да урывками клочки травы зеленеют посреди этого обнаженного, неровного поля каменьев, да через каких-нибудь пять-шесть часов пути попадается где-нибудь приклеившаяся к горе хижина араба, больше похожая на глиняный горшок, печурку, звериную норку, чем на жилище человека, - как узнать в таком месте землю млека и меда? Представьте же себе посреди такого опустения Иерусалим, Вифлеем и все восточные города, похожие на беспорядочно сложенные груды камней и кирпичей; представь себе Иордан, тощий посреди обнаженных гористых окрестностей, кое-где осененный небольшими кустиками ив; представь же себе посреди такого опустения у ног Иерусалима долину Иосафатову с несколькими камнями и гротами, будто бы гробницами иудейских царей». «Право, не знаю, - что могу сообщить тебе такого о Палестине, что бы навело тебя на благодатные мысли и побудило тебя вдохновенно приняться за перо и свою поэму»". Марк Твен - 1867 год. "Простаки за границей" Палестину по праву можно считать царицей среди земель, одним своим видом наводящих уныние. Горы ее бесплодны и некрасивы, их краски тусклы. Долины - это неприглядные пустыни с чахлой растительностью, от которой так и веет тоской и убожеством. Мертвое море и море Галилейское сонно цепенеют среди пустынных гор и равнин, где не на чем отдохнуть глазу, - здесь нет ничего яркого или поражающего, нет ласковых пейзажей, дремлющих в лиловой дымке или испещренных тенями проплывающих в небе облаков. Все очертания резки, все линии четки; здесь нет перспективы - в отдалении все так же лишено очарования, как и вблизи. Безрадостная, угрюмая и скорбная земля. Впрочем, иные клочки и лоскутки ее, должно быть, прекрасны в расцвете весны, - тем прекраснее, что со всех сторон их обступает голая пустыня, которой нет ни конца ни края. Я очень хотел бы увидеть берега Йордана весной, и Сихем тоже, и Ездрилон, и Аиалон, и берега моря Галилейского, - но даже и весною все они показались бы лишь игрушечными садиками, посаженными далеко друг от друга в бескрайной пустыне. Палестина - край заброшенный и неприглядный ... Палестина уже не принадлежит нашему будничному; прозаическому миру. Она отдана поэзии и преданиям - это страна грез
Как минимум нет части про тенденцию нормы прибыли к понижению и кризисы перепроизводства, что очень важно для понимая почему каждые 10 лет происходит кризис.
Да много чего нет в материале за 10 минут, но я думаю именно такие ролики агитируют лучше массы чем агитация левых для левых, со своей профдеформацией и начётничеством. Но в целом добавить можно было бы, как и про то что товарно-денежный обмен это один из способов неэквивалентного обмена империализма
Глупость а не философия. Большую часть оставили за кадром, многое вырезали, оставили только то чем можно опорочить марксизм в целом. Лучше читать, там как никак 4 тома а не 10 минут идиотизма от производства либерастов...
@@ГеоргийКондрашин-й4п Второй том Капилата составил Фридрих Энгельс из записок Маркса, хотя сам он философом не был и плохо понимал то, что писал Маркс. У Энгельса было очень скромное образование, коммерческая школа, где Гегеля не изучали. Поэтому во втором томе Капитала Энгельс многое перепутал. А за третий том Капитала принялся немец Карл Каутский. Он пытался разобрать тетради с рукописями Маркса, но прочитать их было почти невозможно, у Маркса был ужасный почерк. Поэтому Каутский многое придумывал сам. Подозреваю, что даже первый том Капитала почти никто толком понять не может, там Маркс многое сам напутал и написал чепуху. Он рекомендовал пролетариату отобрать средства производства у буржуазии, не понимая, что это означает крах экономики. Крах СССР это убедительно доказал. И Маркс понятия не имел, что огромную ценность имеет интеллектуальная сосбвенность, хотя в конце жизни он был под огромным впечатлением от того, как изобретения и новая техника радикально улучшают жизнь человечества (пароходы, железная дорога, электричество, телеграф, моторы, холодильники и пр.) и обнищания пролетариата вовсе не происходит -- это главная ошибка Маркса!
@@apetrochenkov такие большие познания о том что понимал Энгельс и о его образованности? Вы видимо с ним знакомы были? Или думаете наличие интеллекта, знаний и понимания мира только из школ происходит? Сами то голову подключать пробовали? Попробуйте составить что- то такое как "капитал" или только на необоснованную критику хватает образования?
Не знаю как по правильности текста, но понятна большая часть. А вот визуальный ряд , лично меня, удачно отвлекает!!! Прям забирает нить повествования! Пришлось отвернуться ) Не сильно стыкуется со сказанным
4:27 "из воздуха" - это доставка, распределение, хранение, страховка, и еще множество "неважных и бесполезных" издержек без которых продукция не сможет попасть туда, где она нужна.
Соглашусь. Также у меня (как у стороннего слушателя, оригинальный «Капитал» не читал) возник простой вопрос. Если при капитализме происходит несправедливость ввиду того, что чистую прибыль (которую, опять же, предприниматель зачастую пускает в оборот, для развития) капиталист забирает себе, то разве… при социализме такого не происходит? При социализме работодателем для пролетариата является само государство. И как бы мы не хотели обратного, чистую прибыль государство, опять же, забирает как для оплаты издержек стоимости поддержания производства, так и для всестороннего развития страны. Например, деньги от условной колбасной промышленности, переходят в условную текстильную промышленность, потому что необходимо открыть, например, новый завод по производству хлопковых рубашек. Но ведь аналогично поступает и "капиталист", забирающий прибыль и пускающий её в оборот. При этом стоит также учитывать, что все рабочие места будут при социализме оплачиваться одинаково (речь идёт, разумеется, об эквивалентных местах, например, электрик - электрик). Если на свободном рынке труда существует конкуренция между "капиталистами", ведь кто-то может платить больше, а кто-то меньше, то в случае с социализмом никакой конкуренции нет. Те же "кандалы", с низкой или усреднённой зарплатой, разница лишь в том, что вырваться не получится вовсе, т.к. по таким принципам живёт всё государство.
Спасибо огромное монтажеру видео, смотреть каждый кадр - неимоверное удовольствие🤍 И спасибо всей команде за такой чудесный ролик, было интересно и познавательно! 🤍
@@Maga-s5k6l Из вождей пролетариата в СССР революционерами были, дай бог, пара. Уже Хрущев никаким революционером не был, малолетним сельским головорезом в гражданскую войну максимум. А начиная с Брежнева лидеры в революцию под стол пешком ходили.
@@АндрейПрохоров-ы1и ну истина по марксу это практика,а практика показала ,что те кто работает в капиталистических странах не становятся марксистами, следовательно марксизм не работает
@@IVANSIMCH железобетонная логика. В царской России, получается, никто не работал? В Германии, после первой мировой войны, коммунисты были главными конкурентами нацистов, тоже бездельники? Впрочем, как и во Франции и других странах, это был тренд Европы, на тот момент, уже находившейся в развитом капитализме. Мне кажется, люди сейчас мало понимают, что значат понятия «социализм» и «коммунизм», и какую роль они играют в капиталистическом обществе.
Задача: дано - ваш автомобиль с неработающим двигателем стоит 200 т.р., ремонт двигателя стоит 50 т.р., после ремонта автомобиля он стоит 500 т.р. вопрос - ремонт автомобиля это эксплуатация автослесаря? Чья прибавочная стоимость 250 т.р. - ваша как собственника автомобиля оплатившего его ремонт или автослесаря?
Ваша задачка слишком далека от реального мира. Такая маржинальнось может быть разве что с продажи нелегальных веществ. Не может автомобиль вырасти в цене на 150% при вложении жалких 25%.
@@АртёмПоповский-э1я Вы логику не ухватили, в моем примере вопрос прибавочной стоимости выведен из "капиталистических" отношений на бытовой уровень. что бы вы, рассуждая примерили ситуацию на себе. Пусть будет 400 т.р. с неработающим, 80 т.р. ремонт, 500 т.р. с работающим двигателем. Прибавочная стоимость 20 т.р. чья? мастера? ему надо доплатить плюсом к 80 т.р.?. Или ваша? Потому что вы инвестировали в процесс 80 т.р., пошли на риски (а вдруг бы не отремонтировали, или расходы на ремонт выросли больше 100 т.р.). Чья ПС в данной ситуации? отвечайте ))) Удобно все грехи на капиталиста мироеда вешать, а как быть в ситуации с простыми людьми?
Да Стоимость появилась в результате труда слесаря, так что это прибавочная стоимость слесаря. Но ему то она не принадлежит, он не владеет средством производства (автомобилем), а значит получает меньше. Эксплуатация ли это труда? Да. Создал большую стоимость, чем ему заплатили
@@kollipok Про средства производства (предмет и средства труда) надо быть точнее - автомобиль это предмет труда, а средства труда у него свои - бокс, инструменты. тут вы не совсем правы. Но не в этом суть. Согласитесь, если вы не получите свой бонус в виде прибавочной стоимости, то вам и не следует возиться с ремонтом. Продадите сломанный автомобиль, а новый владелец на тех же условиях отремонтирует его у того же слесаря и оставит его себе. В этом случае возникнет ли прибавочная стоимость и кому она принадлежит?
С чего это вся добавочная сумма была определена только слесарем? Почему ему сумма должна принадлежать? Добавочная стоимость была определена финальной ценой за услугу на рынке таких же мастерских. Деньги, на которые он согласился, он получит в полном виде. Добавочная стоимость - это оплата работы организации предприятия владельцу. Чем выше доверие людей к предприятию, тем выше доход за качественные услуги предприятия владельцу@@kollipok
В этой очаровательной схеме, оборудование(средства производства) у капиталиста просто появились из ниоткуда, вместе с сырьём и энергоресурсами, ремонта оно никогда не требует, как само предприятие не требует ни управления, ни организации работы, ни договоров с поставщиками, да и продажа конечного продукта происходит сама собой. Тогда да, в лоре этого мира прибавочную стоимость создаёт исключительно труд рабочего.
Трудовая теория стоимости давно опровергнута. Если труд ткача или шахтера еще можно оценить в количестве сшитых рубашек или тонн угля, то в каких штуках, килограммах, метрах оценить интеллектуальный труд? Мысль - она невесомая и неизмеримая вещь.
Тут ты сам практически себе ответил, оценить как ты говоришь, или измерить как ты наверное имел ввиду можно в количестве денег готовых за этот труд заплатить,разве нет?
@@what-rh4lo Это уже меновая стоимость, которая оценивает не вложенный труд и затраченное время на производство, а потребительские качества товара или услуги. Рынок и людей не интересует, сколько труда было вложено. Сто инженеров могут весь год упорно трудиться, выпускать сотни отчетов, просиживать по три заседания в день, и в итоге создать никому ненужный по такой цене продукт. Кстати, этим занимались бесчисленные инженеры в НИИЧАВО в СССР. А несколько молодых парней могут основать компанию Микрософт, которая создаст гигантскую востребованную отрасль производства с гигантскими прибылями. Рыночная капиталистическая экономика способна выделять и поощрять талантливых инженеров, а плановая - нет.
@@vladimirivanov1583 я понял суть того что ты говоришь. Но с тем что плановая экономика не способна выделять талантливых инженеров, экономика может и не способна сама по себе, но государство в котором эта экономика, вполне. Помойму количество прорывных не только учёных, но и деятелей искусства, причём во всех сферах это доказывает.
9. от Матфея 7:16 по делам (плодам) их узнаете их. Начинаем считать КПД каждого и понимаем всё в материальном мире. КПД - Коэффициент - ЧАСТЬ внесённого труда в товары и услуги - Полезного Действия, так определяется ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в материальном мире. Если человек не трудился больше остальных, то, как он стал успешней других? Прибавочная стоимость - прибавить себе ЧАСТЬ чужого труда (ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ) не трудясь больше остальных - вид мошенничества - воровство. Без коммерческой и государственной тайны, нельзя присвоить себе чужую ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, которая рождает все преступления в мире.
Кто сказал, что капиталист трудится меньше пролетария? Ведь он должен объединить финансы, средства производства и рабочую силу. Причём сделать это так, чтобы взаимодействие всех этих составляющих было максимально эффективно и приносило прибыль. То есть организовать рабочие места, продумать процесс производства, а также наладить сбыт продукции. Всё это требует гораздо более напряженного труда, чем работа у станка. Разница лишь в том, что труд не физический, а умственный. Кроме того, уровень образования тоже должен быть выше. Поэтому вполне справедливо, что капиталист получает большее вознаграждение, чем пролетарий
@@Максим-Маркелов ПРОЛЕТАРИЙ, это ОГРАБЛЕННЫЙ человек КАПИТАЛИСТОМ ГРАБИТЕЛЕМ. Делаем всю систему ОТКРЫТОЙ и посмотрим на сколько ваш умственный труд, не по силам школьникам, ведь суть ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ (ГРАБЕЖА) легко определяется при ПРОЗРАЧНОЙ (ОТКРЫТОСТИ) системе, и всё будет просматриваться и просчитываться до копейки. Украл 1 копейку или несправедливо распределил, получи 15 минут принудительного труда. 4 украденные копейки, уже обойдутся в 1 час принудительного труда. Соответственно украденный или несправедливо распределенный 1 рубль, уже обойдётся в 1 сутки лишения свободы, а 1000 рублей уже будет стоить, 2 года и 9 месяцев лишения свободы. Для нас рождённые в трудовых семьях, и создавшими все материальные ценности мира, нет такого интеллектуального труда, который нам бы был не по силам.
@@Максим-Маркелов 3. Предложить человеку условия труда и жизни, ниже, чем у нашего СЛУЖАЩЕГО эталона президента, это значит предложить человеку Экстремальные условия жизни, чтоб сформировать из него Экстремиста. Постоянное навязывания Экстремальных условий, называется Терроризировать человека, чтоб закрепить шоковой терапией в человеке, устойчивое психическое состояния Террориста. Нет более эффективного метода, сделать из человека Экстремиста и Террориста. Теперь подобная личность, пойдёт на любое преступления, по указке того, кто ему предложил условия труда и жизни РАБА (Экстремиста и Террориста), считая, что слово его РАБОВЛАДЕЛЬЦА (оккупанта, самозванца, коррупционера), теперь отменяет принципы Божии (Конституцию), а потому он уже может убить и совершить любое насилие по отношению другого человека, по указке сформировавшего в нём состояние Экстремиста и Террориста. Попробуйте объяснить такому человеку, разницу между РАВНЫМИ (Конституция - печать Бога) правами и РАБСКИМИ (Проституция - печать зверя), а потому как он поймет, в каком правовом поле он совершает свои действия. Так имеют вообще право НЕВМЕНЯЕМЫЕ, осуществлять какой либо вид деятельности, на территории России, где ОСНОВНОЙ закон государства Конституция - гарантирующая РАВНЫЕ права и свободы граждан, по нашему СЛУЖАЩЕМУ эталону президенту? 4. Теперь объясняю процесс, как оккупационный еврейский банковский режим из НОРМАЛЬНЫХ людей делает НЕПОЛНОЦЕННЫХ. Забирают бюджетные (жертвенник Божий) Активы граждан России на развития их дела (бизнеса), в свои личные мировые еврейские КОРПОРАЦИИ (ПРЕДПРИЯТИЯ, созданные КОРРУПЦИОННЫМ путём на мировом рынке за наш счёт) и запрещают гражданам коммерческой и государственной тайной, рассматривать элементарный процесс их ГРАБЕЖА и ГРАБИТЕЛЯ. Соответственно Активность ОГРАБЛЕННОГО человека, как физическая, так и умственная сокращается, потому что нет Активов, закрепить знания практическим трудом. Вот и весь процесс, как из НОРМАЛЬНОГО человека, оккупационный еврейский режим (дракон древней змей) делает НЕПОЛНОЦЕННОГО (ХАМа, зверя, язычника, грешника, идиота, преступника), ещё и обвиняя человека в этом. Так формируются все ПСИХИческие отклонения в человеке. Это суть дьявола, он сначала предлагает заведомо невыгодные условия труда и жизни, когда человек падает при невозможности условия выполнить поставленную задачу, соответственно дьявол и обвиняет человека за то, что он же человеку и предложил. (Откровение 12:7-12)
@@Максим-Маркелов 7. Суть коронавируса, это больше 50 человек не собираться, а то ведь оккупационные еврейские режимы по всему миру могут рухнуть, если народы всего мира выйдут на протесты, понимая, что у них при этом режиме нет возможности на выживания, то в этом случае дракону змею древнему (оккупационному банковскому еврейскому режиму - ОЛИГАРХАМ) придёт конец. Раньше спецслужбы всех стран мира, просто проводили террористический акт по отношению граждан и вводили чрезвычайное положения, чтоб сажать всех инакомыслящих без суда и следствия в застенки, под предлогом соучастия в терроризме. Но люди поняли эту суть, так как много было проколов спецслужб, потому оккупационный банковский еврейский режим, решил людей травить. Соберутся люди больше 50 человек и оккупационный еврейский режим, будет распылять бактериологическое оружие. Либо будут отвозить в газовые камеры собравшихся больше 50 человек, и травить их будут, как будто умерли от коронавируса. А как иначе удержать власть дракона змея древнего (оккупационному банковскому еврейскому режиму - ОЛИГАРХАМ)? 1. И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. 2. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет… (Откровение Иоанна Богослова 20:1,2). Когда вы вникаете в слова Иисуса Христа (ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Бога), то вы приходите именно к таким выводам (голос Бога), где всё выстраивается в ЦЕПЬ логического (знания) заКЛЮЧения. Сажаете всех ОЛИГАРХОВ (ОЛИГОФРЕНОВ) на пожизненный тюремный срок как соучастников целенаправленного ГЕНОЦИДА и все проблемы, созданные еврейскими ОЛИГАРХАМИ в этом мире, тут же решатся. Таким образом, НАЦИОНАЛИЗИРОВАВ (НАЦИЯ способная на АНАЛИЗ обоснованно возвращает незаконно нажитое, законным владельцам) незаконно нажитое, народ Божий Русский вступит в права своей собственности по всему миру и мы будет в любой части мира, жить как у себя дома. Тот, кто не понимает этого, тот занимается коронаБЕСием, утверждая дракона древнего змея и носит печать зверя (маска, мерить температуру и делать всё, что говорит оккупационный еврейский банковский режим - это всё соучастники целенаправленного ГЕНОЦИДА)
@@Максим-Маркелов 10. от Иоанна 3: 20. Ибо всякий, делающий злое (преступления), ненавидит свет и не идет к свету (ОТКРЫТОСТИ), чтобы не обличились дела (бизнес) его, потому что они злы (преступны); 21. а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела (бизнес) его, потому что они в Боге соделаны. Делаем всю информацию ОТКРЫТОЙ и всё ЗЛО перестаёт существовать и никому не надо будет трудится больше нашего СЛУЖАЩЕГО эталона президента, чтоб обеспечить такую собственность как у него. Мы рождённые в СССР люди скромные, нам больше нашего СЛУЖАЩЕГО эталона президента собственности не надо, так зачем нам надо вкладывать больший КПД (больше трудится), чтоб обеспечить такую же собственность?
Я знал у кого строительный бизнес иногда когда нет у них выгодных контрактов тоесть в строительстве выгодно прибыльных объектов то им приходится брать объекты на которых вся прибыль уходит на зарплату рабочим .Но Карл Маркс рассказывает о том что 19веке капиталист платил рабочим минимальную зарплату а все приболь забирал себе.Мы должны быть благодарны этому философу за то что он поставил вопрос о справедливости.Крестьяне дореволюционной России получали копейки за труд а помещики свою прибыль вкладывали в особники или проматывали в Париже .
Смешная сказка, "которых вся прибыль уходит на зарплату рабочим", а человек который строительным бизнесом владел в это время спал на теплотрассе и крысами питался?
я прочитал капитал полностью и еще несколько отдельных сочинений, удивительно как такой фундаментальный труд вы смогли уложить в 10 минут, но для того чтобы захотеть ознакомиться с источником думаю хорошо, впрочем достаточно довольно значимых ошибок, человек в нижних комментариях их хорошо описал
Спасибо за данное видео! Очень полезно, наглядно, интересно. Естественно, что такие книги нужно читать самостоятельно, чтобы лучше разобраться самому и получить личный опыт (который за меня никто не получит и не купит)).
Знания теоретика в этой книжке равны 0. Не понимающего как создать товар, рискнуть своим капиталом на создании производства. Но знающего как поделить между всеми при успешном исходе.))
Я пытался это читать, прочитал только первых 2 параграфа и на этом закончил. Так как на протяжении всех этих 40 мин он рассуждал о том что стоимость товара должна определяться количеством полезного труда, воды он блин там налил конечно много, это можно было уложить в 10-15 минут, которотко и по существу
Карл Маркс со своим другом Фридрихом Энгельсом раскрыли внутренний механизм и устройство капитализма как общественно-экономической формации, раскрыли все его тонкости, нюансы и подводные камни, но не создали теории как построить общество на других началах, так чтобы всем было хорошо. Ленин же создал практически-прикладную теорию перехода от капитализма к социализму и далее к коммунизму.
@@jcb805 Капитализм уже не раз доказал что приводит к настоящей катастрофе. К Войнам. Чего стоят только две мировые бойни развязанные промышленными магнатами за захват ресурсов и рынков сбыта. При капитализме войны и кризисы неизбежны.
Хотя бы первый том каждый должен осилить. Он не прям сильно сложный, но повозится придется. Лучше еще скачать книгу Розенберга Комментарии к Капиталу и с ее помощью осваивать главы по порядку.
Без хорошего наставника-преподавателя, которого в наше время не найти, изучать (не просто читать) "Капитал" самостоятельно - это непосильный труд. Комментарии Розенберга могут помочь.
Карл Марк ошибался, когда выстраивал теорию обмена товарами. Ещё до денег появилась такая штука, как кредитное обязательство. Именно от кредитных обязательств произошли деньги. Валютой обеспечения кредита было зерно. В основном зерно, но и другие продукты сельского хозяйства. Кстати, картошки в Европе тогда ещё не было...
Маркс не занимался плотно вопросами истории экономики. Он описывал современный сложившийся капитализм. В нём всё работает именно так, как он описал. От того, что Ньютону на самом деле не падало на голову яблоко, физика не делается неправильной.
Допустим, прочитал капиталист "капитал" и прослезился. Решил работникам платить сполна. Какое то время все жили счастливо, пока на другом конце глобуса что то не случилось и не потребовалась модернизация производства. Конкуренты достали из загашника накопленную прибавочную стоимость и вложились в новое производство, чтобы остаться на завоёванном рынке. Честный капиталист сначала хотел взять кредит, но передумал. Ведь возвращать его с процентами придется за счет еще большей эксплуатации рабочих. Продал фабрику и купил ферму, чтобы честно жить натуральным хозяйством.
это бессмыслено, потому что как только работники вместо 100к начнут получать 1000к начнется охеревший такой кризис, просто нормальную зарплату надо платить, а не 20 тысяч в конверте
если предприятие капиталиста обанкротится или понесет любые убытки - последствия придется расхлебывать ему а наемный раб просто уйдет на другое предприятие работать. Так же все риски на владельце как и прибыль
@@ihorgoncharov9764 конкуренция, монополизация, деиндустриализация и прочее Гляньте ранжир безработицы по городам, за мкадом все больные, а прописка большого города сразу меняет генетический код?))
Решил сделать на кухне ремонт . Купил обои ,клей ,кисти . Нанял рабочих . Но рабочие мне быстро объяснили ,что "я присваиваю результаты их труда " . То есть клей , обои и стены на которые наклеены обои ,теперь принадлежат им . ну нафиг . Сам поклею))
Тупой пример. Твои стены не являются средствами производства, твои стены не создадут продукт и не получат прибыли. На твою частную собственность, которая обеспечивает тебя жизненно необходимыми вещами никто не претендует, ну за исключением каких-нибудь мошенников.
@@MV-cr4lj ну и как это связано с работягами, которые делают ремонт? Он может что угодно делать на своей кухне. Речь идёт о кухне и о её ремонте. В данном случае капиталистом будет являться тот, кто например, держит подряд и своих работяг, так называемая прокладка между работником и заказчиком. Если работяги сами по себе, ищущие заказы, то их сделка с нанимателем будет просто бартерной сделкой между двумя людьми, работяги продают свои услуги и получают всю стоимость работ от нанимателя.
@@lumen_sky4740 весь капитализм и есть бартерные сделки - навыки/время обмениваются на деньги. Но марксисты в этом видят эксплуатацию. И если захотят отжать кухню у кого-то, заявят, что они создали капиталисту средства производства, а с продажи мастер-классов ничего не получили.
@@MV-cr4lj бартерные сделки существовали задолго до капитализма, ты хоть одну книжку прочитал в своей жизни, кроме азбуки? XD Капитализм это накопление капитала у буржуя, за счёт которого он эксплуатирует рабочего, присваивая себе средства производства. Эксплуатация капитализма заключается в присваивании прибавочной стоимости. Ты то ролик не смотрел?) Тебе Лосяш популярно объяснил, правда не без ошибок. Кухня это твоя личная жилплощадь, ты можешь её использовать как угодно, если ты пытаешься на ней заработать, превращая её в средства производства, не привлекая наёмный труд - ты не капиталист, а обычный ремесленник. Рабочие не претендуют на частную собственность другого работяги.
Маркс с его марксизмом всегда вызывал кучу вопросов. Например: если товар произведен, а продается с убытком. Пострадавший- капиталист, вылетающий в трубу. Рабочее место принадлежит работодателю. Именно он несёт риски связанные с организацией прибыльного предприятия (а таковых получается только 3 (ТРИ) из ста. Остальные вылетают во все ту же трубу. (О гидравлике вообще и трубах в частности у Маркса не было никакого понятия, а жаль. Может не случилось бы в мире этого левого безумия). Идём дальше. Кто мотивирует рабочего на эффективный труд при социализме или (не дай Б-г) коммунизме? Из марксизма выводим, что это -- лагерный вертухай. Других мотиваций Карлом не предусмотрены. Спрос и предложение практически проигнорированы, а ведь это -- главная движущая сила экономики. Короче, у бороды, скорее всего, были благие намерения. О том, что этим материалом лучше всего мостоится дорога в ад он то-ли не знал то-ли забыл. Вывод: марксизьм--идеология политического криминала, написанная человеком поверхностным, не способным глубоко продумать тему. Маркс-- звиздабол. .
Зашел посмотреть и освежить память. Хорошая задумка - сделать видеовыжимку из такой серьезной книги. В своё время на прочтение «Капитала» при не одержимом подходе к чтению, в свободное время и по настроению, у меня ушло 1,5 года. Когда я дочитывал, то уже начал забывать половину того, что прочитал ранее. Данное видео - это не лучшая, но достаточно неплохая альтернатива.
Капитал надо изучать, а не читать, вы в пустую потратили 1,5 года. Учитывая что вы назвали это видео неплохой альтернативой, то из капитала вы так ничего и не усвоили.
Карл Маркс , Чарльз Дарвин , Энштейн это люди которые старалис объяснить научном трудом что ,как происходит в этом мире , мы сейчас как бы не рассуждалис они останеться теми кто внес большой вклад человеческ.обществе !!!
А вот и база пошла. Все по Грамши, нужно запускать гегемонию по продвижению нужных идей в массовой популярной культуре. Знакомить широкие версты населения с подобными темами и ликвидировать их ложные предубеждения. К концу 20 века марксизм превратился в догмы, которые никто не понимает, а значит отвергает. Сейчас он актуален как никогда, и пора переложит его идеи на актуальные события. Тогда у людей то пазл и сложится.
Карл Маркс, настоящее имя Моисей Мордахай Леви! Происходил из длинной линии знаменитых раввинов, которые были так называемыми талмудистами, из которого вытекает и его собственная философия!
У меня (как у стороннего слушателя, оригинальный «Капитал» не читал) возник простой вопрос. Если при капитализме происходит несправедливость ввиду того, что чистую прибыль (которую, опять же, предприниматель зачастую пускает в оборот, для развития) капиталист забирает себе, то разве… при социализме такого не происходит? При социализме работодателем для пролетариата является само государство. И как бы мы не хотели обратного, чистую прибыль государство, опять же, забирает как для оплаты издержек стоимости поддержания производства, так и для всестороннего развития страны. Например, деньги от условной колбасной промышленности, переходят в условную текстильную промышленность, потому что необходимо открыть, например, новый завод по производству хлопковых рубашек. Но ведь аналогично поступает и "капиталист", забирающий прибыль и пускающий её в оборот. При этом стоит также учитывать, что все рабочие места будут при социализме оплачиваться одинаково (речь идёт, разумеется, об эквивалентных местах, например, электрик - электрик). Если на свободном рынке труда существует конкуренция между "капиталистами", ведь кто-то может платить больше, а кто-то меньше, то в случае с социализмом никакой конкуренции нет. Те же "кандалы", с низкой или усреднённой зарплатой, разница лишь в том, что вырваться не получится вовсе, т.к. по таким принципам живёт всё государство.
Потому-что социализм как и любая другая идеология противоречит сам себе. Мир таков каков он есть, можно помечтать об утопиях, но лучше учиться жить в этом мире чем строить другой.
Читал Капитал, попробую ответить :) В обоих случаях произведённая продукция принадлежит собственнику. При капитализме собственники - это от сили пару процентов от всего населения. Трудящиеся получают небольшой процент от всей продукции (то, что они могут купить на зарплату). Капиталисты могут обеспечить роскошное потребление, при этом не работать, и при этом выбирать то, на что пойдёт бОльшая часть потраченного всем обществом труда. При социализме собственник - это всё общество. Произведённая продукция распределяется между всеми трудящимися, пропорционально тому, кто сколько поработал. Имеется ввиду, что все скинулись на нужные заводы, дороги, детские садики, больницы, школы и т.п., а остаток - на личное потребление. Т.е. при капитализме ты никак не влияешь на то, как будет использована это "отнятая чистая прибыль". А при социализме мы все вместе решаем, на что она пойдёт через коллективное управление. Чаще всего на что-то, что будут использовать все, в том числе и ты - всё те же нужные заводы (чтобы произвести именно то, что ты хочешь купить), дороги, детские садики, больницы, школы...
@@alexsentail4873 опять-таки это система будет эффективна в масштабах небольшой группы людей, как например это работает в анархическом обществе чем коммунизм и является, но при этом в больших масштабах это всё нужно регулировать, ну не получиться договориться нескольким миллионам людей ну никак.
Ваше утверждение о том, что капиталист пускает добавочную стоимость в оборот, подразумевая, что эти деньги идут на развитие всех отраслей в стране - ложно. Во-первых, если взять сейчас любую ведущую страну, то вы увидите, что почти 80% всего капитала страны сосредоточены в руках меньше 1% населения (к примеру в 70е годы в СССР отличие "бедных" от "богатых" было порядка 4%, сейчас больше 25%). Все бы ничего, но в рамках "свободного рынка" капиталисту не выгодно пускать свой сверхдоход в развитие, например, самолетостроения в рф, так как он проиграет конкуренцию на свободном рынке. Добавлю, что основной смысл капитализма - преумножение капитала и это единственное, что интересует настоящего капиталиста. Накопленный капитал принято не пускать в экономику страны, а увеличивать концентрацию производства, что приводит к монополизации отраслей и в дальнейшем сращиванию капитала с финансовыми структурами, что опять же не способствует "оживлению других отраслей". Развитие стратегически важных отраслей экономики возможно только при плановой экономике, когда, допустим, допускается "нерентабельное" производство тех же самолетов в течении 10 лет с последующим выходом на хороший уровень авиастроения, чтобы обеспечить страну самолетами, в этом очередное фундаментальное отличие социалистической системы от капиталистической. Плюс, есть такой закон как снижение нормы прибыли, из-за чего капиталисту нужно постоянно думать как решать этот вопрос. В вашей цепочки основная логическая ошибка в том, что вы представляете капиталиста идеалистически: он ездит по стране, покупает отечественные автомобили, инвестирует в детские сады, кружки радиотехники и тд, однако на практике сверхдоход из страны утекает в оффшорные зоны, "более надежные" банки сотнями миллиардов, а те, кто не "вписался в рынок", продолжают влачить жалкое существование, наблюдая как гниют последние работающие заводы в их городке
@@bespontoviypirojok Ну даже сейчас 8 миллиардов людей всё-таки в основном не режут друг дружку, а работают на работах и обмениваются результатами труда)) Видимо, таки мы умеем договариваться. В крупных корпорациях сейчас уже работают сотни тысяч человек - как-то договариваются и работают. Так что прорвёмся) Будем договариваться) В любом случае выживут те, кто научится договариваться))
Ну тут можно возразить что капиталист по своей природе это талантливый человек, который благодаря своим знаниям и способностям сумел организовать определённое производство, которое приносит прибыль и доход и кормит не только самого капиталиста, но и рабочих, которых он нанял. То есть возможность организовать свой бизнес есть у каждого человека, все знания и литература есть в свободном доступе, пожалуйста бери и делай. Просто не у каждого человека есть способности упорство в достижении цели, личные качества, чтобы организовать свой бизнес. Кто то предпочитает по вечерам пить пиво в пивнушке, а кто то уделяет время книгам и саморазвитию. Опять же всё сводится к изначальному биологическому неравенству людей. Отрицать это неравенство глупо. Люди неравны изначально по своим способностям, талантам и личным качествам. А виноваты опять таки во всём гены которые вам передали мама и папа. Гены таланта и бездарности, ума и глупости.
В целом, соглашусь, что мы рождаемся неравными. Но не совсем согласен про то, что влияют только гены, ибо влияет еще множество факторов, такие как где ты родился и вырос, в какой среде и какие возможности для самореализации есть в твоем городе/государстве.
А как же те случаи когда у успешно генномодифицированных капиталистов рождаются дети, которым видимо не повезло с генами и они становятся наркоманами, не могут удержать родительский бизнес и в итоге становятся нищими?
@@nickfamous7662 Бывают и такие случаи, но если сделать статистическую выборку, то таких случаев будет всё же на порядок меньше, чем случаев успешного или более-менее приемлемого продолжения дела родителя)
Адепт успешного успеха пожаловал. Милости просим, что же. Вот только объясните, какими такими особенными качествами обладали хорьки, нажившие первоначальный капиталец в 90х? Отсутствие совести, морали, жадность, готовность идти на любое преступление - вот те особенные качества, которыми необходимо обладать при накоплении капитала. Да и при его наличии ( в случае богатеньких родителей) необходимы те же качества, дорогостоящее образование так же будет преимуществом перед остальными. И не надо рассказывать про доброго барина, облаготетельствовавшего холопов рабочими местами. Потому что без работы холопов барин останется без штанов, ибо средства производства - груда металлолома без пролетариата.
@@adamburke4496очень много с низов талантов, поэтому окружение может только психику пошатнуть. Но как бы логично, что в низах гены не айс, алкаши и нарки дают неталантливое потомство
Святое писание говорит! Миром правит сатана! Самое распространенное оружие сатаны это ложь! Пока люди не осознают, что миром правит сатана, они не поймут того что происходит в мире! Бог создал два века! Век правления сатаны в котором мы живем! И век правления Бога который начнется с 2026 года! 3 Ездры 8. 1 Он отвечал мне и сказал: этот век Всевышний сотворил для многих, а будущий для немногих. 2 Скажу тебе, Ездра, подобие. Как если спросишь землю, она скажет тебе, что дает очень много вещества, из которого делаются глиняные вещи, а не много праха, из которого бывает золото, так и дела настоящего века. 3 Многие сотворены, но немногие спасутся. Эра правления сатаны подходит к концу, наступает эра правления Бога! Демократия, это ВЛАСТЬ сатаны на земле, в самом прямом смысле слова! Именно демократия закодирована в Библии числом зверя, 666! Откровение 13 глава! С 2026 года на всей планете будет построен новый Мировой Коммунизм! Окончательно и бесповоротно! Тысячу лет не будет войн! Люди будут жить счастливо за счёт своего труда! Все у них будет бесплатным денег не будет! Миром будет править сам Господь Бог, а страной Народ! Духовное образование люди будут получать в обычных школах у обычных учителей, на равне с математикой и физикой! Так как, за время суда Божьего, до 2026 года, все церкви будут уничтожены, от них камня на камне не останется! За то что, исказили Святое писание! За то что, осквернили людей своими ложными учениями! За то что, убивали Пророков, учеников и последователей Иисуса Христа! За то что, превратили Веру в источник обогащения и разврата! За то что, служили и поклонялись не Богу, а сатане! Ну и так далее! Так почему же мы позволили горбатому развалить СССР??? Большевики во главе с Лениным, допустили одну ошибку, они хотели построить Божью ВЛАСТЬ Коммунизм, без Бога! Строители отвергли краеугольный камень! Дом построенный на песке не устоит! Мы же будем строить новый Мировой Коммунизм на фундаменте учения Иисуса Христа, который придёт в марте 2021 года! Но, к сожалению, мирного решения этого пути, не существует! Так как, сатана чувствует приближение своего конца и начинает действовать с особой яростью и жестокостью! Сатана развяжет эту войну, чего бы это ему ни стоило, тем более он знает что он проиграл Богу и ему терять нечего! Исход этой битвы уже предрешон, и никто на нашей планете, ни чего уже не может изменить. До 2026 года, погибнет две трети населения планеты, а может быть и больше, судя по тому на сколько люди удалились от Бога!
"В соответствии с психологической школой право рассматривается как совокупность императивно-атрибутивных внутренних состояний, которые при помощи психического взаимодействия участников какой-либо группы наполняются общим значением и объективируются в правовых нормах". Вот такая вот цукахара прогнувшись.
Сразу видно, что Маркс был теоретиком и философом и ни разу не попытался стать капиталистом (ну или простым языком бизнесменом) и не создал по настоящему успешный или хотя бы работающий бизнес. А рассуждать о чём-то, не понимая полностью весь процесс, это путь к ложным суждениям. Может кстати поэтому он так долго над этим работал и так и не смог дописать, ведь сложно написать полноценную и качественную книгу не до конца понимая все аспекты. Это как есди я, являясь мужчиной, буду рассказывать, что роды - это не больно, а беременность вообще не приносит дискомфорт, и женщины просто хотят поэксплуатировать мужчин в этот период Ну и не надо забывать, что на тот момент не было кучи законов регулирующих рынок, и капитализм был гораздо более хищным.
То что вы посмотрели это даже не вершина, а песчинка из всего капитала. Марксизм это мировоззрение на мир. Маркс выстроил стройную теорию почему меняются экономические формации и почему капитализм тоже уйдет в историю. Люди которые не владеют марксизмом они обосновывают происходящее в мире чем то абстрактным. Например причина войн для них - это решение плохого дяди. Они не понимают причин, почему у десятка кап стран получилось стать успешными, а другие остаются в нищете. Считают буржуазную демократию причиной успеха. Хотя все наоборот: экономический успех порождает демократию.
@@borismor1 он хочет сказать что Маркс не изучил мат часть доконца, еслибы он это сделал то сам стал капиталистом 😂, вы понимаете кому хотите объяснить мировоззрение Маркса?)
@@НурланМасутов да наверное это глупо было начинать. Я наоборот разобравшись в капитализме сильно полевел. И это как раз результат разочарования. И уверен что можно быть капиталистом или биржевым трейдером и быть левоком)
@@НурланМасутов Маркс в Лондоне жил в нищете в однокомнатной сырой квартирке с семьей и служанкой, зарабатывать он совсем не умел. Его фактический содержал своими подачками Фридрих Энгельс, который эксплуатировал пролетариев на своей ткацкой фабрике в Манчестере. Немного денег на жизнь добывала жена Маркса, ее родной брат был министром внутренних дел Пруссии, за деньгам ей приходилось ездить в Берлин, но самого Маркса там грозили арестовать. Так что Маркс тем временем, пока жена ездила в Берлин, трахал служанку и обрюхатил ее. Но тут помог "настоящий товарищ" Энгельс, сообщивший жене Марса, что брюхо служанки это его художество. Кстати, служанка до самой смерти не проболталась от кого у нее родился сын, хотя Энгельс больше о нем не вспоминал.
Монопольное владение ресурсами и средствами производства, коррупционное использование государственной и местной власти для препятствования появления средств производства у населения, использование репрессивного аппарата государства для отчужления результатов труда широких масс населения, монополия на выпуск денег - вот что должно быть в этом видео. А не товар-штрих и прочая ахинея.
Прошёл год. Автор не отвечает. Комментатор выше предположил, что автор стал очень серьёзным капиталистом по продаже курсов по марксизму. Спасибо. Ваш комментарий занёс в свою копилку.
@@AlexandrShalimov48 каждый понимает в меру своей подготовленности. Если человек не понимает разницу между кратким роликом-пересказом в иронической манере и реальным трудом автора, то тут ничем не помочь
@@Foreveryoung-cc4xp согласнн , по сути "лишние" деньги приходят предпренимателю за идею , ее реализацию , вложение капитала , организацию рабочих процессов (или найма подходящик сотрудников , которым можно доверять) + гарнат на случай рисков (если таковые имеются)
В формуле Маркса есть прибавочная стоимость и собственность на средства производства, но отсутствует принципиальная деталь -- интеллектуальная сосбственность, которую в экономику вкладывают предприниматели. Это изобретения, инновации и творческий процесс, а не тупой механический труд пролетариев.
Прибавочную стоимость создаёт труд вообще. Это разница между _всей_ стоимостью, созданной трудом и той её частью, которая _необходима для воспроизводства рабочей силы_ - необходимого труда.
@@apetrochenkov это ошибочное мнение. Интеллектуальная собственность - это просто монополия на использование какой-либо идеи или нематериального (условно ) продукта вроде музыкального произведения. В этом смысле она не отличается от права монопольного использования здания или месторождения угля, например. Интеллектуальную собственность, как и другую, может получить человек, не создававший её, скажем, путём наследования, покупки или кражи. Предприниматель не вкладывает никакую особую интеллектуальную собственность в экономику. Он может использовать её для получения прибыли равно как и любую другую частную собственность вроде здания или нефтеносного участка земли. Он, конечно, может совершать умственные усилия, принимать решения и т.д. в процессе предпринимательской деятельности, но точно так же каждый рабочий в процессе даже физического труда тоже принимает какие-то решения и совершает умственные усилия разной степени. Даже копать яму нельзя не подумав, не спланировав, куда и как втыкать лопату, куда и как отбрасывать землю. Да, это утрированный пример, но любой вообще труд включает в себя как физический, так и умственный, это вообще неразделимо. Казалось бы умственный труд изобретателя с необходимостью включает в себя физический труд по созданию документации и чертежей, проведению опытов и экспериментов. Разная пропорция физического и интеллектуального, но одно без другого невозможно в принципе.
Вот объясните мне. Мой знакомы на свои деньги, которые он заработал и накопил, приобрел оборудование для заправки картриджей, нанял несколько человек, обучил, обустроил им рабочие места, и они на него терерь работают. Вопрос как он отобрал у них средства производства?
сейчас объясню. Самотри, с точки зрения марксизма, есть труд (т.е. готовые товары), а есть способоность к труду (т.е. возможность эти товары производить), с точки зрения марксизма, когда пролетарий, своим божественным прикосновением, дотрагивается до объекта материального мира, он наделяет его стоимостью (проводя космическую энергию через свои руки к предмету, сказав 3 раза карл маркс помилуй), после чего стоимость попадает в предмет, она, так как она рыночная, то гтовый пердемет продавать выше стоимость нельзя, проиграешь в конкуренции, а поэтому, злой (одержимы злыми духами) капиталист, покупает способность к труду у несчастного пролетария (божьего агнца) по низшей стоимости, а разницу себе в карман, так сатана, ой, т.е. капиталист грабит и экспуатирует пролетария, НО НАСТАНЕТ ВРЕМЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ!!!!! КЛАССОВОЕ СОЗНАНИЕ ПРОСНЕТСЯ!!!! ТАК КАК КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПЕРЕХОДЯТ В КАЧЕСТВЕННЫЕ, АЛАЙ-МАХАЛАЙ!!!! И ТОГДА, НАСТАНЕТ ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ХРИСТА И МЕРТВЫЕ ВОССТАНУТ!!!....ой, не та религия... И ТОГДА, НАСТАНЕТ КРАХ КАПИТАЛИЗМА!!! амииииииинь.
Как уже писали выше, национализировать заправочную картриджей никто не будет, речь идёт о крупном бизнесе, ныне его, как правило, представляют ТНК. Может и среднему достаться, но сто лет назад с ним наоборот, сотрудничали. А уж про мелкий и говорить не стоит, никому нет до него особого дела. В конце концов, до конца двадцатых годов прошлого века СССР был социал-демократической страной в рамках плавного перехода на социализм (с надеждой на последующий переход к коммунизму) и в нём придерживались НЭПа, мелкий бизнес был тут и там, со средним активно сотрудничали, а вот крупный был национализирован в пользу государства, и то не весь, со множеством немецких и американских компаний подписывали соглашения о сотрудничестве, закупали станки и разрешали открывать на территории СССР свои предприятия.
@@СГРФ (1)>"речь идёт о крупном бизнесе, ныне его, как правило, представляют ТНК" Компания Магнит, в которой сейчас работают десятки тысяч людей, является примером огромного капитала. Крупный бизнес. Компания построена с нуля. А, значит, прошла постепенно все этапы, от малого к среднему и потом к крупному бизнесу. Вопрос - мамкины марксисты в какой момент планировали национализировать капиталиста? Я правильно понял, что "капиталист" должен заложить свою квартиру, пропахать 10-20 лет на себя, построить компанию, вырастить ее, а потом придет некто и национализирует ее? Хорошая философия. (2)>"А уж про мелкий и говорить не стоит, никому нет до него особого дела. " То есть нежелание национализировать мелкую точку по заправке катриджей продиктовано лишь нежелание возится с мелочью? Не какими-то идеологическими аспектами, они же тоже эксплуатируют? А просто нет смысла грабить мелочь, когда есть крупняк, с которого можно больше стрясти? То есть весь марксизм базируется на том, чтобы ограбить богатого, а не сбросить "оковы пролетариата от гнета и эксплуатации"? (3)>"а вот крупный был национализирован в пользу государства, и то не весь, со множеством немецких и американских компаний подписывали соглашения о сотрудничестве" А что так? Неуж-то иностранцы не эксплуатировали работяг? Видимо, иностранцы привозили технологии, которые национализаторам были недоступны? Вот потому и мирились с ними? То есть советские вожди позволяли эксплуатировать пролетариат, ради своей выгоды? А как же принципы и стремление к коммунизму?
Думаю, знакомый голос и интонация... Погуглила - мне не показалось, это Михаил Черняк озвучивает ролики на этом канале!!❤ Михаил внёс огромный вклад в повышение осознанности в нашей жизни, если бы не его потрясающая работа по озвучиванию Трансерфинга, многие бы не были знакомы с этими книгами.
Я так понимаю, Маркс забыл подставить в формулу предпринимательские риски и ответственность? Например, когда поезд с железной рудой по пути на завод перевернулся, рабочий просто не работает, а вот предприниматель платит неустойку заказчикам, да и зарплату простаивающим рабочим тоже. А сейчас в некоторых странах такие законы, что если по пути на работу сломал ногу, то получаешь компенсацию такую, как-будто это произошло в рабочее время. Только пока сам не окажешься в шкуре предпринимателя даже самого мелкого, вся эта пролетарская дурь кажется справедливой и правильной
Вам повезло, что не видно дизлайков. Сейчас мода на слепоту на эту часть проблемы). Сколько бы я где не спорил на эту тему, везде "предприниматель - жадный хапуга". я вас поддерживаю
Интересная логика. По ней владелец крупного холдинга рискует больше, чем шахтёр в забое. Ведь в случае аварии бедный капиталист может обанкротиться или даже сесть в тюрму, а шахтёр всего лишь жизнь потеряет.
Сменяются общественные формации: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Но угнетение никуда не девается. Угнетают сначала рабовладельцы, затем феодалы, затем - капиталисты ("буржуи"), а затем коммунисты.
при коммунизме нету угнетения, так как нет государства, а государство - есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий,а при коммунизме не будет классов, следовательно не будет угнетения.
А мне кажется, тут можно показать, что сам капиталист не просто пассивно присутствует в процессе производства и паразитирует, извлекая прибавочную стоимость. Но сам является частью производства и активно создает эту стоимость: например ища рынки сбыта, организуя работников, регулируя процесс производства и т.д. Значит капиталист не просто "не по праву" извлекает прибавочную стоимость, но он сам учавствует в процессе ее создания
Капиталист не занимается поиском рынков сбыта, организацией работников и ничего он не регулирует, а просто паразитирует. Всеми вышеперечисленными делами, как правило, занимается так же наёмный рабочий в виде менеджеров и директоров. Владелец крупного предприятия, только считает капусту, которая пассивно падает ему в карман
@@MV-cr4lj всё чем ты рискуешь - быть съеденным конкурентами и это проблема капитализма, в конкурентной борьбе побеждает один и становится монополистом. "Рынки ведь замерли и стоят на месте" - чё ты этим сказать-то хотел конкретно?)
@@lumen_sky4740 капиталист всегда занимается рынками сбыта - поиском, если есть что завоевать или удержанием, если уже захватил. Это всегда труд и риск. Назовите хоть одного капиталиста, который всю свою жизнь просидел на попе ровно. В конкурентной борьбе не так уж и часто бывает один победитель. Монополизировать рынок ой как не просто. И любая монополия все равно не вечна.
@@MV-cr4lj Я не говорю, что капиталист сидит на попе ровно, я говорю, что он нихрена не делает, чтобы получать свои заработки. Он не работает, а только грабит рабочих. Если грабёж расценивать как работу - тогда и мошенники из "Сбербанка" тоже работяги будь здоров. И я уже говорил, что поиском рынка сбыта так же занимаются рабочие, в любой более менее средней компании существует отдел продаж, которые выполняют эту работу. Хоть одного капиталиста назвать? Да они все паразитируют на рабочих, проще назвать тех, кто реально двигался по социальным лифтам. Но раз ты просишь одного - Билл Гейтс, редкостный мошенник и капиталюга. В мире сейчас большинство рынков поделены и монополизированы. Что может пошатнуть монополию? Ну кроме коммунистической революции, конечно же =)
Здравствуйте подскажите пожалуйста изучаю полит. экономию но пока тяжело понимать, можно ли изучив такие книги как капитал, полит экономия, книги маркса использовать в своей жизни так скажем для улучшения качества жизни больше зарабатывать буду благодарен за ответ
Маркс написал Капитал как критику капитализма. Этот труд служит абсолютной базой в борьбе рабочих против эксплуатации. Поэтому зарабатывать вас это конечно не научит, но если вы хотите узнать как система работает и почему она сгнила, то обязательно прочитайте. Если у вас есть вопросы могу ответит.
@@Doom___ Вопросов конечно масса так как только начал интересоваться в этом направлении, если честно к этому пришел так как хочется быть успешным и заниматься своим делом но все не так просто поэтому решил начать изучать экономику историю рынок
@@Днс202 ну в любом случае почитайте. Конечно может маркса прям сходу будет сложно, так как у него свой метод анализа системы. Если вам вдруг станет интересна тема социализма, то начните лучше с М. Корнфорта "Диалектический материализм". Да, это философия, но популярно изложенная, понять будет очень не сложно. Если кратко о капитале, то Маркс говорит о том, что заработать можно только с эксплуатации рабочей силы, или спекуляций, или воровства, или ещё чего нибудь в этом роде. Он говорит о том, что прибыль не берётся не пойми откуда, так как на рынке идёт обмен эквивалентов. Поэтому прибыль капиталиста является присвоенной прибавочной стоимостью, которая является неоплаченым трудом работника. У него огромная аргументация всего этого с 4 главы капитала и до конца всех трёх томов.
В спорах рождается истина, там где самые ожесточенные (конструктивные) споры - там течет жизнь, туда можно обратить внимание. Во время когда мнениями масс очень легко манипулировать, лишь такие островки споров могут являются надеждой на смену ситуации
Для того чтобы что-то понять - нужно поработать, в смысле прочитать от начала до конца. Ролик полезный в том смысле, что может вызвать желание все-таки почитать первоисточник. А изложение в целом весьма однобокое, Маркс гораздо глубже. Кстати, Адам Смит тоже далеко не так прост. Хотя даже Евгений Онегин его читал!
А мне больше нравится певец Карел Готт, папа Карло и Карл, который у Клары украл кораллы, потому что Маркс называл Россию не иначе, как страной варварской, нецивилизованной, достойной только презрения.
да, и именно поэтому он выучил и свободно говорил на русском языке, хвалил русских литературных деятелей и в целом любил русскую литературу. и он называл верхушку РИ и в целом это государство варварским и нецивилизованным только потому что русских и культуру эту ненавидел, а не потому что Россия тогда - жандарм Европы наподобие Италии в 20-30х годах
''Капитал'' - это очень серьёзный и сложный труд. Для лучшего понимания я бы посоветовал сначала лучше почитать ''Манифест коммунистической партии'' и ''Принципы коммунизма''. Именно там даются самые основы
@@ЗояЕвстратова-ц4т с чего бред? Множество идей заложенных в манифесте получили развитие в последующих работах Маркса и Энгельса, в том числе и в "Капитале"
Лучшая книга 2024 года: Алекс Белл “Что думают гении”. Автор виртуально встречается с величайшими мыслителями в истории и обсуждает их идеи, особенно актуальные сейчас. Читается очень легко. Мне понравилось, отлично.
Потому что в головах у леваков стереотипичнский образ капиталиста. Некоего наглого мерзкого толстосума получившего наследство и только иделающего, что ограбляюшего бедных работяг. Даже по комментах это видно.
Потому что иначе все поймут, что капиталист - это такой же работник как и все остальные, только рискующий своим капиталом и нельзя будет ныть, что нам не дадено.
Потому что стоимость создаётся трудом. Если рабочий создал больше, чем получил в виде зарплаты, то это и есть прибыль капиталиста, это прибавочная стоимость, присвоенная им. Капиталист может трудиться лично (а может и не трудиться), но прибыль это всегда неоплаченная часть труда наёмных рабочих. Он может сам работать, его труд тоже создаёт стоимость, но он получает её всю, то есть он не эксплуатирует сам себя. А вот его наёмный рабочий всегда отдаёт неоплаченную часть своего труда ему в виде прибавочной стоимости и только из этого получается прибыль.
Жаль, что понадобилось целое столетие, что бы экономисты окончательно поняли, что социализм не работает. Хотя некоторые политики-популисты еще пытаються играться в социолизм, но это не имеет ничего общего с экономической теорией, и расчитано в основном на малообразованные слои населения...
Не читал маркса, но что то у меня не клеется. Пример: Я придумал электромобиль, который может проехать 100км от одной батарейки от пульта. Чтобы начать производить их, мне нужна бригада из 10 человек. Я закупаю только сырье, т.е. металл, пластик, литий, и тд. И из сырья делаю электромобиль. Чтобы произвести 1 электромобиль мне нужно сырья на 100р. Продавать я планирую их по 150р. 50р выручка. Для производства 1 электромобиля у меня есть 100р, т.е. деньги я не занимаю а использую свои. И так. 50р - 35р(зп персоналу) - 3р(зп мне) - 5р(налоги) - 5р(расширение производства) - 2р(подушка) Я придумал эффективный электромобиль, создал рабочие места, выплачиваю налоги, на которые потом построят больницу и университет чтобы люди были здоровее и образованее. Получается я капиталист. Но что тогда плохого в моем производстве?
Точно.а министрами обороны назначают продавцов мебели или строителей.а космической программой социологи и т.д.Маркс не занимался экономикой.он объяснил основные законы развития общества.и тут как бы кто не хотел законы эти никуда ни денутся.взять хотя бы те же кризисы
Отмена частной собственности приводит к отмене частной жизни, частного мнения, частной территории (втч государства), вплоть до частного туалета. Это уже проходили на практике 😅 А вот идея не трудового потребления будет возможно в эту полной авторизации и роботизации, так что работаем дальше 😂
С точки зрения марксизма, утверждение о том, что отмена частной собственности приводит к отмене частной жизни, частного мнения, частной территории и даже частного туалета имеет некоторые недостатки и является упрощенным толкованием основных принципов марксистской идеологии. 1. Марксизм не отрицает частную жизнь и частное мнение. В рамках марксистской теории акцент делается на общественных отношениях и противоречиях, связанных с собственностью на средства производства, а не на индивидуальной жизни и мнениях людей. Марксизм воспринимает индивидуальность и права личности как важные аспекты человеческого существования. 2. Государство, включая его территорию, является объектом особого внимания по марксистской теории. Марксизм стремится к преодолению классовых противоречий и установлению классово-безклассового общества, но это не означает полного отрицания государственной власти. В долгосрочной перспективе марксизм предполагает постепенное исчезновение государства как классового инструмента управления и переход к более высокой форме управления, основанной на ассоциации производителей. 3. Отмена частной собственности, в том числе средств производства, в марксистской теории направлена на устранение эксплуатации и неравенства и создание общества, где производство и распределение ресурсов осуществляются на основе общественной потребности. Вопрос о частном туалете в данном контексте обычно не имеет принципиального значения, так как марксизм сконцентрирован на социально-экономических отношениях и классовой борьбе. Говоря короче, когда речь идёт о частной собственности, то не имеется ввиду твой личный дом или портки. Говорится о частной собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Крайне важное уточнение, которые многие правые демагоги "случайно упускают". А классовый конфликт возникает из-за общественного способа производства и частным характером присвоения результатов оного производства. Иными словами, трудится всё общество так или иначе, а присваивает и распределяет их труды какое-то частное лицо. Ну и зачем это нужно, скажи пожалуйста?
Ваша ошибка в том, что под частной собственностью в марксизме понимаются не штаны, автомобили и зубные щётки, а СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА - природные ресурсы, заводы, фабрики и т.д. Штаны это не частная, а ЛИЧНАЯ собственность.
Мне кажется что не учитывается тот факт ,что и капиталисты не зря едят свой хлеб .ведь логистика и синхронизация всех процессов производства ,а так же бремя рисков это тоже ресурс который они отдают для общего дела.и да ,создают более лучшие условия для рабочих , пусть и невольно ,чтобы больше с них взять и тд.но э́то тоже работа контролировать и требовать качество.вон в СССР был работодатель государство и с э́той работой оно так себе справлялось .хотя и был знак качества,но было много брака .с другой стороны люди делая брак на расслабонне не грабили и праздно не шатались .занятость населения и меньшую преступность давала.а э́то тоже э́кономическая выгода обществу
Проблема лишь в том что капиталистам идти на риск зачастую проще, потому что у них уже есть финансовая подушка на всякий случай, а пролетарий рискуя может потерять вообще все средства к существованию, и теряет, зачастую. Откуда информация про брак у СССР? Хотите сказать что никто за качеством не следил? Если бы. Так же про права рабочих. Капиталистам это вообще не выгодно, и пошли они на это только из-за давления рабочего движения и профсоюзов, кстати СССР также очень сильно на это повлиял. Капиталисты редко делают что-то для всеобщего блага, ими в первую очередь движет частная инициатива зачастую идущая в противовес с интересами общества. Оттуда например проблемы с экологией, в Европе с этим борятся благодаря гос вмешательству. С логистикой и распределением ресурсов в СССР проблем не было. Государственное планирование и распределение ресурсов сыграло решающую роль в гражданской а позже и в второй мировой войне.
@@kinostart-y1iчто значит у капиталистов уже есть подушка? По вашему, есть такие люди у которых деньги из воздуха появляется и они ими рискуют как хотят?
Капитал - это самая лёгкая работа, которая вообще существует в марксистской филосоофии. Она написана Марксом для рабочих и шире - для простого населения. Поэтому читать её нам, в 21 веке, немножко душно, ибо К. Маркс почти на пальцах описывает работу капиталистической экономики, используя схемы, метафоры, сравнения. Поэтому любой человек может спокойно осилить всю мысль Маркса, если, конечно, в силу современного мышления готов детально читать базовую информацию. Эксплуатация пролетариата не в том, что буржуазия имеет прибавочный продукт, а в том, что прибавочный продукт вообще существует - это эволюция десятин, барщин и прочих налогов как средств эксплуатации при феодализме. Тем более, что эта "наценка" используется буржуазией вовсе не для поднятия уровня жизни народа, а для покупки предметов роскоши и своей безбедной жизни. По сути своей, если пролетариат тоже возьмёт власть, но начнёт распоряжаться прибавочным продуктом, то неминуемо появиться новый класс собственников. Именно поэтому социалистическое общество вовсе порывает с прибавочным продуктом, давая труду соразмерную стоимость, что ведёт к обществу "от каждого по способности - каждому по потребности".
Прошло 160 лет со времён Маркса. Пока ни один марксист так и не доказал наличие прибавочной стоимости. Одни философии. Теория Маркса рушится, когда доходим до его математических суждений
@user-xs7my9zd4r Уважаемый, марксистам нет нужды доказывать наличие прибавочной стоимости, её в своём главном труде "Капитал" доказал Маркс. А вот то, что буржуазия за 156 лет так и не смогла выдвинуть из своей среды мыслителя опровергнувшего Маркса это факт. Назовите хотя бы одного человека опровергнувшего "Капитал". Слабо? Вы же Маркса не читали, так зачем пыжиться? Ролик конечно профанация, спору нет. Но вы явно одна из жертв ЕГЭ, которая может потребовать доказать теорему Пифагора уже доказанную им. Раз доказанное уже не доказывают. Его или опровергают или соглашаются с ним пройдя тот же путь, который проделал человек представивший доказательство.
@@tonbon285 зачем буржуазии нужно опровергать "Капитал", для неё он не более, чем теория не нашедшая применения на практике. Поэтому буржуазия просто прошла мимо него, продолжая делать своё дело. Популярность идеям Маркса и Капиталу в частности принесла Октябрьская революция и Ленин, с его сочинениями
@@Максим-Маркелов Уважаемый, " не более, чем теория не нашедшая применения на практике" нашла своё применение и была блестяще осуществлена на практике после Октября 1917 года в СССР. К вашему огорчению сообщу вам, что "Капитал" буржуазные теоретики сначала замалчивали, потом пытались опровергнуть, но так ничего из этого, кроме конфуза у них не получилось. Навскидку назову имена некоторых высокочтимых в буржуазной среде псевдо-экономистов: Бём-Бавёрк, Мозесс, Поппер, Хайёк с Фридманом и... имя им легион. Вы же "Капитал" не читали, не читали и его оппонентов, иначе вы бы не написали, что буржуазные идеологи прошли мимо "Капитала". И ещё, "про продолжая работать". Именно законы открытые Марксом и используют финансовые хозяева нашего мира, но вам-то это неизвестно, по причине вашего невежества. Прежде, чем писать по таким вопросам спросите себя - знаю ли я предмет? И про Ленина, уверен, что его вы тоже не читали. И вообще, читаете ли вы хоть что-нибудь?
@@tonbon285 ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ -- это полная билиберда. Где-то в пустыне Мохаве в районе Эль-Пасо есть странный туннель, проходящий сквозь 2087 метров твёрдых пород. Что странно, туннель этот не ведёт ни к чему особенному. Существует он только по одной причине: один эксцентричный человек по имени Уильям Генри «Ослик» Шмидт (также известный как «человек-крот») очень хотел, чтобы туннель там появился. Хотя он провёл 32 года своей жизни, в одиночку пробивая туннель сквозь твёрдую породу, он никогда никому об этом не говорил. Отвечая на вопрос о своём странном начинании, он говорил, что это был «кратчайший путь». Куда именно - никто не знает. Большинство людей, проживающих в этом районе, полагают, что этот человек был просто сумасшедшим. Он жил один, и имел репутацию скряги, так как латал свою одежду с помощью мешковины, а ботинки чинил с помощью жести из консервных банок. Много раз он был тяжело ранен в результате своих же взрывов, поскольку был слишком бережливым для того, чтобы использовать длинный запал. Было время, когда местные звали его «Чудак Шмидт», а позднее он сам себе взял имя «Burro» (англ. Ослик). По сей день туннель «Ослика-Шмидта» - большая тайна, и он продолжает возбуждать любопытство тех, кто решил посетить его. Все, кто бывал там, готовы поручиться за то, что Шмидт знал что делал. Никаких специальных знаний для такой работы у него не было, однако точность его работы не вызывает сомнений. Тем не менее, остаётся открытым вопрос: зачем вообще кому-то копать туннель в никуда? Когда человек фанатично выполняет какую-то на первый взгляд бессмысленную задачу, это, естественно, вызывает огромное количество вопросов. Когда Шмидт копал, ходили слухи о богатых рудных залежах и о золотой жиле, которую он якобы разрабатывал в туннеле. Но ни одна из этих версий так и не подтвердилась. Несколько человек исследовали земли Шмидта и его работы, но увы, он не оставил ни единой записи о причинах своих действий. Мой вопрос всем любителям и почитателям этого фриковатого оригинала (Маркса): Какую ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ создал "ослик" Шмидт?
Респект,Лайк ! Мурыжил в юности Капитал .но не хватило толи мозгов,а скорее терпения..Спасибо. Доходчиво и очень кратко..Жизнь проста если разобраться, для этого существуют правила и тактики по всем пунктам, вплоть до отношения полов уж не говоря об экономике, которые к счастью многим не ведомы..Они тупы и ленивы им не хочется разбираться и учиться ..К счастью ,потому что есть есть немного других, к пользуется их тупизной и ленью...Всем удачи и шевелите мозгами, образовывайтесь - развитые мозги ВОТ это исключительно наш капитал ! Монтажер и автор замечательные.
Люди больше 5.000 лет занимаются торговлей и только Макс мог определить что деньги всегда может превратиться в товар, а товар не всегда может превратиться деньги.😅😅😅 товар
Теорию реализации,изложенную в "Капитале "К.Маркса,а это краеугольный камень любой политэкономической теории,опровергла ещё в 1913 году ни кто нибудь,а Роза Люксембург-основательница Коммунистической партии Германии!По её мнению,- если теория Маркса верна,то в "чистом "капиталистическом обществе,т.е.в обществе,где существуют только капиталисты-работодатели и наёмные работники,реализация прибавочной стоимости невозможна,т.к.платежеспособный спрос наёмных работников заведомо меньше суммы всей произведенной их трудом продукции .А это значит,что невозможно и производственное потребление,т.е.обновление основного капитала !Капитализм,-по её мнению,-живёт и развивается за счёт т.н."некапиталистической среды ",т.е.колоний и зависимых от Запада стран Азии,Африки и Латинской Америки,включая,естественно,и Россию,а также Индию и Китай.Роза Люксембург считала,что страны запада ни только осуществляют неэквивалентный обмен с "некапиталистической средой ",но и жизненно заинтересованны в том,чтобы в этих странах не развились зрелые капиталистические формы !Её вывод звучал парадоксально:развитый капитализм не может существовать во всех странах и регионах мира,одновременно,в противном случае он обречён на неминуемый автоматический крах.
@@biohach260 Потому что начинать не с Маркса надо, надо приучить мозг правильно анализировать и воспринимать информацию а главное думать научиться- сейчас ведь любое решение человека необдуманное. Читать надо много и желательно с детства. Для понимания Маркса начать надо с Гегеля а тут совсем трудно и мало кто может объяснить его правильно- но если поймете, Ваш внутренний мир измениться навсегда, если перестроить логику по Гегелю человек уже никогда не станет прежним- в хорошем смысле....
@@ГеоргийКондрашин-й4п Энгельс составил второй том Капитала из черновиков Маркса, хотя сам ничего не понял, так как философом не был -- Энгельс учился в коммерческой школе и Гегеля никогда не изучал. А в третьем томе Капитала немец Карл Каутский вообще многое сам сочинил, так как даже рукописей Маркса понять не смог -- у него был ужасный почерк, который понимала только жена Маркса Женни Маркс. В результате, опубликованы только те работы Маркса, которые прочитала и переписала Женни. Но Женни умерла от туберкулеза после поездки в Карлом в Алжир, и примерно 90% рукописей Маркса никогда не были прочитаны и опубликованы. Какутский захватил все рукописи Маркса и увёз из Лондона в Берлин, где хотел иметь это "священное писание" в архивах социал-демократической партии Германии. Но в Берлине эти бумаги никого не интересовали, их разворовали и растащила на сувениры. А социал-демократам сегодня Маркс на фиг не нужен -- глава социал-демократов канцлер Шольц, полное ничтожество, и Маркса он наверняка вообще не читал.
4:54 «..деньги берутся из воздуха» - спасибо философы) вы поняли капитал на 2. Как раз часть книги и доказывает, что ничего не от куда не берется просто так.
Понятное дело, что такую книгу не уместить в 10 минут, но ошибки точно имеются. Что нашел лично я:
1. "Капиталисты покупают товары, чтобы продавать". В целом верно, но нужно уточнить, что капиталисты являются особенными покупателями: они покупают рабочую силу.
2. Деньги не "появляются из воздуха". Маркс говорит про меновую и потребительную стоимость, а также про воспроизводство рабочей силы, про что у вас в ролике вообще ничего не сказано (хотя именно в этом моменте заключается эксплуатация). Труд воспроизводства рабочей силы и тот живой труд, который она может выполнить - это две совершенно различные величины. Первая определяет ее меновую стоимость, вторая - потребительную. То есть рабочая сила имеет очень специфическое свойство: она может быть источником большей стоимости, чем она сама. Именно эту разницу между потребительной и меновой стоимостью вы называете "деньгами из ниоткуда", в то время как это и есть прибавочная стоимость, которую капиталист себе присваивает. Сказать, что капитал - это деньги, возникающие из ниоткуда - это самое настоящее оскорбление марксисткой теории и материализму вообще.
3. Маркс никогда не говорил, что квалифицированная рабочая сила стоит столько же, как и неквалифицированная рабочая сила, или что они должны стоить одинаково. Прямо из книги: "Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила". Маркс же говорит о том, что нет разницы между квалифицированной и простой рабочей силы в том отношении, что и тех и других работников эксплуатируют в равной мере (он это объясняет всеобщей средней нормой прибыли).
4. "Ключ к пониманию механизма эксплуатации - общественно необходимый труд". Это не так. Маркс объясняет с помощью общественно необходимого труда среднюю норму прибыли и конкуренцию как таковую. Сам не до конца понимаю эту тему, но то, что у вас сказано - точно не верно. И уж тем более общественно необходимый труд это не просто усредненное значение. Как я понимаю, смысл ОНТ заключается в том, что если какие-то производители создают товар неэффективно (то есть затрачивается больше труда, чем на этот товар затрачивается труда в среднем в обществе), то такие производители разорятся. Попытка объяснить равную зарплату простых и квалифицированных рабочих с помощью ОНТ - очень странная вещь, приведите мне пожалуйста, где конкретно Маркс такие рассуждения проводит.
5. Прибавочный труд. Вы говорите про него, да, но не объясняете, в чем он заключается. Вы не говорите, почему часть труда остается неоплаченной. Создается впечатление, что это злые капиталюги, в духе советской пропаганды, сами просто решили изымать часть труда у рабочих, в то же время такое положение дел системно обусловлено, и раскрытие этой системности капитализма и есть главная заслуга работы Маркса.
6. "Капиталисты создают рабочие места, дают кров рабочим, улучшают их условия труда". Не создаст рабочие места один капиталист - значит создаст другой. И не по доброте своей душевной, а потому что существует рынок, с помощью которого он может приумножить свои состояния. При этом он этих рабочих будет вынужден эксплуатировать, иначе он не сможет выстоять в конкуренции с другими капиталистами. Опять таки это системность. Кров кстати создают тоже рабочие, и они работают, чтобы его получить. Условия труда буржуазия не улучшает. Этим занимаются сами рабочие в классовой борьбе.
При таком объяснении можно сформировать только неправильное понимание работы Маркса.
Так и сделал Ленин, и всё завертелось и по итогу ничего хорошего не получилось! Думаю проблема в объяснении книги Капитал в том что сам Маркс не локоне представлял то о чём он пишет!
Последний 6 пункт очень интересен. Это ключевой вопрос, с которым марксизм обходится весьма иезуитски. Кто именно создаёт товары, услуги и средства производства? А также жильё рабочих и прочее.
Тут важно именно с терминами разобраться. С понятийным аппаратом.
В действительности создаёт тот, кто изначально планирует и просчитывает предстоящий процесс работ. А исполнители уже опосредованно осуществляют исполнение процесса создания.
Однако Маркс, конечно, допустить такую парадигму не мог. Как материалист, он не признавал, что идея может определять деятельность. Идея у Маркса всегда возникала из материальных реалий, а не предшествовала им. Потому рабочие у него создавали продукт, а не просто продавали свою рабочую силу.
Но в реальности всё не так. Рабочий не заинтересован в создании товаров и услуг. Его мотивация к труду исключительно в зарабатывании средств производства. Прочие стимулы незначительны. Иначе человек не пошёл бы просто работать на производство, а выбрал иную сферу деятельности, сообразно важной для себя мотивации. Либо он быстро поднялся бы по карьерной лестнице (если имеет, например, талант управленца, весьма ценный на рынке труда. Ведь этот талант подразумевает мотивацию в виде тщеславия и социальных амбиций). Но Маркс психологией не интересовался, у него всё определяется алчностью и неким "классовым сознанием".
Однако никакого классового сознания на практике обнаружено не было. Ни у эксплуататоров, ни у пролетариев. И это фундаментальная ошибка марксизма. Не породили материальные отношения особого сознания. Так не бывает. Вот аппарат морального насилия и государственного принужнения некое общественное сознание создать способен. Однако вдохновлять на самоотверженный труд подобное навязанное сознание долго не способно. Одно-два поколения, не более. Далее систему контроля и наказаний придётся всё время ужесточать, а социализм неизбежно превратится в азиатскую деспотию, пример чего мы наблюдаем в Северной Корее. Ибо собственное сознание класса рабочих там полностью подчинено угнетению со стороны партноменклатуры и карательных структур.
Возвращаясь к созданию.
Создание товаров, услуг и рабочих мест - это результат планирования бизнесменом своего предприятия. При социализме роль бизнесмена играет чиновничий плановый орган. Сами рабочие никогда не планируют ничего подобного. Нет у них для этого классового сознания.
Планировать умеют мелкобуржуазные крестьяне, да и то исключительно в корыстных интересах. Нигде в мире не было примеров массовой добровольной коллективизации. Все кооперативы и артели - это всегда частные примеры предпринимательской иннициативы. Сознание колхозника противится идее совхоза по определению. Без насилия и принуждения такие проекты не рентабельны. В отличие от империалистических агрохолдингов.
Создание это почти всегда сначала идея, а затем её реализация. Маркс не мог этого признакть как материалист, и именно поэтому у марксистской теории не сложилось с практикой нигде в мире.
6. Не совсем так, улучшают, но не просто так. В кремниевой долине приносят печеньки, ставят прачечные и прочие лежанки чтоб программисты пахали не по 8 часов, а по 12-16 часов 6 дней в неделю. Потому что гораздо дешевле купить печеньки и стиралки, нанять спеца по релаксации и так далее, чем удвоить число нанятых программистов.
@@SvechnikovV Марксистская теория довольно неплохо обличила капитализм, но вот с решением проблемы как-то не очень.
@@exalosm
В том и дело, что плохо обличила. Маркс неверно указал причины и поэтому вся последующая борьба велась не с тем, с чем нужно.
Маркс считал, что материя определяет сознание. И поэтому частная собственность вызывает несправедливость. Но это не так.
Право частной собственности на средства производства - это не материальное явление, а абстракция, условность, порождаемая сознанием людей.
Средства производства реальны и материальны (ну, почти всегда, в 21 веке появились и чисто виртуальные).
А вот собственность на средства производства - это уже социальная абстракция, придуманная людьми. А уж "право собственности" - это и вовсе чистый идеализм, голая условность.
Поэтому, предложив насильственно отнять право частной собственности, Маркс сам не осознал, что рассчитывает изменить бытие через сознание. Т.е. это значит, что сознание определяет бытие. Материализм же опять перевёрнут с ног на голову, невзирая на диалектику.
А уж главная теория коммунистов о ненасильственном отмирании государства вообще никуда не годится. Почему капитализм может смениться социализмом только через вооружённый переворот, а социализм - коммунизмом сам собою без потрясений? А где же переход колличества противоречий в новое качество?..
Много фундаментальных нестыковок в учении Маркса. Никакой критики оно не выдерживает. И быть правящей идеологией оказалось способно только через подавление любого инакомыслия.
Это не значит, что Маркс не продвинул науку в области социологии и экономики. Его вклад значителен. Но от истинности его учение ужасно далеко. Ошибок в нём больше, чем практической пользы.
Карл Маркс 40 лет писал книгу, чтобы мы могли просмотреть ее за 10 минут
Потеряв всю суть почти
Не сорок лет он не книгу писал, а придумывал свою философию.
Кстати, судя по всему Ляпис вдохновлялся в своей песне "Капитал" не Марксом, а полу сектой "КОБ" -- так называемая "Концепция Общественной Безопасности". Их видосы одно время были довольно популярны на Ютубе. Например строчка "Моя борода небо заслоняет": один из адептов Виктор Алексеевич Ефимов, в своих видосах называл А. Пушкина пророком, который в сказке "Руслан и Людмила" зашифровал некие сакральные смыслы. Например длинная "борода" Черномора -- это символ ростовщика, финансовые кредиты с большими процентами которыми окутали весь мир. Да и вообще, в самом клипе полно отсылок теории заговора. Каким-то парадоксальным образом коб-овцы считают Маркса одним из виновников современного капитализма. Поэтому в клипе Ляписа Трубецкого, Маркс это скорее некий антигерой.
Я сам, когда-то давно подсел на эти видосы, но потом пообщался с фанатами секты, и большинство из них оказались злобными людьми которые считают всех не коб-овцев зомби, а ещё кобов-цы и антисемиты (КОБ строго осуждает банкиров)
8:51 эти шестерёнки физически не могут крутиться они мешают друг другу
@Андрей Шабанов ты его книги хоть читал? Можешь не говорить, уже расписался в дебилизме
Левое полушарие интроверта
Правое полушарие левого интроверта
Левое правошарие амбиаверта)
Левое и правое полушария социофоба
Левое полушарие экстраверта.
Равенство обоих полушарий коммуниста
Если смотреть на х2 скорости, то будет ,,Капитал" за 5 минут
А если в скорости х4?)
Если смотреть на 0.25 скорости, то будет в 4 раза больше видео, но за ту же цену - 0 рублей, 0 копеек.
🤣🤣🤣🤣
😂😂😂😂😂😂😂 🔥🔥🔥
В этом и состоит ошибка большинства, т.е., умников! За 10, 5 и пр. минут можно только "пощупать" обложку, "послюнявить" страницы книжки с тем, чтобы потом объявить всем, что "я освоил" "Капитал" К. Маркса.
Смотрел это видео, в комнату зашла мама.
Переключил на порно : его легче объяснить
Не бойся мамы,она тебя эксплуатирует,ты же мусор выносишь?Устрой революцию!
Бред не поддаётся логическому объяснению😂
Совсем не ожидала, что Лосяш будет мне объяснять социалистическую философию
марксисткую*
Ну про ленина он уже рассказывал вроде
Блогеры как мало кто чувствуют, что в тренде
Ещё и за 10 минут
мне интересно, а те 90 процентов людей, которые тут постоянно про какого-то лосяша пишут, понимают что они слушают?))
Акуалочка, взгрустнула, тк после диплома превращусь в пролетариат сама. Увлеклась этими идеями в подростковом возрасте, подсела на вестник бури-дури (понимаю, что левые идеи и блогеры не совершенные).
Поняла, что большинство людей будущие (студенты) настоящие (работяги) и бывшие (пенсионеры) пролетарии. И почти большинство крайне несчастно.
Всю жизнь буду пролетарием с красным дипломом и зарплатой в 30к. Дай бог, выйти на 100к, но вся молодость пройдет, здоровье ухудшится,а инфляция все обесценит. Люблю комменты ютуба за возможность нытья в пустоту, хех)))
Really, я не знаю, везло ли мне всю жизнь или что со мной не так. У меня нет высшего образования, но я без ложной скромности могу сказать про себя, что я честный и усердный работник. Работала много, выкладывалась, получала за это уважение руководителей и денежные плюшки и повышения. В четырех разных конторах.
Я вообще к чему. Не вешайте нос! Людей, которые добросовестно работают, замечают и поощряют. Я могла бы привести аналогичные примеры со знакомыми, с коллегами, но кому нужен такой огромный коммент 😅 В большинстве случаев руководитель - это человек грамотный, он не дурак и видит, от кого ему польза.
Хотя условия современные, конечно, жуть. Но добросовестные и честные люди в такое время нужны пуще прежнего.
Всегда вкладывал всю силу и мастерство в работу. Итог-остеохондроз, многолетняя депрессия , гипертония , средняя зп
Я что то делаю не так
@@innach4478 они замечает твой добросовестный труд, потому что наконец замечают человека, который ДОБРОВОЛЬНО хочет помогать зарабатывать им. и все поощрения и бонусы - это способ сказать: «молодец, давай дальше», а не реальная благодарность (по крайней мере у какого-то количества людей так точно)
Бастуй, пусть видят что не животное, а человек!
Бойтесь в первую очередь не того, что у вас будет низкая зарплата, а того что будете жить в пустую. Социализм был хорош тем, что давал идею, смыслы жизни, светлое будущее для всех, а не для кучки избранных. В этом была идея.
В левой руке Сникерс - в правой руке Марс,
Мой пиар менеджер - Карл Маркс
Палочки твикс -буридановский ослинизм
Яблочко да огородное! Прижимай кулаков, все народное!
У украйнцев пиар менеджер дядя Сэм 😂
Монтажёру отдельное спасибо 🙏👏🎞️💻
Это нейросеть
@@aleksandrgrechin6255 Чего??
Это ии
Будьте благословенны, свободны, мудры, здоровы, радостны, красивы, богаты на всякое доброе дело.
Благодарю за большое духовное удовольствие! Вы открыли для меня эту удивительную мелодию.
150 лет назад в Палестине не жили арабы, арабы появились в Палестине после того, как евреи-сионисты Халуцим начали селиться в Палестине Николай Васильевич Гоголь - 1848 год.
Из письма Жуковскому (28/02/1850),
в котором Гоголь описывает впечатления от своего паломничества в Палестину:
Отмечая, что в древние времена это была, "возможно", цветущая страна, Гоголь пишет:" - но теперь, когда редко, редко встретишь пять-шесть олив на всей покатости горы, цветом земли своей так же сероватых и пыльных, как и самые камни гор, когда одна только тонкая плева моха, да урывками клочки травы зеленеют посреди этого обнаженного, неровного поля каменьев, да через каких-нибудь пять-шесть часов пути попадается где-нибудь приклеившаяся к горе хижина араба, больше похожая на глиняный горшок, печурку, звериную норку, чем на жилище человека, - как узнать в таком месте землю млека и меда? Представьте же себе посреди такого опустения Иерусалим, Вифлеем и все восточные города, похожие на беспорядочно сложенные груды камней и кирпичей; представь себе Иордан, тощий посреди обнаженных гористых окрестностей, кое-где осененный небольшими кустиками ив; представь же себе посреди такого опустения у ног Иерусалима долину Иосафатову с несколькими камнями и гротами, будто бы гробницами иудейских царей».
«Право, не знаю, - что могу сообщить тебе такого о Палестине, что бы навело тебя на благодатные мысли и побудило тебя вдохновенно приняться за перо и свою поэму»". Марк Твен - 1867 год.
"Простаки за границей"
Палестину по праву можно считать царицей среди земель, одним своим видом наводящих уныние. Горы ее бесплодны и некрасивы, их краски тусклы. Долины - это неприглядные пустыни с чахлой растительностью, от которой так и веет тоской и убожеством. Мертвое море и море Галилейское сонно цепенеют среди пустынных гор и равнин, где не на чем отдохнуть глазу, - здесь нет ничего яркого или поражающего, нет ласковых пейзажей, дремлющих в лиловой дымке или испещренных тенями проплывающих в небе облаков. Все очертания резки, все линии четки; здесь нет перспективы - в отдалении все так же лишено очарования, как и вблизи. Безрадостная, угрюмая и скорбная земля.
Впрочем, иные клочки и лоскутки ее, должно быть, прекрасны в расцвете весны, - тем прекраснее, что со всех сторон их обступает голая пустыня, которой нет ни конца ни края. Я очень хотел бы увидеть берега Йордана весной, и Сихем тоже, и Ездрилон, и Аиалон, и берега моря Галилейского, - но даже и весною все они показались бы лишь игрушечными садиками, посаженными далеко друг от друга в бескрайной пустыне.
Палестина - край заброшенный и неприглядный ... Палестина уже не принадлежит нашему будничному; прозаическому миру. Она отдана поэзии и преданиям - это страна грез
Как минимум нет части про тенденцию нормы прибыли к понижению и кризисы перепроизводства, что очень важно для понимая почему каждые 10 лет происходит кризис.
Да много чего нет в материале за 10 минут, но я думаю именно такие ролики агитируют лучше массы чем агитация левых для левых, со своей профдеформацией и начётничеством.
Но в целом добавить можно было бы, как и про то что товарно-денежный обмен это один из способов неэквивалентного обмена империализма
И почему он не происходит каждые 10 лет.
Хотя, если поиграться с определением кризиса...
@@Tapok у левых тоже полно коротких роликов) есть даже капитал в комиксах))
Ну, Тенденцию к понижению Средней нормы прибыли ещё Адам Смит выявил
или по поводу "прибавочного продукта", кем он учитывался и как делился? Или "прибавочный труд", который никем не оплачивался, тоже можно послушать)
Ура! Наконец-то философия для пролетариата
опиум для народа, бесплатный сыр в мышеловке
И пролетариат его не понял... Плак плак
Глупость а не философия. Большую часть оставили за кадром, многое вырезали, оставили только то чем можно опорочить марксизм в целом. Лучше читать, там как никак 4 тома а не 10 минут идиотизма от производства либерастов...
@@ГеоргийКондрашин-й4п Второй том Капилата составил Фридрих Энгельс из записок Маркса, хотя сам он философом не был и плохо понимал то, что писал Маркс. У Энгельса было очень скромное образование, коммерческая школа, где Гегеля не изучали. Поэтому во втором томе Капитала Энгельс многое перепутал. А за третий том Капитала принялся немец Карл Каутский. Он пытался разобрать тетради с рукописями Маркса, но прочитать их было почти невозможно, у Маркса был ужасный почерк. Поэтому Каутский многое придумывал сам. Подозреваю, что даже первый том Капитала почти никто толком понять не может, там Маркс многое сам напутал и написал чепуху. Он рекомендовал пролетариату отобрать средства производства у буржуазии, не понимая, что это означает крах экономики. Крах СССР это убедительно доказал. И Маркс понятия не имел, что огромную ценность имеет интеллектуальная сосбвенность, хотя в конце жизни он был под огромным впечатлением от того, как изобретения и новая техника радикально улучшают жизнь человечества (пароходы, железная дорога, электричество, телеграф, моторы, холодильники и пр.) и обнищания пролетариата вовсе не происходит -- это главная ошибка Маркса!
@@apetrochenkov такие большие познания о том что понимал Энгельс и о его образованности? Вы видимо с ним знакомы были? Или думаете наличие интеллекта, знаний и понимания мира только из школ происходит? Сами то голову подключать пробовали? Попробуйте составить что- то такое как "капитал" или только на необоснованную критику хватает образования?
Лекция из цикла: как прочитать книгу и ничего не понять... Но за 10 минут её пересказать.
Не знаю как по правильности текста, но понятна большая часть.
А вот визуальный ряд , лично меня, удачно отвлекает!!! Прям забирает нить повествования! Пришлось отвернуться ) Не сильно стыкуется со сказанным
4:27 "из воздуха" - это доставка, распределение, хранение, страховка, и еще множество "неважных и бесполезных" издержек без которых продукция не сможет попасть туда, где она нужна.
Соглашусь. Также у меня (как у стороннего слушателя, оригинальный «Капитал» не читал) возник простой вопрос. Если при капитализме происходит несправедливость ввиду того, что чистую прибыль (которую, опять же, предприниматель зачастую пускает в оборот, для развития) капиталист забирает себе, то разве… при социализме такого не происходит? При социализме работодателем для пролетариата является само государство. И как бы мы не хотели обратного, чистую прибыль государство, опять же, забирает как для оплаты издержек стоимости поддержания производства, так и для всестороннего развития страны. Например, деньги от условной колбасной промышленности, переходят в условную текстильную промышленность, потому что необходимо открыть, например, новый завод по производству хлопковых рубашек. Но ведь аналогично поступает и "капиталист", забирающий прибыль и пускающий её в оборот. При этом стоит также учитывать, что все рабочие места будут при социализме оплачиваться одинаково (речь идёт, разумеется, об эквивалентных местах, например, электрик - электрик). Если на свободном рынке труда существует конкуренция между "капиталистами", ведь кто-то может платить больше, а кто-то меньше, то в случае с социализмом никакой конкуренции нет. Те же "кандалы", с низкой или усреднённой зарплатой, разница лишь в том, что вырваться не получится вовсе, т.к. по таким принципам живёт всё государство.
Тут просто немного коряво преподнесли, но естественно это все учитывает.
@@sova0055 это не так работает. Прибавочная стоимость идёт на социальные нужды
@@sova0055 "так и для всестороннего развития страны" Не только. Еще на "зарплату" управленцам и на выпуск миллиона танков Уралвагонзаводом.
@@kefir668 Не только. Еще на "зарплату" управленцам и на выпуск миллиона танков Уралвагонзаводом.
Спасибо огромное монтажеру видео, смотреть каждый кадр - неимоверное удовольствие🤍 И спасибо всей команде за такой чудесный ролик, было интересно и познавательно! 🤍
Диктору респект, Зеланда раньше слушал в его озвучке😊, теперь критически подхожу к теоретикам, читаю Маркса...
Зеланд намного практичнее
Неожиданно объективно. Спасибо. Отличное видео коротко описывающее капиталистический способ производства.
Никогда не спрашивайте:
Мужчину о его зарплате
Женщину о её возрасте
Вождей пролетариата о том, сколько часов они проработали на заводе
Как много времени у простого рабочего заниматься саморазвитием в перерывах между рабочими днями...?
А зачем им работать на заводе?
Блин точно ведь что бы быть революционером нужно сначало получить токаря 5 разряда или на метал заводе 45 лет отпахать.
@@Maga-s5k6l
Из вождей пролетариата в СССР революционерами были, дай бог, пара. Уже Хрущев никаким революционером не был, малолетним сельским головорезом в гражданскую войну максимум. А начиная с Брежнева лидеры в революцию под стол пешком ходили.
@@ИванПетров-у8с6д ну это очевидно. Я сам знаю.
Видео пушка! Всё просто и понятно 😊
Давайте про Адама Смита или про Австрийскую экономическую школу.
Это для зумеров и инфантилов.
@@goldenberglevто есть для тех, кто ещё не работал🤣
@@АндрейПрохоров-ы1и ну истина по марксу это практика,а практика показала ,что те кто работает в капиталистических странах не становятся марксистами, следовательно марксизм не работает
@@IVANSIMCH железобетонная логика. В царской России, получается, никто не работал? В Германии, после первой мировой войны, коммунисты были главными конкурентами нацистов, тоже бездельники? Впрочем, как и во Франции и других странах, это был тренд Европы, на тот момент, уже находившейся в развитом капитализме. Мне кажется, люди сейчас мало понимают, что значат понятия «социализм» и «коммунизм», и какую роль они играют в капиталистическом обществе.
@@IVANSIMCH по факту🤔
Задача: дано - ваш автомобиль с неработающим двигателем стоит 200 т.р., ремонт двигателя стоит 50 т.р., после ремонта автомобиля он стоит 500 т.р. вопрос - ремонт автомобиля это эксплуатация автослесаря? Чья прибавочная стоимость 250 т.р. - ваша как собственника автомобиля оплатившего его ремонт или автослесаря?
Ваша задачка слишком далека от реального мира. Такая маржинальнось может быть разве что с продажи нелегальных веществ. Не может автомобиль вырасти в цене на 150% при вложении жалких 25%.
@@АртёмПоповский-э1я Вы логику не ухватили, в моем примере вопрос прибавочной стоимости выведен из "капиталистических" отношений на бытовой уровень. что бы вы, рассуждая примерили ситуацию на себе. Пусть будет 400 т.р. с неработающим, 80 т.р. ремонт, 500 т.р. с работающим двигателем. Прибавочная стоимость 20 т.р. чья? мастера? ему надо доплатить плюсом к 80 т.р.?. Или ваша? Потому что вы инвестировали в процесс 80 т.р., пошли на риски (а вдруг бы не отремонтировали, или расходы на ремонт выросли больше 100 т.р.). Чья ПС в данной ситуации? отвечайте )))
Удобно все грехи на капиталиста мироеда вешать, а как быть в ситуации с простыми людьми?
Да
Стоимость появилась в результате труда слесаря, так что это прибавочная стоимость слесаря. Но ему то она не принадлежит, он не владеет средством производства (автомобилем), а значит получает меньше. Эксплуатация ли это труда? Да. Создал большую стоимость, чем ему заплатили
@@kollipok Про средства производства (предмет и средства труда) надо быть точнее - автомобиль это предмет труда, а средства труда у него свои - бокс, инструменты. тут вы не совсем правы. Но не в этом суть.
Согласитесь, если вы не получите свой бонус в виде прибавочной стоимости, то вам и не следует возиться с ремонтом. Продадите сломанный автомобиль, а новый владелец на тех же условиях отремонтирует его у того же слесаря и оставит его себе. В этом случае возникнет ли прибавочная стоимость и кому она принадлежит?
С чего это вся добавочная сумма была определена только слесарем? Почему ему сумма должна принадлежать? Добавочная стоимость была определена финальной ценой за услугу на рынке таких же мастерских. Деньги, на которые он согласился, он получит в полном виде. Добавочная стоимость - это оплата работы организации предприятия владельцу. Чем выше доверие людей к предприятию, тем выше доход за качественные услуги предприятия владельцу@@kollipok
продавать курс по марксизму в ролике про капитал это отдельный вид капитализма
В этой очаровательной схеме, оборудование(средства производства) у капиталиста просто появились из ниоткуда, вместе с сырьём и энергоресурсами, ремонта оно никогда не требует, как само предприятие не требует ни управления, ни организации работы, ни договоров с поставщиками, да и продажа конечного продукта происходит сама собой. Тогда да, в лоре этого мира прибавочную стоимость создаёт исключительно труд рабочего.
Вполне возможно, что Маркс, никогда не соприкасавшийся с реальным производством и всю жизнь паразитировавший на теле Энгельса, реально так и думал.
Трудовая теория стоимости давно опровергнута. Если труд ткача или шахтера еще можно оценить в количестве сшитых рубашек или тонн угля, то в каких штуках, килограммах, метрах оценить интеллектуальный труд? Мысль - она невесомая и неизмеримая вещь.
Никто ещё не опроверг трудовую теорию стоимости. Как оценить? В физическом воплощении.
@@jarik9194 А сто инженеров производят в сто раз больше мыслей, чем один инженер?
Тут ты сам практически себе ответил, оценить как ты говоришь, или измерить как ты наверное имел ввиду можно в количестве денег готовых за этот труд заплатить,разве нет?
@@what-rh4lo Это уже меновая стоимость, которая оценивает не вложенный труд и затраченное время на производство, а потребительские качества товара или услуги. Рынок и людей не интересует, сколько труда было вложено. Сто инженеров могут весь год упорно трудиться, выпускать сотни отчетов, просиживать по три заседания в день, и в итоге создать никому ненужный по такой цене продукт. Кстати, этим занимались бесчисленные инженеры в НИИЧАВО в СССР. А несколько молодых парней могут основать компанию Микрософт, которая создаст гигантскую востребованную отрасль производства с гигантскими прибылями. Рыночная капиталистическая экономика способна выделять и поощрять талантливых инженеров, а плановая - нет.
@@vladimirivanov1583 я понял суть того что ты говоришь. Но с тем что плановая экономика не способна выделять талантливых инженеров, экономика может и не способна сама по себе, но государство в котором эта экономика, вполне. Помойму количество прорывных не только учёных, но и деятелей искусства, причём во всех сферах это доказывает.
9. от Матфея 7:16 по делам (плодам) их узнаете их. Начинаем считать КПД каждого и понимаем всё в материальном мире. КПД - Коэффициент - ЧАСТЬ внесённого труда в товары и услуги - Полезного Действия, так определяется ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в материальном мире. Если человек не трудился больше остальных, то, как он стал успешней других? Прибавочная стоимость - прибавить себе ЧАСТЬ чужого труда (ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ) не трудясь больше остальных - вид мошенничества - воровство. Без коммерческой и государственной тайны, нельзя присвоить себе чужую ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, которая рождает все преступления в мире.
Кто сказал, что капиталист трудится меньше пролетария? Ведь он должен объединить финансы, средства производства и рабочую силу. Причём сделать это так, чтобы взаимодействие всех этих составляющих было максимально эффективно и приносило прибыль. То есть организовать рабочие места, продумать процесс производства, а также наладить сбыт продукции. Всё это требует гораздо более напряженного труда, чем работа у станка. Разница лишь в том, что труд не физический, а умственный. Кроме того, уровень образования тоже должен быть выше. Поэтому вполне справедливо, что капиталист получает большее вознаграждение, чем пролетарий
@@Максим-Маркелов ПРОЛЕТАРИЙ, это ОГРАБЛЕННЫЙ человек КАПИТАЛИСТОМ ГРАБИТЕЛЕМ. Делаем всю систему ОТКРЫТОЙ и посмотрим на сколько ваш умственный труд, не по силам школьникам, ведь суть ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ (ГРАБЕЖА) легко определяется при ПРОЗРАЧНОЙ (ОТКРЫТОСТИ) системе, и всё будет просматриваться и просчитываться до копейки. Украл 1 копейку или несправедливо распределил, получи 15 минут принудительного труда. 4 украденные копейки, уже обойдутся в 1 час принудительного труда. Соответственно украденный или несправедливо распределенный 1 рубль, уже обойдётся в 1 сутки лишения свободы, а 1000 рублей уже будет стоить, 2 года и 9 месяцев лишения свободы. Для нас рождённые в трудовых семьях, и создавшими все материальные ценности мира, нет такого интеллектуального труда, который нам бы был не по силам.
@@Максим-Маркелов 3. Предложить человеку условия труда и жизни, ниже, чем у нашего СЛУЖАЩЕГО эталона президента, это значит предложить человеку Экстремальные условия жизни, чтоб сформировать из него Экстремиста. Постоянное навязывания Экстремальных условий, называется Терроризировать человека, чтоб закрепить шоковой терапией в человеке, устойчивое психическое состояния Террориста. Нет более эффективного метода, сделать из человека Экстремиста и Террориста. Теперь подобная личность, пойдёт на любое преступления, по указке того, кто ему предложил условия труда и жизни РАБА (Экстремиста и Террориста), считая, что слово его РАБОВЛАДЕЛЬЦА (оккупанта, самозванца, коррупционера), теперь отменяет принципы Божии (Конституцию), а потому он уже может убить и совершить любое насилие по отношению другого человека, по указке сформировавшего в нём состояние Экстремиста и Террориста. Попробуйте объяснить такому человеку, разницу между РАВНЫМИ (Конституция - печать Бога) правами и РАБСКИМИ (Проституция - печать зверя), а потому как он поймет, в каком правовом поле он совершает свои действия. Так имеют вообще право НЕВМЕНЯЕМЫЕ, осуществлять какой либо вид деятельности, на территории России, где ОСНОВНОЙ закон государства Конституция - гарантирующая РАВНЫЕ права и свободы граждан, по нашему СЛУЖАЩЕМУ эталону президенту?
4. Теперь объясняю процесс, как оккупационный еврейский банковский режим из НОРМАЛЬНЫХ людей делает НЕПОЛНОЦЕННЫХ. Забирают бюджетные (жертвенник Божий) Активы граждан России на развития их дела (бизнеса), в свои личные мировые еврейские КОРПОРАЦИИ (ПРЕДПРИЯТИЯ, созданные КОРРУПЦИОННЫМ путём на мировом рынке за наш счёт) и запрещают гражданам коммерческой и государственной тайной, рассматривать элементарный процесс их ГРАБЕЖА и ГРАБИТЕЛЯ. Соответственно Активность ОГРАБЛЕННОГО человека, как физическая, так и умственная сокращается, потому что нет Активов, закрепить знания практическим трудом. Вот и весь процесс, как из НОРМАЛЬНОГО человека, оккупационный еврейский режим (дракон древней змей) делает НЕПОЛНОЦЕННОГО (ХАМа, зверя, язычника, грешника, идиота, преступника), ещё и обвиняя человека в этом. Так формируются все ПСИХИческие отклонения в человеке. Это суть дьявола, он сначала предлагает заведомо невыгодные условия труда и жизни, когда человек падает при невозможности условия выполнить поставленную задачу, соответственно дьявол и обвиняет человека за то, что он же человеку и предложил. (Откровение 12:7-12)
@@Максим-Маркелов 7. Суть коронавируса, это больше 50 человек не собираться, а то ведь оккупационные еврейские режимы по всему миру могут рухнуть, если народы всего мира выйдут на протесты, понимая, что у них при этом режиме нет возможности на выживания, то в этом случае дракону змею древнему (оккупационному банковскому еврейскому режиму - ОЛИГАРХАМ) придёт конец. Раньше спецслужбы всех стран мира, просто проводили террористический акт по отношению граждан и вводили чрезвычайное положения, чтоб сажать всех инакомыслящих без суда и следствия в застенки, под предлогом соучастия в терроризме. Но люди поняли эту суть, так как много было проколов спецслужб, потому оккупационный банковский еврейский режим, решил людей травить. Соберутся люди больше 50 человек и оккупационный еврейский режим, будет распылять бактериологическое оружие. Либо будут отвозить в газовые камеры собравшихся больше 50 человек, и травить их будут, как будто умерли от коронавируса. А как иначе удержать власть дракона змея древнего (оккупационному банковскому еврейскому режиму - ОЛИГАРХАМ)? 1. И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. 2. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет… (Откровение Иоанна Богослова 20:1,2). Когда вы вникаете в слова Иисуса Христа (ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Бога), то вы приходите именно к таким выводам (голос Бога), где всё выстраивается в ЦЕПЬ логического (знания) заКЛЮЧения. Сажаете всех ОЛИГАРХОВ (ОЛИГОФРЕНОВ) на пожизненный тюремный срок как соучастников целенаправленного ГЕНОЦИДА и все проблемы, созданные еврейскими ОЛИГАРХАМИ в этом мире, тут же решатся. Таким образом, НАЦИОНАЛИЗИРОВАВ (НАЦИЯ способная на АНАЛИЗ обоснованно возвращает незаконно нажитое, законным владельцам) незаконно нажитое, народ Божий Русский вступит в права своей собственности по всему миру и мы будет в любой части мира, жить как у себя дома. Тот, кто не понимает этого, тот занимается коронаБЕСием, утверждая дракона древнего змея и носит печать зверя (маска, мерить температуру и делать всё, что говорит оккупационный еврейский банковский режим - это всё соучастники целенаправленного ГЕНОЦИДА)
@@Максим-Маркелов 10. от Иоанна 3: 20. Ибо всякий, делающий злое (преступления), ненавидит свет и не идет к свету (ОТКРЫТОСТИ), чтобы не обличились дела (бизнес) его, потому что они злы (преступны); 21. а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела (бизнес) его, потому что они в Боге соделаны. Делаем всю информацию ОТКРЫТОЙ и всё ЗЛО перестаёт существовать и никому не надо будет трудится больше нашего СЛУЖАЩЕГО эталона президента, чтоб обеспечить такую собственность как у него. Мы рождённые в СССР люди скромные, нам больше нашего СЛУЖАЩЕГО эталона президента собственности не надо, так зачем нам надо вкладывать больший КПД (больше трудится), чтоб обеспечить такую же собственность?
Я знал у кого строительный бизнес иногда когда нет у них выгодных контрактов тоесть в строительстве выгодно прибыльных объектов то им приходится брать объекты на которых вся прибыль уходит на зарплату рабочим .Но Карл Маркс рассказывает о том что 19веке капиталист платил рабочим минимальную зарплату а все приболь забирал себе.Мы должны быть благодарны этому философу за то что он поставил вопрос о справедливости.Крестьяне дореволюционной России получали копейки за труд а помещики свою прибыль вкладывали в особники или проматывали в Париже .
Они ничего не получали, отрабатывали барщину
Смешная сказка, "которых вся прибыль уходит на зарплату рабочим", а человек который строительным бизнесом владел в это время спал на теплотрассе и крысами питался?
я прочитал капитал полностью и еще несколько отдельных сочинений, удивительно как такой фундаментальный труд вы смогли уложить в 10 минут, но для того чтобы захотеть ознакомиться с источником думаю хорошо, впрочем достаточно довольно значимых ошибок, человек в нижних комментариях их хорошо описал
Какое издание читали?Старый советский учебник?Или новые издания "Капитала"?
@@horosh_chel лучше читать оригинал.
@@Родя-х7й Есть проблемы.
1.Я не знаю родного языка Маркса.
2.Учить мне его не хочется.
3.Оригинал тем более непонятный.
@@horosh_chel Дело в том что в оригинале намного больше тем раскрыт
.Сейчас впринципе переводы не точные
@@Родя-х7й а какие именно переводы не точные?От Эксмо или МИФ?
Спасибо за данное видео! Очень полезно, наглядно, интересно.
Естественно, что такие книги нужно читать самостоятельно, чтобы лучше разобраться самому и получить личный опыт (который за меня никто не получит и не купит)).
Знания теоретика в этой книжке равны 0. Не понимающего как создать товар, рискнуть своим капиталом на создании производства. Но знающего как поделить между всеми при успешном исходе.))
Просто до сих пор не нарадуюсь своей находке на ваш канал ❤ но все же, очень скучаю по Никите Добрякову 😢
У него свой канал "Никитствование" и к Дуклис заходит на сказки.
@@nikital2608 две месяца назад вышел ролик последний на его канале. М-м-м, какая бешеная продуктивность.
Я пытался это читать, прочитал только первых 2 параграфа и на этом закончил. Так как на протяжении всех этих 40 мин он рассуждал о том что стоимость товара должна определяться количеством полезного труда, воды он блин там налил конечно много, это можно было уложить в 10-15 минут, которотко и по существу
Карл Маркс со своим другом Фридрихом Энгельсом раскрыли внутренний механизм и устройство капитализма как общественно-экономической формации, раскрыли все его тонкости, нюансы и подводные камни, но не создали теории как построить общество на других началах, так чтобы всем было хорошо. Ленин же создал практически-прикладную теорию перехода от капитализма к социализму и далее к коммунизму.
Ленин пытался научить обезьяну управлять космической станцией. Понадобилось 70 лет, чтобы понять, что это была глупая идея.
@@Radamanteg ты лучше читай чужие умные комментарии,чем оставлять свои глупые.
@@webcrass7439почитал. поржал, спасибо
Михаил Черняк, моё почтение.
Люблю слушать ваш голос!
Вот они идеалисты, деньги берутся из воздуха, класс😂
А еврейский печатный станок в Америке.
Очень важно. Очень нужно. Спасибо.
Упущена очень важная деталь. МАРКС В 3 ТОМЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ДОКАЗАЛ ЧТО КАПИТАЛИЗМ НЕИЗБЕЖНО ПРИВОДИТ К КРИЗИСАМ.
Як і повинно бути.
Да-да, и загнивает, понимаш! Уже четверть тысячелетия, и все никак не сгниет.
Марксизм - чистая тебе шариковщина!
Ну соцЛагерь показал уже не раз
Что СОЦИАЛИЗМ неизбежно приводит к КАТАСТРОФЕ !
ну никак не сравнимой с кризисом 😊
@@jcb805 Капитализм уже не раз доказал что приводит к настоящей катастрофе. К Войнам. Чего стоят только две мировые бойни развязанные промышленными магнатами за захват ресурсов и рынков сбыта. При капитализме войны и кризисы неизбежны.
Хотя бы первый том каждый должен осилить. Он не прям сильно сложный, но повозится придется. Лучше еще скачать книгу Розенберга Комментарии к Капиталу и с ее помощью осваивать главы по порядку.
проще прочитать квинтэссенцию 3-х томов.
Без хорошего наставника-преподавателя, которого в наше время не найти, изучать (не просто читать) "Капитал" самостоятельно - это непосильный труд. Комментарии Розенберга могут помочь.
Карл Марк ошибался, когда выстраивал теорию обмена товарами. Ещё до денег появилась такая штука, как кредитное обязательство. Именно от кредитных обязательств произошли деньги. Валютой обеспечения кредита было зерно. В основном зерно, но и другие продукты сельского хозяйства. Кстати, картошки в Европе тогда ещё не было...
Он не ошибся как минимум в одном: капитализм зло
Маркс не занимался плотно вопросами истории экономики. Он описывал современный сложившийся капитализм. В нём всё работает именно так, как он описал. От того, что Ньютону на самом деле не падало на голову яблоко, физика не делается неправильной.
@@денислюбченко-н9щпочему это?
@@GameChanger___ потому что жить при капитализме нормально жить могут либо уроды либо эгоисты либо те кому тупо повезло(но их единицы)
В третьем томе он подробно разбирает кредитный вопрос
Допустим, прочитал капиталист "капитал" и прослезился. Решил работникам платить сполна. Какое то время все жили счастливо, пока на другом конце глобуса что то не случилось и не потребовалась модернизация производства.
Конкуренты достали из загашника накопленную прибавочную стоимость и вложились в новое производство, чтобы остаться на завоёванном рынке.
Честный капиталист сначала хотел взять кредит, но передумал. Ведь возвращать его с процентами придется за счет еще большей эксплуатации рабочих.
Продал фабрику и купил ферму, чтобы честно жить натуральным хозяйством.
это бессмыслено, потому что как только работники вместо 100к начнут получать 1000к начнется охеревший такой кризис, просто нормальную зарплату надо платить, а не 20 тысяч в конверте
если предприятие капиталиста обанкротится или понесет любые убытки - последствия придется расхлебывать ему а наемный раб просто уйдет на другое предприятие работать. Так же все риски на владельце как и прибыль
Б - безработица
@@dor3808 так это вопрос уже больше к врачам или генетикам . кто мешает этому Б самому заняться !? чем то
@@ihorgoncharov9764 конкуренция, монополизация, деиндустриализация и прочее
Гляньте ранжир безработицы по городам, за мкадом все больные, а прописка большого города сразу меняет генетический код?))
@@ihorgoncharov9764конкуренция, монополистическая экономика
@@ihorgoncharov9764 В большинстве случаев -- отсутствие 50 соток в климате, благоприятном для ведения сельского хозяйства.
Решил сделать на кухне ремонт . Купил обои ,клей ,кисти . Нанял рабочих . Но рабочие мне быстро объяснили ,что "я присваиваю результаты их труда " . То есть клей , обои и стены на которые наклеены обои ,теперь принадлежат им . ну нафиг . Сам поклею))
Тупой пример. Твои стены не являются средствами производства, твои стены не создадут продукт и не получат прибыли. На твою частную собственность, которая обеспечивает тебя жизненно необходимыми вещами никто не претендует, ну за исключением каких-нибудь мошенников.
@@lumen_sky4740 а может он на этой кухне мастер-классы по кулинарии ведёт и на этом деньги зарабатывает.
@@MV-cr4lj ну и как это связано с работягами, которые делают ремонт? Он может что угодно делать на своей кухне. Речь идёт о кухне и о её ремонте. В данном случае капиталистом будет являться тот, кто например, держит подряд и своих работяг, так называемая прокладка между работником и заказчиком. Если работяги сами по себе, ищущие заказы, то их сделка с нанимателем будет просто бартерной сделкой между двумя людьми, работяги продают свои услуги и получают всю стоимость работ от нанимателя.
@@lumen_sky4740 весь капитализм и есть бартерные сделки - навыки/время обмениваются на деньги. Но марксисты в этом видят эксплуатацию. И если захотят отжать кухню у кого-то, заявят, что они создали капиталисту средства производства, а с продажи мастер-классов ничего не получили.
@@MV-cr4lj бартерные сделки существовали задолго до капитализма, ты хоть одну книжку прочитал в своей жизни, кроме азбуки? XD Капитализм это накопление капитала у буржуя, за счёт которого он эксплуатирует рабочего, присваивая себе средства производства. Эксплуатация капитализма заключается в присваивании прибавочной стоимости. Ты то ролик не смотрел?) Тебе Лосяш популярно объяснил, правда не без ошибок. Кухня это твоя личная жилплощадь, ты можешь её использовать как угодно, если ты пытаешься на ней заработать, превращая её в средства производства, не привлекая наёмный труд - ты не капиталист, а обычный ремесленник. Рабочие не претендуют на частную собственность другого работяги.
Маркс с его марксизмом всегда вызывал кучу вопросов. Например: если товар произведен, а продается с убытком. Пострадавший- капиталист, вылетающий в трубу.
Рабочее место принадлежит работодателю. Именно он несёт риски связанные с организацией прибыльного предприятия (а таковых получается только 3 (ТРИ) из ста. Остальные вылетают во все ту же трубу. (О гидравлике вообще и трубах в частности у Маркса не было никакого понятия, а жаль. Может не случилось бы в мире этого левого безумия). Идём дальше. Кто мотивирует рабочего на эффективный труд при социализме или (не дай Б-г) коммунизме? Из марксизма выводим, что это -- лагерный вертухай. Других мотиваций Карлом не предусмотрены. Спрос и предложение практически проигнорированы, а ведь это -- главная движущая сила экономики. Короче, у бороды, скорее всего, были благие намерения. О том, что этим материалом лучше всего мостоится дорога в ад он то-ли не знал то-ли забыл.
Вывод: марксизьм--идеология политического криминала, написанная человеком поверхностным, не способным глубоко продумать тему. Маркс-- звиздабол.
.
Зашел посмотреть и освежить память. Хорошая задумка - сделать видеовыжимку из такой серьезной книги. В своё время на прочтение «Капитала» при не одержимом подходе к чтению, в свободное время и по настроению, у меня ушло 1,5 года. Когда я дочитывал, то уже начал забывать половину того, что прочитал ранее. Данное видео - это не лучшая, но достаточно неплохая альтернатива.
Капитал надо изучать, а не читать, вы в пустую потратили 1,5 года. Учитывая что вы назвали это видео неплохой альтернативой, то из капитала вы так ничего и не усвоили.
@@Владимир-н7и3н я не являюсь большим приверженцем марксизма и читал его для общего ознакомления.
@@Владимир-н7и3нкапитал читать можно только чтобы над коммунистами поорать
Карл Маркс , Чарльз Дарвин , Энштейн это люди которые старалис объяснить научном трудом что ,как происходит в этом мире , мы сейчас как бы не рассуждалис они останеться теми кто внес большой вклад человеческ.обществе !!!
Три самых отстойных и самых распиаренных псевдоученых
Величайшик учёные,но не всем дано это понять например автору предыдущего комментария.
@@zaver-ok7kjопаньки! А аргументы в поддержку тезиса будут?
А вот и база пошла. Все по Грамши, нужно запускать гегемонию по продвижению нужных идей в массовой популярной культуре. Знакомить широкие версты населения с подобными темами и ликвидировать их ложные предубеждения. К концу 20 века марксизм превратился в догмы, которые никто не понимает, а значит отвергает. Сейчас он актуален как никогда, и пора переложит его идеи на актуальные события. Тогда у людей то пазл и сложится.
Карл Маркс, настоящее имя Моисей Мордахай Леви! Происходил из длинной линии знаменитых раввинов, которые были так называемыми талмудистами, из которого вытекает и его собственная философия!
Спасибо Вам большое за видеоролик на такую нужную тему ! 😊
Отто Фон Бисмарк прочитав =Капитал =Маркса сказал=этот бухгалтер еще заставит Европу поплакать =
У меня (как у стороннего слушателя, оригинальный «Капитал» не читал) возник простой вопрос. Если при капитализме происходит несправедливость ввиду того, что чистую прибыль (которую, опять же, предприниматель зачастую пускает в оборот, для развития) капиталист забирает себе, то разве… при социализме такого не происходит? При социализме работодателем для пролетариата является само государство. И как бы мы не хотели обратного, чистую прибыль государство, опять же, забирает как для оплаты издержек стоимости поддержания производства, так и для всестороннего развития страны. Например, деньги от условной колбасной промышленности, переходят в условную текстильную промышленность, потому что необходимо открыть, например, новый завод по производству хлопковых рубашек. Но ведь аналогично поступает и "капиталист", забирающий прибыль и пускающий её в оборот. При этом стоит также учитывать, что все рабочие места будут при социализме оплачиваться одинаково (речь идёт, разумеется, об эквивалентных местах, например, электрик - электрик). Если на свободном рынке труда существует конкуренция между "капиталистами", ведь кто-то может платить больше, а кто-то меньше, то в случае с социализмом никакой конкуренции нет. Те же "кандалы", с низкой или усреднённой зарплатой, разница лишь в том, что вырваться не получится вовсе, т.к. по таким принципам живёт всё государство.
Потому-что социализм как и любая другая идеология противоречит сам себе. Мир таков каков он есть, можно помечтать об утопиях, но лучше учиться жить в этом мире чем строить другой.
Читал Капитал, попробую ответить :)
В обоих случаях произведённая продукция принадлежит собственнику.
При капитализме собственники - это от сили пару процентов от всего населения. Трудящиеся получают небольшой процент от всей продукции (то, что они могут купить на зарплату). Капиталисты могут обеспечить роскошное потребление, при этом не работать, и при этом выбирать то, на что пойдёт бОльшая часть потраченного всем обществом труда.
При социализме собственник - это всё общество. Произведённая продукция распределяется между всеми трудящимися, пропорционально тому, кто сколько поработал. Имеется ввиду, что все скинулись на нужные заводы, дороги, детские садики, больницы, школы и т.п., а остаток - на личное потребление.
Т.е. при капитализме ты никак не влияешь на то, как будет использована это "отнятая чистая прибыль". А при социализме мы все вместе решаем, на что она пойдёт через коллективное управление. Чаще всего на что-то, что будут использовать все, в том числе и ты - всё те же нужные заводы (чтобы произвести именно то, что ты хочешь купить), дороги, детские садики, больницы, школы...
@@alexsentail4873 опять-таки это система будет эффективна в масштабах небольшой группы людей, как например это работает в анархическом обществе чем коммунизм и является, но при этом в больших масштабах это всё нужно регулировать, ну не получиться договориться нескольким миллионам людей ну никак.
Ваше утверждение о том, что капиталист пускает добавочную стоимость в оборот, подразумевая, что эти деньги идут на развитие всех отраслей в стране - ложно. Во-первых, если взять сейчас любую ведущую страну, то вы увидите, что почти 80% всего капитала страны сосредоточены в руках меньше 1% населения (к примеру в 70е годы в СССР отличие "бедных" от "богатых" было порядка 4%, сейчас больше 25%). Все бы ничего, но в рамках "свободного рынка" капиталисту не выгодно пускать свой сверхдоход в развитие, например, самолетостроения в рф, так как он проиграет конкуренцию на свободном рынке. Добавлю, что основной смысл капитализма - преумножение капитала и это единственное, что интересует настоящего капиталиста. Накопленный капитал принято не пускать в экономику страны, а увеличивать концентрацию производства, что приводит к монополизации отраслей и в дальнейшем сращиванию капитала с финансовыми структурами, что опять же не способствует "оживлению других отраслей". Развитие стратегически важных отраслей экономики возможно только при плановой экономике, когда, допустим, допускается "нерентабельное" производство тех же самолетов в течении 10 лет с последующим выходом на хороший уровень авиастроения, чтобы обеспечить страну самолетами, в этом очередное фундаментальное отличие социалистической системы от капиталистической. Плюс, есть такой закон как снижение нормы прибыли, из-за чего капиталисту нужно постоянно думать как решать этот вопрос. В вашей цепочки основная логическая ошибка в том, что вы представляете капиталиста идеалистически: он ездит по стране, покупает отечественные автомобили, инвестирует в детские сады, кружки радиотехники и тд, однако на практике сверхдоход из страны утекает в оффшорные зоны, "более надежные" банки сотнями миллиардов, а те, кто не "вписался в рынок", продолжают влачить жалкое существование, наблюдая как гниют последние работающие заводы в их городке
@@bespontoviypirojok Ну даже сейчас 8 миллиардов людей всё-таки в основном не режут друг дружку, а работают на работах и обмениваются результатами труда)) Видимо, таки мы умеем договариваться.
В крупных корпорациях сейчас уже работают сотни тысяч человек - как-то договариваются и работают.
Так что прорвёмся) Будем договариваться)
В любом случае выживут те, кто научится договариваться))
Ну тут можно возразить что капиталист по своей природе это талантливый человек, который благодаря своим знаниям и способностям сумел организовать определённое производство, которое приносит прибыль и доход и кормит не только самого капиталиста, но и рабочих, которых он нанял. То есть возможность организовать свой бизнес есть у каждого человека, все знания и литература есть в свободном доступе, пожалуйста бери и делай. Просто не у каждого человека есть способности упорство в достижении цели, личные качества, чтобы организовать свой бизнес. Кто то предпочитает по вечерам пить пиво в пивнушке, а кто то уделяет время книгам и саморазвитию. Опять же всё сводится к изначальному биологическому неравенству людей. Отрицать это неравенство глупо. Люди неравны изначально по своим способностям, талантам и личным качествам. А виноваты опять таки во всём гены которые вам передали мама и папа. Гены таланта и бездарности, ума и глупости.
В целом, соглашусь, что мы рождаемся неравными. Но не совсем согласен про то, что влияют только гены, ибо влияет еще множество факторов, такие как где ты родился и вырос, в какой среде и какие возможности для самореализации есть в твоем городе/государстве.
А как же те случаи когда у успешно генномодифицированных капиталистов рождаются дети, которым видимо не повезло с генами и они становятся наркоманами, не могут удержать родительский бизнес и в итоге становятся нищими?
@@nickfamous7662 Бывают и такие случаи, но если сделать статистическую выборку, то таких случаев будет всё же на порядок меньше, чем случаев успешного или более-менее приемлемого продолжения дела родителя)
Адепт успешного успеха пожаловал. Милости просим, что же. Вот только объясните, какими такими особенными качествами обладали хорьки, нажившие первоначальный капиталец в 90х? Отсутствие совести, морали, жадность, готовность идти на любое преступление - вот те особенные качества, которыми необходимо обладать при накоплении капитала. Да и при его наличии ( в случае богатеньких родителей) необходимы те же качества, дорогостоящее образование так же будет преимуществом перед остальными.
И не надо рассказывать про доброго барина, облаготетельствовавшего холопов рабочими местами. Потому что без работы холопов барин останется без штанов, ибо средства производства - груда металлолома без пролетариата.
@@adamburke4496очень много с низов талантов, поэтому окружение может только психику пошатнуть. Но как бы логично, что в низах гены не айс, алкаши и нарки дают неталантливое потомство
Приветствую! Хотелось бы увидеть выпуски про коллективный разум и психологическое право(если есть возможность) Благодарю!
Святое писание говорит!
Миром правит сатана!
Самое распространенное оружие сатаны это ложь!
Пока люди не осознают, что миром правит сатана, они не поймут того что происходит в мире!
Бог создал два века!
Век правления сатаны в котором мы живем!
И век правления Бога который начнется с 2026 года!
3 Ездры 8.
1 Он отвечал мне и сказал: этот век Всевышний сотворил для многих, а будущий для немногих.
2 Скажу тебе, Ездра, подобие. Как если спросишь землю, она скажет тебе, что дает очень много вещества, из которого делаются глиняные вещи, а не много праха, из которого бывает золото, так и дела настоящего века.
3 Многие сотворены, но немногие спасутся.
Эра правления сатаны подходит к концу, наступает эра правления Бога!
Демократия, это ВЛАСТЬ сатаны на земле, в самом прямом смысле слова!
Именно демократия закодирована в Библии числом зверя, 666!
Откровение 13 глава!
С 2026 года на всей планете будет построен новый Мировой Коммунизм!
Окончательно и бесповоротно!
Тысячу лет не будет войн!
Люди будут жить счастливо за счёт своего труда!
Все у них будет бесплатным денег не будет!
Миром будет править сам Господь Бог, а страной Народ!
Духовное образование люди будут получать в обычных школах у обычных учителей, на равне с математикой и физикой!
Так как, за время суда Божьего, до 2026 года, все церкви будут уничтожены, от них камня на камне не останется!
За то что, исказили Святое писание!
За то что, осквернили людей своими ложными учениями!
За то что, убивали Пророков, учеников и последователей Иисуса Христа!
За то что, превратили Веру в источник обогащения и разврата!
За то что, служили и поклонялись не Богу, а сатане!
Ну и так далее!
Так почему же мы позволили горбатому развалить СССР???
Большевики во главе с Лениным, допустили одну ошибку, они хотели построить Божью ВЛАСТЬ Коммунизм, без Бога!
Строители отвергли краеугольный камень!
Дом построенный на песке не устоит!
Мы же будем строить новый Мировой Коммунизм на фундаменте учения Иисуса Христа, который придёт в марте 2021 года!
Но, к сожалению, мирного решения этого пути, не существует!
Так как, сатана чувствует приближение своего конца и начинает действовать с особой яростью и жестокостью!
Сатана развяжет эту войну, чего бы это ему ни стоило, тем более он знает что он проиграл Богу и ему терять нечего!
Исход этой битвы уже предрешон, и никто на нашей планете, ни чего уже не может изменить.
До 2026 года, погибнет две трети населения планеты, а может быть и больше, судя по тому на сколько люди удалились от Бога!
"В соответствии с психологической школой право рассматривается как совокупность императивно-атрибутивных внутренних состояний, которые при помощи психического взаимодействия участников какой-либо группы наполняются общим значением и объективируются в правовых нормах". Вот такая вот цукахара прогнувшись.
Сразу видно, что Маркс был теоретиком и философом и ни разу не попытался стать капиталистом (ну или простым языком бизнесменом) и не создал по настоящему успешный или хотя бы работающий бизнес. А рассуждать о чём-то, не понимая полностью весь процесс, это путь к ложным суждениям. Может кстати поэтому он так долго над этим работал и так и не смог дописать, ведь сложно написать полноценную и качественную книгу не до конца понимая все аспекты. Это как есди я, являясь мужчиной, буду рассказывать, что роды - это не больно, а беременность вообще не приносит дискомфорт, и женщины просто хотят поэксплуатировать мужчин в этот период
Ну и не надо забывать, что на тот момент не было кучи законов регулирующих рынок, и капитализм был гораздо более хищным.
То что вы посмотрели это даже не вершина, а песчинка из всего капитала. Марксизм это мировоззрение на мир. Маркс выстроил стройную теорию почему меняются экономические формации и почему капитализм тоже уйдет в историю.
Люди которые не владеют марксизмом они обосновывают происходящее в мире чем то абстрактным.
Например причина войн для них - это решение плохого дяди. Они не понимают причин, почему у десятка кап стран получилось стать успешными, а другие остаются в нищете.
Считают буржуазную демократию причиной успеха. Хотя все наоборот: экономический успех порождает демократию.
@@borismor1 он хочет сказать что Маркс не изучил мат часть доконца, еслибы он это сделал то сам стал капиталистом 😂, вы понимаете кому хотите объяснить мировоззрение Маркса?)
@@НурланМасутов да наверное это глупо было начинать.
Я наоборот разобравшись в капитализме сильно полевел. И это как раз результат разочарования.
И уверен что можно быть капиталистом или биржевым трейдером и быть левоком)
@@borismor1 все революционеры практически были буржуа Володя Ульянов например жить на что-то надо)
@@НурланМасутов Маркс в Лондоне жил в нищете в однокомнатной сырой квартирке с семьей и служанкой, зарабатывать он совсем не умел. Его фактический содержал своими подачками Фридрих Энгельс, который эксплуатировал пролетариев на своей ткацкой фабрике в Манчестере. Немного денег на жизнь добывала жена Маркса, ее родной брат был министром внутренних дел Пруссии, за деньгам ей приходилось ездить в Берлин, но самого Маркса там грозили арестовать. Так что Маркс тем временем, пока жена ездила в Берлин, трахал служанку и обрюхатил ее. Но тут помог "настоящий товарищ" Энгельс, сообщивший жене Марса, что брюхо служанки это его художество. Кстати, служанка до самой смерти не проболталась от кого у нее родился сын, хотя Энгельс больше о нем не вспоминал.
Монопольное владение ресурсами и средствами производства, коррупционное использование государственной и местной власти для препятствования появления средств производства у населения, использование репрессивного аппарата государства для отчужления результатов труда широких масс населения, монополия на выпуск денег - вот что должно быть в этом видео. А не товар-штрих и прочая ахинея.
Прошёл год. Автор не отвечает. Комментатор выше предположил, что автор стал очень серьёзным капиталистом по продаже курсов по марксизму. Спасибо. Ваш комментарий занёс в свою копилку.
"Капитал" и Маркс в целом, это не про философию ( это как раз Энегельс), а про политэкономию )) 😉
Кому лень читать:
"Ешь богатых"
👀
остроумный монтаж (анимация, мемчики, смехуёчки) как всегда на высшем уровне!
спасибо вам за такие видео!
и на фоне этих смехуючков подали ложное понимание а все и схавали.
@@AlexandrShalimov48 каждый понимает в меру своей подготовленности. Если человек не понимает разницу между кратким роликом-пересказом в иронической манере и реальным трудом автора, то тут ничем не помочь
@@upgradevideo5616 95% дальше этого ролика не погрузятся и сделают ложные поверхностные выводы нм основе лживого но смешного и забавного
Очень ёмко получилось...в пределах дозволенного
Впервые вижу такой крутой видеоряд к не самой развлекательной теме! Подписался)
дизайнеры, вы крутые!
Только одно замечание: прибавочная стоимость рождается не из воздуха, её создает коллективный труд. В остальном понравилось.
Прибавочная стоимость рождается из предпринимательской способности предпринимателя 😂😂
@@Foreveryoung-cc4xp согласнн , по сути "лишние" деньги приходят предпренимателю за идею , ее реализацию , вложение капитала , организацию рабочих процессов (или найма подходящик сотрудников , которым можно доверять) + гарнат на случай рисков (если таковые имеются)
В формуле Маркса есть прибавочная стоимость и собственность на средства производства, но отсутствует принципиальная деталь -- интеллектуальная сосбственность, которую в экономику вкладывают предприниматели. Это изобретения, инновации и творческий процесс, а не тупой механический труд пролетариев.
Прибавочную стоимость создаёт труд вообще. Это разница между _всей_ стоимостью, созданной трудом и той её частью, которая _необходима для воспроизводства рабочей силы_ - необходимого труда.
@@apetrochenkov это ошибочное мнение. Интеллектуальная собственность - это просто монополия на использование какой-либо идеи или нематериального (условно ) продукта вроде музыкального произведения. В этом смысле она не отличается от права монопольного использования здания или месторождения угля, например. Интеллектуальную собственность, как и другую, может получить человек, не создававший её, скажем, путём наследования, покупки или кражи. Предприниматель не вкладывает никакую особую интеллектуальную собственность в экономику. Он может использовать её для получения прибыли равно как и любую другую частную собственность вроде здания или нефтеносного участка земли. Он, конечно, может совершать умственные усилия, принимать решения и т.д. в процессе предпринимательской деятельности, но точно так же каждый рабочий в процессе даже физического труда тоже принимает какие-то решения и совершает умственные усилия разной степени. Даже копать яму нельзя не подумав, не спланировав, куда и как втыкать лопату, куда и как отбрасывать землю. Да, это утрированный пример, но любой вообще труд включает в себя как физический, так и умственный, это вообще неразделимо. Казалось бы умственный труд изобретателя с необходимостью включает в себя физический труд по созданию документации и чертежей, проведению опытов и экспериментов. Разная пропорция физического и интеллектуального, но одно без другого невозможно в принципе.
Вот объясните мне. Мой знакомы на свои деньги, которые он заработал и накопил, приобрел оборудование для заправки картриджей, нанял несколько человек, обучил, обустроил им рабочие места, и они на него терерь работают. Вопрос как он отобрал у них средства производства?
Это мелочь, речь идёт о предприятиях в сотни и тысячи раз крупнее. При адекватном социализме никто не тронет ваши принтеры
сейчас объясню. Самотри, с точки зрения марксизма, есть труд (т.е. готовые товары), а есть способоность к труду (т.е. возможность эти товары производить), с точки зрения марксизма, когда пролетарий, своим божественным прикосновением, дотрагивается до объекта материального мира, он наделяет его стоимостью (проводя космическую энергию через свои руки к предмету, сказав 3 раза карл маркс помилуй), после чего стоимость попадает в предмет, она, так как она рыночная, то гтовый пердемет продавать выше стоимость нельзя, проиграешь в конкуренции, а поэтому, злой (одержимы злыми духами) капиталист, покупает способность к труду у несчастного пролетария (божьего агнца) по низшей стоимости, а разницу себе в карман, так сатана, ой, т.е. капиталист грабит и экспуатирует пролетария, НО НАСТАНЕТ ВРЕМЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ!!!!! КЛАССОВОЕ СОЗНАНИЕ ПРОСНЕТСЯ!!!! ТАК КАК КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПЕРЕХОДЯТ В КАЧЕСТВЕННЫЕ, АЛАЙ-МАХАЛАЙ!!!! И ТОГДА, НАСТАНЕТ ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ХРИСТА И МЕРТВЫЕ ВОССТАНУТ!!!....ой, не та религия... И ТОГДА, НАСТАНЕТ КРАХ КАПИТАЛИЗМА!!! амииииииинь.
Как уже писали выше, национализировать заправочную картриджей никто не будет, речь идёт о крупном бизнесе, ныне его, как правило, представляют ТНК. Может и среднему достаться, но сто лет назад с ним наоборот, сотрудничали. А уж про мелкий и говорить не стоит, никому нет до него особого дела. В конце концов, до конца двадцатых годов прошлого века СССР был социал-демократической страной в рамках плавного перехода на социализм (с надеждой на последующий переход к коммунизму) и в нём придерживались НЭПа, мелкий бизнес был тут и там, со средним активно сотрудничали, а вот крупный был национализирован в пользу государства, и то не весь, со множеством немецких и американских компаний подписывали соглашения о сотрудничестве, закупали станки и разрешали открывать на территории СССР свои предприятия.
@Momala это чудесно 👏😆💚
@@СГРФ
(1)>"речь идёт о крупном бизнесе, ныне его, как правило, представляют ТНК"
Компания Магнит, в которой сейчас работают десятки тысяч людей, является примером огромного капитала. Крупный бизнес. Компания построена с нуля. А, значит, прошла постепенно все этапы, от малого к среднему и потом к крупному бизнесу. Вопрос - мамкины марксисты в какой момент планировали национализировать капиталиста? Я правильно понял, что "капиталист" должен заложить свою квартиру, пропахать 10-20 лет на себя, построить компанию, вырастить ее, а потом придет некто и национализирует ее? Хорошая философия.
(2)>"А уж про мелкий и говорить не стоит, никому нет до него особого дела. "
То есть нежелание национализировать мелкую точку по заправке катриджей продиктовано лишь нежелание возится с мелочью? Не какими-то идеологическими аспектами, они же тоже эксплуатируют? А просто нет смысла грабить мелочь, когда есть крупняк, с которого можно больше стрясти? То есть весь марксизм базируется на том, чтобы ограбить богатого, а не сбросить "оковы пролетариата от гнета и эксплуатации"?
(3)>"а вот крупный был национализирован в пользу государства, и то не весь, со множеством немецких и американских компаний подписывали соглашения о сотрудничестве"
А что так? Неуж-то иностранцы не эксплуатировали работяг? Видимо, иностранцы привозили технологии, которые национализаторам были недоступны? Вот потому и мирились с ними? То есть советские вожди позволяли эксплуатировать пролетариат, ради своей выгоды? А как же принципы и стремление к коммунизму?
Думаю, знакомый голос и интонация... Погуглила - мне не показалось, это Михаил Черняк озвучивает ролики на этом канале!!❤ Михаил внёс огромный вклад в повышение осознанности в нашей жизни, если бы не его потрясающая работа по озвучиванию Трансерфинга, многие бы не были знакомы с этими книгами.
Спасибо большое за видео!
Ох, почаще бы ролики на такие темы
Я так понимаю, Маркс забыл подставить в формулу предпринимательские риски и ответственность? Например, когда поезд с железной рудой по пути на завод перевернулся, рабочий просто не работает, а вот предприниматель платит неустойку заказчикам, да и зарплату простаивающим рабочим тоже. А сейчас в некоторых странах такие законы, что если по пути на работу сломал ногу, то получаешь компенсацию такую, как-будто это произошло в рабочее время. Только пока сам не окажешься в шкуре предпринимателя даже самого мелкого, вся эта пролетарская дурь кажется справедливой и правильной
Вам повезло, что не видно дизлайков. Сейчас мода на слепоту на эту часть проблемы). Сколько бы я где не спорил на эту тему, везде "предприниматель - жадный хапуга".
я вас поддерживаю
А проблема не в честных предпринимателях или предпринимательство. Проблема в буржуев. Паразиты общества, которые только стригут купоны.
Так общество к этим буржуем приписывает любого, кто хоть кого то нанимает на работу и большинство тех, кто работает сам на себя
@@mad_zo
Интересная логика. По ней владелец крупного холдинга рискует больше, чем шахтёр в забое. Ведь в случае аварии бедный капиталист может обанкротиться или даже сесть в тюрму, а шахтёр всего лишь жизнь потеряет.
@@АртёмПоповский-э1я ну и сколько сотых долей процентов наемных сотрудников работают в условиях опасности для жизни?
Сменяются общественные формации: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.
Но угнетение никуда не девается.
Угнетают сначала рабовладельцы, затем феодалы, затем - капиталисты ("буржуи"), а затем коммунисты.
И кого это угнетают коммунисты, если они представляют интересы пролетариата (большинства)? Буржуев? Ну так и поделом людоедам.
@@oilivanwarmerdam9451 Буржуй это горожанин. Пол пот перевёл это слово и ... То есть на ВАЗе и ФИАТЕ ПРОЛЕТАРИЙ ПО РАЗНОМУ КРУТИТ ГА2КИ???
@@ВладиславБольшаков-й6ы если слово Пол Пота для Вас является авторитетным, то продолжать дискуссию смысла не имеет.
при коммунизме нету угнетения, так как нет государства, а государство - есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий,а при коммунизме не будет классов, следовательно не будет угнетения.
@@oilivanwarmerdam9451 если Гитлер для вас авторитет то нам разговаривать не о чём
Молодцы ребята классный ролик👍👍👍 шедевр
А мне кажется, тут можно показать, что сам капиталист не просто пассивно присутствует в процессе производства и паразитирует, извлекая прибавочную стоимость. Но сам является частью производства и активно создает эту стоимость: например ища рынки сбыта, организуя работников, регулируя процесс производства и т.д. Значит капиталист не просто "не по праву" извлекает прибавочную стоимость, но он сам учавствует в процессе ее создания
Капиталист не занимается поиском рынков сбыта, организацией работников и ничего он не регулирует, а просто паразитирует. Всеми вышеперечисленными делами, как правило, занимается так же наёмный рабочий в виде менеджеров и директоров. Владелец крупного предприятия, только считает капусту, которая пассивно падает ему в карман
@@lumen_sky4740 ну да, ну да. Рынки ведь замерли и стоят на месте. Единожды настроив бизнес, можно в нем ничего не менять и ничем не рисковать, да?
@@MV-cr4lj всё чем ты рискуешь - быть съеденным конкурентами и это проблема капитализма, в конкурентной борьбе побеждает один и становится монополистом. "Рынки ведь замерли и стоят на месте" - чё ты этим сказать-то хотел конкретно?)
@@lumen_sky4740 капиталист всегда занимается рынками сбыта - поиском, если есть что завоевать или удержанием, если уже захватил. Это всегда труд и риск. Назовите хоть одного капиталиста, который всю свою жизнь просидел на попе ровно.
В конкурентной борьбе не так уж и часто бывает один победитель. Монополизировать рынок ой как не просто. И любая монополия все равно не вечна.
@@MV-cr4lj Я не говорю, что капиталист сидит на попе ровно, я говорю, что он нихрена не делает, чтобы получать свои заработки. Он не работает, а только грабит рабочих. Если грабёж расценивать как работу - тогда и мошенники из "Сбербанка" тоже работяги будь здоров. И я уже говорил, что поиском рынка сбыта так же занимаются рабочие, в любой более менее средней компании существует отдел продаж, которые выполняют эту работу. Хоть одного капиталиста назвать? Да они все паразитируют на рабочих, проще назвать тех, кто реально двигался по социальным лифтам. Но раз ты просишь одного - Билл Гейтс, редкостный мошенник и капиталюга.
В мире сейчас большинство рынков поделены и монополизированы. Что может пошатнуть монополию? Ну кроме коммунистической революции, конечно же =)
Здравствуйте подскажите пожалуйста изучаю полит. экономию но пока тяжело понимать, можно ли изучив такие книги как капитал, полит экономия, книги маркса использовать в своей жизни так скажем для улучшения качества жизни больше зарабатывать буду благодарен за ответ
Маркс написал Капитал как критику капитализма. Этот труд служит абсолютной базой в борьбе рабочих против эксплуатации. Поэтому зарабатывать вас это конечно не научит, но если вы хотите узнать как система работает и почему она сгнила, то обязательно прочитайте. Если у вас есть вопросы могу ответит.
@@Doom___ Вопросов конечно масса так как только начал интересоваться в этом направлении, если честно к этому пришел так как хочется быть успешным и заниматься своим делом но все не так просто поэтому решил начать изучать экономику историю рынок
@@Днс202 ну в любом случае почитайте. Конечно может маркса прям сходу будет сложно, так как у него свой метод анализа системы. Если вам вдруг станет интересна тема социализма, то начните лучше с М. Корнфорта "Диалектический материализм". Да, это философия, но популярно изложенная, понять будет очень не сложно. Если кратко о капитале, то Маркс говорит о том, что заработать можно только с эксплуатации рабочей силы, или спекуляций, или воровства, или ещё чего нибудь в этом роде. Он говорит о том, что прибыль не берётся не пойми откуда, так как на рынке идёт обмен эквивалентов. Поэтому прибыль капиталиста является присвоенной прибавочной стоимостью, которая является неоплаченым трудом работника. У него огромная аргументация всего этого с 4 главы капитала и до конца всех трёх томов.
Да, научитесь эффективно эксплуатировать трудящихся)))
Прикол😂
Пожалуйста, сделайте психологический разбор школы гай германики (день 17)
Как говорил капиталист Гордон Гекко из фильма "Уолл-стрит": жадность - это хорошо, жадность - это работает.
ну разве что в кино, на западе, после обеда, завтра 😂
Очень приблизительно и с ошибками понято и донесено до слушателей.
Спасибо за видео, теперь я хотя бы знаю содержание книги примерное. Жалко за споры в комментариях
В спорах рождается истина, там где самые ожесточенные (конструктивные) споры - там течет жизнь, туда можно обратить внимание. Во время когда мнениями масс очень легко манипулировать, лишь такие островки споров могут являются надеждой на смену ситуации
@@Tapok брат диалектик(чи сестра)
А скрываемый "Майн Кампф", не читали!
@@ВикторТс почитаю
Большое спасибо за ваш труд
Для того чтобы что-то понять - нужно поработать, в смысле прочитать от начала до конца. Ролик полезный в том смысле, что может вызвать желание все-таки почитать первоисточник. А изложение в целом весьма однобокое, Маркс гораздо глубже. Кстати, Адам Смит тоже далеко не так прост. Хотя даже Евгений Онегин его читал!
Хорошая работа! Суть передана верно, нюансы, кому это интересно, можно получить, прочитав книгу.
Новая эра отличается от старой тем, что плеть начинает воображать, что она-гениальна. Карл Маркс.
Карл Маркс был обычный еврей жулик, А свой "капитал" написал, чтобы запутать, заморочить честных людей.
Во славу Плети
мертвые сасатт!@@azim_azim_azim
А мне больше нравится певец Карел Готт, папа Карло и Карл, который у Клары украл кораллы, потому что Маркс называл Россию не иначе, как страной варварской, нецивилизованной, достойной только презрения.
да, и именно поэтому он выучил и свободно говорил на русском языке, хвалил русских литературных деятелей и в целом любил русскую литературу. и он называл верхушку РИ и в целом это государство варварским и нецивилизованным только потому что русских и культуру эту ненавидел, а не потому что Россия тогда - жандарм Европы наподобие Италии в 20-30х годах
''Капитал'' - это очень серьёзный и сложный труд. Для лучшего понимания я бы посоветовал сначала лучше почитать ''Манифест коммунистической партии'' и ''Принципы коммунизма''. Именно там даются самые основы
Бред!!!
@@ЗояЕвстратова-ц4т с чего бред? Множество идей заложенных в манифесте получили развитие в последующих работах Маркса и Энгельса, в том числе и в "Капитале"
Лучшая книга 2024 года: Алекс Белл “Что думают гении”. Автор виртуально встречается с величайшими мыслителями в истории и обсуждает их идеи, особенно актуальные сейчас. Читается очень легко. Мне понравилось, отлично.
Ходят слухи, что прежде чем читать "Капитал", нужно ещё Гегеля проштудировать 🥺
а лучше вообще не читать карла маркса)
@@momala3919 Еще никогда необразованность не была так в почете, как в теперешние времена.
@@toly1961 была, при ранних большевиках
Необязательно, просто можно почитать главное про Диалектический материализм
Зачем засорять голову эзотерическим мусором?
Одно мне объясниое, почему считается, что капиталист только присваевает себе прибавочную стоимость, а не учавствует в её создании?
Потому что в головах у леваков стереотипичнский образ капиталиста. Некоего наглого мерзкого толстосума получившего наследство и только иделающего, что ограбляюшего бедных работяг. Даже по комментах это видно.
В ролике говорится что он создаёт её.
👁 _👁
Потому что иначе все поймут, что капиталист - это такой же работник как и все остальные, только рискующий своим капиталом и нельзя будет ныть, что нам не дадено.
Потому что Маркс ограничен в своем понимании экономики и мотивации.
Потому что стоимость создаётся трудом. Если рабочий создал больше, чем получил в виде зарплаты, то это и есть прибыль капиталиста, это прибавочная стоимость, присвоенная им. Капиталист может трудиться лично (а может и не трудиться), но прибыль это всегда неоплаченная часть труда наёмных рабочих.
Он может сам работать, его труд тоже создаёт стоимость, но он получает её всю, то есть он не эксплуатирует сам себя. А вот его наёмный рабочий всегда отдаёт неоплаченную часть своего труда ему в виде прибавочной стоимости и только из этого получается прибыль.
Жаль, что понадобилось целое столетие, что бы экономисты окончательно поняли, что социализм не работает. Хотя некоторые политики-популисты еще пытаються играться в социолизм, но это не имеет ничего общего с экономической теорией, и расчитано в основном на малообразованные слои населения...
Не читал маркса, но что то у меня не клеется.
Пример:
Я придумал электромобиль, который может проехать 100км от одной батарейки от пульта.
Чтобы начать производить их, мне нужна бригада из 10 человек. Я закупаю только сырье, т.е. металл, пластик, литий, и тд. И из сырья делаю электромобиль. Чтобы произвести 1 электромобиль мне нужно сырья на 100р.
Продавать я планирую их по 150р.
50р выручка.
Для производства 1 электромобиля у меня есть 100р, т.е. деньги я не занимаю а использую свои.
И так.
50р - 35р(зп персоналу) - 3р(зп мне) - 5р(налоги) - 5р(расширение производства) - 2р(подушка)
Я придумал эффективный электромобиль, создал рабочие места, выплачиваю налоги, на которые потом построят больницу и университет чтобы люди были здоровее и образованее.
Получается я капиталист. Но что тогда плохого в моем производстве?
Я аж представляю, как курс за 300 рублей, прослушанный фоном пролетарием, принесёт в его ум что-то полезное
И тут рынок порешал)
Вот если бы за 300000, то это другое дело, да?
Было про Маркса, про Ленина, но может стоит разобрать синдикализм?
А может пора разобрать гитл...
@@GigachadYaNeSanek1488 такого конструктора я не знаю
Вот что бывает, когда экономикой занимаются философы-гуманитарии
Точно.а министрами обороны назначают продавцов мебели или строителей.а космической программой социологи и т.д.Маркс не занимался экономикой.он объяснил основные законы развития общества.и тут как бы кто не хотел законы эти никуда ни денутся.взять хотя бы те же кризисы
А что бывает-то?
Отмена частной собственности приводит к отмене частной жизни, частного мнения, частной территории (втч государства), вплоть до частного туалета. Это уже проходили на практике 😅 А вот идея не трудового потребления будет возможно в эту полной авторизации и роботизации, так что работаем дальше 😂
С точки зрения марксизма, утверждение о том, что отмена частной собственности приводит к отмене частной жизни, частного мнения, частной территории и даже частного туалета имеет некоторые недостатки и является упрощенным толкованием основных принципов марксистской идеологии.
1. Марксизм не отрицает частную жизнь и частное мнение. В рамках марксистской теории акцент делается на общественных отношениях и противоречиях, связанных с собственностью на средства производства, а не на индивидуальной жизни и мнениях людей. Марксизм воспринимает индивидуальность и права личности как важные аспекты человеческого существования.
2. Государство, включая его территорию, является объектом особого внимания по марксистской теории. Марксизм стремится к преодолению классовых противоречий и установлению классово-безклассового общества, но это не означает полного отрицания государственной власти. В долгосрочной перспективе марксизм предполагает постепенное исчезновение государства как классового инструмента управления и переход к более высокой форме управления, основанной на ассоциации производителей.
3. Отмена частной собственности, в том числе средств производства, в марксистской теории направлена на устранение эксплуатации и неравенства и создание общества, где производство и распределение ресурсов осуществляются на основе общественной потребности. Вопрос о частном туалете в данном контексте обычно не имеет принципиального значения, так как марксизм сконцентрирован на социально-экономических отношениях и классовой борьбе.
Говоря короче, когда речь идёт о частной собственности, то не имеется ввиду твой личный дом или портки. Говорится о частной собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Крайне важное уточнение, которые многие правые демагоги "случайно упускают".
А классовый конфликт возникает из-за общественного способа производства и частным характером присвоения результатов оного производства. Иными словами, трудится всё общество так или иначе, а присваивает и распределяет их труды какое-то частное лицо. Ну и зачем это нужно, скажи пожалуйста?
Отмена частной собственности.на средства производства.
Ваша ошибка в том, что под частной собственностью в марксизме понимаются не штаны, автомобили и зубные щётки, а СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА - природные ресурсы, заводы, фабрики и т.д. Штаны это не частная, а ЛИЧНАЯ собственность.
@@lightcompanion9696Браво,в точку.
Когда наконец люди перестанут путать частную и личную собственность?
Деньги не берутся из неоткуда;) Деньги создаёт труд. И тот, кто его присваивает, тот и правит при капитализме.
> Деньги создаёт труд.
Ложь. Деньги рисует центробанк государства.
Мне кажется что не учитывается тот факт ,что и капиталисты не зря едят свой хлеб .ведь логистика и синхронизация всех процессов производства ,а так же бремя рисков это тоже ресурс который они отдают для общего дела.и да ,создают более лучшие условия для рабочих , пусть и невольно ,чтобы больше с них взять и тд.но э́то тоже работа контролировать и требовать качество.вон в СССР был работодатель государство и с э́той работой оно так себе справлялось .хотя и был знак качества,но было много брака .с другой стороны люди делая брак на расслабонне не грабили и праздно не шатались .занятость населения и меньшую преступность давала.а э́то тоже э́кономическая выгода обществу
Проблема лишь в том что капиталистам идти на риск зачастую проще, потому что у них уже есть финансовая подушка на всякий случай, а пролетарий рискуя может потерять вообще все средства к существованию, и теряет, зачастую. Откуда информация про брак у СССР? Хотите сказать что никто за качеством не следил? Если бы. Так же про права рабочих. Капиталистам это вообще не выгодно, и пошли они на это только из-за давления рабочего движения и профсоюзов, кстати СССР также очень сильно на это повлиял. Капиталисты редко делают что-то для всеобщего блага, ими в первую очередь движет частная инициатива зачастую идущая в противовес с интересами общества. Оттуда например проблемы с экологией, в Европе с этим борятся благодаря гос вмешательству. С логистикой и распределением ресурсов в СССР проблем не было. Государственное планирование и распределение ресурсов сыграло решающую роль в гражданской а позже и в второй мировой войне.
@@kinostart-y1iчто значит у капиталистов уже есть подушка? По вашему, есть такие люди у которых деньги из воздуха появляется и они ими рискуют как хотят?
@@МаксВолк-р3д из какого воздуха, про наследство, связи и прочие подарки судьбы вы не слышали?
Капитал - это самая лёгкая работа, которая вообще существует в марксистской филосоофии. Она написана Марксом для рабочих и шире - для простого населения. Поэтому читать её нам, в 21 веке, немножко душно, ибо К. Маркс почти на пальцах описывает работу капиталистической экономики, используя схемы, метафоры, сравнения. Поэтому любой человек может спокойно осилить всю мысль Маркса, если, конечно, в силу современного мышления готов детально читать базовую информацию.
Эксплуатация пролетариата не в том, что буржуазия имеет прибавочный продукт, а в том, что прибавочный продукт вообще существует - это эволюция десятин, барщин и прочих налогов как средств эксплуатации при феодализме. Тем более, что эта "наценка" используется буржуазией вовсе не для поднятия уровня жизни народа, а для покупки предметов роскоши и своей безбедной жизни. По сути своей, если пролетариат тоже возьмёт власть, но начнёт распоряжаться прибавочным продуктом, то неминуемо появиться новый класс собственников. Именно поэтому социалистическое общество вовсе порывает с прибавочным продуктом, давая труду соразмерную стоимость, что ведёт к обществу "от каждого по способности - каждому по потребности".
но тут есть очевидная проблема, ведь людские способности никогда не совпадают со значимостью их потребностей и тут социализм загрустил
было бы интересно послушать про Wealth of nations Адама Смита
Прошло 160 лет со времён Маркса. Пока ни один марксист так и не доказал наличие прибавочной стоимости. Одни философии.
Теория Маркса рушится, когда доходим до его математических суждений
@user-xs7my9zd4r Уважаемый, марксистам нет нужды доказывать наличие прибавочной стоимости, её в своём главном труде "Капитал" доказал
Маркс. А вот то, что буржуазия за 156 лет так и не смогла выдвинуть из своей среды мыслителя опровергнувшего Маркса это факт. Назовите
хотя бы одного человека опровергнувшего "Капитал". Слабо? Вы же Маркса не читали, так зачем пыжиться? Ролик конечно профанация, спору нет.
Но вы явно одна из жертв ЕГЭ, которая может потребовать доказать теорему Пифагора уже доказанную им. Раз доказанное уже не доказывают.
Его или опровергают или соглашаются с ним пройдя тот же путь, который проделал человек представивший доказательство.
@@tonbon285 зачем буржуазии нужно опровергать "Капитал", для неё он не более, чем теория не нашедшая применения на практике. Поэтому буржуазия просто прошла мимо него, продолжая делать своё дело. Популярность идеям Маркса и Капиталу в частности принесла Октябрьская революция и Ленин, с его сочинениями
@@Максим-Маркелов Уважаемый, " не более, чем теория не нашедшая применения на практике" нашла своё применение и была блестяще осуществлена
на практике после Октября 1917 года в СССР. К вашему огорчению сообщу вам, что "Капитал" буржуазные теоретики сначала замалчивали, потом
пытались опровергнуть, но так ничего из этого, кроме конфуза у них не получилось. Навскидку назову имена некоторых высокочтимых в буржуазной
среде псевдо-экономистов: Бём-Бавёрк, Мозесс, Поппер, Хайёк с Фридманом и... имя им легион. Вы же "Капитал" не читали, не читали и его оппонентов,
иначе вы бы не написали, что буржуазные идеологи прошли мимо "Капитала". И ещё, "про продолжая работать". Именно законы открытые Марксом
и используют финансовые хозяева нашего мира, но вам-то это неизвестно, по причине вашего невежества. Прежде, чем писать по таким вопросам
спросите себя - знаю ли я предмет? И про Ленина, уверен, что его вы тоже не читали. И вообще, читаете ли вы хоть что-нибудь?
@@tonbon285 ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ -- это полная билиберда.
Где-то в пустыне Мохаве в районе Эль-Пасо есть странный туннель, проходящий сквозь 2087 метров твёрдых пород. Что странно, туннель этот не ведёт ни к чему особенному. Существует он только по одной причине: один эксцентричный человек по имени Уильям Генри «Ослик» Шмидт (также известный как «человек-крот») очень хотел, чтобы туннель там появился.
Хотя он провёл 32 года своей жизни, в одиночку пробивая туннель сквозь твёрдую породу, он никогда никому об этом не говорил. Отвечая на вопрос о своём странном начинании, он говорил, что это был «кратчайший путь». Куда именно - никто не знает.
Большинство людей, проживающих в этом районе, полагают, что этот человек был просто сумасшедшим. Он жил один, и имел репутацию скряги, так как латал свою одежду с помощью мешковины, а ботинки чинил с помощью жести из консервных банок. Много раз он был тяжело ранен в результате своих же взрывов, поскольку был слишком бережливым для того, чтобы использовать длинный запал.
Было время, когда местные звали его «Чудак Шмидт», а позднее он сам себе взял имя «Burro» (англ. Ослик). По сей день туннель «Ослика-Шмидта» - большая тайна, и он продолжает возбуждать любопытство тех, кто решил посетить его. Все, кто бывал там, готовы поручиться за то, что Шмидт знал что делал. Никаких специальных знаний для такой работы у него не было, однако точность его работы не вызывает сомнений. Тем не менее, остаётся открытым вопрос: зачем вообще кому-то копать туннель в никуда?
Когда человек фанатично выполняет какую-то на первый взгляд бессмысленную задачу, это, естественно, вызывает огромное количество вопросов. Когда Шмидт копал, ходили слухи о богатых рудных залежах и о золотой жиле, которую он якобы разрабатывал в туннеле. Но ни одна из этих версий так и не подтвердилась. Несколько человек исследовали земли Шмидта и его работы, но увы, он не оставил ни единой записи о причинах своих действий.
Мой вопрос всем любителям и почитателям этого фриковатого оригинала (Маркса):
Какую ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ создал "ослик" Шмидт?
Респект,Лайк ! Мурыжил в юности Капитал .но не хватило толи мозгов,а скорее терпения..Спасибо. Доходчиво и очень кратко..Жизнь проста если разобраться, для этого существуют правила и тактики по всем пунктам, вплоть до отношения полов уж не говоря об экономике, которые к счастью многим не ведомы..Они тупы и ленивы им не хочется разбираться и учиться ..К счастью ,потому что есть есть немного других, к пользуется их тупизной и ленью...Всем удачи и шевелите мозгами, образовывайтесь - развитые мозги ВОТ это исключительно наш капитал ! Монтажер и автор замечательные.
Люди больше 5.000 лет занимаются торговлей и только Макс мог определить что деньги всегда может превратиться в товар, а товар не всегда может превратиться деньги.😅😅😅 товар
Теорию реализации,изложенную в "Капитале "К.Маркса,а это краеугольный камень любой политэкономической теории,опровергла ещё в 1913 году ни кто нибудь,а Роза Люксембург-основательница Коммунистической партии Германии!По её мнению,- если теория Маркса верна,то в "чистом "капиталистическом обществе,т.е.в обществе,где существуют только капиталисты-работодатели и наёмные работники,реализация прибавочной стоимости невозможна,т.к.платежеспособный спрос наёмных работников заведомо меньше суммы всей произведенной их трудом продукции .А это значит,что невозможно и производственное потребление,т.е.обновление основного капитала !Капитализм,-по её мнению,-живёт и развивается за счёт т.н."некапиталистической среды ",т.е.колоний и зависимых от Запада стран Азии,Африки и Латинской Америки,включая,естественно,и Россию,а также Индию и Китай.Роза Люксембург считала,что страны запада ни только осуществляют неэквивалентный обмен с "некапиталистической средой ",но и жизненно заинтересованны в том,чтобы в этих странах не развились зрелые капиталистические формы !Её вывод звучал парадоксально:развитый капитализм не может существовать во всех странах и регионах мира,одновременно,в противном случае он обречён на неминуемый автоматический крах.
Интересное сопоставление на 4й минуте айфона 12 и 13, в описании и характеристиках смартфона ничего не изменилось, только цена)))
Как читать "капитал" Карла Маркса:
1)Взять книгу
2)Открыть книзу
3) Читать книгу
4) Поздравляю, вы прочитали "капитал"!
Нужно только ещё эту книгу понять)
Очень сложно понять именно суть того что хочет сказать Маркс
@@biohach260 Потому что начинать не с Маркса надо, надо приучить мозг правильно анализировать и воспринимать информацию а главное думать научиться- сейчас ведь любое решение человека необдуманное. Читать надо много и желательно с детства. Для понимания Маркса начать надо с Гегеля а тут совсем трудно и мало кто может объяснить его правильно- но если поймете, Ваш внутренний мир измениться навсегда, если перестроить логику по Гегелю человек уже никогда не станет прежним- в хорошем смысле....
Это книга не для чтения, а для теоретиков экономистов, которые пишут диссертации, а в обычной жизни деньги считать не умеют.
@@ГеоргийКондрашин-й4п Энгельс составил второй том Капитала из черновиков Маркса, хотя сам ничего не понял, так как философом не был -- Энгельс учился в коммерческой школе и Гегеля никогда не изучал. А в третьем томе Капитала немец Карл Каутский вообще многое сам сочинил, так как даже рукописей Маркса понять не смог -- у него был ужасный почерк, который понимала только жена Маркса Женни Маркс. В результате, опубликованы только те работы Маркса, которые прочитала и переписала Женни. Но Женни умерла от туберкулеза после поездки в Карлом в Алжир, и примерно 90% рукописей Маркса никогда не были прочитаны и опубликованы. Какутский захватил все рукописи Маркса и увёз из Лондона в Берлин, где хотел иметь это "священное писание" в архивах социал-демократической партии Германии. Но в Берлине эти бумаги никого не интересовали, их разворовали и растащила на сувениры. А социал-демократам сегодня Маркс на фиг не нужен -- глава социал-демократов канцлер Шольц, полное ничтожество, и Маркса он наверняка вообще не читал.
4:54 «..деньги берутся из воздуха» - спасибо философы) вы поняли капитал на 2. Как раз часть книги и доказывает, что ничего не от куда не берется просто так.
Они его вообще не поняли) а если поняли, то умышленно врут и вводят людей в заблуждение