Quel avenir pour le Pacte Vert européen ? Le débat.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 31 พ.ค. 2024
- Pour éclairer les citoyen(ne)s à l’approche des élections Européennes, les Shifters Angers Maine-et-Loire organisent le 16 avril 2024 à partir de 18h00 une table ronde dédiée au pacte vert en partenariat avec l’Université d'Angers - IAE Angers, les Shifters et le Shift Project.
Les têtes de liste des partis majoritaires sont invitées à débattre en public avec Jean-Marc Jancovici sur l’avenir climatique et énergétique du continent.
[Edit 06/05] - Retrouvez le fact checking du debat sur le site des Shifters: www.theshifters.org/evenement...
00:00 début du live
00:52 mot d'introduction
02:31 présentation des animateurs et des invités
03:55 Pourquoi ce débat est essentiel ? par Jean Marc Vittori et Ania NussBaum
06:30 Règle du jeu du débat (temps de parole et tirage au sort)
07:31 Exposition des 4 thèmes qui jalonneront le débat
08:42 #️⃣ les propositions du Shift Project sur le Green Deal par Jean Marc Jancovici
13:36 # Valérie Hayer (Renaissance)
14:47 # Raphaël Glucksmann (Partie Socialiste)
16:02 # Manon Aubry (La France Insoumise)
17:14 # Marie Toussaint (les Ecologistes)
18:24 # Jean-Philippe Tanguy (Rassemblement National)
19:38 # François-Xavier Bellamy (Les Républicains)
21:02 🚗 Thème 1️⃣ : La fin des voitures thermiques en 2035
23:00 1 Manon Aubry (La France Insoumise)
25:56 1 Raphaël Glucksmann (Partie Socialiste)
28:37 1 Jean-Philippe Tanguy (Rassemblement National)
31:22 1 Valérie Hayer (Renaissance)
33:33 1 Marie Toussaint (les Ecologistes)
36:29 1 François-Xavier Bellamy (Les Républicains)
39:15 1 Jean marc Jancovici (point de vu du Shift Project)
41:03 💡 Thème 2️⃣ : Souveraineté énergétique et réindustrialisation
42:32 2 Valérie Hayer (Renaissance)
44:42 2 François-Xavier Bellamy (Les Républicains)
47:39 2 Manon Aubry (La France Insoumise)
50:30 2 Jean-Philippe Tanguy (Rassemblement National)
53:14 2 Marie Toussaint (les Ecologistes)
56:04 2 Raphaël Glucksmann (Partie Socialiste)
58:48 2 Jean marc Jancovici (point de vu du Shift Project)
01:00:38 ✈️ Thème 3️⃣ : Sobriété et conflits d'usages (exemple l'avion)
01:02:54 3 Raphaël Glucksmann (Partie Socialiste)
01:05:36 3 Jean-Philippe Tanguy (Rassemblement National)
01:08:23 3 Marie Toussaint (les Ecologistes)
01:11:36 3 Manon Aubry (La France Insoumise)
01:14:18 3 François-Xavier Bellamy (Les Républicains)
01:17:03 3 Valérie Hayer (Renaissance)
01:19:27 3 Jean marc Jancovici (point de vu du Shift Project)
01:21:00 🏠 Thème 4️⃣ : Financer la transition (exemple la Rénovation Thermique)
01:23:06 4 Raphaël Glucksmann (Partie Socialiste)
01:25:46 4 Marie Toussaint (les Ecologistes)
01:28:34 4 Manon Aubry (La France Insoumise)
01:31:16 4 Jean-Philippe Tanguy (Rassemblement National)
01:34:15 4 Valérie Hayer (Renaissance)
01:38:23 4 François-Xavier Bellamy (Les Républicains)
01:41:29 4 Jean marc Jancovici (point de vu du Shift Project)
01:43:10 *️⃣ Conclusion
01:43:36 * Valérie Hayer (Renaissance)
01:44:54 * Jean-Philippe Tanguy (Rassemblement National)
01:46:06 * François-Xavier Bellamy (Les Républicains)
01:47:21 * Manon Aubry (La France Insoumise)
01:48:37 * Raphaël Glucksmann (Partie Socialiste)
01:49:57 * Marie Toussaint (les Ecologistes)
01:51:16 remerciements et photos
C'est rare de voir une débat entre des politiciens qui ne se coupent quasiment pas la parole, et traite d'un sujet précis. Et merci à tous les Shifters qui ont organisé ça, le format est vrmt tres bien foutu.
Sauf qu il manque des listes. Et qu ln a donc au final, la propagande politicienne venant de ceux qui sont déjà au parlement avec de nombreux élus et qui constatons le, sont donc responsable de notre situation. Manon Aubry elle parle comme si elle était pas au parlement. Et comme si avoir 2 5 ou 10 deputé de plus allait changé les chose. Elle qui appartient à un parti qui arrive à se trompez plus de 200 fois de bouton.
Je suis d'accord que c'est dommage qu'il n'y avait pas plus de tetes de liste. Mais à part ça, l'organisation du truc est super bien je trouve.
Manon Aubry fait un boulot dingue au Parlement. Par contre si si, les votes au Parlement Européen sont très très rapides ce qui explique ce genre d'erreur.
@@_blank-_ on s'en branle de son travail. puisqu'elle ment sur l'utilité de se travail. elle fait croire qu'en tant que deputé elle a un pouvoir de proposition et d'opposition ce qui est faux. si elle a fait tout ce qu'elle pretend et qu'elle n'a rien obtenu (et oui elle ne presente pas ses succès, sinon elle dirait j'ai obtenu ceci ou cela) alors elle devrait en conclure que c'est ineficasse et presenter ce bilan la au electeur. mais elle dit quoi ? qu'elle est son bilan ? revoté pour moi car moi je bosse. ca n'a aucun sens. 2 qu'on se trompe 1 fois c'est une chose la ou parle de centaine d'erreur. mais l'excuse de la vitesse ... on aura tout lu
Petite déception de notre côté de ne pas avoir été invités alors même que nous défendons une écologie pragmatique basée sur les apports de la science, et notamment inspirée de la démarche des shifters. Bravo tout de même pour l'organisation !
Vous ne léchez pas les couilles avec délectation. Je cherche bonne truie uniquement.
Bravo de vous manifester ici. Bien noté.
Parce que vous êtes groupusculaire et que vous êtes obligé de truster avec vos quatre membres du Parti les commentaires d'une vidéo youtube pour exister ne fût-ce que trois secondes avant de redisparaître dans les limbes.
n'y avait il pas une sélection en termes d'intention de vote?
Le parti Equinoxe, c'est l'avenir de l'écologie politique ! Une incompréhension que vous n'ayez pas été invité !
On va dire que c'est l'intention qui compte donc merci pour ce débat, par contre pardon mais c'était presque sans intérêt, les temps de parole étaient beaucoup trop courts (en particulier celui de Jancovici, une minute vraiment ?) et en gros ce qu'on a eu c'est les candidats qui répètent leurs programmes et Jancovici qui répète les rapports du Shift Project. Personne n'a véritablement été mis face à ses contradictions, tout le monde pense avoir raison, le schmilblick n'a pas avancé d'un centimètre. L'idée était excellente, ce moment aurait pu être l'un des plus importants pré élections, et finalement on ne sait rien de nouveau.
J'allais commenter mais tu as parfaitement résumé ma pensée, merci !
Trop sévère: Janco a été sur-performant pour recadrer. Il a même taclé sur l'aviation, et d'autres points 👏
Mais c'est que c'est trop court, et sans vérification, ou mesure de la pertinence des programmes de chacun...
Je viens d’écrire un commentaire quasiment identique, et je tombe sur le vôtre ensuite 😂
Quand ils ont dit 1 min pour Janco, j’étais choqué, et même lui n’était pas prêt à cette blague 😅
Bcp de formats arrivent à produire des formats de +de 3 h, on on n’est même pas capable de laisser les intervenants s’exprimer alors même que l’on martèle que ces élections sont cruciales.
Il faut être cohérent : on veut des débuts avec des arguments de qualité et en toute politesse ? Il fait plus de temps de parole.
Quand même, en comparant la minute Janco, et les autres discours, on peut voir des divergences et des points communs non ?
Hayet, première phrase, le mot croissance. Ces gens n'ont rien compris.
Total soutien à LFI qui s'est allié avec la REV, le seul parti écologiste intéressant et novateur !
Merci le Shift Project pour ce débat, dommage d'avoir pas parlé de la consommation de viande qui doit être drastiquement réduite pour l'environnement.
Dommage de ne pas avoir eu de fact checking en direct. Sur la voiture le camarade du RN etait freestyle, j'avais peur que jmj nous fasse un AVC
bonjour, nous venons de publier le fact checking sur notre site: www.theshifters.org/evenements/factchecking-debat-pacte-vert/
Merci beaucoup d'avoir organisé cette rencontre, c'était réellement plaisant de pouvoir suivre un débat durant lequel les protagonistes ne se coupent pas la parole ! Je réclame cette même initiative pour la Belgique ! :D
Vous n'avez pas de débat en Belgique ?
La vérité, c'est la première fois qu'en France, il y a autant de débats sur l'Europe.
Mais c'est la première fois que JMJ débat avec des politiques avant un scrutin.
Ce n’est précisément pas un débat, les intervenants n’interagissent pas du tout…
C'est déjà le cas, la RTBF a organisé il y a de cela quelques semaines, un débat des presidents de partis avec un temps de parole.
L’élevage c’est 20% de la production des GES mondiaux et pas un mot sur le sujet. Leurs lobbies sont apparemment plus puissants que ceux de l’aviation.
bravo aux Shifters pour cette belle tribune
19:20 Tanguy : critique de la mondialisation sauvage
52:35 genIV
56:30 ingérence Glucksmann
59:00 30 % du pétrole est pour une utilisation non énergétique
1:12:00 donner un prix à la nature favorisa sa marchandisation
1:15:05 SAF, Bellamy et renaissance techno rêveurs
1:24:30 Glucksmann, emprunt européen et taxation des hauts patrimoines, l'argent magique n'existe pas.
1:30:35 LFI taxation des hauts patrimoines et ISF et luxe.
1:31:36 Tanguy, rénovation c'est un problème de formation. Ca boucle pas, il faut innover, faire de la création monétaire. ISF. Et ça ne créera pas d inflation. 1:40:15 Bellamy pas de nouvelle taxe, il faut utiliser / flécher l épargne. Non au planisme soviétique.
1:41:52 le shift n a pas de recommandation sur le financement, on regarde les ressources et les compétences.
1:45:30 Tanguy, développement durable, anti mondialisation
1:46:47 Bellamy, innovation et recherche
1:48:20 LFI moins de libre échange, plus de planification, plus de protectionnisme
RN : position souverainiste, anticapitaliste, protectionniste, planification, réindustrialisation, adepte du développement durable
Les Ecologistes : moins dogmatique que par le passé et soucieux du planché social, importance de la visibilité pour les industriels
Raphaël Glucksmann (Partie Socialiste) : soucieux de la réduction des ingérences, un peu modéré et complaisant vis à vis de la finance
LFI : assez proche des positions du shift, ne s'est pas exprimé sur le nucléaire
Valérie Hayer (Renaissance) et François-Xavier Bellamy (Les Républicains) : techno-rêveurs
RN Souverainiste que sur quelques petites parties de la production, puisque l'extraction de matière et d'énergie ne rentre pas dans l'équation, l'importation pour la matérialisation numérique est mise de côté.
Rappelons qu'une centrale nucléaire contrôlée par l'IA à été votée cette année au Sénat, votée également par le RN, c'est sobre, très planifié.
Merci pour le partage. Dommage que ce débat n'ait pas été diffusé sur un des grands médias TV pour partager avec le plus grand nombre
Idée intéressante, mais je ne pense pas qu’on puisse appeler ça un débat, dans la mesure où il n’y a pas d’échange : chacun expose sa position en 1 seule fois, dans un temps très court, sans pouvoir répondre aux autres discours.
Donc Mr Tanguy du RN peut tranquillement dire que les renouvelables ne participent pas à la décarbonation, sans que personne puisse lui répondre.
Et quelle frustration de voir Mr Jancovici devoir intervenir sur 1 min par sujet, alors qu’il y aurait tellement à dire pour mettre les candidats face aux réalités énergétiques et environnementales.
Il faut assumer les formats beaucoup plus longs (min 45 min par intervenant), sinon les sujets ne sont pas développées et les candidats ne peuvent que se tirer dessus, à défaut de pouvoir discuter sur le fond.
Bardella est une honte.. et Hayer le double discours : "tout est beau" mais sauf qu'on poignarde derrière avec des votes climatocides. Manon Aubry en ressort solide.
Bonjour, assez déçu de voir que le PCF n'a pas été invité alors même qu'ils ont publié il y a peu "Le plan climat, Empreinte 2050". Fruit du travail de ses militants issus de milieux scientifiques et de la revue Les Progressistes", ce document de 100 pages porte une voix unique dans tout le spectre politique.
Il fallait justement laisser a Janco le temps de "distribuer les bons et les mauvais points" : ne serait ce que comme fact checker, mais aussi pour mettre situer au sein de l'enjeu global de transition/adaptation les courtes propositions de chaque candidat
En effet, un débat essentiel, au risque de me répéter, puisse -t-il trouver l’écho et l’efficience qu’il mérite au sein de nos sociétés humaines afin de sauvegarder l’HABITABILITÉ de la planète TERRE notre MAISON COMMUNE !!! Merci infiniment aux shifters pour l’organisation de ce débat avec l’arbitrage de JM Jancovici tout aussi important. 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Bravo à vous, seul regret c’est de ne pas avoir vu équinoxe participer au débat !!
Débat intéressant mais il manquait le volet agriculture qui est pourtant le premier budget de l'Europe. Surtout en cette période où l'on parle de remettre en cause les réglementation sur les pesticides et autres joyeusetés, j'aurai bien voulu entendre les excuses de la droite.
De manière générale l'agriculture n'est pas assez centrale dans les débats, c'est très triste mais peut être que les citoyens sont moins techniques sur ce sujet aussi... il faudrait plus d'agriculteur.ice.s, et je ne sais pas comment tendre vers cela en ne parlant pas agriculture.
@@victornelatonJustement ne pas évoquer l'agriculture et la laisser couler permettra de développer l'autonomie alimentaire par les méthodes diverses de régénération des sols qui globalement, sera bénéfique pour la santé, la biodiversité, les économies de chacun, les ressources déployées.
Plus bénéfique que le système agricole industriel et chimique qui exporte nos produits de nos travailleurs mal payés, mal traités dans certains cas, et importe ce qui vient de pays mal réglementés.
Un grand nombre d'agriculteurs trouve légitimes et intouchables, la pêche, la chasse, la monoculture, les exterminations d'espèces dites nuisibles par les pièges et traitements phytosanitaires/chimiques, les élevages massifs, la mécanisation, et ils n'ont pas la volonté ou l'occasion de vendre local ou de se payer des vendeurs/des méthodes de ventes avancées, donc ça part pour des grandes distributions/multinationales en méga quantité pour des échanges simplifiées, mais injustes ou inéquitables.
☝Si quelqu'un à le courage de résumer les propositions dans un tableau afin de comparer 🙏
Et où trouver la "vérification des faits/propos" évoqués ?
Sinon aucun n'a fait de proposition pour rendre l'agriculture écologique, et même contributrice de la captation de CO2 ( initiative 4 pour 1000 ).
Enfin, pourquoi l'un des candidats dit qu'il faut commencer par isoler les écoles ? C'est elles qui consomment le plus, ou c'est pour faire bien ?🤔
bonjour, nous venons de publier le fact checking sur notre site: www.theshifters.org/evenements/factchecking-debat-pacte-vert/
Bravo à M. Toussaint qui maîtrise parfaitement ses sujets.
Raphaël Glucksmann qui est pour une immigration de masse tout en se disant écologiste, c'est comment dire : hypocrite ?
Si on questionne le poids et la taille des véhicules électriques, alors si on souhaite aller au bout du bout du raisonnement, en partant du principe que la voiture est surtout indispensable pour les ruraux pour aller travailler, et qu'on est souvent tout seul dans une quatre place quand on part au travail, est ce qu'il ne serait pas plus judicieux de développer des scooters électriques fermés et de légiférer sur les vitesses de circulation des véhicules pour augmenter la sécurité des deux roues?
Ça c'est la version soft ;) la version hard c'est la suppression de l'automobile individuelle, uniquement des flottes publiques qu'on réserve par location histoire de mutualiser tous ces matériaux.
les océans vont mal parce qu'ils captent trop de CO2 surtout depuis que l'on a détruit 75% des zones humides terrestres ; aucun ne parle de les restaurer ... leur priorité l'économie ...
Merci à l'université d'Angers !
La synthèse des votes des textes européens permet de voir en un clin d'oeil que sur les 4 thèmes abordés, ni Les Républicains ni le RN ne se préoccupent de l'écologie.
Dommage qu'équinoxe n'ait pas été invité, ils sont pourtant proches des propositions des shifters il me semble :)
le Parti communiste non plus... pourtant beaucoup plus grand en termes d'adhérent et d'élus...
Une fois de plus, Jordan BARDELLA n'ayant pas le niveau a séché le débat.
Le représentant du RN dit qu'il nous faut des travailleurs manuels pour la rénovation des bâtiments... Appuyons-nous sur les nombreux ouvriers courageux issus de l'immigration ! 😉
@@pierrejeanson7014oui heureusement pour nous l'immigration est une chance, en tant que bobo je me vois mal me passer de l'esclavage moderne et ne plus avoir mon uber eat
Se sont tous des menteurs. Ils sont tous présent dans cette assemblé fantôme. Ils n ont rien pu changé c est pas demain avec 3 deputé en plus que ça va changé. Ils se moquent du monde en disant qu en votant pour eux ca pèsera sur les décisions européennes.
@@Tony-wd9oeL'immigration ne permet qu'Uber eat, ou cela permet par exemple au secteur medical, de subsister ?
Après si les ukrainiens, Sarkozy, et Bardella sont en trop à vos yeux, il aurait fallu être cohérent bien avant et ne pas accueillir/soutenir ces immigrés/issus de l'immigration qui ne connaissent ni les intérêts ni les valeurs de notre nation.
bonjour je commence la vidéo sujet super important très content que tout le monde soit autour de la table pour en parler sous ce format. Bonne vidéo :)
Merci de mettre le débat à la hauteur des enjeux des élections Européennes.
Merci pour cette conférence qui change énormément des débats houleux dans les médias publics. C'est rare.
Cependant, les discours montrent bien que l'écologie est avant tout un problème financier.
La question de la taxation intervient parce qu'il y'a un besoin d'argent.
La question de la dette intervient pour les mêmes raisons.
La question de la sobriété intervient aussi à cause de la baisse de la production, de la consommation, de la croissance et cela a un impact financier.
En gros, tant que les règles du système financier ne sont pas changées, il y 'aura les mêmes problèmes.
La base de la solution c'est d'assurer à chaque pays sa survie financière ET industrielle. Cela signifie réduire le système financier mondialisé pour en faire un système mondialisé avec des localisations des industries.
Cela permettra en plus de réduire l'immigration de manière immédiate si cette mesure est associée à des obligations sociales de chaque pays, ce qui signifie éducation, santé gratuite. Et cela revient donc à une obligation de protection égale, élément qui est absolument hai aujourd'hui.
C'est drôle que la question de la depletion des ressources ne soit abordée par AUCUN des candidats
Très bon débat. Ce débat chronométré ne permet pas à un individu de prendre son temps pour invectiver, critiquer ou bien insulter son vis-à-vis,comme le débat Glucksman-bardella, c'était catastrophique. Ici, chacun est obligé de décliner et dans un temps précis son programme. Ceci étant dit, le candidat le candidat le plus pragmatique à l'heure actuelle du débat est le candidat du RN, après Xavier. La plus évasive, celle qui donne des arguments un peu flous, c'est dommage mais c'est Valery.
1:37:36 qu’est-ce qu’on bat les couilles que les mecs aillent ailleurs en fait ? Ils paient déjà pas d’impôts. Le risque c’est la délocalisation des entreprises (et encore il suffirait d’en recréer) pas que eux se barrent.
Merdella s’est encore chié dessus 💩
Il est même pas la ?
Pauvre coco islamiste 🐫🐫🐫🐫.
Un fact checking a été mentionné, où peut on le retrouver ?
Je me posais la même question
bonjour, nous venons de publier le fact checking sur notre site: www.theshifters.org/evenements/factchecking-debat-pacte-vert/
Merci à l'ensemble des équipes du Shiftproject pour cette très bonne initiative. Espérant en voir d'autres à l'avenir. 👍
Merci beaucoup pour ce débat très éclairant qui permet de bien sentir chaque position (et le public cible de chaque discours en même temps). Les formats habituels type plateau tv tiennent davantage du pugilat et ne permettent pas de repartir avec les idées aussi claires.
C’est vraiment d’utilité publique merci beaucoup 🙏
Comme d'habitude, le candidat du RN était trop occupé à faire des selfies ou une vidéo sur tiktok. Dès qu'il doit se livrer à un exercice de débat où la punchline ne suffira pas à masquer la vacuité vdu programme du RN ou l'incompétence de celui qui en est l'étendard, Jordan se Bardella.
J ai apprécié ce débat en circuit fermé et court pour chaque intervention. Ce n est pas vrai débat face à face, mais quand quand on connais la capacité d ecoute de certains orateurs trice cette formule semblait appropriée.
Les conclusions de JMJ étaient bien ciblées.
L"agriculture, a été négligée, espérons que sujet sera traité dans le programmes des candidats
Mon seul regret est que la finance,la monnaie ou les banques sont peu évoquées...c est une doctrine du shift qui est une bonne approche preliminaire et que j accepte en tant que shifter, mais faut s y mettre.
plusieurs candidatrs ont évoqué le sujet (hors renov logement) plus concrètement
LFI et Parti socialiste pour des taxes sur les richesses et des réorientations budgétaires
EELV avec la création d'un fond européen pour logement
RN avec l emission de monnaie par la BCE et un ISF
et LR et Renaissance avec des taxes ou épargne au niveau Européen ou au
Niveau mondial.
Pas de commentaires sur les monnaies virtuelles ou les blanchisseurs,ou paradis fiscaux de tout poil inclus dans le PIB.
Cette thématique du financement est nouvelle pour la plupart des partis classiques.
A part 2, les autres s y intéressent depuis les présidentielles, trop peu depuis le courrier adressé par le shift en septembre 2022 en avance du PTEF
la pauvreté de leurs programmes sur ces sujets en témoignent à cette époque.
On est pas pas prêts de convaincre les économistes, traders et financiers orthodoxes Mainstream comme on les appelle...
Ils me semble nécessaire de secouer ce gentil petit monde qui mène très rapidement dans le mur, ou dans le gouffre suivant qu'on a peur du vide ...ou pas!!!
Pourriez-vous SVP faire dans les paramètres de la video youtube qu'elle ait une transcription récupérable? Sinon bravo pour le débat. Petite question. Avez-vous une liste des partis français se présentant aux européennes?
Des listes Françaises pour les européennes, il y en a au moins une quinzaine...
Regardez sur internet.
LR techno-optimistes convaincus, Renaissance techno-optimistes convaincus, et le RN... écolos pragmatiques depuis toujours ? Sans doute la meilleure blague de la session. Quelle indignité, comme dirait un autre droitard climato-sceptique.
Il faut arrêter d'être biaisé par l'idéologie, je ne vois pas la blague dont vous parler, le RN m'a semblé plus pragmatique et réaliste que le PS, LFI ou EELV. Un bon nombre des leurs reflexions sont analogues à ceux Shift d'ailleurs :
- Le nucléaire est un sujet commun (contrairement à d'autres qui retropédalent sur le sujet...)
- L'intermittence des ENR qui n'est pas une solutions à sens unique
- JP Tanguy et Janco parlent tous deux de la prise en compte nécessaire du manque de main d'œuvre pour la rénovation des bâtiments
Aucun n’est à l’échelle
Je crée un nouveau parti : souveraineté humaine et citoyen du monde
Enfin un débat intéressant merci le Shift !
43:20 pendant les problèmes de corrosions sous contrainte ?
Très bon débat mais malheureusement le temps de parole de jean marc jancovici a été scandaleusement insuffisant
Il va être grand temps d’écouter les chercheurs afin que les politiques des uns et des autres s’adaptent à la réalité des problèmes .
Merci pour ce débat de très bonne tenue qui permet de mieux cerner les positionnements des uns et des autres. C'est une bonne base de réflexion
Dommage de ne pas avoir vu Equinoxe !
On en veut + des comme ça, merci !
Débat de très bonne tenue, bravo !
Lamentable allez voir les vrais propositions des gens du peuple avec la liste
Nous le peuple
Nous le peuple, Kuzmanovic ... le gars qui n'ayant pu percer à gauche faute de talent s'acoquine avec l'autre bord politique, espérant exister +. Trop de confusion chez le meneur, désolé.
Très bonne initiative !
oui le train est une solution primordiale !!!
1h17: il n'est pas possible de reprendre toutes les erreurs factuelles énoncées. Mais il en a qq même une grosse de J.F Bellamy qui a annoncé que l’arrêt du projet surgénérateur Astrid résultait d'une décision politique, alors que ça résulte de la décision du Cea (Cf déclaration du président du Cea à une commission d’enquête du Sénat, en 2024). Celui-ci a déclaré en particulier au Sénat qu'après 1 milliard d'investissements dans le projet, la viabilité technico-economique du projet n'apparaissait pas suffisante et qu'il avait adressé un rapport à son autorité de tutelle pour préconiser l'arrêt du programme.
Pourquoi donc les russes et les americains mettent en oeuvre des projets concrets pour faire la même chose ? Cela fait depuis la fin des annees 90 que nous avons sorti ce projet et Mr Jospin et Mme Voiney l'ont enterré car antinucleaire
Les interviewers sont tellement orientés....
Oui il faudrait leur retirer leur canal sur la TNT
Sur la forme j’aime le principe de l’organisation millimétrée pour les empêcher de jouer de l’empoignade afin de masquer l’étendue de l’absurdité de leurs propos. Problème sur le fond: beaucoup ont ressorti de nombreuses contrevérités dissimulées parmi des faits exacts (comme le représentant LR qui explique que rénover en priorité est inutile, ce qui est absurde par définition sur le plan physique, autant que de vouloir remplir un puits sans fond par un débit exponentiel d’eau). Ils ont malheureusement été libres de raconter des absurdités sans être repris sur la partie physique des choses suffisamment par JM Jancovici. Donc il serait louable, dans l’optique d’un tel débat, même si la vérification des faits instantanée n’est pas possible d’allouer plus de temps de parole à l’intervenant scientifique car il y a déjà toute une foule de ruses rhétoriques et autres sophismes qui peuvent être démontés en un claquement de doigt « ça ne marche pas à la façon dont on le fait donc ça sert à rien dans son principe/ ça ne marche pas à 100% donc ça sert à rien du tout » ou les remises en cause de la thermodynamique (prétendre qu’on peut ajouter de plus en plus de transformation dans un système fermé sans ajouter d’entropie et de désordre en contrepartie de l’organisation de l’autre côté, prétendre que l’argent des uns ne signifie pas nécessairement moins pour les autres dans un monde aux ressources limitées que l’argent donne le droit de posséder) etc
Maos comment ça joue de la flûte sur tous les sujets...
Glucksmann c'est vraiment Macron bis, même sa façon de parler est pareille.
tous des gens qui luttent pour leur survie politique, même la moyenne, ne rapporteront rien de substantiel, et c’est ça le calcul. La valeur ajoutée de ce débat est que cela devient au moins clair. Une descente naturelle deviendra probablement le seul chemin pénible vers le fond, du moins plus bas. Mon psychologue dira « pas moins », mais « différent », une question de lavage de cerveau. La pensée collective reste notre obstacle, même aujourd’hui. Top pour Manon.
Merci pour votre travail
Le pacte vert , une bonne Blague.....
Référencement 🌳🌳
Bravo ! un vrai débat bien préparé bien mené. Les positions de chaque liste candidate sur l'insoutenable pacte européen (voir l'observatoire Énergie Climat de l'institut sapiens !) sont bien résumées !
Ou est la vidéo de fact checking ?
bonjour, nous venons de le publier sur notre site: www.theshifters.org/evenements/factchecking-debat-pacte-vert/
Bravo manon
Et Équinoxe n’était pas là ? Pourquoi ?
J'ai vu un Shifters dans les commentaires qui disait qu'ils ne voulaient pas orienter le débat en invitant des petits partis, même si ces petits partis étaient proche des Sifters. Ils ont préférés inviter les partis avec le plus d'intention de votes.
bardella est aussi absent au parlement européen qu'a ce débat . Leur solution , la 4 eme génération du nucléaire , elle n'est même pas lancé massivement en chine qui n'a ouvert qu'un seul reacteur . Donc leur solution est impossible à court terme . Par contre la voiture electrique est d'aprés eux infaisable alors qu'on en vend déjà !!. . les enr / nucléaire doivent être complémentaires tout comme la sobriété. Qui sait que la pologne reste le plus gros emetteur en charbon ? cela reste un débat eclairant mais on se rend compte du manque de connaissance.
Il faudrait que candidat presente son bilan carbone personnel.
1h26: La majorité des formations politiques qui n'ont pas étudié en détail la transition dans le chauffage ne savent pas que les rénovations énergétiques globales (isolations) coutent environ 7 fois plus cher que les réseaux de chaleur. En particulier la région parisienne est assise sur de vastes nappes géothermiques, qui permettraient en développant le réseau de Paris, d'alimenter la quasi totalité des Franciliens en chauffage à moindre cout et bcp moins carboné, ce qui couterait bcp moins cher que les rénovations ponctuelles d'un bâtiment donné.La dotation du fonds chaleur n'est que de 500 millions par an, alors que pour 70 milliards environ on peut alimenter 80% des logements urbains Français en chauffage urbain. La Suéde a ainsi déjà en 2024 un chauffage 100% décarboné avec 47% des logements alimentés par le chauffage urbain.
Comme d'habitude un débat sans l'UPR
Il existe une start up ANTI SMOCK dont on ne parle pas pour les voitures
En dépit d'un débat avec des idées intéressantes, beaucoup d'interventions étaient centrées sur le cas français avec des prérogatives souvent nationales (Ma prim renov, débat sur l'action du gouvernement), d'où un problème d'échelle. On regrettera aussi certaines interventions "à côté de la plaque", signe que tous les candidats n'ont pas de ligne directrice claire (à défaut d'un programme clair), ce qui est regrettable quand on vient à un tel débat. Et un sentiment d'incompréhension face à la justification de certains candidats, qui auraient pu davantage se confronter plutôt que de lancer des accusations démagogiques (loi climat de V. Hayer à M. Toussaint, "écologie punitive" de JP Tanguy ou l'éternel "taxer les riches" de M. Aubry qui n'a d'autre proposition pour faire rentrer l'argent). Je tiens cependant à féliciter les Shifters pour la qualité de la rencontre, mais aussi les candidats pour cet exercice de démocratie de 2 heures sans interruption (et sans invectives, ce qui est agréable), sans oublier JM Jancovici pour la pertinence de ses éclairages. 🌍
C'est tellement intéressant de les entendre dérouler qu'ils sont tous beaux et ont chacun la raison de leur côté sans opposer de contradictions (1 min/thème de JMJ ne compte pas vraiment, soyons conséquent).
Mais il est vrai qu'il est plus important à l'heure actuelle de préférer un temps de parole millimétré, aucun pet de travers(pardon je voulais dire être poli), de poser en règle majeure la bienveillance et la bienséance.
Notre choix est tellement mieux éclairé désormais, il faut voter sur celle ou celui qui va dire le plus de fois "on va mettre le paquet sur ça!!".
Et si il ou elle ajoute que c'est "Son PROJEEEEEETTTTT" alors je prends ma carte!
Sur ce, je retourne m'enduire de dissonance cognitive comme tout le monde.
Bisous.
Très bonne initiative mais quel dommage de ne pas avoir laissé JMJ démêler le vrai du faux ou les bonnes des mauvaises idées alors que tout était pour une fois en place pour le permettre…
C'est moi ou c'est une bataille de zizi, ou le fond global du débat c'est l'égo ? Nous sommes face à une crise planétaires, generé par notre espèce, et personne n'est capable de travailler main dans la main, quelle tristesse... Et le plus drôle dans cette tartuferie c'est que l'expert, le pédagogue, de la chose est celui qui voit son temps de parole le plus réduit... Vaste fumisterie ce faut débat...
Bjr et MERCI. Rien sur le gaspillage ! Chauffage, lumière, nourriture, vêtements ! Carburants ! A quand un retour aux besoins et non aux habitudes ?
Mme Hayer et Mr bellamy sont souvent ignorants des réalités du terrain. Tous les autres mériteraient des échanges... dont nous sommes un peu frustrés. A propos de l'aviation, je vous rappelle que les accords de Chicago n'ont plus lieu d'exister ! Le litre de kérosène " non filtré" est à 0,80€, kérosène que les survolés( de CDG) respirent à plein poumons, histoire de creuser le déficit de la sécurité... a raison de 5300 LITRES/HEURE DE VOL pour un A320 . Sachez également que la pollution des survols ne prend pas en compte celle des vols internationaux ! Le climat ne fait pas de débat ni ne prend de RV avec le fourre tout de l'intérêt général... il ne NEGOCIE PAS IL AGIT ! Vous en êtes vous rendu compte ?
Une survolée du doublet sud CDG, 65% du trafic, 500/ jour à 1000m altitude le jour, 170/ nuit. Je suis là depuis 70 ans et vis ces survols depuis 97 ! Je suis au CA de l'ADVOCNAR.
CLC😢 " Assignée à résistance" Miss Tic
14:10 CATL délocalise !
le poids des voitures électriques est important en raison des batteries au lithium au lieu de mettre des batteries au graphite
et les déchets radioactifs ? et les désastres écologiques liés au lithium ? Il y a d'autres solutions
Manon Aubry au dessus du lot !
Un débat plus contraint avec plus de tenue que d'habitude et un peu moins de contre vérités exprimées.
Au moins sur ces qq points, on voit mieux la position de chacun.
Intéressant avant les votes.
Tanguy et la verdure… Le RN en terme d’écologie plane beaucoup non ? 😂
19:29 mdr, trois premières minutes et le en passe déjà pour un parti d’ahuris 😂
Pour la souvrainete énergétique, le mixe énergétique est la meilleure solution, par contre sur le renouvelables et les batteries la Chine est imbattable. Union européenne ne pourra pas battre la Chine.
Je reviens sur mes paroles 1 min pour chacun et 4 min pour celui qui sait 😂
Bien ! Ca degrossit les mesures ecologiques envisagees par chaque parti. Pb orthographe : Point de vue et non ...de vu...😮
Nous sommes des etres des sous-sol...lechant la poussière et l ennui...le CO2 nous reveille de notre torpeur putride et veule...un CO2 salvateur qui nourrit notre infecte ressentiment interieur...le sous-sol est rempli de diversité : cafards, mouche, et insectes puants😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Je zappe le FN
Vous zappez 30% des français, c’est sans nul doute une très bonne chose à faire.
Ça tombe bien gros.s.e malin.e 😂 Le FN n’existe plus ! C’est bien vous êtes à la page 👍
Le candidat m'a étonné en bien: c'est le seul qui a dit qu'on aller vers les 3 à 4 ° . Il a parlé de planification, a été le plus critique ( je crois) envers la mondialisation. Clairement, il est pertinent dans beaucoup de ses propos. Y aurait-il une conversion véritable du RN ?
Jean Philippe Tanguy c'est le gars du FN qui traîne dans toutes les commissions de l'assemblé nationale en rapport avec l'énergie. Il m'a l'air d'etre un gros bosseur. Mais dans son parti c'est à peu près le seul à pouvoir placer deux idées cohérentes sur le sujet
@@gustavetoison7066 @jobu68b Mouais... Tanguy est surtout un gros menteur. Son parti vote a peu près contre toutes les avancées en terme d'écologie, et il nous explique que c'est parce-que c'est pas assez ambitieux. Un peu léger comme argumentation. Non, il n'y a pas de conversion du RN.
C'était intéressant de faire parler les candidat sur ces sujets. Mais le débat était quand même assez limité.
Mais ce qui me manque le plus c'est :
- Du fact checking pour aider à décrypter les bons points de vue de ceux qui sont plus démagos, faire plus attention au fond qu'à la forme.
- Le point de vue du Shift et de JMJ en classant les partis qui se rapprochent le plus de ce que vous préconisez.
bonjour, nous venons de publier le fact checking sur notre site: www.theshifters.org/evenements/factchecking-debat-pacte-vert/
Bravo Manon
LFI dépense mais n'explique jamais comment elle finance !!!
@@oreeduboisensologne4697ils ne font que ça, en 2021 y'a même eu 1 meeting conférence de 5h avec divers économistes pour décortiquer le financement de l'AEC... 🙄
@@oreeduboisensologne4697 Vous voulez le lien du seul parti politique qui a passé son programme économique dans les moulinettes de la Banque de France pour simuler son impact ? Seul parti qui a dédié une conférence très longue au volet économique, en présence de journalistes libéraux ? Programme qui a été retoqué par un think-tank de macronistes qui ... en fait c'était trompé et s'est fait rectifié par les économistes de la FI ? Il est dipso, allez le voir, on apprend plein de trucs. Allez le voir ou a minima arrêtez de mentir sur les supposées dépenses injustifiées, sinon on peut parler des projections financières menées par LREM comme ce qu'ils ont fait avec le Conseil d'Orientation des Retraites (pas d'accord avec les projections précédentes, ils ont mis un pote à la tête et hop, les projections désormais leur conviennent).
@@oreeduboisensologne4697 C'est le seul programme chiffré et vérifié par des économistes. Renseignez vous
Ce qui a ete le plus interressant, c est de voir l argumentaire de ceux qui ont refusé de voter des projets "labelisés ecologistes". Je pense en particulier aux LR et au RN, qui ont souvent des positions qui s accomodent mal avec les recommendations du GIEC (ils refusent de voter les projets). Il est aussi satisfaisant de voir le consensus autour de la lutte contre le rechauffement climatique, meme si les moyens pour y parvenir different grandement.
Dans le detail, voila les points qui m ont plu et moins plu:
1) Fin vehicule thermique: je suis d accord sur le fait que le legislateur doit fixer des objectifs et ne pas imposer des solutions techniques. Cependant, je pense egalement qu arreter la voiture thermique allait malgre tout dans le bon sens, si ce n est du fait des contraintes geologiques.
2) Mixte energetique: J ai beaucoup aimé les interventions des LR et du RN. Utiliser a fond le critere carbone pour imposer aux autres continents de sortir du charbon si il veulent exporter chez nous (Bellamy), et la remise en cause de l amende qui penalise la france sur son objectif de deployment du renouvelable (Tanguy). Glucksmann a la position confortable et vague de demander une diversite energetique, sans expliquer en quoi nous avons besoin en France de construire du renouvellable car on a deja une production electrique decarbonnée. L ecologiste est complement a cote de la plaque en voulant baisser la consommation electrique, alors qu il faut faire l inverse pour etre capable de rapatrier la production industrielle (et baisser nos emissions importées).
3) Sobriete: la position de Glucksmann est pragmatique, notament sur la mode (schein) et l aviation. Sa proposition de taxer les autoroutes pour financer le train merite egalement d etre discutée. Le RN a ete nettement moins convainquant, il a esquivé la question, et la proposition phare non evoquée ici de baisser la TVA sur le carburant serait une grave erreur. J ai des reserves egalement sur l entousiasme technologique des LR sur les biocarburants. Certes, on peut faire de l innovation sur le sujet, mais cela ne peut prevenir la baisse necessaire du traffic aerien.
4) Financement: je pense que l on a deja une part trop importante de prelevement obligatoire en france (46%), donc je suis contre tout nouvel impot (a l opposé du discours de LFI qui veut amener plein de nouvelles taxes). La rigueur budgetaire du RN est assez interressante, et ce que raconte Glucksmann n est pas idiot non plus (meme si l idee d un emprunt europeen est l aveu d echec de nos gouvernants: si on avait des marges de manoeuvre budgetaire, on n aurait pas besoin d emprunter, mais vu que l on crame tout le pognon dispo...). La position des LR est juste sur le trop d impot, mais je ne comprends pas son sceptiscime sur la politique d isolation des batiments. De plus sa reticense a la planification ne me parait pas suffisament argumentée. Le marché n est pas capable de gerer le long terme. Valerie Hayer a aussi raison de defendre le bilan de la majorite. Il y a quand meme eu du travail realisé, et je suis satisfait quand elle ne propose pas de nouveaux impots (on a des moyens d actions reglementaires qui ne conduisent pas a ce que l etat paye tout)
Pas compris pourquoi pas de liste commune entre ecolo place publique et lfi
A les entendre, ils sont plutôt d accord
LFI a proposé une liste d’union avec la tête de liste « offerte » à Marie Toussaint, des places éligibles pour TOUS les partenaires de la NUPES, heureux d’avoir bénéficié de l’effet collectif en juin 2022… et pas avares en selfies avec le programme de l’Union Populaire dans les mains !
Cette liste d’union aurait pu contesté le « leadership » sondagier survendu du RN et le vide du « en même temps » macroniste… Mais il faut croire que la défense des intérêts boutiquiers l’a emporté sur celle de l’intérêt général.
L’argent…
Les cibles électorales ne sont pas les mêmes, ce sont des élections à la proportionnelles et il y a des sujets sur lesquelles les positions ne sont pas du tout raccord (ex: international / Ukraine).
Les ecolos sont des guignols.
Lfi remet en cause la place de l’oligarchie et est ouvert à l’anticapitalisme
Écolo et place publique sont plutôt team croissance verte, développement personnel même si leur discours portent à confusion (c’est leur objectif) dans les faits et notamment dans les votes au parlement européen ils votent en général pour les accords de libre échange climaticides
Les prises de parole du représentant RN me permettent de réaliser que le politique game ne fait que diviser les gens en fonction de leurs préfèrences.
Or il est plutôt question de se dire ensemble d'arrêter de tout saccager.
Encore faut-il admettre qu'on est en train de tout saccager. Pas sûr que ce soit le cas de tous.
Aller faisons un mix de tous lol😂a quand des sages du mondes des vrais sages des 2 sex bien sur pour dire quel sera la voie via toutes propositions aucune sont bonnes aucune sont mauvaises 🙏❤️
C’est la voie du futur j’adore avant de consommer 👏
Ecolo vendu a l allemagne
Ce genre de débat oral doit être complémentaire à un examen écrit - qui osera y participer cependant
En attendant je vais relire Tocqueville
débat intéressant même si j'aurais souhaité des réponses plus précises mais au moins ils ne se sont pas invectivés ce qui est très rare
Le PACTE VERT ? ..... Direction poubelle !
Bof bof
Des p.tes à chiens
Défendre l'immigration de masse qui suppose l'aviation tout en se prétendant écologiste... Quelle hypocrisie !
Il nous faut clairement un parti pro ecolo et social mais anti immigration (subie telle qu’on la actuellement du moins). Effectivement si on est ecolo et collapsoloque, on essaie d’éviter d’importer sur notre sol de futurs concurrents pour les ressources, sous prétexte de « bonté ».
Les migrants viennent par 200 dans des bateaux prévus pour 50. Sobriété forcée par la misère.
Pourquoi le Parti communiste n'a pas été convié? C'est pourtant le seul et unique parti a avoir un vrai plan climat travaillé et cohérent.
Jean-Philippe Tanguy, le boss ! 💪🏻 La faible concurrence écocolobobo a été écrasée !
On a pas entendu le même mec aya
On entend ce que l'on veut j'imagine.
Allez manon ✌️✌️✌️on vote insoumis
Comment voter pour un candidate qui n'exprime jamais comment elle finance ce qu'elle annonce... Et toujours taper sur les riches devient ridicule, surtout que leur bosse est un millionnaire 😳
Millionnaire car il a un appart à Paris, bravo l'argumentaire.
Maintenant ayez le courage d'aller voir en détail les députés des partis et voir qui représentent le plus une diversité de gens normaux.
Si taxer les riches, les profits vous paraît grotesque, très bien, j'espère juste que vous ne vous plaignez pas trop de l'État actuel de la France alors.
@@oreeduboisensologne4697 On voit que vous êtes venus faire de la propagande. Avec un seul argument, malheureusement pour vous il est totalement faux. Alors au travail, cessez cette fainéantise
@@Mageistral ... La France va pas si mal que ça ☺️... Les investisseurs sont là... Les entreprises recherchent a embaucher... Les économistes expliquent clairement la situation !
53:30 FX Bellamy est clair, précis. Il donne de la hauteur au débat